Грека | культура кино

Я люблю фильмы, которые смотришь и чувствуешь сразу много К/ф «Страна глухих» именно такой и есть. Там есть и боль, и очарование от Яи (Дины Корзун), и разочарование, а также любопытство, удивление и шок В. П. Тодоровский снял удивительную (для меня) кинокартину в 1998 году про девушку Риту (Чулпан Хаматова). Она очень сильно любила своего Лешу (Никита Тюнин), а когда он проиграл деньги в рулетку и кинул Риту и оставил ее с кредиторами = в опасности, она пошла думать, как бы ей заработать денег и спасти своего мужчину. Ей нужно было сбежать из того кафе (где ее оставили), она встречает Яю, глухую танцовщицу. Они ввязываются в криминал, с одной стороны — те самые кредиторы, с другой — они познакомились с мафией глухих бандитов, и там Рита помогла Свинье в одной сделке (Максим Суханов), за что тот дал ей много денег. Яя настаивала, чтобы Рита не давала своему мужчине денег и вместо этого предлагала ей поехать вместе в страну глухих, где все замечательно, и вокруг все хорошие. Заканчивается очень оригинально, писать не буду, иначе будет неинтересно. А теперь что я отметила для себя: 1. Мне очень понравилось, как здесь показаны глухие люди. У нас очень искаженное представление о людях с ОВЗ: либо общество их не учитывает либо чересчур жалеет, боится что-то плохое о них или им сказать, как-то задеть. И в фильме вожак мафии по прозвищу Свинья отлично показал со стороны глухих, как они существуют в этом мире: они не боятся называть вещи своими именами - глухой человек он глухой или слабослышащий; они точно такие же люди, как и все остальные. Да и к тому же Свинья прагматично подходит к своей проблеме: он глухой, но ему нужен доверенный человек с нормальным слухом, который будет сопровождать его на нечестной сделке. Он потому и обратился к Рите со словами: у меня есть деньги, а у тебя — уши, мне очень нужны уши. То есть глухие представлены здесь как сильные, целеустремленные, прагматичные люди, не слабые и не ущемленные ни в чем. 2. Глухие люди в этом фильме слышат лучше обычных людей. Режиссер задумывал фильм как метафору: главные героини и так находятся в стране глухих, где каждый человек вокруг себя ничего не слышит. Главная героиня Рита не слышит, что ей пытается сказать Яя про ее жениха, не слышит обвинений от Леши и пытается его вернуть любой ценой. Яя - антипод Риты. Она живет вне системы и каких-либо рамок, ее мотивы и поступки непонятны (отчасти), она физически ничего не слышит, но понимает этот мир тоньше и лучше, чем ее подруга Рита. Она сразу поняла, что за мужчина рядом с Ритой, но та ее не слышала (в принципе, все как в жизни). 3. Старая Москва, с настенными телефонами, а на баннерах можно увидеть рекламу водки Амтел (если я правильно увидела). 4. Фильм получился с феминистским подтекстом (точнее, так говорят критики), и с этим отчасти согласна. Женщины показаны как отдельностоящие личности, они могут жить одни, сами решать, что будут делать, нет задачи обязательно выйти замуж и рожать детей. Сами могут пойти и заработать денег. 5. Созависимые отношения. Я никогда с этим не сталкивалась, но даже мне стало не по себе, когда Леша орал на Риту, а она в ответ принимала его и не обижалась, хотя он поступал мягко говоря дерьмово. Сам фильм сделан по мотивам повести Ренаты Литвиной «Обладать и принадлежать». Мне теперь хочется прочитать ее. Смотрели или нет? Пишите

Фильм-трагедия, который изначально планировали снять с хорошим финалом. Это уже 9 фильм из моего челленджа по просмотру советского кино. «Иваново детство», реж. А. А. Тарковский, 1962 год. Сюжет: Мальчик Ваня попадает в партизанский отряд с намерением отомстить немцам, они убили его мать и сестру. Офицеры хотели отправить его в суворовское училище, но он настоял и пошел с ними в разведку. Меня зацепило, как изменили финал фильма и почему. В первой версии сценария офицер Гальцев уже после войны встречает Ивана и его беременную жену, после чего произносит «Да будет благословлен мир». Примерно в это время в «Комсомольской правде» опубликовали статью о юных разведчиках, кто помогал армии на Днепре в 1941 году, и в конце написали «Отзовитесь, юные герои». Спустя время В. Богомолов (автор повести про Ивана) позвонил в редакцию и узнал, что никто не отозвался, потому что все погибли. После этого создатели решили, что оптимистический финал в военном фильме про подростка будет неуместным. И сменили его на совершенно другой. До просмотра фильма я не знала, чем закончится все, но из названия и общего сюжета было понятно, что речь пойдет о поломанной судьбе ребенка. Эффект усиливается за счет того, что нам показывают фронт и попеременно с этим беззаботные сны Вани, где он играет с сестрой, видит маму. У фильма много наград. Его признали в том числе из-за того, что фильм снят не про героев, а про то, как война влияет на человека, как в одночасье заканчивается детство и тут же рождается ненависть и жажда мести, которую никуда не денешь. Смотрели?

Вы заметили, что какие-то фильмы смотреть модно, престижно, круто, а какие-то — стыдно и неправильно? Мне тут недавно в Threads одна девушка оставила комментарий: «Что можно думать о человеке, который считает, что «Невероятные приключения итальянцев в России» не очень [ржачная] комедия». Я хотела ей ответить, но она поступила по хитрому и запретила отвечать на ее ответы, я злюсь 😡 и вместе с тем начинаю размышлять на тему того, что она своим тезисом намекнула, что если мне не нравится какой-то известный признанный фильм, то как человек я не очень. Интересно получается: то есть чтобы быть достойным и хорошим человеком, я должна смотреть культовое, сильное кино. И на самом деле, меня как-то уже оценивали подобным образом. В том же Threads мне как-то писали, что я очень умная, раз я смотрю Тарковского 🤓. Мне, конечно, приятно слышать комплименты в свой адрес, но если бы я это не смотрела, значит я какая-то уже как будто недостойная стать той самой умной. И в этом оценивании через что-то (кино, книги, живопись, музыка и пр.) мы сильно ошибаемся. Мы сами придумываем критерии оценки человека, и тем самым не его принижаем, а ограничиваем свое сознание этими рамками. Я, кстати, неоднократно встречала и знакома с людьми, кто не смотрит Тарковского и другие сложные фильмы и при этом у них очень острый ум и широкий кругозор. Не только от кино все зависит. А вы как думаете?

Я продолжаю смотреть советские фильмы, и на днях посмотрела 8 из 100 планируемых И это первый, который стоит увидеть из-за эстетики кадров «Цвет граната» 1968 года, режиссер Сергей Параджанов Это кинопритча об армянском поэте Саят-Нове, с самого начала нас предупреждают, что никакой классической биографии мы в этом фильме не увидим. Все, что нам показывают — демонстрация материальной культуры Армении + личные наблюдения и переживания поэта. Я не буду рекомендовать этот фильм посмотреть всем, это будет неправильным с моей стороны. Его стоит посмотреть всем, кто работает с визуалом, кому нужны референсы в своем творчестве, а также тем, кто любит по-настоящему красивые кадры (и если это Ваш случай, то получите большое удовольствие от просмотра).

Как делали спецэффекты до появления компьютерной графики? Нашла подробный лонгрид, в котором разбираются способы дорисовки кадров. Например, с помощью зеркала можно было сделать дорисовать массовку до 10 тысяч человек. Или при помощи стекла можно было дорисовать архитектуру на кадре. Полный текст здесь

Вот чего не хватает в современных фильмах — хлама!!!

В Санкт-Петербурге сняли более 1000 фильмов, и всегда можно найти что-то интересное под разные настроения. Поделюсь своими находками, а вы пишите в комментариях свои любимые фильмы, снятый в этом городе. 1. Про лето, душевное тепло и одиночество – Питер FM (обзор на него) 2. Город 2000-х и неожиданный финал – «Прогулка» 2003 года (обзор на него) 3. Если настроение «Русская хтонь», то идеально подойдут «Ты у меня одна» (основной обзор в инста, здесь только про Купчино, «Брат» и «Сестры» (удивительно, но я ни разу еще о нем не писала); 4. Если хочется вспомнить советский Ленинград, то я бы посмотрела «Невероятные приключения итальянцев в России»; 5. Если хочется поплакать, для меня это фильм «Вам и не снилось»; 6. Если хочется фантастического кино – «Окно в Париж» (обзор про то, почему кино футурологическое) 7. Если потянет на артхаус – «Счастливые дни» Балабанова (про него написала статью в Т-Ж) Как-то раз нашла интересную подборку из 35 фильмов, снятых в Петербурге, тоже делюсь находкой

Нашла фотовыставку онлайн о кинематографе в СССР Сразу отметила интересные афиши, тематические инсталляции и наличие простых уличных прокатов кино Посмотреть быстро без смс и прочей регистрации можно здесь

Почему советский человек становился коллаборационистом? Обзор на советский фильм "Восхождение" Сразу отмечу, что это невероятно сильная картина, но на ночь лучше не смотреть, сильно в сознание заседает. Советское кино "Восхождение" (режиссер - Лариса Ефимовна Шепитько, 1976 год) было снято по повести Василия Быкова "Сотников". Повесть "Сотников" - одно из из самых тяжелых произведений советской военной литературы. Он писал о том, как человек ломается или, наоборот, обретает себя на грани жизни и смерти. Режиссер добавила в фильме библейский сюжет, в котором один из партизанов — Сотников — олицетворял Иисуса и готов был идти на погибель, чтобы спасти других людей, а второй — Рыбак — готов был стать полицаем, чтобы спасти свою жизнь. Кроме того, Шепитько сделала упор на показ пейзажей с бескрайними белыми полями с низким небом как отсылку к образу Чистилища или библейской пустыни, где человек остается один на один с Богом, вечностью и собственной совестью. Действие происходит в одном из русских поселений, которое взяли под контроль немцы, а одним из полицаев у них был Портнов, до войны он был советским агитатором и клубным работником. Посмотрев и осмыслив фильм, хочу отметить следующие моменты: 1. Портнов стал коллаборационистом, как мне сначалось показалось, также из-за страха пыток, как это было с Рыбаком. Тот просто до ужаса боялся смерти и готов был стать полицаем, а потом каким-нибудь образом убежать. Так вот Портнов, как потом я выяснила, стал таким не из-за страха, а своих личных убеждений. Режиссер расширила его предысторию, чтобы показать его не просто обывателем, а частью советской системы. В нем жила тайная и лютая ненависть к советской власти еще в довоенные годы, и с самого начала войны он перешел к немцам по своей воле. (Остальных героев раскрывать не буду, поскольку если Вы еще не смотрели, то лучше увидеть все это за просмотром фильма). 2. Ни одни спецэффекты и близко не смогут произвести того эффекта, который производит невероятно сильная актерская игра. У каждого из героев на лице передаются все эмоции. И вместе с гениальной операторской работой при просмотре постоянно находишься в лютом напряжении, при этом в кадре может происходит какое-то длительное действие. Частая смена кадров была бы, наоборот, лишней. 3. Снимали фильм без павильонов, в натуральной среде при сорокоградусных морозах, актеры замерзали до дрожи, режиссер вообще была глубоко беременной, от чего я пришла в шок. 4. У нас в стране не сразу признали фильм, потому что советские партизаны показаны здесь не как герои + библейский сюжет, что не сильно приветствовалось вообще в искусстве. Но картина получила международное признание, что помогло появиться ей и на советских экранах. Если смотрели этот фильм, пишите в комментариях. А если нет, то очень рекомендую к просмотру.

Элизабет Беннет в 16 или 17 раз примет предложение мистера Дарси. В декабре Netflix выпускает новую версию «Гордость и предубеждение», и я планирую смотреть. Но есть один острый угол, о котором можно говорить уже сейчас. Кто такой мистер Бингли? В новой версии его играет Дэрил Маккормак, ирландский актёр смешанного происхождения. Сразу оговорюсь: я никогда не была расисткой и не делю актёров по цвету кожи. Речь совсем не об этом. Речь о том, что Netflix обещает верное прочтение романа Остин. А значит, что картина как будто претендует и на соответствие эпохе. А что там с эпохой? В Англии 1810-х белые плантаторы действительно могли иметь детей от чернокожих женщин, но почти никогда их не признавали. Богатый джентльмен-землевладелец смешанного происхождения был не нормой, а огромным исключением. В самом романе на происхождении героев акцента нет. И это исключение спокойно могут показать как обыденность. Как будто не было ни колоний, ни притеснений по цвету кожи, ни всей той истории, что за этим стоит. Кто-то назовёт это переписыванием истории. Кто-то — забвением памяти (есть целый термин, объясняющий это явление). Но, как мне кажется, самое интересное в другом: в массовом сознании отношение к прошлому меняют именно такие мелкие и незаметные детали. А вы что думаете?

Идеологический фильм, в котором за пропагандой спрятан еще один важный смысл В 1961 году на экраны вышел фильм «Две жизни» о русской революции, и на первый взгляд это традиционная картина о большевиках, о том, как они пришли к власти. Хотя за этим авторы хотели показать нечто большее: что чувствовали люди, как менялось сознание и как событие внутри одной страны могли кардинально изменить жизнь миллионов людей. Подробнее рассказала здесь

Новое развлечение миллениалов: сходить в кино на «Сумерки» Только теперь зрители испытывают несколько другие эмоции

«Идеальные дни»: тревожный фильм или анти-тревожный? На днях я выложила ролик про три анти-тревожных фильма, те, что хочется включить вечером, чтобы расслабиться. Одним из них для меня стали «Идеальные дни» Вима Вендерса: история уборщика токийских туалетов, который живёт свою лучшую жизнь. (Кстати, здесь — обзор на этот фильм) И в комментариях люди разделились во мнениях. Одни писали, что фильм прекрасный и идеально подходит для тихого вечера. А другие удивлялись, мол, как можно назвать его анти-тревожным, если это фильм про человека в глубочайшей депрессии, фильм про человеческую боль? Для меня это стало настоящим открытием, потому что сама я его так совсем не воспринимала. Хотя, если вглядеться, мы действительно видим человека на очень необычном этапе жизни. Каждый человек как минимум один раз его проходит. Но про это мы, как правило, ничего не рассказываем. Это этап возрождения. Когда происходит что-то плохое, после чего человек кардинально меняет свое направление в жизни, выбирает другой путь или вынужден смириться с обстоятельствами, пережить горе, потерю. Так или иначе он понимает, что его прежняя версия жизни умирает и остаётся в прошлом. И жизнь приходится выстраивать заново, потихоньку, с самого начала. В том числе нужно найти сам способ её строить. Герой находит его в простом: фотографирует, ест обычную еду, ходит в баню, радуется мелочам. Вот в этом одни увидели проживание боли и травмы прошлого. А другие, и я в том числе, не увидели этого вовсе. И, кажется, дело здесь в том, что фильм отражает то, что сидит внутри нас самих. Это не значит, что все, кто разглядел здесь депрессию, сейчас находится в похожем состоянии. Скорее у них есть в памяти похожий опыт: они сами когда-то проживали подобный этап, свои душевные потрясения, и потому это узнают в жизни героя. А кто не проживал, того сильно не задевает эта сторона сюжета. Эта группа зрителей фокусируется на том, как герой живет здесь и сейчас, как он уделяет внимание мелочам. Получается, мы смотрим один и тот же фильм, но каждый видит в нём своё. P.s. Но эта версия не обязательно подходит под всех людей, я уверена, что найдутся и те, кто сможет сопереживать герою и одновременно порадоваться за него и то, как он устроил свою жизнь. А что увидели в «Идеальных днях» Вы?

А вам не кажется, что современные киноафиши подозрительно одинаково ИИ-шные? Сюжет разный, формат иногда различается, но никакого намека на творчество в них нет. Я посмотрела киноафиши разных времен и из разных стран (сюда закрепила только пару примеров), и действительно они очень разные по оформлению, хотя конечно я понимаю, что я сравниваю современный период с устоявшимся стилем с предыдущими эпохами разных десятилетий, то есть это возможно не совсем корректно. Но все равно ИИ-шные киноафиши дают обманчивое впечатление, что и само содержание пропитано цифровыми аватарами и всевозможной нейрогенерацией) Как вы считаете?

Каждый раз, когда я слышу песню первоклассника или вижу детей с цветами, думаю: как я счастлива, что мне сегодня не надо на линейку и в школу Стеша, 31 год

Этот фильм понравится тем, кому интересна тема исполнения желаний Это фильм Тарковского «Сталкер» У этого фильма было две версии. Почему их две? Материал первой отснятой версии оказался испорчен: изображение вышло мутным. Тарковский решил не снимать один в один. А переосмыслил фильм, сменил оператора, героя и убрал всю мистику. Если в первой проводник-сталкер был больше брутальным, во второй версии — это юродивый блаженный сталкер, верит в то, что он сможет найти людей, кто осмелится войти в комнату, где сбываются самые сокровенные желания, но таких людей не находится. Все потому что во-первых, человек толком не знает, чего он хочет, а во-вторых, на каком-то подсознательном уровне человек понимает, что если сбываются истинные желания, прежняя жизнь вся идет под откос. В фильме есть история про Дикобраза, учителя сталкера: он пошел в комнату вымолить погибшего брата, а вышел оттуда сказочно богатым и через неделю повесился. Комната исполнила не то, что он просил вслух, а то, что сидело в нем на самом деле, о чем он сам и не догадывался. Этого и испугались главные герои. Вторая вещь, которую хочется отметить — отсутствие мистики. В первой версии элементы мистики были (например, намокающее пальто изнутри или испаряющаяся вода), во второй версии практически убрали потустороннюю мистику, и складывается впечатление, что герои сами придумали себе ожидания этой мистики, хотя по факту зритель видит заброшенную территорию, где ничего сверхъестественного прямо не показано. И интересно, что зрители эту мистику додумали сами, находили совпадения в том, что фильм не удалось снять с первого раза, или то, что в кадре был листок календаря с датой 28 декабря, а режиссера не стало в ночь с 28 на 29 декабря 1986-го. Это один из сильных приемов кино: когда показали все так, чтобы зритель додумывал сюжет самостоятельно.

Я давно хотела стать автором в "Т-Ж" (это бренд-медиа от Т-Банк про деньги и жизнь). Но делать сразу полноценные статьи с редактурой и прочим, как мне кажется, пока сложновато (с условием, что пока в приоритете у меня стоят другие задачи). Поэтому я начала с того, чтобы публиковать небольшие статьи в рубрику фильмов. И вчера я выложила отзыв-рекомендацию на фильм "Счастливые дни". Прочитать статью можно на этой странице. #ТЖ

Я давно хотела стать автором в медиа "Т-Ж". Делать полноценные статьи с редактурой и прочим, как мне кажется, сложновато и долго, поэтому я начала

5 фильмов, которые не дадут забыть репрессии В 2024 в Москве закрыли музей ГУЛАГа, и на его месте позднее открыли музей памяти геноцида советского народа. Это пример стирания коллективной памяти, и делается это по той причине, что обществу неудобно помнить о том, что когда-то в истории были репрессии. Уже сейчас находятся люди, кто каким-либо образом отрицает их. Кино - неплохой источник исторической памяти, и хотя бы ранее снятые кинокартины помогут сохранить память о том, что происходило с нашими предками. 1. «Покаяние» (Тенгиз Абуладзе, 1987)

В маленьком грузинском городке умирает бывший всесильный мэр Варлам Аравидзе, и его торжественно хоронят. Но наутро его труп оказывается выкопанным и прислонённым к дому сына. Его закапывают снова — и снова кто-то достаёт его из могилы. Ловят женщину, и на суде она объясняет, почему не даёт тирану лежать в земле: при его власти были арестованы и погибли её родители, и она не позволит городу спокойно похоронить палача и забыть. Весь фильм — притча-иносказание о сталинском терроре и о том, что общество, которое не осудило своих палачей, не может жить дальше.

2. «Холодное лето 1953-го» (Александр Прошкин, 1988)

После смерти Сталина по амнистии из лагерей выпускают массу заключённых, включая матёрых уголовников. Банда таких урок захватывает глухую северную деревню, терроризирует жителей, берёт людей в заложники. Единственные, кто может дать отпор, — двое сосланных сюда «политических», осуждённых ни за что: бывший фронтовой разведчик и пожилой инженер (последняя роль Анатолия Папанова). Им, вчерашним «врагам народа», приходится взять оружие и защитить деревню, которая ещё вчера смотрела на них с презрением. Фильм о том, что настоящими людьми в этой стране оказались как раз оклеветанные и раздавленные системой.

3. "Завтра была война» (Юрий Кара, 1987)

Обычный 9-й класс, 1940 год, вроде бы счастливые школьники накануне выпуска. У одной из девочек, Вики, арестовывают отца — крупного инженера, объявленного врагом народа. От Вики требуют публично отречься от него, чтобы спасти себя, но она отказывается предать отца — и не выдерживает этого давления. Её смерть заставляет весь класс и учителей впервые задуматься: как жить в мире, где невиновных объявляют врагами, а от детей требуют предательства. Показано, как террор входит не через аресты, а через сломанные судьбы подростков.

4. «Утомлённые солнцем» (Никита Михалков, 1994)

Лето 1936 года, дача. Прославленный красный командир Котов, герой Гражданской войны, нежится на солнце с молодой женой и маленькой дочкой — идиллический выходной большой семьи. В этот дом приезжает давний знакомый, обаятельный интеллигент Митя, когда-то любивший жену Котова. Постепенно выясняется, что Митя теперь служит в НКВД и приехал не в гости, а чтобы арестовать хозяина дома. За один солнечный день всесильный герой революции превращается в «врага народа», которого увозят и убивают. Фильм о том, как машина террора пожирала в первую очередь тех, кто её же и создавал.

5. «Хрусталёв, машину!» (Алексей Герман, 1998)

Москва, начало 1953 года, разгар кампании против «врачей-вредителей» и государственного антисемитизма. Крупный военный врач, генерал и хирург, ещё вчера успешный и защищённый, в одночасье попадает под каток: его травят, лишают всего, арестовывают и проводят через тюремный ад. А затем неожиданно везут к постели умирающего Сталина — лечить того самого человека, чья система его уничтожила. Фильм намеренно снят как густой, сбивчивый поток — так, чтобы зритель кожей почувствовал хаос и удушье эпохи, а не просто узнал сюжет. Это самый тяжёлый для восприятия фильм из пяти, но и самый физически ощутимый портрет страха.

4 сентября на «Ленфильме» открывается выставка, посвященная 130-летию со дня выхода первого фильма Экспозиция расскажет, как создавалась киноиндустрия в нашей стране. Я бы сходила, а вы?