complexity.md
Kanalga Telegram’da o‘tish
Канал про сложность во всех её проявлениях. Автор: @ax_makarov https://www.threads.net/@ax_makarov
Ko'proq ko'rsatish257
Obunachilar
Ma'lumot yo'q24 soatlar
Ma'lumot yo'q7 kun
Ma'lumot yo'q30 kun
Ma'lumot yuklanmoqda...
O'xshash kanallar
Ma'lumot yo'q
Muammo bormi? Iltimos, sahifani yangilang yoki bizning qo'llab-quvvatlash boshqaruvchimizga murojaat qiling>.
Taglar buluti
Ma'lumot yo'q
Muammo bormi? Iltimos, sahifani yangilang yoki bizning qo'llab-quvvatlash boshqaruvchimizga murojaat qiling>.
Kirish va chiqish esdaliklari
---
---
---
---
---
---
Obunachilarni jalb qilish
Dekabr '24
Dekabr '24
+4
0 kanalda
Noyabr '24
+86
2 kanalda
Get PRO
Oktabr '240
3 kanalda
Get PRO
Sentabr '240
4 kanalda
Get PRO
Avgust '240
0 kanalda
Get PRO
Iyul '240
0 kanalda
Get PRO
Iyun '240
2 kanalda
Get PRO
May '240
0 kanalda
Get PRO
Aprel '240
2 kanalda
Get PRO
Mart '240
0 kanalda
Get PRO
Fevral '240
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '240
1 kanalda
Get PRO
Dekabr '230
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '230
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '230
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '23
+15
0 kanalda
Get PRO
Avgust '23
+12
0 kanalda
Get PRO
Iyul '23
+4
0 kanalda
Get PRO
Iyun '23
+9
0 kanalda
Get PRO
May '23
+10
0 kanalda
Get PRO
Aprel '23
+5
0 kanalda
Get PRO
Mart '23
+5
0 kanalda
Get PRO
Fevral '23
+3
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '23
+237
0 kanalda
| Sana | Obunachilarni jalb qilish | Esdaliklar | Kanallar | |
| 20 Dekabr | 0 | |||
| 19 Dekabr | 0 | |||
| 18 Dekabr | 0 | |||
| 17 Dekabr | 0 | |||
| 16 Dekabr | 0 | |||
| 15 Dekabr | 0 | |||
| 14 Dekabr | +3 | |||
| 13 Dekabr | 0 | |||
| 12 Dekabr | 0 | |||
| 11 Dekabr | 0 | |||
| 10 Dekabr | 0 | |||
| 09 Dekabr | 0 | |||
| 08 Dekabr | 0 | |||
| 07 Dekabr | 0 | |||
| 06 Dekabr | 0 | |||
| 05 Dekabr | +1 | |||
| 04 Dekabr | 0 | |||
| 03 Dekabr | 0 | |||
| 02 Dekabr | 0 | |||
| 01 Dekabr | 0 |
Kanal postlari
Про самовыражение в эпоху продуктивности
Для начала надо сказать, что я совсем не разделяю современные подходы к продуктивности. Мне кажется большинство из них про то, что есть некоторый способ заниматься какой-то деятельностью, и этот способ кем-то наделён некоторым свойством «правильности», достаточно начать применять способ и всё изменится (или станет лучше)
И я вижу, что часто этот культ продуктивности переносится на подходы к выражению собственных мыслей или другим видам публичного творчества
Мол есть какой-то «правильный» способ вести блог, телеграм-канал, снимать ролики, писать рассказы, записывать подкасты
Мне кажется, что отчасти это желание найти «правильный» способ возникает из того, что мы часто руководствуемся убеждением, что делаем всё это для кого. Воспринимаем акты публичного творчества как некоторый продукт, который должен «удовлетворять потребности целевой аудитории». Получается, что в эпоху социальных медиа, охватов, счетчиков лайков и репостов мы начинаем воспринимать наши мысли через призму их соответствия «чьим-то ожиданиям», а также через «ого, это зашло, надо сделать также»
Вот это «ого, это зашло, надо сделать также» — по своей сути разрушительный самообман. С каждым циклом корректировки себя в соответствии с каким-то внешним сигналом — мы всё сильнее теряем собственную активную самостоятельность, некую свободу выбора, агентность. И я часто слышу от людей, которые ведут блоги или снимают видео, что они становятся заложниками того, о чём писали раньше или того, что «залетало в топ». Это приводит к фрустрации
Я сам попал в эту ловушку. Например, из-за моей деформированности аналитическим опытом, я начал думать, что мои тексты обязательно должны претендовать на какую-то объективность, пользу, быть подтверждены какими-то более надежными источниками, чем мой собственный опыт. Эта установка мешает воспринимать собственный опыт и собственную мировоззренческую позицию как что-то самоценное и достойное публичного проявления без каких-то попыток уместить в определенную форму
Сейчас я понимаю, что мне ценен сам опыт кристаллизации смыслов в слова. Я люблю писать и наличие некоторой аудитории просто делает этот процесс более приятным, более социальным по своему смыслу. Если упрощать: я люблю чувствовать себя умным и показывать это другим. И когда это формулируешь в таких выражениях, то приходит некоторая степень освобождения: я уже не обманываю себя, что делаю это для кого-то, я делаю это прежде всего для себя
| 2 |  https://anticomplexity.org/znanievyj-stek/ | 133 |
| 3 | Наше сознание — это очень сложная и в каком-то смысле виртуальная конструкция. Эта виртуальность проявляется в том, что сознание существует и исчезает при определенных условиях. Например, когда мы спим, то наше сознание уже не существует в том виде, которое мы привыкли наблюдать, когда бодрствуем. А ещё сознание очень гибкое и изменчивое
Но ещё более примечательно то, что наше сознание накладывает на нас ограничение в виде очень избирательного восприятия входящей информации
Вот простой пример: у меня на одном из каналов недавно вышел большой содержательный пост (что редкость, обычно там выходит одна реклама) и на этот пост я получил комментарий, в котором автор комментария указывал на орфографическую и лексические ошибки. То есть в посте не было содержательной критики смысла или высказывания своего мнения на ту же тему. Я предполагаю, что конечно комментатор понял смысл, может он даже согласен со мной. Но меня удивило то, что автор комментария во всем многообразии того, что можно было заметить/интерпретировать/увидеть/осмыслить решил акцентировать своё внимание и энергию на очень несущественной (лично для меня) части сообщения — на орфографии
Вывод для меня в этом такой — 1) Важно помнить, что этот фильтр восприятия у всех людей разный и бессмысленно пытаться сравнивать их; 2) Чаще ловить себя в моментах, когда избирательное восприятие информации ограничивает спектр возможностей для интерпретации/осмысления/развития | 140 |
| 4 | Возвращаясь к теме с бизнес-мышлением
В комментариях задали интересный вопрос «Если это структурный вопрос и ценностный, то что с этим делать то можно?». Если упрощать, то вопрос может звучать как «Что делать если в компании в целом с бизнес-мышлением туго и с отношением к продукту как к продукту?»
В большинстве случаев, отсутствие в компании продуктовой культуры и ориентации на бизнес-метрики — это следствие плохого целеполагания на уровне менеджмента компании. Из-за невнятного целеполагания, чаще всего в организационной структуре отсутсвует важная деталь: отношения между подразделениями не способствуют к тому, чтобы сотрудники сообща взаимодействовали в интересах бизнеса. В хорошей оргструктуре реализованы сдержки-противовесы, дающие критическое осмысление деятельности через вопрос «а что это даёт для бизнеса?». Чаще всего такие вопросы провоцируют некоторое количество внутреннего напряжения (а иногда и открытых конфликтов), что выступает драйвером изменений. Ещё один компонент «слабого» менеджмента — отсутствие со стороны руководства ясной коммуникационной стратегии о целеполагании и состоянии бизнеса, которая формировала бы корпоративную культуру (не в смысле «мы — команда, у нас весело», а в смысле культуры принятия решений с ориентацией на бизнес-результат)
Но что делать, если ты не руководитель и бизнес-метрики напрямую не входят в зону ответственности? Но при этом есть желание что-то изменить и приблизить светлое будущее, где решения будут приниматься с вопросом «А в чём польза для бизнеса?». Ответ: кросс-функциональные проекты
Кросс-функциональные проекты — это рабочая группа, где пересекается несколько сотрудников смежных подразделений, заинтересованных в достижении определенного результата. У них возникает совместное целеполагание, приоритезация, планирование и другие процессы. Ключевое тут — совместное, где возникает некое равенство участников, а не так, что каждый друг другу стейкхолдер и чего-то друг друга все хотят и пытаются засунуть задачи друг другу в бэклоги. Отдельный вопрос как лучше такие кросс-функциональные проекты организовывать, но про это я расскажу позже, если будет интересно
Я считаю, что кросс-функциональные проекты — это отличный способ создать «структуру внутри структуры». И при хорошей организации этой структуры она способна производить влияние на культуру принятия решений и ценностни внутри компании
Чем же хороши кросс-функциональные проекты и почему они в целом подтягивают участников рабочей группы с точки зрения бизнес-мышления? Ответ на этот вопрос тянет на отдельный пост и, скорее всего, когда дойдут руки, я его напишу. Но если коротко, то это заставляет людей видеть картинку чуть шире, научиться видеть широкую картинку на уровне бизнеса и в то же время глубоко вгружаться в зоны ответственности и процессы коллег из смежных подразделений. Всё это формирует подход, где происходит больше обмена знаниями и формирует умение видеть общую картинку, а не только маленький кусочек своей работы, а также принимать ответственность за результат целиком, а не только за свою работу
Поставьте 🔥, если интересно ещё почитать про кросс-функциональные проекты (их преимущества, как их организовать, как их «продавать» руководству) | 124 |
| 5 | Чуваки, огоньки – это не ответ, простите | 159 |
| 6 | Есть у меня вопрос к продакт-менеджерам, менеджерам проектов, тимлидам и вообще разного рода управленцам. Вы сами чего хотите? Что вами движет? | 159 |
| 7 | Прошло пол года с предыдущего эссе Пола. В этот раз он проделал великую работу и написал эссе о том, как эту работу делать.
Эссе действительно поражает масштабом, его можно было бы разбить на несколько тем, но автор посчитал, что одно без другого не работает.
Пока переводил, преисполнился и теперь предлагаю прочитать перевод вам.
https://www.ivankapcov.ru/paulgraham/greatwork/ | 97 |
| 8 | Очень любопытный подкаст с Джоша Бах. Если кратко, то он исследователь и computer scientist, но (мне лично) наиболее известен как автор теории развития человека (по сути, упрощенная версия спиральной динамики, опишу в конце поста).
А мысль следующая: жизнь на земле существует как (заранее проигранная) борьба сложности и структурности против энтропии вселенной. Сознание и человек это одна из высших доступных средств организации знания, но вряд ли человек как форма жизни является долгосрочно высшей или даже имеющей шансы остаться здесь надолго. Через какое-то время вид людей почти неизбежно исчезнет, но это не значит что с ним исчезнут все формы жизни.
И нашим, потенциально самым главным, вкладом в это дело станет создание иных форм организации знания и, hopefully, сознания. В частности, небелковых, искусственных, цифровых.
А стадии развития (или ясности, как он их называет) по Баху следующие:
1 - выживание и реакция, инстинктивное поведение
2 - обретение собственного «я» и сознательное взаимодействие с миром
3 - социальный «я», подросток 12-16 лет, когда принадлежность к группе и действие от лица группы важнее (или так же важно) как самостоятельное сознание. он интересно рассказывает, что некоторые люди полностью пропускают стадию 3, особенно нёрды
4 - рациональная агентность, независимое мышление и самостоятельное формирование картины мира
5 - «самоавторство, самотворение». Осознание того как строится собственная идентичность и что её— свои ценности, цели, принципы — можно менять в зависимости от ситуации. Так же осознание того, что другие тоже носят подобные костюмы идентичности и умение эти костюмы распознавать.
6 - пробуждение, осознание своего эго и умение наблюдать за ним со стороны, осознание внимания и возникающих феноменов, в том числе идентичности, разума, мыслей. недуальность.
И, наконец, 7 - трансцендентность, то есть осознание того как построен разум и как он работает, включая наблюдателя и наблюдающего. Согласно теории (и эмпирическим данным) ни один человек не находится на этой стадии и вряд ли может находиться до какого-то свдвига в нашем hardware и допинге, возможно, в форме обладающего 7 стадией сознания ИИ. | 92 |
| 9 | В предыдущем посте написал про одну важную вещь, которую все знают, но мало кто озвучивает. Она относится тоже к дуальности, и ещё к теории игр
Выборочное представление (или как его ещё называют cherry picking)
Это то, что возникает когда мы пытаемся результат своей работы протранслировать определенным образом, чтобы он был воспринят другой стороной так, как нам это выгодно. И эта другая сторона нам бы что-то отдала взамен (например, деньги, власть, авторитет, ресурсы, полномочия)
Иногда мы делаем это осознанной частью целеполагания — так происходит в маркетинге, когда вся «чернота» продукта целенаправленно скрывается из позиционирования, потому что ну кто же купит продукт с недостатками, надо сохранять доверие пользователей
Выборочное представление фактов наблюдается и в процессах принятия решения, когда мы знаем что надо, говорить, а что не надо, какими аргументами лучше пользоваться, чтобы лицо принимающее решение с большей вероятностью приняло решение в пользу предложенной нами идеи. И это не всегда как-то прям плохо, например, в корпоративных презентациях, где краткость — сестра таланта, но за этой краткостью может быть упрощена значимая часть общей картины
И в этом месте как раз дуальность — мы все такие про данные, про объективный подход, но всё равно не готовы транслировать реальность в её виде предельной абсолютно непоколебимой истины. Потому что это бывает или не выгодно или не нужно. Ни нашим коллегам, ни пользователям наших продуктов | 91 |
| 10 | Интересно подумать о дуализме, который существует в организациях
Начну с того, что в любой организации есть некий продукт производства — какая-то ценность, которую производит организация и «выставляет» её на витрину. В случае коммерческих организаций этот продукт конвертируется в деньги. Будем называть его результатом
Результат производит как сама организация, так и отдельные её части. Результат выглядит упорядоченным, структурированным, однозначным, законченным во времени. То есть обладает всеми атрибутами, которые визуально делают его более предсказуемым
При этом в глубине своей любая организация скрывает огромную машину по бесконечному созданию и упорядочиванию хаоса. Внутри организации существует сложная культура: какие-то обычаи, практики, ритуалы, традиции. И это касается не только неформальных активностей, но и очень формальных, например, в разных организациях работают разные «обычаи», касающиеся целеполагания или аргументации каких-то идей
Технологически-утопический подход к организационным структурам предполагает, что везде внутри организации могут прорасти определенные показатели, процессы и технологическое принуждение к выполнению этих форм упорядочивания хаоса. Организации стремятся производить предсказуемый результат, как значение переменной в линейном уравнении, поэтому мы озабочены данными и принятием «верных» решений. С другой стороны, мы знаем, что человек — животное политическое (в широком смысле слова «политика», а не только в понимании власти и интриг). И эта политическая сущность заставляет нас вступать в неожиданные союзы, принимать решения, руководствуясь не только рациональными убеждениями, но и идеалистическими, говорить на языке чувств, а не логики, даже в рамках сугубо бизнесовых вопросах
Так что идеальные организации пребывают где-то в учебниках, бизнес-литературе и в моделях юнит-экономики, а в реальности всё вечно находится в динамике: менеджмент организации старается эволюционный процесс организации обуздать и направить, уберегая организацию от нежелательных мутаций; сама организация как живой организм склонна развиваться и эволюционировать, адаптируясь к внешнему, но вместе с тем преобразовывая внешнее | 95 |
| 11 | Звучит банально до тошноты, но я тут недавно проводил для коллег мастер-класс по составлению промптов
Разобрали из чего вообще состоит хороший промпт (инструкция, контекст, вводные данные, формат вывода), посмотрели на несколько приемов (few-shot, act like, direct stimulus prompting, chain-of-thought, chatgpt as prompt engineer) , обсудили ошибки, которые совершают люди, считающие что можно получить качественный результат от LLM-генерируемого текста с первого раза (ожидание, что gpt «читает мысли», отсутствие экспериментов с выводом, отсутствие черри-пикинга)
В общем, получилось очень базово, но как оказалось полезно, особенно для тех, кто не читал никаких туториалов и не подходит к «общению с LLM» как к чисто функциональной задаче заставить черный ящик выплевывать что-то с приемлемым результатом
Презентация с мастер-класса тут | 148 |
| 12 | Я тут сделал краткую выжимку инсайтов, которые показались мне полезными из нового отчета Маккинзи про состояние дел с внедрением ИИ в организациях
https://telegra.ph/Vyvody-iz-reporta-The-state-of-AI-in-2023-Generative-AIs-breakout-year-08-08 | 166 |
| 13 | Есть ли будущее у гипертекста в эпоху развитых LLMs? | 114 |
| 14 | I must not fear. Fear is the mind-killer. Fear is the little-death that brings total obliteration. I will face my fear. I will permit it to pass over me and through me. And when it has gone past I will turn the inner eye to see its path. Where the fear has gone there will be nothing. Only I will remain.
Frank Herbert, Dune | 140 |
| 15 | Говорили сегодня с подругой, которая не так давно переклафицировалась в QA-тестировщики о синдроме самозванца в IT-профессиях. И этот разговор навёл на некоторое количество любопытных мыслей
Синдром самозванца — это забавное и я бы даже сказал полезное расстройство, потому что оно заставляет успешных людей испытывать некоторую тревогу перед разоблачением. Что сейчас прибежит какой-нибудь Иван, который работает дольше тебя, и сорвет с тебя маску «гуру», а под маской... Кто же будет под маской... Тут без душераздирающих инсайтов — под маской будешь ты
Почему же синдром самозванца — полезный? Если научиться договариваться со своим внуренним самозванцем, то в определенный момент можно сделать его личным штурманом. Если обращать внимание на те моменты, когда у нас появляется мысль о том, что мы с чем-то не справимся и нас «разоблачат», то эту мысль можно попробовать перевернуть, что даст больше уверенности для того, чтобы идти вперед. Вот несколько примеров:
- Я не справляюсь с этой задачей и это будет конец моей карьеры → Я сейчас могу испытывать трудности, но результат этой задачи не определяет мою долгосрочную карьеру
- Я не сделаю это и все узнают, что я некомпетентен → Я имею право на ошибки, это позволяет мне учиться и совершенствоваться в своём деле
- Я не сделаю это на должном уровне и все поймут, что я бесполезен → Я приложу усилия, чтобы сделать это хорошо, но никто не выдаёт идеальный результат. Сделаю и посмотрю на обратную связь
И важная штука именно в этом переворачивании внутренних убеждений, чтобы сдвинуть себя из мертвой точки парализующей тревоги, убрать страх, ведь «страх убивает разум»
Со временем синдром самозванца становится спутником и вырабатывается привычка при первых его звоночках идти в какое-то начинание через смелость, говоря себе: «Пускай я сейчас в этом ничего не понимаю, выглядит сложно, и я не знаю что делать, но уверен, что по пути разберусь»
Лично у меня вряд ли будет такое состояние разума, что я перестану слышать внутри голос своего самозванца, это произойдёт только если я «успокоюсь» и буду ставить перед собой те задачи, которые уже когда-то решал, но с одинаковыми задачами мне скучно. И переживания в моем случае — это нормальная и нужная штука, потому что без переживаний я бы не кайфовал так в момент достижения результата. Эти легкие переживания приобретают флёр «несостоявшейся угрозы», когда оглядываясь назад понимаешь, что рисовал в своей голове больше преград, чем оказалось на самом деле
Без переживаний и сомнений можно, но как будто бы это возможно только в рамках очень узкой экспертной зоны. Иногда это хорошо, например, когда в команде есть сотрудник, глубоко погруженный в устройство определенной части системы, он становится таким «дедом-принципалом», к которому все ходят за советом. За рамки понимаемой системы он не выходит или выходит с неохотой
Бывает и другой типаж без сомнений в себе, но с кучей сомнений в других, такой «скучный профессионализм», без задора, но с большим количеством критики (надо признать, иногда конструктивной) такие люди черствеют в своей зоне экспертизы. Это не какая-то явная закономерность, но часто такие специалисты превращаются в тех, кто «лучше всех всё знает» и не признает своих ошибок. В общем, в классических душнил и токсиков, из-за которых команда часто испытывает демотивацию, потому что такие люди не оставляют другим места для ошибок
Мне кажется, с внутренним самозванцем нужно не бороться, а договариваться, научится лучше его понимать и конвертировать страхи в что-то более положительное, при этом оставляя себе пространство для переживаний. Я думаю, что «самозванцы» именно за счет своих сомнений и неуверенности, растут и развиваются быстрее, нежели те, кто никогда не сомневается. Ведь процесс осознания собственных ограничений и поиск путей для их преодоления — это то, что делает «самозванцев» более устойчивыми к изменениям и риску | 1 405 |
| 16 | Говорили сегодня с подругой, которая не так давно переклафицировалась в QA-тестировщики о синдроме самозванца в IT-профессиях
Синдром самозванца — это забавное и я бы даже сказал полезное расстройство, потому что оно заставляет успешных людей испытывать некоторую тревогу перед разоблачением. Что сейчас прибежит какой-нибудь Иван, который работает дольше тебя, и сорвет с тебя маску «гуру», а под маской... Кто же будет под маской... Тут без душераздирающих инсайтов, под маской будешь ты
Почему же синдром самозванца — полезный? Если научиться договариваться со своим внуренним самозванцем, то в определенный момент можно сделать его личным штурманом. Если обращать внимание на те моменты, когда у нас появляется мысль о том, что мы с чем-то не справимся и нас «разоблачат», то эту мысль можно попробовать перевернуть, что даст больше уверенности для того, чтобы идти вперед. Вот несколько примеров:
- Я не справляюсь с этой задачей и это будет конец моей карьеры → Я сейчас могу испытывать трудности, но результат этой задачи не определяет мою долгосрочную карьеру
- Я не сделаю это и все узнают, что я некомпетентен → Я имею право на ошибки, это позволяет мне учиться и совершенствоваться в своём деле
- Я не сделаю это на должном уровне и все поймут, что я бесполезен → Я приложу усилия, чтобы сделать это хорошо, но никто не выдаёт идеальный результат. Сделаю и посмотрю на обратную связь
Со временем синдром самозванца уже становится спутником и выработается привычка при первых его звоночках идти через смелость с внутренним голосом «Я нихуя в этом не понимаю и не знаю что делать, но уверен, что по пути разберусь»
Здесь будет всю карьеру так казаться))) Просто синдром самозванца уже становится спутником и выработается привычка при первых его звоночках идти через смелость с внутренним голосом «Я нихуя в этом не понимаю и не знаю что делать, но уверен, что по пути разберусь»
Ох, это очень точная формулировка, мой разум так и говорит мне, только ещё иногда переживает люто, паршивец
Мне кажется, переживания в этом случае — это нормальная и нужная штука, потому что без переживаний мы бы не кайфовали так потом, когда оглядываясь назад понимали бы, что больше преград рисовали в своей голове, чем оказалось на самом деле
Без переживаний и сомнений это уже такой типа «скучный профессионализм», когда люди черствеют в своей зоне экспертизы. И обычно такие чуваки превращаются в тех, кто «лучше всех всё знает» | 1 |
| 17 | По мотивам поста начал активнее изучать инициативу «Democratic inputs to AI»
Это программа финансирования экспериментов для формирования свода правил, которым должен следовать ИИ для соблюдения демократических процессов
Основная заявляемая цель: сделать так, чтобы ИИ приносил пользу всему человечеству и был максимально инклюзивным, и умел отвечать так, чтобы учитывать плюрализм мнений по спорным политическим вопросам
Эта инициатива навела на мысли плотнее поресерчить про использование ИИ в политических процессах и управлении государством. Так наткнулся на любопытную статью «How generative AI impacts democratic engagement»
В этой статье приводится результат эксперимента, в ходе которого 7200 чиновникам отправили 32000 электронных писем, содержащих различные мнения по политическим вопросам (на тему владения оружием, здоровья, управления государством, репродуктивных прав, школьного образования, налогов). Половина писем была написана вручную, половина была написана GPT-3. Вот пример части письма, сгенерированного GPT:
I hope this letter finds you well. I would first like to thank you for the job you’ve done in representing us in this time of national turmoil. The pandemic and social unrest sweeping the nation right now have made life difficult for all, and many citizens, myself included, fear that our Second Amendment right to firearm ownership may become more and more of a necessity in daily life.
Дальше исследователи сравнивали процент ответов на письма, сгенерированные нейросетью, с процентом ответов на письма, написанные живыми людьми
Любопытный вывод, что процент ответов ниже у писем, сгенерированных ИИ, но не катастофически. По некоторым тематикам на 4%, а по некоторым даже выше (например, по тематике школы на 2% чаще отвечали на ИИ-письма)
И это наводит на мысли, что если мы говорим про «цифровые демократии», то они прежде всего опираются на цифровые данные. А если можно сгенерировать правдоподобные данные, влияющие на принятие решений на государственном уровне, то это ставит под вопрос фрод-устройчивость таких «цифровых демократий»
Влияние ИИ на политику уже начинает регулироваться. Например, в США конгрессвуман предложила акт, который регулировал бы маркировку политической рекламы, созданной ИИ. Уверен, что в предверии американских выборов мы ещё услышим много всякого интересного про ИИ в контексте политики
Вспоминается сразу технодистопия «Гномон» (за авторством Nick Harkaway), где всемогущий всевидящий ИИ под названием Свидетель не просто собирает кучу данных о поведении, но и проводит специальные социологические опросы (в крауд-сорсинговом формате), которые в итоге использует для дообучения своей модели и принятия новых законодательных актов
Кстати. Я не думаю, что технологии сильно изменят политический ландшафт в России, но за США в этом плане понаблюдать интересно | 90 |
| 18 | Значительная часть нашей жизни виртуализируется. С помощью смартфонов, переноса коммуникаций и впечатлений в технологическую искусственную среду. И это можно представить как некий способ выравнивания — с помощью технологий люди, находящиеся в более непривелигированной позиции, как бы получают доступ к большему благу. Так то оно так, но не опускаем ли мы тем самым руки по отношению к выравниванию уровня благосостояния, равенства в доступе к информации и впечатлениям в реальном мире | 80 |
| 19 | #нестер Что общего у тг сторис и threads? И тот и другой продукт попытался отобрать у вас ещё немного непотраченного внимания. И оба продукта сделали катастрофическую ошибку.
Они просто вывалили на вас вагон контента без всякий фильтрации. Когда-то так было в Фейсбуке, Твиттере, Ютубе. Тем понадобилось немного времени, чтобы ввести алгоритмическое ранжирование постов. И оно дало бизнесу новую жизнь.
Алгоритмы решили всё. Юзеры бесились, хотели обратно "хронологию", но в реальности не были в состоянии пролистать всё, что появлялось. Авторы контента быстро подстроились. Затем на алгоритмах реакций на контент появилась новая звезда - Тикток. Можете вообще представить себе его ленту из всего подряд?
В сторис и тредс - огромная проблема с подачей интересного контента. Какие-то рекламирующие себя чуваки, котики, профессиональный контент, всё вперемешку. И это ещё каналы не начали свой постинг! Да в этом просто невозможно разобраться, чуваки!
Телеграм вообще уникальная платформа. В нём море контента, но нет никакого нормального ранжирования и поиска по нему. Сейчас он достиг той отметки, где текстов и картинок от юзеров слишком много. Без алгоритмической фильтрации не выживают цифровые платформы и это вопрос времени.
Кстати, когда ранжирование всё-таки появится - у него будут правила. Это изменит полностью методики создания и посева контента. Но это уже совсем другая история. | 99 |
| 20 | Тут у Леши Никушина (@analysts_hunter) подсмотрел в комментариях много полезного про prompt engineering и любопытных ссылок, чтобы лучше понять как устроены LLMs и как их встраивать в приложения
➡️ Роман Нестер (@radionester) рекомендует курс «Generative AI with Large Language Models» на Coursera. И это не просто про то как писать промпты, но в целом про устройство генеративных моделей, fine-tuning, reward models, архитектуру приложений с использованием LLM. То есть это такой углубленный курс про то как языковые модели создаются, донастраиваются под задачи, внедряются внутрь приложений
➡️ Татьяна Гороховская (@producthr) поделилась ссылками аж на 2 курса про LLMs, которые ведет Andrew Ng: «Building Systems with the ChatGPT API» и «LangChain for LLM Application Development». Залогинтесь, чтобы посмотреть. Первый курс про создание end-to-end приложений с помощью API OpenAI, тут и про chaining prompts и про то как проверять результаты вывода, построение процесс оценки вывода, в общем, как не просто написать промпт, а как использовать вывод LLM для построения системы, выдающей предсказуемый результат. Второй курс про использование библиотеки LangChain, которая предоставляет широкий набор методов для построения LLM-приложений, например, с помощью неё можно реализовать систему AI-ответов поверх собственной базы знаний
➡️ Константин Савенков (CEO https://inten.to/) поделился полезным гайдом Prompt Engineering 101 в блоге Xavier Amatriain. Рекомендую обратить внимание на несколько ссылок на полезные пейперы в конце гайда
➡️ Влад Куклев (@prod1337) советует ознакомиться с набором лучших практик, которые рекомендует OpenAI для того, чтобы получить наиболее класнные результаты от GPT4
- Также Влад делится хорошей статьей про разницу между «слепым промптингом» и «промпт-инжинирингом» (если коротко: тыкание наугад vs научный подход, в принципе похожие выводы описаны и в статье Why Johnny Can't Prompt)
- Ну и в завершение Влад скидывает большой гайд про промпт-инжиниринг (внимание, локализованный на русский!)
➡️ Доцент Школы управления Сколково Петр Паршаков рекомендует ещё один курс про ChatGPT от Andrew Ng — «ChatGPT Prompt Engineering for Developers»
➡️ Кирилл Маркин (CEO https://ozma.io/) советует глубже почитать промпты, которые пишут разработчики сервисов, в качестве примера приводит промпт Github Copilot из канала Бобука и промпт Gippr AI из канала «эйай ньюз»
AI Forge | 115 |
