Артём Разувакин | АДВОКАТ г. Москва

Сегодня в очередной раз побывал в Одинцовском суде в г. Звенигороде (да, в Москве суды одного города находятся в другом городе, это окей) На преложение судьи резко перейти к рассмотрению дела из подготовки я ответил решительно отказом, что вызвало в глазах судьи непонимание, почему это я не хочу рассмотреться сегодня (читай «выслушать отказ в иске») ??? Чтобы как-то снизить градус, пришлось донести суду, что истец планирует участвовать в деле самостоятельно и просил без его участия не рассматривать его исковое заявление. Судья дал мне перерыв целых 5 минут на изучение отзыва, на что я сказал «это сильно МНОГО, ВАША ЧЕСТЬ» и не стал ничего делать, что вызвало бурю эмоций повторно. Как итог - отложились в связи с «привлечением третьего лица»)) А сам город - красивый и уютный, очень зеленый и ухоженный 🫡 Даже пятерочка выглядит как-то очень красиво)

— ежемесячная компенсация. По каждому блоку должен быть свой ответчик, свой письменный отказ, свое правовое основание и свой набор доказательств. 🔷 Позиция защиты Не спорить абстрактно о том, является ли ЧВК частью Минобороны. Нужно доказывать конкретные обстоятельства: — участие погибшего в СВО; — связь гибели с выполнением боевых задач; — наличие наград; — признание статуса ветерана боевых действий; — право семьи на конкретную меру поддержки. Отказ «он не военнослужащий» — это не конец спора. Это основание внимательно разобрать документы и, при наличии доказательств, оспаривать отказ в суде. Военный адвокат Артём Разувакин

Семьям погибших участников ЧВК «Вагнер» и иных организаций, содействующих выполнению задач ВС РФ, часто отказывают в выплатах одной фразой: «он не был военнослужащим Минобороны». Но судебная практика показывает: такой отказ не всегда законен. Собрал несколько примеров, где суды оценивали не только формальный статус, но и фактическое участие в СВО, обстоятельства гибели, награды и документы, подтверждающие связь погибшего с выполнением боевых задач. 🔷 Отказ “он не военнослужащий” не всегда законен Важно не только то, был ли заключен контракт с Минобороны, а фактические обстоятельства: — участвовал ли погибший в СВО; — выполнял ли боевые задачи; — где и при каких обстоятельствах погиб; — имеются ли государственные награды; — есть ли документы военкомата, СФР, НЦУО РФ; — выдавалось ли удостоверение ветерана боевых действий или члена семьи погибшего ветерана боевых действий. Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2025 № 67-КГПР25-9-К8 🔷 Региональная выплата 3 млн рублей Супруге и детям погибшего участника ЧВК «Вагнер» отказали в региональной выплате в размере 3 млн рублей. Причина отказа была стандартной: «Контракт заключен не с Министерством обороны». Погибший участвовал в СВО с 18 августа 2022 года, погиб 21 августа 2022 года при выполнении боевых задач на территории ДНР, посмертно награжден орденом Мужества. Суды нижестоящих инстанций согласились с отказом. Но Верховный Суд РФ отменил судебные акты и указал: нельзя ограничиваться формальной ссылкой на отсутствие статуса военнослужащего. Нужно оценивать фактическое участие в СВО, обстоятельства гибели, характер выполняемых задач, наличие наград и цель региональной меры поддержки. Верховный Суд РФ Определение от 24.11.2025 № 67-КГПР25-9-К8 УИД 54RS0010-01-2024-000944-74 🔷 Пенсия отцу погибшего участника ЧВК СФР отказал отцу погибшего бойца ЧВК «Вагнер» в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Довод СФР: «ЧВК не относится к добровольческим формированиям Министерства обороны РФ». Суд с этим не согласился. Были учтены: участие погибшего в СВО, гибель в ходе боев, государственная награда «За отвагу» посмертно и иные подтверждающие документы. В результате отказ СФР признан незаконным, а орган пенсионного обеспечения обязан назначить пенсию с момента обращения. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Решение от 05.09.2024 дело № 2-3430/2024 УИД 61RS0003-01-2024-004671-50 🔷 Пенсия матери погибшего участника ЧВК В другом деле мать погибшего участника ЧВК «Вагнер» также получила отказ в пенсии по случаю потери кормильца. СФР снова ссылался на отсутствие контракта с Минобороны. Но суд оценил документы в совокупности: — участие погибшего в СВО в составе ЧВК «Вагнер»; — содействие выполнению задач ВС РФ; — государственную награду; — сведения Национального центра управления обороной РФ; — документы военного комиссариата; — удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий. Отказ СФР был признан незаконным. Белореченский районный суд Краснодарского края Решение от 02.12.2025 дело № 2-2572/2025 УИД 23RS0008-01-2025-004147-92 🔷 Но есть и отрицательная практика Не все дела заканчиваются положительно. В одном деле семья погибшего участника ЧВК «Вагнер» требовала: — 5 млн рублей по Указу Президента РФ № 98; — единовременное пособие по 306-ФЗ; — страховую выплату по 52-ФЗ. Суд отказал, указав, что погибший не заключал контракт с Минобороны, не был включен в списки личного состава воинской части и не являлся участником добровольческого формирования, созданного по правилам ст. 22.1 Федерального закона «Об обороне». При этом позднее решение было отменено Шестым кассационным судом общей юрисдикции, а дело направлено на новое рассмотрение. Заволжский районный суд г. Ульяновска Решение от 23.04.2025 дело № 2-1056/2025 УИД 73RS0004-01-2025-001029-66 🔷 Главный вывод В таких делах нельзя просить суд абстрактно: «Назначить все положенные выплаты». Это слабая позиция. Нужно разделять требования по блокам: — пенсия по случаю потери кормильца; — региональная выплата; — президентская выплата; — страхование; — единовременное пособие;

Не так давно я сделал публикацию о том, как мы добились победы над командиром войсковой части МО РФ по вопросу признании отсутствующим у гражданина статуса военнослужащего при признанного по мобилизации. Спустя два дня после публикации этого сообщения моего доверителя задержали в связи с объявлением его в федеральной розыск. Как оказалось, в отношении моего доверителя было возбуждено уголовное дело за самовольное оставление части. Основанием возбуждения дела являлись материалы представлены командиром этой же войсковой части То есть , имея решение суда о том, что мой доверитель не военнослужащий, мы вынуждены добиваться прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (что по нашему мнению должно было сделать руководство ВСО сразу после вынесения решения суда). А воз и ныне там 👈🏻

Вышла статья о выплатах бойцам ЧВК (частных военных кампаний) в РФ и членам их семей. В статье я постарался провести аналитическую экспертизу судебной практики, складывающейся в связи с участием этой категории лиц в боевых действиях и получении ими ранений или гибели. Получилось что получилось ☝️ Ссылка на материал: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/vyplaty-semyam-uchastnikov-chvk-vagner-posle-gibeli-na-svo/

Людей встречают по одежке, а госструктуры - по вывеске. Несмотря на обшарпанное здание (а это на секундочку - жилой дом), помощник прокурора за доли секунды открыла дверь и приняла мою жалобу. Хотелось бы такой же подход увидеть среди правоохранительных органов Москвы и Московской области. Надеюсь , что Пермский транспортный прокурор рассмотрит мою жалобу, несмотря на пропажу буквы Н с вывески 🧐

Друзья! В очередной раз мошенники обманули человека, используя мои персональные данные и внешность. Единственный официальный аккаунт Вашего покорного слуги - @artem_razuvakin. Остальное - фейки!

Почему родным братьям и сестрам погибшего участника СВО выплачивают 5 млн, а не 15 млн? Потому что «15 млн» — это не единая выплата, а совокупность разных выплат по разным основаниям. 1. Президентская выплата — 5 млн руб. Основание: Указ Президента РФ от 05.03.2022 № 98. Родные братья и сестры могут получить эту выплату только при отсутствии первоочередных получателей: супруги, детей, родителей и иных лиц, указанных в законе. 2. Единовременное пособие по ФЗ № 306-ФЗ. Основание: ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ. Круг получателей здесь иной: супруга, родители, дети, иждивенцы и иные прямо указанные законом лица. Брат или сестра автоматически в этот круг не входят. 3. Страховая выплата по ФЗ № 52-ФЗ. Основание: Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ. Там также установлен специальный перечень выгодоприобретателей. Родные братья и сестры по общему правилу не относятся к числу получателей страховой выплаты. Итог простой: если у погибшего есть супруга, дети или родители — выплаты распределяются между ними. если таких лиц нет — родные братья и сестры могут претендовать на 5 млн руб. по Указу № 98.

Семьям погибших бойцов ЧВК «Вагнер» и «Редут» могут быть положены выплаты. Не только «похоронные». Не только региональные деньги. И не только то, что добровольно предложили родственникам. В одном из решений, используемых мной в работе, Приморский краевой суд указал: если человек участвовал в СВО в составе организации, которая содействовала выполнению задач Вооружённых Сил РФ, формальный статус ЧВК сам по себе не лишает семью права на выплаты. Что можно требовать: 1. 5 000 000 рублей — единовременная выплата по Указу Президента № 98. 2. Единовременное пособие по 306-ФЗ. В деле, которое рассматривал Приморский краевой суд, сумма с индексацией составила 3 435 501,99 руб. 3. Компенсация по Указу Президента № 582. В этом деле суд взыскал 3 231 962,04 руб. 4. Выплата за государственную награду — если боец был награждён посмертно. Например, медалью «За отвагу». Это пять окладов денежного содержания. 5. Передача самой награды и удостоверения к ней членам семьи. Главная мысль: если вам говорят «он был не военнослужащий, поэтому ничего не положено» — это не всегда законно. Нужно смотреть документы, статус, удостоверение ветерана боевых действий, обстоятельства гибели, сведения о направлении, выплатах, награждении и участии в СВО. Отказ — это не конец. Иногда именно с отказа начинается дело. За консультацией @artem_razuvakin

Друзья, в последнее время ко мне всё чаще обращаются с одной проблемой: человек заключил контракт, в том числе через ПОВСК, а потом понял, что не хочет служить или что решение было принято под давлением, уговорами, обещаниями либо без полного понимания последствий. Важно понимать: в таких делах вопрос не в том, что человек просто «передумал». Ключевой вопрос — было ли у него свободное, добровольное и осознанное волеизъявление на заключение контракта. Оспорить такой контракт сложно, но можно. Особенно если действовать сразу. В моей практике, как и в судебной практике, большое значение имеет поведение человека в первые сутки после подписания. Например, в апелляционном определении 1 Восточного окружного военного суда по делу № 33а-153/2025 суд оценивал, предпринимал ли заявитель активные действия после подписания контракта: заявлял ли об отказе, сообщал ли о давлении, обращался ли в прокуратуру и суд. Поэтому если контракт подписан, но человек считает, что сделал это не добровольно, нужно сразу фиксировать свою позицию. Подать рапорт или заявление об отказе от заключения контракта, указав, что контракт подписан без свободного волеизъявления. Направить жалобу в военную прокуратуру гарнизона. Зафиксировать обстоятельства подписания: кто присутствовал, что обещали, были ли угрозы, давали ли время подумать, разъясняли ли последствия, выдавали ли копию контракта. При наличии давления, угроз или насилия — обращаться также в полицию и военный следственный отдел. Отдельно необходимо готовить обращение в военный суд о признании незаконными действий должностных лиц и приказов, связанных с заключением контракта. Главное — не ждать. Чем больше проходит времени, тем проще командованию утверждать, что человек сам хотел служить, добровольно подписал контракт и не возражал.

Можно ли сняться с воинского учёта через представителя: что говорит закон и как его применяют суды 13 апреля 2026 года Московский областной суд рассмотрел дело № 33а-19711/2026 и признал законным отказ военкомата снять гражданина с воинского учёта по заявлению представителя, действующего на основании доверенности. Позиция суда сводится к следующему: — снятие с воинского учёта без личной явки действительно предусмотрено законом; — такой порядок связан с использованием Реестра воинского учёта и государственных информационных систем; — специальное законодательство прямо не предусматривает снятие с учёта через представителя по доверенности; — до начала эксплуатации соответствующего информационного ресурса гражданин должен был лично явиться в военкомат. На первый взгляд всё логично. Но при сопоставлении судебного акта с законом возникают вопросы. Что прямо указано в законе Согласно пункту 1.2 статьи 8 Федерального закона № 53-ФЗ, постановка на воинский учёт, снятие с воинского учёта и внесение изменений в документы воинского учёта могут осуществляться без личной явки гражданина. Закон также предусматривает, что основанием для снятия без личной явки могут быть сведения: — из Реестра воинского учёта; — из иных государственных информационных систем; — полученные военным комиссариатом по его запросам. То есть закон не ограничивает военкомат исключительно сведениями, которые уже автоматически появились в Реестре. Военный комиссариат вправе самостоятельно запросить и проверить необходимые данные. Что обязан сделать гражданин при выезде за границу Пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ устанавливает альтернативные способы исполнения обязанности. Гражданин, выехавший из России более чем на шесть месяцев, должен: — сообщить об этом письменно; — направить сведения через портал «Госуслуги»; — либо явиться в военкомат в двухнедельный срок. Обратите внимание: законодатель использует союз «либо». То есть личная явка указана не как единственно возможный способ, а как один из вариантов исполнения обязанности. Аналогичные положения закреплены в пункте 50 Положения о воинском учёте, утверждённого постановлением Правительства РФ № 719. Где возникает проблема с доверенностью Закон действительно прямо не говорит, что гражданин вправе сняться с воинского учёта через представителя по нотариальной доверенности. Но закон не содержит и прямого запрета на подачу представителем подписанного гражданином заявления и подтверждающих документов. И здесь необходимо различать две процедуры: 1. Принятие заявления и документов от представителя. 2. Принятие военкоматом решения о снятии гражданина с учёта без его личной явки. Представитель не просит снять с учёта самого себя и не заменяет гражданина при прохождении медицинского освидетельствования или призывной комиссии. Он лишь передаёт волеизъявление доверителя, его документы и документ воинского учёта. Следовательно, сама по себе подача документов представителем ещё не означает, что решение о снятии принимается «на основании доверенности». Основанием являются выезд гражданина из России на срок более шести месяцев и подтверждающие этот факт документы. Судебная практика формируется неоднозначно В практике можно выделить два подхода. Первый подход — формальный Если заявление подал представитель, а сведения об убытии гражданина автоматически не поступили в Реестр, военкомат вправе потребовать личную явку. Именно этот подход поддержал Московский областной суд в апелляционном определении от 13 апреля 2026 года по делу № 33а-19711/2026. Второй подход — содержательный Если гражданин фактически выехал из России более чем на шесть месяцев и представил полный комплект подтверждающих документов, военкомат должен проверить сведения и разрешить вопрос без личной явки. Отсутствие технической готовности Реестра само по себе не должно ограничивать право, уже закреплённое федеральным законом.

МОЖЕТ ЛИ БЫВШИЙ МУЖ ЗАБРАТЬ НАЗАД ВЫПЛАТУ ЗА РАНЕНИЕ НА СВО, ЕСЛИ САМ ПЕРЕДАЛ ДЕНЬГИ ЖЕНЕ? Ситуация из практики. Военнослужащий получил выплату за участие в СВО / ранение. На момент получения денег супруги состояли в браке. После этого муж снял деньги, распорядился ими по своему усмотрению и часть суммы передал жене. Деньги длительное время находились на счёте жены или на общем семейном счёте. Позже супруги развелись. И уже после развода бывший муж заявил: «Это мои СВОшные деньги. Верни обратно». Здесь важно разделить два вопроса. Первое. Сами по себе выплаты за ранение, увечье, повреждение здоровья или иные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, не являются общим имуществом супругов. По ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся доходы, пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. То есть выплаты, связанные с ранением, повреждением здоровья, утратой трудоспособности, как правило, имеют личный характер и не подлежат разделу как совместно нажитое имущество. Но это не означает, что военнослужащий всегда может забрать их обратно. Если он сам снял деньги, сам распорядился ими, сам передал часть супруге, а затем длительное время не оспаривал нахождение денег у неё, ситуация меняется. В таком случае спор уже не только о происхождении денег. Суд будет оценивать: — была ли добровольная передача денежных средств; — имелась ли семейная договорённость; — использовались ли деньги на нужды семьи; — находились ли деньги на общем счёте; — знал ли супруг о нахождении денег у жены; — возражал ли он против этого; — заявлял ли ранее, что оставил деньги жене на содержание семьи или ребёнка. Второе. Если сторона в другом судебном процессе ранее заявляла, что деньги были оставлены жене на содержание семьи, ребёнка или «в счёт алиментов», это имеет доказательственное значение. Особенно если такие пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания или на аудиозаписи. Позиция «я оставил деньги жене» и последующая позиция «она незаконно удерживает мои деньги» противоречат друг другу. Для защиты в таком споре важно поднимать: — выписки по счетам; — движение денежных средств; — период нахождения денег у супруги; — доказательства добровольной передачи; — аудиопротоколы судебных заседаний; — пояснения представителей сторон; — переписку; — доказательства расходов на семью и ребёнка. Юридический вывод простой. Да, выплаты за ранение на СВО могут быть личными средствами военнослужащего. Но если он добровольно передал часть денег супруге, не возражал против их нахождения у неё и ранее сам подтверждал, что деньги были оставлены семье, требование о возврате становится спорным. Здесь суд будет смотреть не только на фразу «это СВОшные деньги», а на фактическое поведение сторон. Потому что одно дело — личный характер выплаты. И совсем другое — добровольное распоряжение этими деньгами внутри семьи.

ВЫПЛАТЫ ЗА ГИБЕЛЬ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО: КАК РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ 15 МЛН РУБЛЕЙ И КОГО МОГУТ ЛИШИТЬ ПРАВА НА ИХ ПОЛУЧЕНИЕ Выплаты в связи с гибелью военнослужащего в зоне СВО не являются наследством. Это самостоятельные меры социальной поддержки, предоставляемые конкретному кругу лиц в силу закона. К базовым федеральным выплатам относятся: 1. Единовременная выплата 5 000 000 руб. по Указу Президента РФ от 05.03.2022 № 98. 2. Единовременное пособие по ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ. 3. Страховая выплата по Федеральному закону от 28.03.1998 № 52-ФЗ. Общий принцип: если получателей несколько, выплаты распределяются между ними в равных долях. Наличие супруги не исключает права родителей. Наличие родителей не исключает права супруги. Наличие детей не исключает права иных членов семьи, указанных в законе. Один заявитель не вправе автоматически получить всю сумму только потому, что обратился первым. Верховный Суд РФ подтвердил данный подход по делу Тарасовой: выплата 5 000 000 руб. по Указу № 98 распределяется между членами семьи погибшего военнослужащего в равных долях. Само по себе обращение за выплатой только одного члена семьи не лишает остальных права на получение своей доли. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.10.2025 № 39-КГ25-4-К1) Отдельная категория споров — лишение родителя права на выплаты. Формальный статус отца или матери сам по себе не всегда является достаточным основанием для получения денежных средств. Суд оценивает, участвовал ли родитель в воспитании, содержании, выплате алиментов, поддерживал ли отношения и проявлял ли заботу о погибшем. Если родитель фактически уклонялся от исполнения родительских обязанностей, вопрос о лишении его права на выплаты может быть поставлен в судебном порядке. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2025 № 1-КГ24-14-К3) Аналогичный подход прослеживается и по делу Беспалова, где рассматривался вопрос о лишении отца права на выплаты, льготы, пособия и иные меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.03.2026 по делу Беспалова) Отдельно необходимо учитывать споры с супругами. Сам факт зарегистрированного брака имеет значение, однако в отдельных случаях суд оценивает фактическое наличие семейных отношений. Если брак носил формальный характер, совместное проживание и общее хозяйство отсутствовали, а семейные отношения фактически были прекращены, супруг может быть исключён из числа получателей выплат. (Практика Верховного Суда РФ по спору о признании брака фиктивным и исключении супруги из числа получателей выплат в связи с гибелью участника СВО) Практический вывод: выплаты за гибель военнослужащего — не наследство; деньги распределяются не по принципу “кто первый подал документы”; супруга, родители и дети могут иметь самостоятельное право на выплаты; родитель может быть лишён права на выплаты при фактическом уклонении от родительских обязанностей; супруг может быть исключён из числа получателей при формальном браке или отсутствии реальных семейных отношений. В таких спорах значение имеют не только документы ЗАГС, но и фактические обстоятельства: совместное проживание, ведение общего хозяйства, материальная поддержка, алименты, переписка, свидетельские показания, документы о расходах и сведения о фактических отношениях с погибшим. Формального довода “я супруга”, “я отец”, “я мать” для суда может быть недостаточно.

Сегодня Черемушкинский районный суд удовлетворил иск моего доверителя о признании незаконным и недействительным внесение сведений о том, что он военнослужащий , призванный по мобилизации. Это приятная новость, поскольку в ужесточающейся судебной практике такие решения как единороги - редки и нереальны)

Как выглядел я, если бы семь лет пошёл в секцию вольной борьбы или самбо, а не в музыкалку ☝️ Спасибо за идею @lawyer_demidov

Какие дела рассматривают военные суды? По ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военный суд рассматривает дела в следующих случаях. 1. Гражданские и административные дела Военный суд рассматривает дела о защите нарушенных или оспариваемых прав: военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, а также граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, если спор связан с: действиями или бездействием органов военного управления; решениями органов военного управления; действиями, бездействием или решениями воинских должностных лиц. Например: военнослужащий обжалует незаконный приказ командира, отказ в выплате, отказ в увольнении, решение ВВК, бездействие воинской части и т.д. Также в военный суд могут обращаться уже уволенные с военной службы, прошедшие сборы или исключенные из добровольческих формирований, если нарушение их прав произошло в период службы, сборов или пребывания в добровольческом формировании. 2. Уголовные дела Военный суд рассматривает уголовные дела: о всех преступлениях, совершенных военнослужащими; о преступлениях, совершенных гражданами, проходящими военные сборы; о преступлениях, совершенных гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях; о преступлениях, совершенных гражданами, иностранными гражданами или лицами без гражданства в период прохождения ими военной службы, военных сборов или пребывания в добровольческих формированиях; а также иные уголовные дела, которые прямо отнесены к компетенции военных судов УПК РФ. 3. Если преступление совершено группой лиц Если преступление совершено группой лиц, и дело подсудно военному суду хотя бы в отношении одного соучастника, а выделить дело остальных лиц невозможно, то всё дело в отношении всех соучастников рассматривает военный суд. 4. Военные суды за пределами РФ Если военный суд находится за пределами территории РФ, ему подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, которые должны рассматриваться федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором РФ. Короткий вывод:

военный суд рассматривает уголовные дела, когда преступление связано со статусом военнослужащего, военных сборов или добровольческого формирования, а гражданские и административные дела — когда военнослужащий или приравненное лицо оспаривает действия, бездействие или решения органов военного управления и воинских должностных лиц.

Пиар верховного судьи набирает новые обороты. Могли бы придумать что-то более интересное, чем опубликовать то, что уже давно и так существует. https://t.me/sovetsudey/977