Арбитражный процесс для бизнеса

В арбитражных спорах суды все реже действуют по старым схемам: резонансные дела прошлого года задали новые ориентиры. 12 февраля на вебинаре Екатерина Смелкова и Дарья Майорова, советники практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation, разберут ключевые решения 2025 года и объяснят: — какие способы защиты принимаются в спорах о заблокированных акциях и облигациях иностранных эмитентов; — как суды подходят к ответственности директора, членов СД и иных КДЛ с учетом нового Обзора судебной практики ВС РФ; — в каких случаях возможно взыскание денежных средств с иностранной материнской компании. 🎓 Регистрация бесплатная → https://pravo.click/cTZjYw Реклама. АО "ПРАВОТЕХ". ИНН 7708095468. erid: 2W5zFJULruE

‼ Конец эпохи брошенных веранд с непростой судьбой 👇 🛒 ВС РФ и ФАС пресекли попытку сокрытия следов неправильного оформления сооружения через проведение аукциона по продаже участка с сюрпризом постройкой с неизвестной судьбой. 🏡 Администрация выставила на торги участок с летней верандой, принадлежащей ИП. ИП допустили к участию в торгах. ФАС отменила аукцион по причине нарушения конкуренции. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительным решения ФАС 📌 Позиции судов 🔵 Все три инстанции иск удовлетворили. 🔴 СКЭС ВС РФ истцу отказала. 🌳 Участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юрлицам (пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ). 🎲 Неясность правового режима летней веранды обеспечивала конкурентное преимущество владельца веранды, чья предпринимательская деятельность напрямую связана с данным объектом. 🎳 Выставление участка на торги привело к созданию преимущества одних участников торгов (владельца веранды) перед другими. 🎯 Для видимости устранения нарушений, имевших место быть при оформлении прав на веранду, администрация сформировала спорный земельный участок и выставила его на аукцион, не указав о нахождении на нем летней веранды, правовая судьба которой неизвестна. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Вероятно, что данное Определение окажет влияние на судебную практику в аналогичных ситуациях. Теперь вывести участки с запутанной судьбой из государственной и муниципальной собственности станет труднее. 🔍 Определение ВС РФ от 19.01.2026 г. по делу № А38-1153/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/138596ab-5f5c-45f1-9e20-151b2b90b31f ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #участок, #торги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Ненадежный контрагент не предупреждает о проблемах. Он предлагает выгодные условия и быстрый старт. Casebook покажет реальную картину за минуту: судебная история, финансы, риски банкротства — на одном экране. Оставьте заявку → https://vk.cc/cTTBAD Реклама. АО "ПРАВОТЕХ". ИНН 7708095468. erid: 2W5zFJczgX2

‼ Если договор аналогичный, то одобрение собранием не нужно 👇 😶‍🌫️ Тогда молчание становится знаком согласия. ВС РФ открыл настоящий ящик Пандоры, сделав невозможным взыскание убытков, причиненных сделками, совершенными участниками ООО без одобрения других. Теперь против истцов играют два фактора: аналог эстоппеля аналогичный характер соглашений и отсутствие потенциальной возможности получения дохода. 🏠 Два участника ООО передали в аренду одному из них помещение, принадлежащее ООО. Собрание не проводилось, как и ранее, когда аналогичные договоры с тем же арендатором заключал третий участник. Но на этот раз третий участник решил взыскать с двух других убытки. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании убытков 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 📜 Факт заключения договора аренды без получения одобрения общего собрания участников ООО не может служить безусловным основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате заключения договора аренды. ✍ Третий участник (истец) заключал аналогичные договоры с тем же арендатором (по совместительству участником ООО) также без одобрения общим собранием. 📍 Второй примечательный тезис ВС РФ о том, что почти любой договор априори не является убыточным. 🧮 Любая вероятная рыночная стоимость права аренды не обязательна для сторон при изменении условий заключенных договоров аренды и не свидетельствует об убыточности оспариваемого договора. 🎯 Важно другое: наличие потенциальных арендаторов на заключение договора аренды со ставкой арендной платы выше, чем установлена в спорном договоре аренды. 📌 Правда, вопрос определения потенциальных арендаторов пока остается открыт. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Возможно, на исход дела повлияло, что участников было всего трое. Но все же данные выводы ВС РФ могут выйти далеко за пределы этого кейса и повернуть дела о взыскании убытков в совершенно иное русло. 🔍 Определение ВС РФ от 19.01.2026 г. по делу № А57-20623/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/f3ffdf01-3ad1-4eb9-8a82-633701d5c29a ⁉ Как Вы думаете, данный подход сделает взыскание убытков сложнее? 👍 – Да, причем, во многих других ситуациях все усложнит требование о наличии потенциальных контрагентов. 🤔 – Нет, за пределы этого кейса ничего не выйдет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #убытки, #упущеннаявыгода @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Отказаться от иска, а потом жалеть👇 ✂️Пословица "Семь раз отмерь и один раз отрежь" обрела новый смысл в арбитражном процессе. ВС РФ не разрешил ИП "передумать" и оспорить собственный отказ от иска. Теперь попытаться защитить свои интересы, оспаривая отказ от иска, становится невозможным. 🚇 Сначала ИП в споре с РЖД отказался от иска о признании контактных сетей самовольными постройками. Но вскоре подал кассационную жалобу на положительное для РЖД решение, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия отказа от иска. ⚖ Суды, включая СКЭС ВС РФ, ИП отказали. 📜 Фактически позиция ИП сводится к сохранению в силе решения суда первой инстанции по настоящему делу и защите своих прав на получение компенсации. 📚 Арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в т. ч. путем оценки доводов и возражений сторон. 🔮 Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство (п. 29 ПП ВС РФ от 23.12.2021 г. № 46). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 При отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление КС РФ от 26.05.2011 г. № 10-П, ПП ВАС РФ от 29.10.2013 г. № 3862/13). 🔍 Определение ВС РФ от 19.01.2026 г. по делу № А78-4388/2020 https://m.kad.arbitr.ru/Card/36fd4aac-b473-4556-9289-5e2fe93be0fe ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #иск, #отказ @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Уйти от уплаты убытков, уничтожив...акт, на основании которого они взысканы 👇 🔥 Иными словами, для этого нужно стать административным истцом. ВС РФ дал толчок для работы такого нестандартного механизма, несмотря на сопротивление нижестоящих судов. 🚧 Компания проводила ремонтные работы, что повлекло простой электротранспорта предприятия (МУП). МУП, опираясь на условия распоряжения администрации, взыскало с нее убытки. Но вскоре распоряжение было признано недействительным, и компания обратилась за пересмотром дела. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании убытков 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции отказали в пересмотре. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 📜 Если административный истец добился признания нормативного правового акта недействующим, то его не следует применять при рассмотрении спора, вне зависимости от того, с какого момента этот правовой акт признан недействующим (постановления КС РФ от 06.07.2018 г. № 29-П и от 11.01.2019 г. № 2-П). 👉 Данная правовая позиция основана на том, что лицо, обратившееся с административным иском, отстоявшее свою позицию, понесшее затраты, имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его прав. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Компания прошла непростой путь, чтобы избавиться от необходимости выплачивать убытки, но суды не хотели пересматривать дело по новым обстоятельствам. Данным определением ВС РФ вселил бизнесу надежду, что усилия небесполезны. 🔍 Определение ВС РФ от 16.01.2026 г. по делу № А57-7537/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/6711c666-d8f5-4513-b4ee-7c17fa6aeb34 ⁉ Как Вы думаете, поможет ли данный кейс бизнесу, оказавшемуся в аналогичных ситуациях? 👍 – Вполне. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #ксрф, #акт @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Любая танцплощадка может стать особо охраняемой природной территорией 👇 🪩 Со всеми вытекающими неблагоприятными для бизнеса последствиями. Это значит, что бизнес не может рассчитывать на получение в собственность того или иного объекта, даже если договор это предусматривает. 🏞 ИП арендовал участок у муниципалитета и реконструировал на нем городскую танцплощадку. Договор предусматривал возможность приобретения ИП права собственности на долю в помещении. Но вскоре администрация отменила постановление о реконструкции танцплощадки и приняла постановление о том, что участок под танцплощадкой является особо охраняемой природной территорией (ООПТ). 📌 Формулировка иска ✏ Об определении долей в незавершенном строительством объекте недвижимости 📌 Позиции судов 🔵 Три инстанции иск удовлетворили. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 👉 Пока что СКЭС ВС РФ отправила дело на пересмотр по вполне формальному основанию – непривлечению к участию в деле Администрации. 🌳 Спорный объект незавершенного строительства расположен в ООПТ регионального значения, на которой устанавливается специальный режим хозяйственной деятельности, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, связанных с ООПТ. 📌 Непривлечение к участию в деле Администрации области, полномочия которой в сфере организации, охраны и использования ООПТ в регионе в настоящее время исполняет Правительство региона, является существенным нарушением норм процессуального права. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Это тревожный сигнал для бизнеса. Неизвестно, встанут ли суды на сторону ИП при новом рассмотрении дела и учтут ли хронологию принятия актов администрацией. Поэтому бизнесу нужно предусматривать вариант развития событий, когда любой участок может попасть в границы ООПТ. 🔍 Определение ВС РФ от 26.12.2025 г. по делу № А35-10259/2018 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4ee39e82-ad17-4c15-aeed-4620f28b34a9 ⁉ Как Вы думаете, получит ли ИП долю в праве собственности или ее компенсацию при новом рассмотрении дела? 👍 – Думаю, получит. 🤔 – Нет, ничего не получит. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #оопт, #торги, #конкурс @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Участие в легализации лишает права ссылки на эстоппель 👇 💸 Участие в серых схемах, направленных на обход контрагентами 115-ФЗ, может обернуться лишением права использовать ссылку на принцип эстоппель. 🏠 С целью вывода средств с заблокированных по 115-ФЗ счетов компания заключила с ИП несколько притворных договоров купли-продажи недвижимости с условиями о внесении обеспечительных платежей и одностороннем отказе от договоров. Обязательства исполнены не были, а компания решила взыскать с ИП обеспечительный платеж, ИП же заявил о признании сделок недействительными. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи недвижимости; о признании сделок недействительными 📌 Позиции судов 🔵 Первая инстанция встала на сторону истца. 🔴 Апелляция и кассация истцу отказали и признали сделки ничтожными. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ❓ Что указывало на притворность сделок? ✅ аудиозаписи и материалы уголовного дела; ✅ цель кредитного договора для финансирования по договору не состояла в приобретении недвижимости, а заключалась в инвестировании; ✅ более того, свои кредитные обязательства истец не исполнял; ✅ отсутствие доказательств направления предложений по приобретению объектов. 📚 Требования истца о взыскании обеспечительных платежей является злоупотреблением правом, т.к. истец знал о том, что в действительности обязательства из договоров не существуют и ответчик передал денежные средства конечному получателю денежных средств (п. 1 ст. 10 ГК РФ). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Учитывая, что истец участвовал в заключении спорных ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо направленной на незаконную легализацию денежных средств, он не вправе ссылаться на принцип эстоппель. 🔍 Определение ВС РФ от 16.10.2025 г. по делу № А40-221875/202 https://m.kad.arbitr.ru/card/43ae72c8-2920-4728-bfb3-8fa79690ddee ⁉ Как Вы считаете, справедливо ли лишать права ссылаться на эстоппель в аналогичных ситуациях? 👍 – Конечно. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #115фз, #купляпродажа, #эстоппель @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

30–50% обращений в IT-поддержку и HR — типовые вопросы. Регламенты есть, инструкции есть, но сотрудники всё равно пишут и звонят. Приглашаем на вебинар, где мы покажем, как за 5 дней запустить ИИ-помощника на базеваших документов, который: — отвечает на типовые вопросы сотрудников, — снижает нагрузку на поддержку и HR, — работает в enterprise-контуре с контролем данных. На вебинаре: — с чего начать и как оцифровать — практика RAG без теории, — демо реального ИИ-бота для ИТ-поддержки Когда: 5 февраля в 11:00, онлайн Зарегистрироваться на вебинар

‼ Аффилированность добралась и до Таможни 👇 🗺 Не только в банкротстве и борьбе с монополистами, но и в отношениях с ФТС признак взаимосвязанности лиц может сыграть злую шутку с декларантом. Ему придется доказывать, почему цена ввозимых товаров отличается от других. 🥑 Компания, ввозившая в Россию авокадо, задекларировала товар по цене, меньшей, чем у других декларантов. При этом компания фактически купила товар у себя же – ее доля в уставном капитале продавца составила 100%. Таможня с заявленной ценой не согласилась и начислила ее другим методом. Компания обратилась в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании решения Таможни незаконным 📌 Позиции судов 🔵 Все три инстанции встали на сторону компании. ⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала. 💸 Если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, ФТС обнаружит, что взаимосвязь повлияла на цену, то ФТС проводит таможенный контроль (п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС). ❌ Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. 🧮 В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС). 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ не учел в качестве доказательства прайс-лист, т.к. он не являлся публичным коммерческим предложением и адресован исключительно компании. 🔍 Определение ВС РФ от 25.12.2025 г. по делу № А40-135848/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/fbd5f516-80a1-4c7d-9325-25634f95a989 ⁉ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Конечно. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Настал конец эпохи "бумажных" цессий 👇 💰 ВС РФ упростил взыскание убытков, причиненных фантомными цессиями. Если цедент успел лишиться права требования по тем или иным причинам и скрыл это от цессионария, он должен возместить убытки. 📜 Из-за нарушения условий контракта поставщик потерял право требовать оплаты по нему. Тем не менее это не помешало ему совершить цессию в пользу ИП. Узнав о том, что право уже не существовало на момент его уступки, ИП обратился с иском к поставщику (цеденту). 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании убытков 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции истцу отказывали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🎯 Совершая распорядительную сделку, цедент несет перед цессионарием ответственность за то, что этот распорядительный эффект не срабатывает в силу отсутствия уступаемого права. 🎲 Об отсутствии у цедента права требовать оплаты за поставку цессионарий узнал лишь после завершения рассмотрения дела. 📚В данном случае основанием возникновения права является поставка, поэтому к ней применимы нормы о купле-продаже. ♟Это значит, что продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (п. 4 ст. 1 ГК РФ). ❓ Есть ли лазейка из этого правила? ✍️ Да, и она содержится в соглашении. Договор может предусматривать, что цедент не несет ответственность, если добросовестно раскрыл цессионарию все известные ему обстоятельства, в силу которых право может оказаться недействительным, или не знал о недействительности вовсе. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 В данном случае в договоре цессии этого условия не было, поэтому у цедента почти не осталось шансов. Данный кейс должен оказать существенное влияние на судебную практику. 🔍 Определение ВС РФ от 26.12.2025 г. по делу № А40-143338/2024 https://m.kad.arbitr.ru/card/3ec170a0-ada1-48d8-9b0e-7dca8b843cac ⁉ Как Вы думаете, станет ли легче взыскивать убытки с нечестных цедентов? 👍 – Думаю да. 🤔 – Вряд ли. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #цессия, #уступкатребования, #поставка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций юриста договорного отдела. 💡 Протестируйте себя и получите подарок – 2 дня обучения по программе «Поставка, подряд, услуги: суперкурс». Успеете обновить подготовку, заключение и исполнение ключевых договоров компании по последним изменениям в законе и практике. ↖️ Ваше тестирование — по ссылке >>>

Собрать кворум без аренды зала и командировок — реально. Очные собрания превращаются в квест: кто-то в отпуске, кто-то в другом городе, а кому-то просто лень ехать. Риск не собрать кворум огромен. Решение — перенести голосование туда, где люди находятся 24/7 — в смартфон. D-meet автоматизирует собрания в полном соответствии с ГК РФ: 1. Подписание бюллетеней через SMS (простая ЭП) или УКЭП. 2. Любые коммерческие (кроме АО)и некоммерческие организации, а также ТСЖ и СНТ. Подходит как для общих собраний, так и для заседаний коллегиальных органов управления. 3. Система сама считает голоса, определяет кворум, формирует итоговый протокол. Никаких ошибок ручного подсчета. 4. Платформа создана командой Коннектора (лидер электронных собраний в банкротстве с 2021 года). Готовы автоматизировать собрания? Оставьте заявку в Telegram — проведем демо системы и подберем выгодный тариф для вашей организации.

‼ Переписка в WhatsApp подтвердила фактические подрядные отношения 👇 🔥 А, главное, защитила подрядчика от взыскания неосновательного обогащения заказчиком, который заявил, что перевёл деньги ошибочно. 📞Чтобы продолжать выполнение работ после ареста своих счетов, подрядчик создал новое юрлицо и сообщил об этом заказчику в переписке в WhatsApp. Заказчик заключил договор с новым юрлицом и перечислил ему аванс. Подрядчик выполнил работы и попросил полной оплаты. Но заказчик это делать отказался, заявив, что перечислил деньги ошибочно. Стороны предъявили друг другу встречные иски. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности; о взыскании неосновательного обогащения 📌 Позиции судов ⚖ Три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца. ⛑ Заказчик не разграничивал объемы работ, выполненных новым юрлицом и подрядчиком, счета которого заблокированы. А, значит, принял на себя наступление риска неблагоприятных последствий ситуации, при которой несколько субъектов претендуют на оплату одного и того же объема работ. ⏳ А их выполнение конкретным лицом установить экспертным путем невозможно, т.к. прошло более 3 лет с момента их выполнения. 📲Фактически между сторонами сложились подрядные правоотношения, это подтверждается перепиской в WhatsApp. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Конечно, в этом кейсе на руку подрядчику сыграло наличие соглашения и нотариальное заверение переписки. 🔍 Определение ВС РФ от 16.10.2025 г. по делу № А45-6268/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/46e2984a-c955-46cb-85ee-9e7d18201aab ⁉ Как часто Вы встречаетесь с тем, что переписка в мессенджерах становится ключевым доказательством? 👍 – Часто. 🤔 – Редко. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, #блокировка, #whatsapp @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Проценты за аванс взыскиваются со дня его выдачи 👇 🌑 Мало кто знает оборотную сторону получения аванса как коммерческого кредита. В случае нарушения обязательств проценты за него начинают "капать" не со дня просрочки обязательства, а со дня его получения (!) ⛑ Подрядчик не отработал аванс, а договор содержал условие о том, что в случае неисполнения своих обязательств подрядчик обязан оплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом по день фактической отдачи аванса. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование коммерческим кредитом, а также неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции отказали истцу во взыскании процентов за аванс. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 💸 Коммерческий кредит – не санкция, а один из видов займа, поэтому проценты за пользование кредитом (авансом) являются платой за пользование денежными средствами. 🧮 Аванс – не расчет за выполненные работы, поэтому проценты могут начисляться с момента получения аванса, когда просрочка исполнения отсутствует. ❓ В чем отличие неустойки за просрочку выполнения работ от процентов за пользование авансом? ⏳ Неустойка может быть применена только с момента истечения срока исполнения, а проценты по ст. 823 ГК РФ – сразу с момента получения аванса. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 После наступления просрочки исполнения одновременно могут начисляться и проценты по ст. 823 ГК РФ как плата за пользование авансом, и неустойка как мера ответственности. 🔍 Определение ВС РФ от 26.12.2025 г. по делу № А40-4659/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d7f0885-297d-4f7f-95d9-f6bdb527afe6 ⁉ А Вы согласны с тем, что проценты по ст. 823 ГК РФ начисляются с момента получения аванса? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, #коммерческийкредит, #неустойка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ пресек вывод $5 млрд заграницу через мнимый займ 👇 💵 Спор о больших деньгах может коснуться и малого бизнеса, который прикрывает вывод капитала договорами займа и цессии. Теперь ВС РФ не дает шансов обеим сторонам процесса и признает такое поведение шиканой. 🏦 Одна компания выдала займ другой в обмен на долю в уставном капитале. Затем заимодавец совершил цессию в пользу иностранного юрлица. Займодавец решил взыскать задолженность по договору займа, а заемщик – оспорить цессию. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности по договору займа; о признании цессии недействительной 📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция в первоначальном и встречном исках отказала. 🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца. ⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией. 📕 Сделки, заключенные без намерения реального исполнения последних сторонами, а также с целью причинения вреда правам кредиторов, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. 🗺 Договоры уступки заключены в целях преодоления запрета, установленного Указом Президента РФ от 05.03.2022 г. № 95 и Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 г. № 295, на совершение операций по перечислению денежных средств в пользу иностранных компаний из недружественных стран. 🧮 Не была доказана реальность хозяйственных операций между сторонами в отношении договоров уступки в отсутствие доказательства оплаты по ним. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ сослался на классический аргумент – нарушение ст. 10 ГК РФ. Суд отказывает в защите права, в отношении которого допущено недобросовестное его осуществление. 🔍 Определение ВС РФ от 30.12.2025 г. по делу № А40-252116/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d9c9ca3-825a-443f-8990-f73378d8652d ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли отказ суда? 👍 – Да. 🤔 – Не думаю. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #займ, #мнимость @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Бизнес не в ответе за ошибки госзаказчиков👇 💸 Ошибки госзаказчиков – их проблемы. Госзаказчики не могут взыскивать с подрядчиков (исполнителей) неосновательное обогащение лишь потому, что сами перепутали вид расхода бюджетных средств и по иным, не зависящим от подрядчиков (исполнителей) причинам. 🧮 Подрядчик оказывал учреждению охранные услуги. Казначейство выявило ошибку в квалификации учреждением вида расходов бюджетных средств. Учреждение решило обратиться с иском к подрядчику. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неосновательного обогащения 📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция в иске отказала. 🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца. ⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией. 🏛 Перекладывание учреждением своей ответственности на другого участника обязательственных отношений – недобросовестная форма компенсации своих рисков через институты и механизмы материального и процессуального права. ❌ Это не отвечает принципам, изложенным в ст. 10 ГК РФ. ❗ Фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение. ✍ Поскольку то, что контракты заключены с соблюдением требований "Закона о контрактной системе", факт оказания подрядчиком услуг, их принятие и оплата заказчиком судами установлены, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, правила гл. 60 ГК РФ к рассматриваемой ситуации неприменимы. 📚 Какие-либо положения ГК РФ, "Закона о контрактной системе" прямо не предусматривают того, что денежные средства, полученные исполнителем за должным образом оказанные услуги по действующему контракту, но перечисленные с нарушениями законодательства по вине заказчика, подлежат возврату исполнителем. 👉 Кроме того, представления Управления казначейства выданы госзаказчику, а не подрядчику. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ предотвратил серьезную ошибку в рассмотрении аналогичной категории дел. 🔍 Определение ВС РФ от 22.12.2025 г. по делу № А40-303083/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/066aca6a-ae89-444e-9909-539c4184753a ⁉ Как Вы думаете, госзаказчики больше не смогут взыскивать неосновательное обогащение в подобных ситуациях? 👍 – Да. 🤔 – Не думаю, попытки будут. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #неосновательноеобогащение, #бюджет @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ назвал четкий перечень проверки добросовестности контрагентов👇 ✉️ Неожиданная новость точность от ВС РФ, правда, на примере 223-ФЗ. ВС РФ не только дал зеленый свет нестандартным условиям соглашений о необходимости проверять субконтрагентов, но при этом предельно доступно объяснил, что именно нужно проверять. 📜 ФАС сочла, что условия договора о возложении на поставщика ответственности за соответствие привлеченных им субпоставщиков критериям добросовестности нарушают условия конкуренции. Заказчик и организатор торгов обратились в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконным решения ФАС 📌 Позиции судов 🔵 Две инстанции встали на сторону истца. 🔴 Кассация в иске отказала. ⚖ СКЭС ВС РФ решила, что прав истец. 🎳 Само по себе уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику допгарантии выполнения победителем закупки своих обязательств. 🎯 Спорное условие не является требованием к участникам закупки, не относится к процедуре закупки, не препятствует подаче заявки, применяется ко всем участникам закупки и не создает преимуществ конкретному лицу. 🤝 Это условие направлено на выбор поставщиком проверенного контрагента, имеющего устойчивую и положительную репутацию. 🍒 А теперь вишенка на торте 👇 🌐 Поставщику не требуется собирать какие-либо документы, а достаточно лишь продемонстрировать обобщенную информацию по конкретному исполнителю, в т. ч. полученную по результатам использования Интернета открытых и доступных для любого пользователя данных; сведения о надежности могут быть оформлены в любом виде (!) ✍ Этот перечень критериев проверки выглядит так 👇 ✅ Деловая репутация, возможность исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособность. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс окажет существенное влияние на изменение не только контрактной политики, но и формирование четкого стандарта добросовестности при проверке контрагентов в любых правоотношениях. Теперь можно спокойно ссылаться на ресурсы сети "Интернет" для убеждения в своей добросовестности. 🔍 Определение ВС РФ от 29.12.2025 г. по делу № А40-212452/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/37c23793-34f2-4ac9-9c0a-cee625b64628 ⁉ Как Вы думаете, распространится ли легализация проверки контрагентов через "Интернет" дальше, чем госзакупки? 👍 – Да. 🤔 – Не думаю. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #закупки, #223фз, #конкуренция, #поставка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Вы настоящий профессионал в разрешении трудовых споров, если правильно ответите на все вопросы. Протестируйте себя и получите 2 дня бесплатного обучения в программе «Трудовые конфликты: профилактика и разрешение споров в суде». ⚜️ Пока будет действовать ваш доступ, успеете провести юридический аудит кадровых документов или подготовить аргументацию для защиты компании в суде. Ваше тестирование – по ссылке >>>