Davide Lombardi Official

7. TRIBUNALE CIVILE DI PALERMO — decisione definitiva nel 2014 Un ragazzo siciliano aveva ricevuto un vaccino tetravalente contro: difterite – tetano – pertosse – epatite B oltre alla vaccinazione antipolio. Successivamente gli venne diagnosticato un disturbo dello spettro autistico. Nel procedimento giudiziario venne riconosciuto il diritto alle prestazioni economiche previste dalla normativa sui danneggiati da vaccinazione. La decisione divenne definitiva. Quando il Ministero non diede esecuzione al pagamento, la famiglia dovette rivolgersi al TAR Sicilia, che intervenne sull'amministrazione. Anche qui: un tribunale italiano ha riconosciuto, nel caso concreto, il nesso rilevante ai fini della tutela prevista dalla legge. 💰 8. CASSAZIONE CIVILE — n. 10629/2014 Questo caso è diverso dagli altri. Nel 1988 una bambina venne sottoposta a vaccinazione: ANTITETANICA + ANTIDIFTERICA. La vicenda riguardò gravissimi danni e una domanda di risarcimento. La Corte d'Appello di Torino riconobbe la responsabilità sanitaria e dispose un risarcimento complessivo indicato in circa: 1.800.000 EURO tra la ragazza e la madre. La vicenda arrivò in Cassazione. Con la sentenza n. 10629 del 15 maggio 2014, la Suprema Corte rigettò i ricorsi, lasciando sostanzialmente ferma la decisione. Questo caso è particolarmente importante perché non si tratta del semplice indennizzo previsto dalla legge 210/1992. Qui parliamo di: RESPONSABILITÀ + DANNO + RISARCIMENTO. 📌 COSA ABBIAMO DAVANTI? Non stiamo parlando di commenti su Facebook. Non stiamo parlando di "qualcuno su internet". Non stiamo parlando di un singolo genitore che racconta la propria esperienza. Stiamo parlando di: TRIBUNALI ITALIANI. Di CTU. Di giudici. Di sentenze. Di Ministeri condannati o tenuti a corrispondere prestazioni. Di decisioni confermate nei successivi gradi di giudizio. E, in un caso, di una pronuncia arrivata fino alla CORTE DI CASSAZIONE. E soprattutto parliamo di persone reali che hanno riportato gravi patologie neurologiche, epilettiche, encefalopatie e disabilità, oltre ai casi giudiziari riguardanti l'autismo. ⚖️ INDENNIZZO NON SIGNIFICA RISARCIMENTO Non confondiamo le due cose. L'indennizzo previsto dalla legge 210/1992 è una forma di tutela economica riconosciuta dallo Stato nei confronti di chi abbia riportato determinate menomazioni permanenti in conseguenza delle vaccinazioni contemplate dalla legge. Il risarcimento, invece, presuppone l'accertamento dei presupposti della responsabilità giuridica. Per questo il caso Cassazione n. 10629/2014 va distinto dagli altri. 🔥 IL PUNTO È QUESTO Si può discutere all'infinito di statistiche, studi, linee guida e posizioni ufficiali. Ma una cosa non può essere cancellata con una parola: queste sentenze esistono. Esistono bambini e famiglie per i quali la giustizia italiana ha riconosciuto, nel caso concreto, un rapporto causalmente rilevante tra una vaccinazione e una grave patologia. E in diversi di questi casi la vaccinazione comprendeva anche la componente antidifterica. Questo non è un atto di fede. È storia giudiziaria. E prima di dare del "complottista" a chi pone domande sui possibili danni vaccinali, forse sarebbe il caso di leggere ciò che hanno scritto i tribunali. LE SENTENZE NON SI CANCELLANO CON GLI SLOGAN. RIFERIMENTI • Cassazione Civile n. 10629/2014 • Tribunale di Modena, dicembre 2013 • Tribunale di Milano n. 2664/2014 • Tribunale civile di Palermo, decisione definitiva 2014 • Corte d'Appello di Milano n. 1255/2016 • Cassazione Civile n. 2684/2017 • Tribunale di Avezzano, 2020 • Tribunale di Napoli, Sez. Lavoro, n. 2405/2025