cookie

Sizning foydalanuvchi tajribangizni yaxshilash uchun cookie-lardan foydalanamiz. Barchasini qabul qiling», bosing, cookie-lardan foydalanilishiga rozilik bildirishingiz talab qilinadi.

avatar

Мрачный экономист

Об экономической науке

Ko'proq ko'rsatish
Reklama postlari
226
Obunachilar
Ma'lumot yo'q24 soatlar
Ma'lumot yo'q7 kunlar
Ma'lumot yo'q30 kunlar

Ma'lumot yuklanmoqda...

Obunachilar o'sish tezligi

Ma'lumot yuklanmoqda...

image19_0.png0.17 KB
image18_0.png0.19 KB
При этом чаще всего предполагается, что полезность все время убывает, а затраты, необходимые для ее получения все время растут. Математически это гарантирует существование оптимального решения, так как рано или поздно предельная полезность и предельные издержки сравняются. Содержательно это можно было бы интерпретировать как убывающую полезность и убывающую отдачу от усилий (=растущие измержки). Но есть одно но. Все эти убывающие законы не постулируются и не обосновываются Веберами и Фехнерами. Они следуют из предположения о выпуклости предпочтений и выпуклости производственного множества. Но про это в следующий раз. Так что закон убывающей полезности как исходная предпосылка для построения теории не нужен совсем. Картинка отсюда: https://digitalmusicacademy.ru/lesson-weber-fechner
Hammasini ko'rsatish...

Стоимость как эфир. Часть 2. Furydrops написал пост вдогонку рассуждению про эфир (https://t.me/furydrops/1160). Алаверды. Хочу обратить внимание на еще один момент. Не только трудовая теория плодит сущности, которые современной экономике не нужны. Теория предельной полезности тоже их создавала. Бентам вообще считал, что полезность можно измерить. С точки зрения теории предельной полезности, стоимость определяется ценностью последней единицы блага. Классический пример — это Робинзон на острове, где ограничен запас пресной воды. Первый галлон важен для выживания, и ценность его бесконечна (да здравствует функция полезности с бесконечной производной в нуле! Ты избавляешь нас от угловых решений!). Второй важен для приготовления пищи, но можно, если что, прожить и подножным кормом, поэтому его ценность будет чуть ниже. Третий нужен для умывания, поэтому не так критичен. Двадцать пятый уже можно просто вылить. При наличии двадцати пяти галлонов нельзя сказать какой из них первый, а какой двадцать пятый, и отказ просто от одного галлона будет даваться Робинзону очень легко. Как раз в соответствии с полезностью этого самого двадцать пятого галлона. Чтобы обосновать предельную полезность экономисты ссылались на психофизический закон Вебера-Фехнера. Суть его в том, что люди воспринимают изменение интенсивности раздражителя не в линейной, а в логарифмической шкале. Все слышали про такую единицу громкости как децибеллы? Она как раз логарифмическая. Человек ощущает увеличение громкости сильнее, когда начальное значение меньше. Пусть звуковое давление на барабанную перепонку от мяукания кота равно одной условной единице. Если кот внезапно мяукнул на двойку, то субъективно громкость выросла в два раза. Если двигатель грохочет на сто, то плюс один мало что поменяет в ощущениях. Работает эффект высокой базы. Аналогичные субъективные ощущения получатся только если громкость вырастет еще на сто. Другими словами, человек воспринимает раздаржители не абсолютными интервалами, а относительными. Поэтому в регуляторах громкости электрическое сопротивление меняется по логарифмическому закону. Кстати, те, кто занимался музыкой, знают, что музыкальные интервалы тоже относительные, если измерять высоту тона в герцах. А расстояния между ладами на гитаре образуют убывающую последовательность. Можно нарисовать график, где на вертикальной оси будет рост ощущаемой громкости, а на горизонтальной удвоение интенсивности раздражителя. Такой график будет прямой линией. Если же на горизонтальной оси рисовать не относительное, а абсолютное приращение интенсивности, то график станет логарифмическим, выпуклым вверх. Каждая последующая единица будет добавлять все меньше и меньше. Поэтому в простеньких экономических моделях часто используют логарифм, и у него как раз бесконечная производная в нуле! Производная — это способ описывать приращения функции в ответ на приращения аргумента. Свойство логарифма в нуле как раз отражает запредельную ценность первой единицы ощущений. Только вот современная экономика не использует такие обоснования вообще. Во-первых, никто не берется утверждать, что полезность можно измерить. Поэтому функция полезности — это просто способ ранжирования предпочтений. Во-вторых, вместо убывающей полезности в основу теории кладется принцип максимизации. Предполагается, что агенты стараются действовать оптимально, исходя из своих предпочтений так, как они их понимают. Если очередная единица блага приносит дополнительную выгоду, но достается с дополнительными издержками, то усилия по ее получению будут предприниматься до тех пор, пока выгоды и издержки не сравняются. Так возникает анализ предельных величин.
Hammasini ko'rsatish...
Furydrops: блог экономиста

Забыть трудовую теорию стоимости и полюбить экономическую науку. Мрачный экономист написал пост о стоимости как эфире. Рассуждения верные, но мне кажется, что здесь есть одна достаточно важная и примечательная деталь, которая часто остается незамеченной публикой, которая в вопросе не разбирается, но рассуждать любит. Я часто слышу, мол, вот есть трудовая теория стоимости, а есть теория предельной полезности, которые до сих пор противостоят друг другу. Причем не на жизнь, а на смерть. Мрачный экономист даже отмечает, дескать, это противопоставление происходит на онтологическом уровне: материализм (ТТС) — идеализм (ТПП). Но если говорить о том, как экономисты смотрят на все эти проблемы сегодня, можно сказать, что вопросы стоимости их не интересуют совсем. И никакой войны в этом плане давно уже не ведется. Вместо стоимости экономисты говорят о ценах, а цены — есть результат компромиссов между агентами со стороны спроса и агентами со стороны предложения. Здесь нет никакого эфира, эссенции, которая является подлинной…

В комментариях упомянули энергетическую теорию стоимости. Можно посчитать затраты труда в калориях, кто сколько потратил. Мне эта мысль пришла в голову прямо на первой или второй лекции в универе, когда я слушал своего профессора-марксиста, а потом я ее прочел в автореферате докторской диссертации все того же профессора. Что как бы говорит об уровне всей этой науки. Интересно, что в биологии такой вопрос тоже возникает. Вот в этой лекции (https://youtu.be/2n967NrenP4?t=9465) Станислав Дробышевский рассказывает, что энергетический вклад в воспитание потомства влияет на то, кто выбирает партнера: самец или самка. Обычно самка вкладывает больше, поэтому самцы соревнуются за нее. В конце лекции Станислава спросили, как посчитать энергетический вклад, и он дал разочаровывающий ответ. Но даже если бы ответ был обнадеживающим, проблемы это не решает. Почему мы должны обмениваться именно энергетическими вкладами? Вообще на эфире проблемы ТТС не кончаются, о чем я расскажу во второй части опуса.
Hammasini ko'rsatish...
Станислав Дробышевский: "Теория эволюции"

#Дробышевский #Архэ #Эволюция Поблагодарить за лекцию:

https://new.donatepay.ru/@arhe

Первая лекция курса "Общая биология" состоялась 17 сентября 2018 года в Культурно-просветительском центре "Архэ" (

https://arhe.msk.ru/).

Посмотреть вторую лекцию:

https://youtu.be/l6ArERfFqr8

Приобрести видеозаписи остальных лекций курса можно, отправив заявку на почту: [email protected] Как говорил один из создателей синтетической теории эволюции Добжанский: «Вне теории эволюции ничто в биологии не имеет смысла». Она сводит в единую систему все наши знания о живой материи. Но история самой теории эволюции не была гладкой. К тому же она продолжает бурно развиваться и далее. Что мы уже знаем и что нам ещё предстоит постичь? Об этом — в первой лекции биологического цикла «Теория эволюции». План курса: 2. Теория эволюции. Часть 2 3. На пути к человеку: азы палеонтологии и основные ароморфозы от бактерии до человека 4. Основы экологии 5. Основы генетики 6. Цитология 7. Цитокинез и основы эмбриологии 8. Анатомия человека 9. Анатомия человека. Часть 2 10. Анатомия. Часть 3 + Основы микробиологии 11. Простейшие 12. Беспозвоночные 13. Хордовые 14. Ботаника 15. Ботаника. Часть 2. Великолепие растительной жизни Лектор — Дробышевский Станислав Владимирович, кандидат биологических наук, известный антрополог, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, автор книги «Достающее звено», научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.RU(http://antropogenez.ru/author/3/). "Архэ" в ВКонтакте -

https://vk.com/kpc_arhe

"Архэ" в FaceBook -

https://www.facebook.com/arhecenter/

"Архэ" в Instagram -

https://www.instagram.com/arhe_center/

Архив курсов Центра "Архэ" - http://arhe.msk.ru/archive Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: [email protected]

Стоимость как эфир. Часть 1. В ответе для Кью (см. ссылку) я объяснял, как экономисты понимают полезность. Если подытожить, то полезность — это просто удобный способ упорядочить предпочтения экономического агента. Тогда можно применять математический анализ для построения моделей. Современное понимание полезности позитивистское — оно не имеет отношения к утилитаризму XIX века. Поэтому рассуждения о сущности стоимости являются политэкономическим пережитком. В советских вузах профессора-марксисты учили студентов политэкономии, и главным вопросом экономики был вопрос о природе стоимости. Поэтому в головах у людей все еще живут устаревшие теории. Комментарий к ответу свидетельствует об этом. В марксистско-ленинском учении существовал основной вопрос философии: первична материя или сознание. В зависимости от ответа на этот вопрос всех философов делили на материалистов и идеалистов. Марксистское учение, естественно, объявлялось подлинно материалистическим. Буржуазная философия была идеалистической. В немалой степени потому, что пыталась замаскировать классовые противоречия, присущие капитализму. Основной вопрос переходил и в другие науки. В экономике он превращался в вопрос о сущности стоимости. Как когда-то меня учил профессор-марксист, есть две главных школы мысли: трудовая теория стоимости и теория предельной полезности. Первая является материалистической и пролетарской и видит источник стоимости в труде. Вторая является идеалистической и буржуазной и видит источник стоимости в субъективных оценках полезности. Поэтому экономисты могут понимать стоимость как сумму затраченного на производство труда или как предельную полезность, полученную от потребления последней единицы товара. Обе теории пытались объяснить парадокс Адама Смита: почему алмазы, которые не являются предметом первой необходимости, стоят дороже воды, которая нужна для жизни. Трудовая теория говорила о том, что производство алмазов требует больших затрат труда. Теория полезности объясняла парадокс тем, что воды много и ценность последнего литра очень низкая. Если мы его отнимем, то никто не умрет. Если бы вода была в дефиците, то она стоила бы очень дорого. Теория предельной полезности — результат маржиналистской революции, которая случилась в 70-е годы XIX века почти сразу после выхода первого тома Капитала и дала повод говорить о том, что она является буржуазной реакцией на учение Маркса. Основатель утилитаризма Иеремия Бентам считал, что полезность можно измерить. Он предлагал использовать ее как критерий эффективности политики. Однако эталона стоимости не существует, поэтому современная теория строится не на количественном, а на порядковом понимании полезности (см. ответ для Кью). Точно также же получилось и с трудовой теорией. По Марксу, стоимость — это суммарное количество затраченного на производство товара труда. Проблема только в том, что это абстрактный труд, а не конкретный. Затрата человеческой энергии вообще. Измерять его в обычных часах неверно (в калориях, видимо?). Кроме того, предполагается так называемая редукция сложного труда к простому с некоторым коэффициентом, который неизвестен, и не существует способа рассчитать его из данных. В политэкономии считалось, что стоимость является объективной величиной, лежащей в основе меновых пропорций. Цены на разные товары устанавливаются так, чтобы обменивались равные стоимости. Однако в итоге оказалось, что стоимость — это просто метафизическая сущность, в которую можно верить или не верить, но с реальностью она никак не связана. По этой причине экономисты выбрали позитивистский, технический способ описания предпочтений через их ранжирование. Впоследствии Альфред Маршалл создал модель спроса и предложения, в которой мотивация потребителей была объединена с мотивацией фирм. У потребителей есть предпочтения, которые выражаются в готовности платить. Фирмы несут затраты и поэтому требуют компенсации. В результате запросы потребителей и фирм складываются в равновесную цену на рынке. Сама же стоимость как субстанция, булькающая где-то в параллельном мире, была просто исключена из анализа.
Hammasini ko'rsatish...
Ближайшая аналогия стоимости — это эфир в физике. Предполагалась, что существует гипотетическая упругая среда, в которой распространяется свет. Однако попытки ее обнаружить провалились. Опыт Майкельсона — Морли и работы Эйнштейна привели к исключению этого понятия из физики. https://yandex.ru/q/freelunch/12427488769/?answer_id=cc513ce2-a8e8-4048-970d-ccb65a2ceba0#cc513ce2-a8e8-4048-970d-ccb65a2ceba0
Hammasini ko'rsatish...
«Объясните прохожему с улицы что такое полезность в понимании экономистов?» — Яндекс Кью

01 октября 2022 Александр Рубин ответил: Ключевое понятие в моделях рационального выбора — это понятие предпочтения, а не полезности. Полезность — это просто удобный способ представления предпочтений. Представьте, что у человека есть набор вариантов поведения. Это могут быть разные варианты распределения личного бюджета. Это могут быть разные занятия, между которыми надо распределить личное время. Математически они представляются множеством: Вариант 1, Вариант 2 и так далее.  На этом множестве вариантов можно ввести понятие предпочт...

В Вышке свой Октоберфест – традиционная нобелевская угадайка. Можно номинировать своих кандидатов на премию и, если повезет, то выиграть приз. Чтобы поучаствовать в этом году, нужно до 9 октября 23:59:59 по московскому времени указать имена своих фаворитов в специальной форме по ссылке. Можно назвать от одного до трех ученых. Проголосовать можно только один раз. Итоги будут подведены 11 октября. Конкурс предсказаний результатов носит имя профессора РЭШ Андрея фон Бремзена – талантливого популяризатора экономических наук и организатора интеллектуальных соревнований, который, к сожалению, умер от последствий Ковида в молодом возрасте. Мне повезло слушать его курс по теории контрактов в РЭШ. Записи популярных лекций Андрея очень советую. Подробности тут: https://economics.hse.ru/news/777637747.html
Hammasini ko'rsatish...
Угадайте лауреата Нобелевской премии по экономике!

Факультет экономических наук объявляет конкурс по предсказанию лауреатов Нобелевской премии по экономике 2022 года.

Банк Англии объявил о выкупе облигаций со сроком погашения более 20 лет, начиная с сегодняшнего дня 28 сентября и до 14 октября. Для центробанков это нетипично, но условия сложились чрезвычайные. Из-за волны распродаж рынок находится в хаотичном состоянии, что может повредить и финансовой устойчивости бюджета, и реальному сектору, и потребителям, которые потеряют доступ к кредиту. Чтобы хоть как-то стабилизировать ситуацию, Банк Англии пообещал отложить продажу облигаций на 80 млрд. фунтов, а вместо этого купить еще на 65 млрд. Здесь интересно то, что выкуп активов осуществляется на фоне ненулевых ставок. Снижение ставки – это конвенциональная (она же традиционная) мера, а выкуп, или количественное смягчение, неконвенциональная (нетрадиционная). Обычно к количественному смягчению переходят, когда ставки уже достигли нуля, и стимулировать экономику дальше затруднительно. А здесь конвенциональные и неконвенциональные меры сочетаются. Разгадка в том, что сейчас выкуп используется не для стимулирования экономики, а для стабилизации рынка. Поэтому он ограничен строгими временными рамками и долгосрочными бумагами. Кейс интересен и другим. Обычно мандат центробанка в части денежно-кредитной политики (жирный курсив - апдейт) распространяется на макроэкономическую стабильность, которая понимается как низкая инфляция и высокая занятость. Мы же видим пример, когда банк внезапно озаботился стабильностью на финансовом рынке и использует рынок облигаций не как инструмент, а как цель (жирный курсив — апдейт). Конечно, это происходит в чрезвычайных условиях. И вообще за финансовую стабильность отвечает другой комитет банка: Комитет по финансовой, а не денежно-кредитной политике. Банк оказался многоруким. При этом, разумеется, речь не идет ни о каких попытках спасти «надувшийся на фоне низких ставок пузырь». Никакого пузыря нет – есть резкое повышение ставки ради борьбы с инфляцией. Более подробно я расскажу про это в следующем ролике, который выйдет через несколько дней. Так что Банк Англии выступил очень удачно. Прямо case in point. https://www.bankofengland.co.uk/news/2022/september/bank-of-england-announces-gilt-market-operation
Hammasini ko'rsatish...
Bank of England announces gilt market operation

In line with its financial stability objective, the Bank of England stands ready to restore market functioning and reduce any risks from contagion to credit conditions for UK households and businesses.

Монополия на печать денег и власть центробанка над обществом Вынесу из Youtube вопрос про монополию на печатание денег. Действительно, она дает большие полномочия центральному банку, из-за чего хочется назвать центробанк еще одной ветвью власти. Тем более что он обладает независимостью и кажется, что он будет действовать бесконтрольно. Ну и конечно, монополия противоречит либертарианским принципам. Но есть два соображения. 1) Макроэкономическая стабильность, которую создают центробанки — это пример общественного блага. Рынок обычно с этим не справляется. Выгоды от стабильности распределены по широкому кругу лиц. Суммарно они очень большие, и общество в целом заинтересовано в его предоставлении. Однако для того, чтобы создать благо, нужны коллективные действия, которые чаще всего проваливаются, в частности, из-за проблемы безбилетника. Как это получается? Если благо создано, то выгоды получат все. Это называется неисключаемостью: нельзя запретить человеку пользоваться результатом коллективных усилий. Тогда нет смысла платить за то, что уже сделано. Получается либертарианский парадокс: рациональные экономические агенты действуют свободно и в своих интересах, а невидимая рука рынка ведет общество не туда. Ведь стимулирование спроса за счет кредитования нужно проводить во время кризиса, как раз тогда, когда риск возрастает, и частному банку это не нужно. Поэтому функцию предоставления блага берет на себя государство. Собственно конфликт между интересами частных центральных банков и потребностями общества и привел к тому, что все центробанки были поставлены под контроль государства. Например, в 1946 году после национализации Банка Англии The Economist радовался: «Канцлер казначейства больше не сможет скрыться за ширмой формально частного института, когда денежно-кредитная политика вызывает у парламента вопросы». 2) Чтобы избежать злоупотребления монопольным правом, правительство выдает центробанку мандат на стабильность. Поэтому центробанк независим не вообще, а только пока он работает в рамках мандата. Тут правительство не вмешивается. При таргетировании инфляции привязка становится вообще очень жесткой: в виде цели по инфляции. А у ФРС еще и по безработице. В 1980-е был спор между сторонниками жестких правил и сторонниками полной свободы. Первые считали, что на каждую ситуацию в экономике должен быть стандартный ответ. Например, автор знаменитого денежного правила Джон Тэйлор носил с собой визитку, на обратной стороне которой была таблица ставок для разных комбинаций инфляции и безработицы. Вторые считали, что центробанку нужна гибкость, чтобы реагировать на нестандартные ситуации. Сейчас полномочия ЦБ скорее описываются термином «ограниченное усмотрение» («constrained discretion»). Есть общий мандат на стабильность, но конкретные решения принимаются по ситуации. Вот здесь (https://www.federalreserve.gov/boarddocs/Speeches/2003/20030203/default.htm) Бернанке изложил принципы такой политики. Правда текст только на английском.
Hammasini ko'rsatish...
Сейчас в работе находятся два видео. Одно про низкие процентные ставки. Правда ли, что они ведут к пузырям на рынке. Второе по мотивам знаменитой статьи Милтона Фридмана «Почему бы не сделать армию контрактной?». Тем более что совсем недавно Олег Ицхоки и Максим Миронов написали большой текст, посвященный экономическим последствиям мобилизации. Фридман: http://smartpowerjournal.ru/why-not-a-volunteer-army/ Ицхоки и Миронов: https://www.facebook.com/mironov.xyz/posts/pfbid062PnKxiBMqSkPeNqsT4AuXsFhvDi4A2rWzRstqtU6vwVS142W36bCw5TMDTsToHal Короче, несмотря на всеобщую невротизацию, иногда стоит отвлечься и подумать позитивно. В научном смысле позитивно. А так... Тем, кто уезжает, счастливого пути. Тем, кто остается, быть осторожными и не терять присутствия духа. Всем нам удачи! Надеюсь, мы когда-нибудь встретимся в России будущего, чтобы использовать наши знания и талант во благо.
Hammasini ko'rsatish...
Милтон Фридман. Почему бы не сделать армию контрактной? | Smart Power Journal — общественное онлайн-издание

Статья Милтона Фридмана о необходимости перехода от призывной армии к контрактной опубликована в 1967 году. Аргументы американского экономиста вполне применимы и к сегодняшней России, в которой отказ от призыва постоянно обсуждается, но до реальной отмены дело не доходит.