Александр Ламков — Friendly Frontend

Новый стандарт управления разработкой — от лидера рынка Kubernetes, компании «Флант». 2 октября в 12:00 на вебинаре представим следующий этап развития Deckhouse Development Portal. Покажем, какие возможности Development Portal даёт всем сотрудникам компании: руководителям — целостное представление о процессах, взаимосвязях между сервисами и затратах, а командам — самообслуживание при работе с инфраструктурными сервисами, инструментами и данными.

На вебинаре разберем: — как встроить согласованный стек и требования безопасности прямо в рельсы платформы; — как получить ресурсы и сервисы без ручной обработки заявок; — как интегрировать Development Portal в существующую инфраструктуру организации.

А также посчитаем стоимость инфраструктуры разработки отдельных бизнес-инициатив. 🎁Для участников вебинара проведём чекап процесса SDLC вашей команды. 👉 Зарегистрироваться Реклама. АО "ФЛАНТ". ИНН 7723661439.

🤩 Три метрики, которыми фронтендер может о себе рассказать Два с половиной года я объяснял людям метрику, которой уже нет. Выяснилось случайно: консультировал человека, советовал описать в резюме не задачи, а результат — было 3 секунды загрузки, стало 1. Привёл в пример веб-виталсы, сказал что-то вроде «там три или четыре метрики, не помню точно». Полез потом проверять. Их три, и одну из них я описал так, как она работала до 2024 года. Объясняю, раз уж полез. LCP — за сколько отрисовывается самый крупный кусок контента на экране, норма 2,5 секунды. CLS — насколько всё дёргается при загрузке, когда картинка наконец подгрузилась и уехала вниз кнопка, по которой ты уже целился пальцем, норма 0,1. И INP — насколько быстро страница отвечает на действия пользователя, норма 200 мс. Вот с INP и вышла история: он заменил FID в марте 2024. FID мерил задержку только первого взаимодействия (и поэтому был зелёным почти у всех, даже у совсем дремучих сайтов), а INP смотрит на все подряд в течение сессии. Планка стала заметно злее, и на тяжёлых приложениях это обычно самая больная метрика. Но завёл я эту тему из-за другого. Фронтендеру довольно сложно объяснить, что он повлиял на продукт. Бэкендер скажет про нагрузку, аналитик про конверсию, а ты что скажешь — что сверстал UI по макету и запрогал? Вот эти три цифры — один из немногих способов показать своё влияние так, чтобы поняли и за пределами команды. Пришла проблема, ты провёл аудит, выкинул из бандла половину того, что туда наволокли за годы, что-то перекроил под ленивую загрузку, и грузиться стало вдвое быстрее. Вот это уже можно рассказывать. Только имей в виду: конкретные числа стоит называть, когда можешь объяснить, откуда они взялись. Скажешь «улучшил LCP на 40%», а на вопрос, что именно делал и чем замерял, начнёшь мычать — будет хуже, чем если бы вообще про метрики не заговаривал. Проверяется одним уточняющим вопросом, и обычно его задают. А я пошёл перепроверять остальное, что рассказываю уверенным голосом (список получается длиннее, чем хотелось бы).

На этой неделе в чате под моими постами мне написали, что я «за полгода деградировал до уровня бота». Другой человек, который здесь с самого начала, написал, что перестал меня читать. А один сформулировал так: «когда вы пишете сами, это огромная разница с тем, когда бесчувственный алгоритм предсказаний делает это за вас». Я ответил в чате в три строки (что-то про усталость и выгорание), перечитал и понял, что это отмазка. Поэтому отвечаю здесь. Да, с мая прошлого года посты в этом канале в разной степени собирает нейронка. Обычно так: приходила тема, которую хотелось выплеснуть, и я наговаривал голосовуху или просто болтал с нейронкой, голосом или текстом, а потом просил собрать из этого пост «в моём стиле». Пару месяцев назад попробовал ещё скармливать ей расшифровки своих менторских созвонов, чтобы она выписала темы, таких постов было два или три. Первые попытки были жалкими, это было видно даже мне. Потом я научил её писать более-менее похоже на меня, и в какой-то момент перестал даже толком перечитывать: видео не снимаю с июня, сил не было, а пропадать из канала не хотелось. В итоге получилось то, что вы прочитали за лето. После этих комментов я выгрузил все 621 публикации с этого канала за пять (сам в шоке) лет его существования и сценарии своих видео (а они у меня вымученные до каждой запятой) и дал нейронке задачу сравнить, чем мои посты 2024-го отличаются от летних этого года (да, это тоже она считала, руками я бы столько не осилил). Цифры вышли обидные. Десять из двенадцати летних постов про ИИ, потом девять подряд про резюме и собесы. Одну историю про то, как я месяц пытался сделать игру через ИИ, я умудрился пересказать в пяти постах. А в старых постах я через абзац шутил в скобках, летом эти шутки пропали вообще. Заметил я это только сейчас, когда посмотрел на список заголовков целиком. Обещать «больше никакого ИИ, всё сам» я не буду, это будет враньё. У меня самого за год выработалась чуйка на такие тексты, я вижу их в каждом втором канале, сначала бесился, потом привык и читаю дальше, если в посте есть мысль, ради которой его написали. В моих летних постах вы этой мысли не нашли, и правильно, её там часто не было. Нейронка у меня останется, но в той роли, для которой я её и брал: я наговариваю, она собирает, я переписываю. Темы и факты только мои, из созвонов, работы и жизни. Правок будет больше, чем «чуть». Серий по десять постов на одну тему не будет. И я снова читаю то, что публикую, до того, как нажать кнопку. Этот пост собран так же: мои тезисы, её сборка, мои правки руками. Если и он воняет нейронкой, напишите, где именно, я правда хочу это понять.

AI-подписки дешевле обычного, да ещё и с гарантией на весь срок? В AI Market это норма Подписки от разных продавцов живут каждая своей жизнью: при сбое разбираться приходится с каждым отдельно. AI Market собирает их в одно место. Вы оставляете заказ, присылаете данные, мы активируем выбранную вами AI-подписку на ваш аккаунт в день заказа. Гарантия не на первые сутки, а на весь оплаченный срок: восстановим, заменим или вернём деньги за оставшиеся месяцы. 💡 В магазине есть подписки на ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Midjourney 💳 Оплата российской картой или через СБП 🔒 Гарантия на весь срок подписки и помощь, если появятся вопросы 🆓 Нет аккаунта? Создадим бесплатно ⭐️ Не первый год на рынке подписок, знаем все нюансы Начать можно с одного месяца, без автосписаний: продлеваете сами, когда захотите. 👉 Выбрать подписку в AI Market

🙂 Собес, который вытянула одна случайная фраза Мой самый удачный собес случился из-за фразы, которую я сказал вскользь. Рассказывал про предыдущую работу и обмолвился, что воевал с дизайнерами из-за несоответствия макету. Мол, требовали попиксельного совпадения, а у нас так не работает. Человек напротив, будущий мой лид, сразу заулыбался и начал рассказывать свою историю про то же самое. Дальше собес пошёл сам собой. Важно, как именно я это рассказал. Не в духе «дизайнеры дураки, а я один умный», а в духе «были такие тёрки, мы их разруливали и приходили к чему-то среднему». Разница огромная. В первом случае ты человек, с которым в команде будет тяжело. Во втором — обычный разраб, который в курсе, что жизнь состоит из компромиссов. И вот что я из этого вынес. Два душных инженера сидят друг напротив друга и в первую очередь ищут, за что зацепиться. Не проверяют знания — их можно проверить и по чек-листу, — а щупают, свой ты или нет. И общая боль в этом смысле работает лучше любого правильного ответа, потому что через неё видно, что ты варился в тех же процессах, что и он. Из этого не следует, что надо готовить заготовку. Заготовка считывается мгновенно, и вместо коннекта получается неловкость. Я эту фразу не планировал, она просто вылезла, потому что мне действительно было что вспомнить. Готовить стоит не байку, а готовность рассказывать живьём — не только про архитектуру и метрики, но и про то, как оно было на самом деле. Хотя надо честно сказать: это не то, что решило исход. Меня взяли не за историю с дизайнером. Просто с этого момента разговор перестал быть собеседованием и стал разговором, а дальше уже всё было проще.

Вы правите код за ИИ дольше, чем написали бы сами Сгенерил компонент на 400 строк за минуту. Полчаса разбирались, что там происходит, потом переписали руками. Знакомо? Проблема почти никогда не в модели. Проблема в том, что мы даём агенту задачу одной строкой в чате и надеемся на лучшее — без спецификации, без плана, без критериев приёмки. В четверг Хекслет проводитбесплатный воркшоп, где этот цикл показывают целиком и вживую. Берут готовый бэкенд мессенджера и за полтора часа пишут к нему фронтенд: спецификация в OpenSpec → задача агенту в OpenCode → проверка → доработка. Без «вот вам промпт, дальше сами». Что заберёте: — схему работы с агентом, которую можно приложить к своему проекту в тот же вечер — понимание, где агент экономит время, а где создаёт технический долг — код, который не надо переписывать 10 сентября, 19:00 МСК. Бесплатно Регистрация → 🔗 https://tglink.io/334dda92c4c4ca?erid=2W5zFGAcoEq ㅤ ㅤ #реклама О рекламодателе

🙂 «Почему вы хотите к нам» На созвоне мне задали вопрос, на который я сам не знаю честного ответа: что говорить, когда спрашивают «почему вы хотите к нам». Человек так и сформулировал — что отвечать на этот дебильный вопрос. Потому что настоящий ответ звучит как «мне нужны деньги и чтобы не дёргали по выходным», и его в таком виде говорить нельзя. И тут важно понимать, что от тебя ждут не правду. Ждут социально одобряемый ответ, и обе стороны про это знают. Спрашивающий не пытается вскрыть твою душу, он проверяет, умеешь ли ты в такие моменты сказать что-то приемлемое. Это примерно как «расскажите о себе» — вопрос не про содержание, а про то, что ты вообще способен связно говорить в неудобной ситуации. Дальше начинается ремесло. Лучше всего, если получится честно зацепиться за проект: тебя обычно берут на конкретное направление, и если оно тебе хоть капельку интересно, про это и говори. Мой опыт ложится на то, что у вас там происходит, стек совпадает, такое я делал уже сто раз. Работает и «посмотрел, чем компания занимается, мне откликается». Не потому что это правда, а потому что это нормальная форма вежливости, вроде «как дела, нормально». И отдельно: не стесняйся сказать, что тебя устраивают условия. Хорошие деньги, адекватные процессы, живой продукт, которым пользуются люди, а не проект в стол. Это абсолютно легальная мотивация, никто от неё не поморщится. Поморщатся, если ты начнёшь врать про горящие глаза с интонацией человека, у которого они не горят. Проваливают этот вопрос в основном те, кто честно пытается на него ответить. Начинают мяться, потому что искренне не понимают, чем эта контора лучше соседней. Так её никто и не спрашивал, чем лучше. Спросили — можешь ли ты пять предложений подряд говорить складно.

🔥 Три разных человека. Три разных проекта. Один и тот же подход — Юра взял «скучную» нишу с готовым спросом → сначала печальные $100/мес, через год уже ~$10K/мес — Денис сделал Telegram-игру в одиночку на основе AI → ~ $1500 за 1,5 месяца после запуска — Аня без кода запустила AI-бота для изучения английского → первые ~$200 уже в 1 месяц Разные результаты. Разный масштаб. Но общие правила: 1. не придумывать «гениальную идею», а брать существующий спрос 2. делать простой MVP и быстро запускаться 3. докручивать монетизацию и продукт по факту использования Ребята сделали всё без команды, без инвестиций, а самое главное — без ожидания «идеального момента». Да, не у всех получается сразу. И не у всех выходит на $10K. Но если системно идти по схеме выше — появляется первый доход с продукта, а дальше уже есть что масштабировать. В комьюнити разбирают такие кейсы регулярно: @its_capitan. Что сработало, что нет, и почему.

🙂 У фронтендеров нет своих сайтов На созвоне я посоветовал человеку сделать себе сайт. Обычную страничку с тем же самым, что в резюме: кто ты, что делал, куда писать. И отдельным пунктом в контактах, рядом с гитхабом и телегой. Мысль простая: гитхаб есть у всех, линкедин есть у всех, почта и телефон есть у всех. Своего сайта нет почти ни у кого. Хотя, казалось бы, это буквально та же работа, которую фронтендер делает за деньги каждый день — только про себя. И вот тут начинается смешное: сапожник без сапог не потому, что не умеет, а потому что не может выбрать между астро и next, потом залипает на выборе шрифта, потом решает, что сначала надо бы придумать нормальный дизайн, и всё, проект умер. Сейчас этого болота можно избежать. Берёшь всё, что у тебя есть про себя, кидаешь в модель на максимальном режиме рассуждения, получаешь страницу, докручиваешь до состояния «не стыдно», выкатываешь на гитхаб-пейджес. Пара вечеров, ноль рублей. Аргумент «нет времени» больше не работает, работает только «мне лень», и это честнее. Одна оговорка. Сайт должен выглядеть нормально, иначе он работает против тебя: фронтендер, у которого личная страница разъезжается на телефоне, — это хуже, чем фронтендер вообще без страницы. И ещё — он должен быть живым. Страница с текстом «ищу работу» и опытом до двадцать четвёртого года, на которую ты забил год назад, тоже говорит о тебе довольно много. Не думаю, что кто-то возьмёт тебя на работу за наличие сайта. Но когда эйчар открывает пять резюме подряд, у четырёх контакты — это список ссылок, а у пятого своя страница, куда можно зайти и потыкаться, — этого хватает, чтобы задержаться на тебе на лишние тридцать секунд.

👐 Гитхаб, который работает против тебя Открыл на созвоне гитхаб человека, а он сразу оправдывается: там пусто, вся разработка во внутренних закрытых репах. Ну да, так у всех, кто реально работает. Я туда пошёл вообще не за кодом. Я туда пошёл проверить, нет ли чего-то, что человека топит. Потому что бывают персонажи, которые накрутили себе три года опыта, а старые проекты убрать забыли, и лежат эти проекты с датой трёхмесячной давности, аккурат посреди заявленного коммерческого стажа. У него всё сходилось: первые репозитории девятнадцатого года, питон, дальше потихоньку всякое разное. Ничего интересного, но и ничего противоречащего. И вот в этом «ничего интересного» и есть ценность. Аккаунт с семилетней историей — это то, чего у вчерашнего вкатуна физически нет. Он может пройти сильные курсы, собрать пять красивых пет-проектов, вылизать ридми лучше твоего, но у него не будет старого репозитория со школьным питоном, к которому не притрагивались с двадцатого года. Дальше начинается неудобное. Раз аккаунт открыт, туда могут зайти и посмотреть, как ты пишешь код. А код четырёхлетней давности — это не ты сегодняшний, это другой человек с теми же логином и аватаркой. Я бы старьё оставил в паблике ради истории, но всё, где реально видно код, спрятал. И сделал бы один свежий репозиторий под текущий стек, с задеплоенной мордой, чтобы можно было ткнуть и потыкаться. Не супернавороченный, просто нормально сделанный. Потому что сейчас у него там последний проект — три коммита и шаблонный ридми. Это читается ровно как «начал и бросил», и никакие объяснения про закрытые корпоративные репы этого впечатления не перебивают.

Что, если AI-агент сможет не просто написать вам функцию, а сам пройти часть пути от задачи до PR? Именно этот процесс разберут на бесплатном практическом воркшопе Хекслета 25 августа. На реальном проекте покажут, как: → дать агенту правила и архитектуру проекта; → передать ему issue; → получить план и реализацию; → прогнать тесты и CI; → исправить ошибки; → подготовить pull request; → подключить документацию через RAG и рабочие инструменты через MCP. 2 часа живой практики вместо очередного вебинара «10 способов использовать ChatGPT». Подойдёт backend/frontend-разработчикам, тимлидам, техлидам и QA Automation. 25 августа в 19:00. Участие бесплатное. 👉 Записаться на воркшоп #реклама О рекламодателе

🤓 Резюме читает человек с устаревшей картинкой в голове На созвоне я сказал человеку, что Cursor и GitHub Copilot в скиллах смотрятся слабенько. Мол, это было актуально пару лет назад, сейчас надо писать про агентов, которые видят проект целиком и участвуют в написании кода наравне с тобой. Он согласился, я пошёл дальше по резюме. А потом сел и подумал, что у Cursor этот самый агентный режим есть уже давно, и проект он видит целиком, и вообще делает ровно то, о чём я вещал. Просто я последний раз щупал его в двадцать третьем, у меня в голове осталась картинка с автодополнением, и я с этой картинкой ходил два года. То есть я занимался ровно тем, в чём упрекал чужое резюме. Но какое-то здравое зерно в моей реакции всё-таки было, только не там, где я думал. Резюме читает человек, у которого точно такой же застывший снимок в голове, и никто не проверяет, догнал ли инструмент реальность. Если у читающего в памяти Copilot остался болталкой для автодополнения — ты выглядишь отставшим, независимо от того, как оно на самом деле. И ты об этом не узнаешь, тебе просто не перезвонят. Поэтому названия инструментов в резюме — это ставка на чужое представление о них. Я бы писал не что ты открывал, а что ты с этим делал: настраивал правила и ограничения для агента, встроил его в код-ревью, гонял через него проверку перед пулл-реквестом. Такие формулировки переживут и переименование инструмента, и его смерть, и то, что читающий им никогда не пользовался. Хотя, если честно, одна строчка в скиллах ничего не решает. Решает момент на техническом созвоне, когда спрашивают, чем ты пользуешься в работе, и ты либо рассказываешь что-то живое, либо перечисляешь названия.

🚃 Резюме, в котором нет команды Читал резюме человека с семью годами опыта и поймал себя на том, что не понимаю, с кем он работал. Проекты есть, стек есть, архитектура упомянута. А команды нет вообще. Ни строчки про то, что рядом были живые люди. Спрашиваю — оказывается, и бэкендеры, и аналитики, и дизайнеры, и тестировщики, всё как у всех. Просто ему в голову не пришло, что это надо писать. Ну а что тут писать, все же так работают. При этом нанимающие, с которыми я общался, смотрят ровно на это. Им нужен человек, которого можно поставить в любую команду, и он там приживётся. Самая проблемная категория — тот, кто всегда сидел на проекте один: получил задачу сверху, сделал, отдал. Ни сбора требований, ни взаимного ревью, ни споров с бэкендом. Такого человека потом мучительно встраивать в процесс. Вторая дыра — сборщики проектов. Их не было вообще, и это странно для семи лет. Я спросил, он говорит: так этим девопсы занимались, я туда не лез. Но девопсы не занимаются вебпаком и вит, это чисто фронтовая история. Конфиги под разные режимы, чтобы команде было проще жить. Пайплайны и докер — да, там чужая зона, но и в ней от старшего ждут понимания, что вообще происходит и что ты со своей стороны можешь попросить или настроить. Общее у этих двух дыр вот какое. Пропущено ровно то, что человек делал не задумываясь. Про архитектуру он написал, потому что это звучит солидно и про это принято писать. А ежедневное — договориться с аналитиком, посмотреть чужой пулл-реквест, поправить сборку, потому что она у всех отваливается — это не ощущается достижением. Это просто работа, фон. Хотя это ровно то, чем разработчик и занимается большую часть времени. И то, по чему потом решают, брать тебя или нет.

Я уволилась с работы и теперь учу фронтенд. Звучит страшно, да? Сама до сих пор в шоке 😄 Муж пока терпит мои истерики из-за того, что div съехал, а кошка привыкает к звуку моих ударов по клавиатуре. Я веду канал "Из цеха в IT: проходная позади💅", где рассказываю про свой путь в it. Честно, с самоиронией, без прикрас и успешного успеха. Почему вам стоит подписаться? Потому что я обычный человек, который решился на перемены. Я не знала ничего, гуглила каждую мелочь, плакала над слайдерами и не понимала этот дурацкий this. Я показываю реальный путь с ошибками, ленью, солнышком за окном и маленькими победами. Если вам тоже страшно что-то менять или просто интересно, что там за зверь этот фронтенд, залетайте. Будем учиться вместе (ну или хотя бы смеяться над моими ошибками) 😄 https://t.me/code_on_fire Реклама. Миронович И.А. ИНН 660706061088. erid: 2W5zFK5e3Bo

💼 Почему нормальная работа всегда у кого-то другого Человек с семью годами опыта на созвоне сказал мне, что последние три года страдал херней. Не в шутку, а вполне серьёзно, с интонацией «извини, что рассказываю тебе тут о себе». Внутренний портал, нормальных задач нет, в основном багфиксинг, ну или сделать ещё одну страницу, похожую на ту, что уже есть. Больше всего времени уходило на то, чтобы понять, почему на бэкенде опять ничего не готово. Я его слушаю и понимаю, что он описывает мою работу. И работу всех знакомых разрабов из больших контор. Везде примерно одно и то же: куча багов, несостыковки в требованиях, вечный пинг-понг с аналитиком и бэкендером, и ты в этом варишься спринт за спринтом. Может, где-то в паре топовых мест процессы построены иначе, но я туда не заглядывал и на слово не верю. Штука в том, что он сравнивал себя не с реальностью, а с картинкой, которой в природе нет. Как будто существует какой-то параллельный фронтендер, который каждый день проектирует архитектуру, а не выясняет, почему ручка отдаёт пустой массив. И на фоне этого воображаемого чувака ты, конечно, всегда будешь выглядеть человеком, который три года просидел зря. А ведь ровно эти же слова он потом скажет на собеседовании. Потому что если ты сам считаешь свой опыт мусором, то ты его так и подашь. И человек напротив тебе поверит, у него нет причин спорить. Хотя выяснение требований, споры с аналитиком, ожидание бэкенда, разгребание чужих багов — это и есть разработка, а не помеха ей. Просто звучит непарадно. Я ему сказал: не рассказывай так про себя. Не потому что надо приукрашивать, а потому что это неправда.

😎 Чем больше говоришь сам, тем меньше спросят Самая частая проблема на технических собеседованиях — кандидат молчит. Не потому что не знает, а потому что ждёт экзамен. Сидит с настроем «сейчас мне зададут вопрос, я отвечу, поставят галочку, пойдём дальше». Как будто это ЕГЭ, только по фронтенду. А человеку напротив обычно не хочется тебя валить. Нормальный инженер хочет поговорить с нормальным инженером и понять, потянешь ли ты те задачи, которые у них там лежат. Если ты молчишь и ждёшь вопросов — ему приходится их придумывать. И вот тогда начинается прототипное наследование, каррирование и что происходит при вводе адреса в браузере. Не потому что это важно для работы, а потому что паузу надо чем-то заполнять, а под рукой у него список типовых вопросов. Отсюда простой вывод: чем больше эфирного времени ты займёшь сам, тем меньше останется на всякую дрянь из списка. Не в смысле заболтать человека, а в смысле прийти с готовыми историями. Пара крупных задач или этапов, где тебе было интересно и есть что рассказать. Была проблема, вот так мы её разбирали, вот к чему пришли, вот что в итоге получилось. Это не заучивается по бумажке, это просто тезисы, по которым ты можешь пробежаться не глядя в экран. На лайвкодинге ровно то же самое, только жёстче. Там задачу можно и не дорешать, а вот молчать нельзя вообще. Человек за экраном смотрит не на результат, он смотрит, как ты думаешь. Если ты комментируешь каждый шаг и уходишь не туда — тебя, скорее всего, поправят, и это не будет засчитано как провал. Если ты десять минут молча тужишься в редакторе, помочь тебе никто не сможет, даже если очень хочет. Оговорка: есть места, где всё регламентировано и разговор действительно минимальный, идут строго по списку вопросов. Мой собеседник как раз про такое и сказал. Но это скорее пара крупных контор со своими процессами, а в остальных ты сам решаешь, во что превратится этот час.

📝 Резюме в Word Тут недавно на менторском созвоне человек скинул мне своё резюме. Красивое, одностраничное, собрал сам в ворде. Сразу видно, что сидел, выравнивал, подбирал шрифты. Я такое уважаю, но первое, что я ему сказал — надо брать стандартный шаблон с хэхэ. Он не согласился. Говорит, три года назад общался с рекрутерами, ему все хором советовали: делай одну страницу, делай так, чтобы выделяло, стандартных резюме с хэхэ миллион, ты в них растворишься. И ведь ему правильно советовали. Три года назад это работало, потому что резюме читал живой человек, и среди сотни одинаковых полотен твоё цепляло глаз. А потом появились автопарсеры. У хэхэ свои, у эйчаров на других платформах свои, и все они заточены под один и тот же формат. Твою красивую вёрстку с колонками парсер разбирает как получится, а получается обычно плохо. И тебя отсеивает не человек, которому не понравилось, а скрипт, который просто не нашёл в файле нужные поля. Ты об этом даже не узнаешь, тебе просто никто не ответит. Что меня во всей этой истории цепляет — совет-то был нормальный. Человек его добросовестно выполнил и три года жил с ощущением, что у него всё правильно. Никто же не звонит и не говорит: слушай, помнишь, я тебе в двадцать втором сказал? Забудь. Отдельная категория советов, которые не отменяют, они просто тихо перестают работать, а ты продолжаешь по ним жить. Исключение одно — если ты подаёшься через знакомых или по рефералке. Там твоё резюме кладут человеку на стол, и никакой парсер его не трогает. Вот там можно и ворд, и колонки, и что угодно.

🤖 Подписка Claude есть у всех. Кроме тех, кто до сих пор ищет, как оплатить 😊 Claude всегда готов помочь с работой, учёбой и повседневными задачами. 👉 Проблема одна: купить подписку Claude из РФ проблематично, и ты понимаешь, что проще отдебажить чужой код без комментариев, чем пройти этот платёжный путь. ⚡️ Но не переживай, мы берём это на себя. Ты оформляешь заказ и предоставляешь необходимые данные, а мы активируем тебе подписку за кратчайшие сроки. Ни иностранной карты, ни возни с оплатой на стороне Claude.

💳 Оплата российской картой или через СБП

⚡️ Активация подписки после получения необходимых данных

🔒 Гарантия на весь срок подписки и поддержка при возникновении вопросов

⭐️ Более 3 лет опыта и 15 000+ выполненных заказов

💡 Также помогаем с оформлением других AI-подписок (ChatGPT, Gemini).

🎁 А по промокоду CL300 скидка 300 ₽ на первую покупку. Оформляй подписку у нас 👉 Claude Store

✍️ Как понять, что промпт у тебя так себе Недавно залип в то, как Claude Code думает. Запустил большую задачу, делать всё равно было нечего, ну и открыл рассуждения — там видно весь ход мыслей до того, как он выдаст результат. Раньше это по умолчанию наружу вываливалось, потом спрятали и оставили только выжимку. И, наверное, правильно сделали, потому что зрелище местами так себе. Смотрю: он минуты полторы мусолит какой-то подход, который вообще мимо задачи. Не альтернативное решение, а просто не туда. Потом сам себе объясняет, почему это не взлетит, откатывается и заходит с другой стороны. И так кругов по три-четыре, прежде чем доберётся до того, что я, собственно, и просил. Сначала я решил, что он просто тупит. А потом дошло, что каждый такой заход не туда — это дырка в моём промпте. Я не задал рамку, оставил дверь открытой, он в неё и полез. Ну и проект добавляет: если там гора кода, документации и ни одной инструкции конкретно для агента, он заходит как новый разработчик в первый день — сидит и угадывает, что тут вообще происходит и по каким правилам живёт. Теперь, когда результат не нравится, я не переписываю промпт наугад по десять раз. Сначала лезу в рассуждения и смотрю, на каком месте его унесло. Вот там и надо было ограничить. Работает заметно лучше: и токенов уходит меньше, и с первого раза попадает чаще. Побочный эффект только один — выяснилось, что половину моих промптов нормальный человек тоже бы не понял.

Фрустрация моно-специалистов: почему сложно менять стек, пока другие уходят вперед? За 50 лет рынок доказал: выигрывают те, кто вовремя замечает смену парадигм. Сегодня правила диктуют AI-агенты, и любая индустрия требует «мутации» специалиста. Но здесь системный баг. Возникает фрустрация: коллеги забирают проекты, а уйти от привычного стека страшно. Мозгу невыгодно строить новые связи, а смена направления — это потеря статуса эксперта. Страх уязвимости заставляет держаться за легаси, мешая вовремя «отрефакторить» карьеру. Почему рынок одних выбрасывает, а другие забирают кэш? Те, кто строит самооценку вокруг стека, рушатся при его смене. Опытные же понимают: любой стек — лишь рычаг. Они адаптируются быстрее и стабильно зарабатывают там, где остальные паникуют. На канале Анны Михайловой — разбор этой устойчивости. Полное видео: https://tglink.io/78971963f2387f?erid=2W5zFGSvHeh Реклама. Михайлов А.Г. ИНН 742206640098.