Александр Ламков — Friendly Frontend

🙂 У фронтендеров нет своих сайтов На созвоне я посоветовал человеку сделать себе сайт. Обычную страничку с тем же самым, что в резюме: кто ты, что делал, куда писать. И отдельным пунктом в контактах, рядом с гитхабом и телегой. Мысль простая: гитхаб есть у всех, линкедин есть у всех, почта и телефон есть у всех. Своего сайта нет почти ни у кого. Хотя, казалось бы, это буквально та же работа, которую фронтендер делает за деньги каждый день — только про себя. И вот тут начинается смешное: сапожник без сапог не потому, что не умеет, а потому что не может выбрать между астро и next, потом залипает на выборе шрифта, потом решает, что сначала надо бы придумать нормальный дизайн, и всё, проект умер. Сейчас этого болота можно избежать. Берёшь всё, что у тебя есть про себя, кидаешь в модель на максимальном режиме рассуждения, получаешь страницу, докручиваешь до состояния «не стыдно», выкатываешь на гитхаб-пейджес. Пара вечеров, ноль рублей. Аргумент «нет времени» больше не работает, работает только «мне лень», и это честнее. Одна оговорка. Сайт должен выглядеть нормально, иначе он работает против тебя: фронтендер, у которого личная страница разъезжается на телефоне, — это хуже, чем фронтендер вообще без страницы. И ещё — он должен быть живым. Страница с текстом «ищу работу» и опытом до двадцать четвёртого года, на которую ты забил год назад, тоже говорит о тебе довольно много. Не думаю, что кто-то возьмёт тебя на работу за наличие сайта. Но когда эйчар открывает пять резюме подряд, у четырёх контакты — это список ссылок, а у пятого своя страница, куда можно зайти и потыкаться, — этого хватает, чтобы задержаться на тебе на лишние тридцать секунд.

👐 Гитхаб, который работает против тебя Открыл на созвоне гитхаб человека, а он сразу оправдывается: там пусто, вся разработка во внутренних закрытых репах. Ну да, так у всех, кто реально работает. Я туда пошёл вообще не за кодом. Я туда пошёл проверить, нет ли чего-то, что человека топит. Потому что бывают персонажи, которые накрутили себе три года опыта, а старые проекты убрать забыли, и лежат эти проекты с датой трёхмесячной давности, аккурат посреди заявленного коммерческого стажа. У него всё сходилось: первые репозитории девятнадцатого года, питон, дальше потихоньку всякое разное. Ничего интересного, но и ничего противоречащего. И вот в этом «ничего интересного» и есть ценность. Аккаунт с семилетней историей — это то, чего у вчерашнего вкатуна физически нет. Он может пройти сильные курсы, собрать пять красивых пет-проектов, вылизать ридми лучше твоего, но у него не будет старого репозитория со школьным питоном, к которому не притрагивались с двадцатого года. Дальше начинается неудобное. Раз аккаунт открыт, туда могут зайти и посмотреть, как ты пишешь код. А код четырёхлетней давности — это не ты сегодняшний, это другой человек с теми же логином и аватаркой. Я бы старьё оставил в паблике ради истории, но всё, где реально видно код, спрятал. И сделал бы один свежий репозиторий под текущий стек, с задеплоенной мордой, чтобы можно было ткнуть и потыкаться. Не супернавороченный, просто нормально сделанный. Потому что сейчас у него там последний проект — три коммита и шаблонный ридми. Это читается ровно как «начал и бросил», и никакие объяснения про закрытые корпоративные репы этого впечатления не перебивают.

Что, если AI-агент сможет не просто написать вам функцию, а сам пройти часть пути от задачи до PR? Именно этот процесс разберут на бесплатном практическом воркшопе Хекслета 25 августа. На реальном проекте покажут, как: → дать агенту правила и архитектуру проекта; → передать ему issue; → получить план и реализацию; → прогнать тесты и CI; → исправить ошибки; → подготовить pull request; → подключить документацию через RAG и рабочие инструменты через MCP. 2 часа живой практики вместо очередного вебинара «10 способов использовать ChatGPT». Подойдёт backend/frontend-разработчикам, тимлидам, техлидам и QA Automation. 25 августа в 19:00. Участие бесплатное. 👉 Записаться на воркшоп #реклама О рекламодателе

🤓 Резюме читает человек с устаревшей картинкой в голове На созвоне я сказал человеку, что Cursor и GitHub Copilot в скиллах смотрятся слабенько. Мол, это было актуально пару лет назад, сейчас надо писать про агентов, которые видят проект целиком и участвуют в написании кода наравне с тобой. Он согласился, я пошёл дальше по резюме. А потом сел и подумал, что у Cursor этот самый агентный режим есть уже давно, и проект он видит целиком, и вообще делает ровно то, о чём я вещал. Просто я последний раз щупал его в двадцать третьем, у меня в голове осталась картинка с автодополнением, и я с этой картинкой ходил два года. То есть я занимался ровно тем, в чём упрекал чужое резюме. Но какое-то здравое зерно в моей реакции всё-таки было, только не там, где я думал. Резюме читает человек, у которого точно такой же застывший снимок в голове, и никто не проверяет, догнал ли инструмент реальность. Если у читающего в памяти Copilot остался болталкой для автодополнения — ты выглядишь отставшим, независимо от того, как оно на самом деле. И ты об этом не узнаешь, тебе просто не перезвонят. Поэтому названия инструментов в резюме — это ставка на чужое представление о них. Я бы писал не что ты открывал, а что ты с этим делал: настраивал правила и ограничения для агента, встроил его в код-ревью, гонял через него проверку перед пулл-реквестом. Такие формулировки переживут и переименование инструмента, и его смерть, и то, что читающий им никогда не пользовался. Хотя, если честно, одна строчка в скиллах ничего не решает. Решает момент на техническом созвоне, когда спрашивают, чем ты пользуешься в работе, и ты либо рассказываешь что-то живое, либо перечисляешь названия.

🚃 Резюме, в котором нет команды Читал резюме человека с семью годами опыта и поймал себя на том, что не понимаю, с кем он работал. Проекты есть, стек есть, архитектура упомянута. А команды нет вообще. Ни строчки про то, что рядом были живые люди. Спрашиваю — оказывается, и бэкендеры, и аналитики, и дизайнеры, и тестировщики, всё как у всех. Просто ему в голову не пришло, что это надо писать. Ну а что тут писать, все же так работают. При этом нанимающие, с которыми я общался, смотрят ровно на это. Им нужен человек, которого можно поставить в любую команду, и он там приживётся. Самая проблемная категория — тот, кто всегда сидел на проекте один: получил задачу сверху, сделал, отдал. Ни сбора требований, ни взаимного ревью, ни споров с бэкендом. Такого человека потом мучительно встраивать в процесс. Вторая дыра — сборщики проектов. Их не было вообще, и это странно для семи лет. Я спросил, он говорит: так этим девопсы занимались, я туда не лез. Но девопсы не занимаются вебпаком и вит, это чисто фронтовая история. Конфиги под разные режимы, чтобы команде было проще жить. Пайплайны и докер — да, там чужая зона, но и в ней от старшего ждут понимания, что вообще происходит и что ты со своей стороны можешь попросить или настроить. Общее у этих двух дыр вот какое. Пропущено ровно то, что человек делал не задумываясь. Про архитектуру он написал, потому что это звучит солидно и про это принято писать. А ежедневное — договориться с аналитиком, посмотреть чужой пулл-реквест, поправить сборку, потому что она у всех отваливается — это не ощущается достижением. Это просто работа, фон. Хотя это ровно то, чем разработчик и занимается большую часть времени. И то, по чему потом решают, брать тебя или нет.

Я уволилась с работы и теперь учу фронтенд. Звучит страшно, да? Сама до сих пор в шоке 😄 Муж пока терпит мои истерики из-за того, что div съехал, а кошка привыкает к звуку моих ударов по клавиатуре. Я веду канал "Из цеха в IT: проходная позади💅", где рассказываю про свой путь в it. Честно, с самоиронией, без прикрас и успешного успеха. Почему вам стоит подписаться? Потому что я обычный человек, который решился на перемены. Я не знала ничего, гуглила каждую мелочь, плакала над слайдерами и не понимала этот дурацкий this. Я показываю реальный путь с ошибками, ленью, солнышком за окном и маленькими победами. Если вам тоже страшно что-то менять или просто интересно, что там за зверь этот фронтенд, залетайте. Будем учиться вместе (ну или хотя бы смеяться над моими ошибками) 😄 https://t.me/code_on_fire Реклама. Миронович И.А. ИНН 660706061088. erid: 2W5zFK5e3Bo

💼 Почему нормальная работа всегда у кого-то другого Человек с семью годами опыта на созвоне сказал мне, что последние три года страдал херней. Не в шутку, а вполне серьёзно, с интонацией «извини, что рассказываю тебе тут о себе». Внутренний портал, нормальных задач нет, в основном багфиксинг, ну или сделать ещё одну страницу, похожую на ту, что уже есть. Больше всего времени уходило на то, чтобы понять, почему на бэкенде опять ничего не готово. Я его слушаю и понимаю, что он описывает мою работу. И работу всех знакомых разрабов из больших контор. Везде примерно одно и то же: куча багов, несостыковки в требованиях, вечный пинг-понг с аналитиком и бэкендером, и ты в этом варишься спринт за спринтом. Может, где-то в паре топовых мест процессы построены иначе, но я туда не заглядывал и на слово не верю. Штука в том, что он сравнивал себя не с реальностью, а с картинкой, которой в природе нет. Как будто существует какой-то параллельный фронтендер, который каждый день проектирует архитектуру, а не выясняет, почему ручка отдаёт пустой массив. И на фоне этого воображаемого чувака ты, конечно, всегда будешь выглядеть человеком, который три года просидел зря. А ведь ровно эти же слова он потом скажет на собеседовании. Потому что если ты сам считаешь свой опыт мусором, то ты его так и подашь. И человек напротив тебе поверит, у него нет причин спорить. Хотя выяснение требований, споры с аналитиком, ожидание бэкенда, разгребание чужих багов — это и есть разработка, а не помеха ей. Просто звучит непарадно. Я ему сказал: не рассказывай так про себя. Не потому что надо приукрашивать, а потому что это неправда.

😎 Чем больше говоришь сам, тем меньше спросят Самая частая проблема на технических собеседованиях — кандидат молчит. Не потому что не знает, а потому что ждёт экзамен. Сидит с настроем «сейчас мне зададут вопрос, я отвечу, поставят галочку, пойдём дальше». Как будто это ЕГЭ, только по фронтенду. А человеку напротив обычно не хочется тебя валить. Нормальный инженер хочет поговорить с нормальным инженером и понять, потянешь ли ты те задачи, которые у них там лежат. Если ты молчишь и ждёшь вопросов — ему приходится их придумывать. И вот тогда начинается прототипное наследование, каррирование и что происходит при вводе адреса в браузере. Не потому что это важно для работы, а потому что паузу надо чем-то заполнять, а под рукой у него список типовых вопросов. Отсюда простой вывод: чем больше эфирного времени ты займёшь сам, тем меньше останется на всякую дрянь из списка. Не в смысле заболтать человека, а в смысле прийти с готовыми историями. Пара крупных задач или этапов, где тебе было интересно и есть что рассказать. Была проблема, вот так мы её разбирали, вот к чему пришли, вот что в итоге получилось. Это не заучивается по бумажке, это просто тезисы, по которым ты можешь пробежаться не глядя в экран. На лайвкодинге ровно то же самое, только жёстче. Там задачу можно и не дорешать, а вот молчать нельзя вообще. Человек за экраном смотрит не на результат, он смотрит, как ты думаешь. Если ты комментируешь каждый шаг и уходишь не туда — тебя, скорее всего, поправят, и это не будет засчитано как провал. Если ты десять минут молча тужишься в редакторе, помочь тебе никто не сможет, даже если очень хочет. Оговорка: есть места, где всё регламентировано и разговор действительно минимальный, идут строго по списку вопросов. Мой собеседник как раз про такое и сказал. Но это скорее пара крупных контор со своими процессами, а в остальных ты сам решаешь, во что превратится этот час.

📝 Резюме в Word Тут недавно на менторском созвоне человек скинул мне своё резюме. Красивое, одностраничное, собрал сам в ворде. Сразу видно, что сидел, выравнивал, подбирал шрифты. Я такое уважаю, но первое, что я ему сказал — надо брать стандартный шаблон с хэхэ. Он не согласился. Говорит, три года назад общался с рекрутерами, ему все хором советовали: делай одну страницу, делай так, чтобы выделяло, стандартных резюме с хэхэ миллион, ты в них растворишься. И ведь ему правильно советовали. Три года назад это работало, потому что резюме читал живой человек, и среди сотни одинаковых полотен твоё цепляло глаз. А потом появились автопарсеры. У хэхэ свои, у эйчаров на других платформах свои, и все они заточены под один и тот же формат. Твою красивую вёрстку с колонками парсер разбирает как получится, а получается обычно плохо. И тебя отсеивает не человек, которому не понравилось, а скрипт, который просто не нашёл в файле нужные поля. Ты об этом даже не узнаешь, тебе просто никто не ответит. Что меня во всей этой истории цепляет — совет-то был нормальный. Человек его добросовестно выполнил и три года жил с ощущением, что у него всё правильно. Никто же не звонит и не говорит: слушай, помнишь, я тебе в двадцать втором сказал? Забудь. Отдельная категория советов, которые не отменяют, они просто тихо перестают работать, а ты продолжаешь по ним жить. Исключение одно — если ты подаёшься через знакомых или по рефералке. Там твоё резюме кладут человеку на стол, и никакой парсер его не трогает. Вот там можно и ворд, и колонки, и что угодно.

🤖 Подписка Claude есть у всех. Кроме тех, кто до сих пор ищет, как оплатить 😊 Claude всегда готов помочь с работой, учёбой и повседневными задачами. 👉 Проблема одна: купить подписку Claude из РФ проблематично, и ты понимаешь, что проще отдебажить чужой код без комментариев, чем пройти этот платёжный путь. ⚡️ Но не переживай, мы берём это на себя. Ты оформляешь заказ и предоставляешь необходимые данные, а мы активируем тебе подписку за кратчайшие сроки. Ни иностранной карты, ни возни с оплатой на стороне Claude.

💳 Оплата российской картой или через СБП

⚡️ Активация подписки после получения необходимых данных

🔒 Гарантия на весь срок подписки и поддержка при возникновении вопросов

⭐️ Более 3 лет опыта и 15 000+ выполненных заказов

💡 Также помогаем с оформлением других AI-подписок (ChatGPT, Gemini).

🎁 А по промокоду CL300 скидка 300 ₽ на первую покупку. Оформляй подписку у нас 👉 Claude Store

✍️ Как понять, что промпт у тебя так себе Недавно залип в то, как Claude Code думает. Запустил большую задачу, делать всё равно было нечего, ну и открыл рассуждения — там видно весь ход мыслей до того, как он выдаст результат. Раньше это по умолчанию наружу вываливалось, потом спрятали и оставили только выжимку. И, наверное, правильно сделали, потому что зрелище местами так себе. Смотрю: он минуты полторы мусолит какой-то подход, который вообще мимо задачи. Не альтернативное решение, а просто не туда. Потом сам себе объясняет, почему это не взлетит, откатывается и заходит с другой стороны. И так кругов по три-четыре, прежде чем доберётся до того, что я, собственно, и просил. Сначала я решил, что он просто тупит. А потом дошло, что каждый такой заход не туда — это дырка в моём промпте. Я не задал рамку, оставил дверь открытой, он в неё и полез. Ну и проект добавляет: если там гора кода, документации и ни одной инструкции конкретно для агента, он заходит как новый разработчик в первый день — сидит и угадывает, что тут вообще происходит и по каким правилам живёт. Теперь, когда результат не нравится, я не переписываю промпт наугад по десять раз. Сначала лезу в рассуждения и смотрю, на каком месте его унесло. Вот там и надо было ограничить. Работает заметно лучше: и токенов уходит меньше, и с первого раза попадает чаще. Побочный эффект только один — выяснилось, что половину моих промптов нормальный человек тоже бы не понял.

Фрустрация моно-специалистов: почему сложно менять стек, пока другие уходят вперед? За 50 лет рынок доказал: выигрывают те, кто вовремя замечает смену парадигм. Сегодня правила диктуют AI-агенты, и любая индустрия требует «мутации» специалиста. Но здесь системный баг. Возникает фрустрация: коллеги забирают проекты, а уйти от привычного стека страшно. Мозгу невыгодно строить новые связи, а смена направления — это потеря статуса эксперта. Страх уязвимости заставляет держаться за легаси, мешая вовремя «отрефакторить» карьеру. Почему рынок одних выбрасывает, а другие забирают кэш? Те, кто строит самооценку вокруг стека, рушатся при его смене. Опытные же понимают: любой стек — лишь рычаг. Они адаптируются быстрее и стабильно зарабатывают там, где остальные паникуют. На канале Анны Михайловой — разбор этой устойчивости. Полное видео: https://tglink.io/78971963f2387f?erid=2W5zFGSvHeh Реклама. Михайлов А.Г. ИНН 742206640098.

🥺 Как-то раз коллега прямо сказал, что я делаю не так. И спасибо ему Пару месяцев назад впервые работал с одним аналитиком. Он с самого начала как-то напрягся, когда увидел, что я пользуюсь нейронками. Не запрещал, но было видно: для него это что-то мутное, вроде как я списываю на экзамене. Я, естественно, сразу мысленно повесил на него ярлык «ну вот, ещё один скептик» и забил. А потом сел, спокойно подумал — и понял, что он во многом прав. Сами нейронки его, если честно, вообще не парили — бесило то, как я себя с ними веду в работе. А косячил я в том, что хреново задавал вопросы. У меня на руках уже лежал контекст, какие-то факты, я в целом понимал, что мне надо. Но вместо того чтобы сначала самому прогнать всё это через голову, я кидал широкие абстрактные вопросы и, по сути, заставлял человека заново разжёвывать то, что спокойно мог разжевать сам. А нейронка это только ускоряет: за минуту генеришь пачку вопросов и вываливаешь их на живого человека. И тебе кажется, что ты дико продуктивный — вопросов-то вон сколько. А для того, кто сидит напротив, это просто работа, которую ты на него спихнул. И вот тогда до меня дошло, в чём вообще разница между нормальным вопросом и хреновым. Хреновый — это когда ты забиваешь на то, что уже знаешь, и вешаешь на собеседника задачу разбираться во всём с нуля. Нормальный — когда ты сначала сам покопался, а потом формулируешь так, чтобы человеку хватило односложного ответа: вот факты, я понял их вот так, всё верно? Если он может сказать «да» или «нет» — значит, свою часть ты сделал. А если ему приходится думать за тебя, ты просто переложил работу и прикрылся тем, что «ну я же спросил». И я этому аналитику реально благодарен, что он сказал в лицо, а не копил молча раздражение. Нейросети тут вообще ни при чём, и ретроградства в его словах ноль. Они делают ровно то, что ты им скажешь: что закинул на входе, то и получил на выходе. С людьми, если честно, точно так же. Инструмент, которым можно за секунду наштамповать сотню вопросов, сам за тебя думать не начнёт. И когда ты за ним прячешься, лишь бы самому не напрягаться, это прекрасно считывается со стороны. Просто кто-то скажет в лицо, а кто-то молча начнёт тебя недолюбливать.

Обычно нейросети помогают написать код или нарисовать концепт вашего замысла. Новый сервис от российских разработчиков "Мастерица" сразу собирает готовую работу. Опиши задачу обычными словами: — Telegram-бот — лендинг — внутренний сервис — AI-помощник — браузерная игра Через несколько минут ты получишь ссылку на готовый результат на сервере, который уже можно не только открыть и протестировать, а сразу полноценно использовать. Сейчас идёт закрытое тестирование. Каждому новому пользователю — 6000 приветственных токенов. Этого хватит, чтобы собрать несколько первых работ. Спеши, количество бета-тестеров ограничено. Ждём тебя здесь. Больше информации о "Мастерице" в официальном канале. Реклама. ИП Гершкович Михаил Михайлович. ИНН 772871819498.

😁 Один вопрос, который ломает привычку нейронки поддакивать Заметил за собой такое: каждый раз, когда спрашиваю у нейронки «нормальный план?», она кивает. Да, норм, можно катить. А потом катишь — и через две недели вылезает половина рисков, которые просто никто вслух не назвал. И я долго думал, что модель просто слабовата. А оказалось, я неправильно спрашиваю. На днях друг скинул промпт — говорит, попробуй, тебе зайдёт. Идея там простая: не «оцени мой план», а «представь, что план уже провалился, прошло полгода, и расскажи, почему он сдох». То есть ты заранее делаешь разбор так, будто всё уже рухнуло, и отматываешь назад к причинам. И вот это переключение реально меняет ответ. На прямой вопрос получаешь вялый список в стиле учебника по рискам. А когда план уже «мёртв» — вылезает «ты заложился, что юзеры сами разберутся в онбординге, и вот это тебя и закопало». Конкретика, до которой при обычном вопросе сам не докопаешься. Я сначала думал, что это какой-то трюк ради трюка. Но фишка в том, что так ты ломаешь привычку модели поддакивать. По умолчанию она ищет, за что тебя похвалить. А тут ты её разворачиваешь: не хвали, вскрывай, что пошло не так. Гонял в основном на своих вайбкодерских пет-проектах на стадии активной разработки и на паре сложных фич на работе. И пару раз реально поймал то, на что сам бы не посмотрел — какое-нибудь допущение, на котором всё держится, а ты его в упор не видишь, потому что оно «очевидное». Промпт целиком тут.

Сколько времени уходит на код-ревью каждую неделю? Проверить стиль, поискать потенциальные баги, посмотреть безопасность, написать комментарии... Эту рутину уже можно делегировать AI. На бесплатном воркшопе покажут, как за вечер собрать AI-агента, который автоматически проверяет pull request и помогает разработчику ещё до ревью коллег. За 1,5 часа вы: 🔹 Соберёте AI-агента с нуля; 🔹 Научите его проверять код по вашим правилам; 🔹 Подключите MCP, Tools и Skills; 🔹 Встроите агента в GitHub, чтобы он автоматически проверял каждый pull request. После воркшопа у вас останется рабочий AI-ревьюер и понимание, как внедрять агентную разработку в свои проекты. Записаться → 21 июля, 19:00 (мск). Бесплатно. #реклама О рекламодателе

😏 Надоело платить за приложение — сделал своё за час Несколько лет я платил за приложение для трекинга силовых. Минималистичное, вроде норм, но какие-то мелочи раздражали постоянно — где-то UI кривой, где-то фич не хватало. Я даже писал разработчику на почту, просил добавить пару вещей. За все годы использования так ничего и не появилось. Когда подписка кончилась (полтинник $ в год, если что), я как-то не нашёл в себе желания продлевать ради приложения, которое устраивает меня наполовину. И тут до меня доходит, что я же сейчас целыми днями вожусь с веб-кодингом. Наболтал агенту минут пятнадцать голосом, накидал скриншотов старого приложения в качестве референса — и он мне в один промпт собрал PWA с деплоем на GitHub Pages, офлайн-режимом и бесшовным переносом данных из старого приложения. Со всеми моими хотелками, включая ровно те места, которые меня годами бесили. Бесплатно. По сути самопальный форк, хотя даже не форк — разработка с нуля, просто за образец взял знакомый мне интерфейс и дошлифовал больные места. Пятнадцать минут я болтал только потому, что многословный до идиотизма и переливаю из пустого в порожнее. Нормальный человек уложился бы минут в пять. Сама сборка заняла минут тридцать-сорок: я сходил попил кофе, вернулся — готово. Открыл задеплоенный сайт с телефона, добавил иконку на рабочий стол, и всё. Неделю уже пользуюсь, полёт нормальный. К чему это. У меня тут весь канал в последнее время пропитан AI, и кейс до дебильного очевидный, но всё же хочется его подсветить. Раньше собственное приложеньице под свои хотелки — это недели возни, поэтому обычно ты просто машешь рукой и живёшь с чужим кривым. Сейчас цена того, чтобы взять любую надоевшую штуку и переделать под себя — буквально час: наговорил, накидал что-то вроде ТЗ, дождался, проверил. Всё, что бесит, теперь можно молча пойти и переписать. И я, если честно, реально этому рад — не надо больше убивать недели на элементарную приложуху, которая просто пишет веса, подходы и рисует пару графиков. Кому интересно само приложение — тык сюды (ПВАшка, вы фронтендеры, разберётесь как ставить). Исходники — тут (забавно, что я их даже не смотрел).

Последний день Fable 5 в подписке - вот на что его потратить, пока не поздно С завтрашнего дня Fable 5 уходит из подписок - останется только за кредиты: $10 за миллион входных и $50 за миллион выходных токенов. Anthropic обещает вернуть его в тарифы, когда нарастят мощности, но когда это будет - неизвестно. 🪼 Так что сегодня я его выжала по полной. И самое ценное применение оказалось - разобрать мои прошлые сессии в Claude Code и найти то, чего я сама не замечаю: повторяющиеся действия, лишнюю ручную работу и места, которые давно пора превратить в skill, автоматизацию или отдельного агента. И вот это прям вау 😍

🪼 Вот запрос: # режим аудита, ничего не менять Изучи мои прошлые сессии Claude Code и найди все, что стабильно съедает время: повторяющиеся задачи, одинаковые цепочки команд, места, где я каждый раз заново объясняю контекст. Разведи анализ по под-агентам, сигналы бери из расшифровок сессий. Сгруппируй находки и по каждой реши: новый skill, автоматизация, точечный фикс или не трогать. Все варианты с приоритетами запиши в отдельный md-файл. В проекте ничего не правь, пока я явно не разрешу.

🪼 Он не выдал общие советы, а разложил все по сессиям: где нужен новый навык, где автоматизация, где исправление, а где лучше не трогать, чтобы не усложнять систему. Самое ценное - не один красивый ответ, а карта улучшений, которую можно внедрять постепенно. Успейте прогнать по своим сессиям сегодня, пока это входит в подписку, а завтра покажу, что я успела собрать руками Claude Code, пока разгребала свои процессы 😉 @NeuralProfit

Не могу не поделиться. На одном из личных проектов сработало шикарно — за 30 минут Fable 5 на Ultracode ризонинге составил 15 мощных пунктов с автоматизацией моментов, при которых я часто орал на ИИ в стиле "да ты задолбал, сделай уже нормально, ну" — те мелочи, которые агент держал в какой-то глобальной памяти и всякий раз переизобретал велосипед. Думаю, и Opus 4.8 справился бы на ура с такой задачей, но раз уж последний день с "почти халявным" Фейбл, чего бы и не выжать из него все соки.

«Опять лагает»: где искать слабые места во фронтенде Если сайт тормозит и работает не так быстро, как вам хотелось бы, ему нужен аудит — на это потребуется примерно 1 рабочий день. Роман Игнатович, фронт-тимлид Далее, готов сэкономить эти бесценные 8 часов вашего рабочего времени. Он собрал чек-лист типичных ошибок во фронтенде, из-за которых всё лагает, с понятными способами их устранения. Больше технических разборов кейсов, советов и вакансий для разработчиков — в канале Далее. Подписывайтесь! #реклама О рекламодателе