digital на минималках
Kanalga Telegram’da o‘tish
8 925
Obunachilar
+324 soatlar
+487 kun
+20430 kun
Ma'lumot yuklanmoqda...
O'xshash kanallar
Taglar buluti
Kirish va chiqish esdaliklari
---
---
---
---
---
---
Obunachilarni jalb qilish
Sentabr '26
Sentabr '26
+367
0 kanalda
Avgust '26
+27
0 kanalda
Get PRO
Iyul '26
+16
0 kanalda
Get PRO
Iyun '26
+23
0 kanalda
Get PRO
May '26
+23
0 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+42
0 kanalda
Get PRO
Mart '26
+51
0 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+24
1 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+24
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+5
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+8
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+7
1 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+10
0 kanalda
Get PRO
Avgust '25
+20
1 kanalda
Get PRO
Iyul '25
+2 267
0 kanalda
Get PRO
Iyun '25
+638
0 kanalda
Get PRO
May '25
+1 078
1 kanalda
Get PRO
Aprel '25
+1 106
2 kanalda
Get PRO
Mart '25
+29
4 kanalda
Get PRO
Fevral '25
+74
3 kanalda
Get PRO
Yanvar '25
+801
2 kanalda
Get PRO
Dekabr '24
+1 986
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '24
+960
1 kanalda
Get PRO
Oktabr '24
+839
2 kanalda
Get PRO
Sentabr '24
+733
1 kanalda
Get PRO
Avgust '24
+4 953
2 kanalda
Get PRO
Iyul '24
+143
1 kanalda
Get PRO
Iyun '24
+339
1 kanalda
Get PRO
May '24
+1 408
1 kanalda
Get PRO
Aprel '24
+1 529
1 kanalda
Get PRO
Mart '24
+2 662
0 kanalda
Get PRO
Fevral '24
+1 929
1 kanalda
Get PRO
Yanvar '24
+2 118
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '23
+958
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '23
+986
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '23
+2 503
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '23
+1 982
0 kanalda
Get PRO
Avgust '23
+690
0 kanalda
Get PRO
Iyul '23
+164
0 kanalda
Get PRO
Iyun '23
+32
0 kanalda
Get PRO
May '23
+52
0 kanalda
Get PRO
Aprel '23
+167
0 kanalda
Get PRO
Mart '23
+1 147
0 kanalda
Get PRO
Fevral '23
+599
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '23
+76
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '22
+88
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '22
+222
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '22
+56
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '22
+53
0 kanalda
Get PRO
Avgust '22
+54
0 kanalda
Get PRO
Iyul '22
+88
0 kanalda
Get PRO
Iyun '22
+103
0 kanalda
Get PRO
May '22
+137
0 kanalda
Get PRO
Aprel '22
+701
0 kanalda
| Sana | Obunachilarni jalb qilish | Esdaliklar | Kanallar | |
| 17 Sentabr | +8 | |||
| 16 Sentabr | +9 | |||
| 15 Sentabr | +16 | |||
| 14 Sentabr | +16 | |||
| 13 Sentabr | +34 | |||
| 12 Sentabr | +4 | |||
| 11 Sentabr | +2 | |||
| 10 Sentabr | +8 | |||
| 09 Sentabr | +19 | |||
| 08 Sentabr | +23 | |||
| 07 Sentabr | +21 | |||
| 06 Sentabr | 0 | |||
| 05 Sentabr | +8 | |||
| 04 Sentabr | +39 | |||
| 03 Sentabr | +20 | |||
| 02 Sentabr | +77 | |||
| 01 Sentabr | +63 |
Kanal postlari
Еще обновлений вам – я завёз ИИ-помощника в Галю
@galya_moderator_bot – это мини-приложение для владельцев и модераторов Telegram-каналов. Бот позволяет автоматически чистить комментарии от спама и запретки, есть множество разных настроек:
- например защита от спам-бомб (когда спамер шлёт несколько одинаковых сообщений в комменты или, даже когда разные пользователи шлют одно и тоже)
- автоматическое удаление (и при необходимости автоматический бан) по ключевым словам
Я прекрасно понимаю, что никто не будет заполнять вручную список ключевых слов для чистки/бана – поэтому подвёз для этих целей ИИ. На вкладке «Слова» появилась кнопка «ИИ-помощник», если на неё нажать, нейронка пройдет по всем удалённым через @galya_moderator_bot комментариям и найдёт список возможной запретки предложив обновить список запрещенных ключевых слов. Просто снимаем галочки там, где нейронка «перебрала» - и всё готово
| 2 | После сентябрьских инцидентов я довольно плотно поковырял Restreamed и хочу обратить внимание на пару важных изменений.
1. Переработан Автостарт / Авторестарт
Замеры показали, что площадки (особенно YouTube) далеко не всегда подхватывают поток после кратковременного обрыва. Поэтому от настройки «Автоперезапуск при обрыве» я отказался - она работала через раз.
Вместо неё появилась одна простая настройка - «Возобновлять трансляцию». Работает она так: если соединение с площадкой рвётся, рестрим уходит в бесконечные попытки переподключения, пока вещание не восстановится. А вот разрешено ли вообще запускаться автоматически - решает выбранный вариант:
«Всегда» - рестрим на площадку запускается автоматически при любом появлении потока из OBS. Это ровно то, что раньше называлось «Автоматический запуск трансляции».
«При обрыве (до 30 сек.)» - автозапуск сработает, только если поток из OBS пошёл менее 30 секунд назад. Это и есть честный авторестарт после обрыва связи. Если же между OBS и Restreamed прошло больше 30 секунд - система считает это новой трансляцией, и запускать её нужно вручную из личного кабинета.
2. Резервный доступ через Telegram
Сентябрьские инциденты показали, что личный кабинет в РФ работает нестабильно: организация из трёх букв всё никак не успокоится и считает рестрим обходом блокировок (боже блять). Поэтому настоятельно рекомендую держать про запас бота @RestreamedBot. В мини-приложении полностью продублирован функционал Restreamed, и оно работает автономно от личного кабинета.
Если аккаунт у вас уже есть и настраивать всё заново не хочется - при первом открытии мини-приложение само предложит привязать существующий аккаунт. А если вы случайно закрыли это сообщение, привязку всегда можно сделать вручную в разделе «Профиль». | 608 |
| 3 | А есть ли среди моих подписчиков кто-то из бигтеха?
Если с фрилансерами и галерщиками всё понятно, то вот касаемо вас, дорогие, меня мучает вопрос - используете ли вы ИИ для написания кода? Если да - какой? | 718 |
| 4 |  +1Из забавного - к посту о сложных тестах: даже не зная о том, кто какой аудит делал - каждая нейронка все равно нахваливает себя 😂
Чтобы не было подсказок - я вычистил из аудитов названия моделей, заменив Claude Opus на Олег, GPT 6 Astra на Андрей, GPT 5.6 Sol на Сергей
Claude сделал такой вывод:
Олег однозначно справился лучше. Он нашёл в 3+ раза больше дефектов, обеспечил равномерное покрытие всех проектов, единственный выделил три блокера, обнаружил целые классы проблем, которые другие не заметили (денежные гонки, утечка bearer-токенов через access-log, UI-тупики на мобильных), и при этом его находки — самые детально обоснованные из трёх отчётов.
Андрей и Сергей работают на сопоставимом уровне (142 vs 129 дефектов), причём Андрей чуть сильнее в прикладной логике авторизации (нашёл баги с flow-handle и атомарностью лимитов, пропущенные Сергеем), а Сергей лучше покрыл инфраструктурный слой (deploy, SMTP, session lock) и дал больше низкоуровневых находок. Но оба существенно уступают Олегу и по охвату, и по глубине.
ChatGPT сделал такой вывод:
1 место - Андрей: Лучшее соотношение «серьёзность / глубина / мало шума»; особенно силён в security, concurrency и data integrity
2 место - Олег: Максимальный охват и очень подробная причинно-следственная аргументация, но много low-value пунктов и несколько тяжёлых пропусков
3 место - Сергей: Высокая аккуратность и очень сильный deploy/runtime-аудит, но заметно меньше прикладных находок | 751 |
| 5 |  Брух..
Попуски из Яндекса, спущенки поели, чтоли?
Для работы через почтовые клиенты (IMAP/SMTP/POP3) Яндекс Почта теперь просит деньги 🤡 | 962 |
| 6 |  Для чего же я так долго рефакторил свои проекты? 😐
Из-за того, что в своё время слишком поверил в ИИ – оно насрало в мои проекты. И если на такие проекты как LDVPN я уже не мог забить, потому что там довольно много пользователей, а вот всю мелкоту я задвинул до «лучших времен».
Так произошло, например, с сервисом Creatron, посты о котором я подтёр почти сразу после релиза, чтобы не привлекать новых пользователей.
Не то, чтобы сервис не работал в принципе, но всяких мелких проблем и косяков было такое количество, что мне было просто стыдно такое показывать. Опять же – на старте всё было замечательно, но после внесения N-нного количества правок с помощью ИИ, всё превратилось в какое-то крайне неопрятное гавно.
Но я, наконец, закончил с рефакторингом и теперь можно постепенно возвращать всё в публичное поле.
Сразу к делу, @creatronbot – бот для генерации аудио, видео и картинок. В нём есть все топоповые модели: Suno, GPT Image, Grok, Gemini Omni, Kling AI и еще куча всего, на любой вкус.
Попробовать можно бесплатно – просто вбей промокод: PROMO50 | 1 216 |
| 7 | Штош, настало время более сложных тестов
Взял я сервер, на котором крутится 12 довольно тяжёлых проектов, которые я последние 2.5 месяца усердно рефакторил (но судя по всему - они ещё не до конца доведены до идеала), и запустил по 11 из них 3 итерации подробных ревью:
- GPT-5.6-sol (ultra)
- GPT-6-astra (ultra)
- Opus 5 (ultracode/xhigh)
Первый работал 1.5 часа и сожрал всего лишь 3% бюджета ChatGPT Pro 20x.
Второй отработал за 30 минут, сожрал 4% бюджета ChatGPT Pro 20x.
Третий работал полдня - дважды упирался в 5-часовые лимиты Claude Max 20x, работал 12 часов (без учёта простоев), сожрал 46% недельного бюджета.
Дополнительно я запустил сравнительный аудит двух GPT-отчётов (Sol и Astra) силами Astra - шёл 35 минут, сожрал 4,25% недельного бюджета.
Затем, без учёта сравнительного аудита, я запустил ещё один - по всем трём отчётам силами Astra - шёл 30 минут и сожрал 12% (!!!) недельного бюджета.
Также сгрузил 3 отчёта и в Claude, но уже без ultracode, потому что и так все бюджеты сожраны.
А теперь к результатам, сначала сырые Sol -> Astra -> Opus:
- находок всего: 129 -> 142 -> 459
- точные строки фикса: частично -> нет -> есть
- раздел «проверено и признано НЕ дефектом»: нет -> частично -> есть
- предупреждения «этот фикс сам вызовет регрессию»: нет -> нет -> есть
- ложных срабатываний после проверки: 3 -> 6 -> 73
Отдельно по Sol/Astra, по итогам парного аудита:
- Astra точнее: из 142 заявленных проблем подтверждено 97,2% при всего 3 ошибочных утверждениях, тогда как Sol из 129 пунктов подтвердил 87,6% и допустил 29 ошибок (ложные срабатывания или неверные рекомендации)
- Sol нашёл 58 реальных проблем, которые Astra пропустил
- Astra нашёл 115 реальных проблем, которые Sol пропустил
Оговорка: это первый, парный прогон. Во втором, тройном, Astra пересчитал те же отчёты и сам себя поправил - 89,1% у Sol против 94,4% у себя, ложных 3 против 6, а уникальные стали 54 и 112. Разрыв схлопнулся почти вдвое.
Если сравнить с Opus:
- Sol нашёл 37 подтверждённых проблем, которых нет в отчёте Opus
- Astra нашёл 73 подтверждённые проблемы, которых нет в отчёте Opus
Итог: все трое сошлись всего на 22 находках из 467. Каждая модель нашла десятки реальных багов, которых не увидели две другие, так что «взять модель получше» тут не работает: покрытие общего каталога - 77,7% у Opus, 30% у Astra, 17,6% у Sol.
Но если мы оцениваем все эти аудиты не как эксперимент и повод вчитываться в тонны текста, а как реальный инструмент, который должен упростить тебе жизнь - тут Claude Opus всухую уделывает GPT Astra:
- покрытие файловы выше
- аудит шире
- тесты на регрессии
- конкретные фиксы прямо в отчете (что кстати и было запрошено у всех трёх моделей, но без внесения изменений в исходники) | 1 141 |
| 8 | +1 Еще в качестве конкретного сравнения «умности» ChatGPT и Claude (у нас же AGI наступил, да?) – покажу небольшой пример. Рабочие переписки я всё же не буду сливать в ТГ, но вот то, что можно.
В какой-то момент, играя в AION2 меня сильно начали обгонять по урону персонажи с палочками в никах, хотя одеты в обноски – и меня это дико раздражало. Своим умом допедрить, что не так я не мог – потому что у тебя сотни разных статов, разные варианты заточки, разные шмотки (крафт/
не крафт), разные скиллы, специализации скиллов, проточка скиллов, стигмы (тоже скиллы), проточка стигм, разная ротация скиллов, петы, арканы, титулы, пинг и еще куча всего.
Собрал я значит кучу скриншотов шмота и статов по себе и другим персонажам с кем ходили, тонны логов из DPS-метра, заходы в соло-данжи с разными скиллами/шмотом/ротациями/аранами/стигмами, посты с реддита – кароче, БигДату. И сгрузил всё это в ChatGPT и Claude.
Итоги:
- рекомендации ChatGPT не подняли мой дамаг ни на процент (а только опустили его еще ниже, фактически многие рекомендации и выводы ChatGPT противоречили объективной реальности)
- рекомендации Claude увеличили по итогу дамаг в двое
ВОТ И ДУМАЙТЕ | 926 |
| 9 | У меня в Инсте и Ютубе просто вся лента засрана постами о том, что OpenAI достигли AGI, что GPT-6 это ебать какая неведомая хуйня, которая уже заменила людей, которая умеет делать что угодно и далее по списку.
Я даже умолчу о том, что в каждом втором из таких постов сравнивают видео (!) сгенерированное GPT-6 (!) и FABLE-5.1 (!) - типа сравните, вот такие видео делает Claude, а такие - ChatGPT (хотя не то, что ни одна из этих моделей не умеет в видео - обе компании, в принципе, уже не предоставляют моделей для генерации видео, даже OpenAI похоронили свою Sora и она станет недоступна в ближайший месяц).
В каждом первом же посте - сравнивают как GPT и CLAUDE покадрово воспроизводят модельки в Blender по видео. Выглдяит максимально убого, да и мы здесь не за этим. Оценка написания кода - это довольно субъективная штука и зависит в первую очередь от компетенций оценивающего. А что там у нас по более простым задачам? Научились ли ИИ-модели хотя бы тексты писать адекватно? Это ведь в первую очередь Large Language Models?
Если коротко - нет, даже с такой, казалось бы, простой задачей как копирайтинг (буквально то, ради чего разрабатывался совеременный ИИ) - оно справиться не может. Я взял единое ТЗ на подготовку SEO-шного текста, с которым еще до появления ИИ справлялся любой раб с fiverr за 10$, закинул парочку таких ТЗ в разные нейронки с разными настройками и получил неутешительные результаты. На разных ТЗ и разных текстах рейтинг получился примерно следующий
Первое место - Claude Opus 4.6, effort = high
Да, именно Opus 4.6 - не Opus 5, не Fable, а модель прошлого поколения. Из всех протестированных нейронок он стабильнее всего выдаёт текст, который хотя бы можно взять за основу. Результат не идеальный - лишнее убрать надо, кое-где подправить формулировки - но это именно "доработать", а не "переписать с нуля". Структура логичная, текст читается по-человечески, не вызывает желания закрыть вкладку после второго абзаца. Забавно, что именно 4.6, а не более свежие версии Claude, оказался стабильнее - на разных ТЗ он чаще выдавал пригодный результат, в то время как новые модели то попадали, то нет.
Второе место делят:
- Claude Fable 5.1, effort = high
- Claude Fable 5, effort = high
Обе модели выдают результат, близкий к Opus 4.6, но каждая со своими косяками. Fable 5.1 по сути повторяет стиль Opus, но формулировки чуть слабее - больше чувствуется "нейронность", больше воды, править приходится заметно больше. Fable 5 наоборот - текст легко читается, логически связный, но как будто пережатый: много информации опущено, всё слишком скомкано, плюс местами проскакивает какой-то подозрительный вульгаризм.
В разных случаях по-разному - то у одного получится вариант получше, то у другого, закономерности нет. До кожанных фрилансеров всем этим трём моделям (включая Opus 4.6) еще далеко, но при условии редактуры человеком, компиляции текста из нескольких генераций - оно может выдать какую-никакую базу, которую всё же можно доработать до чего-то вменяемого. Но говорить о замене даже самого дешевого фрилансера - не приходится. Без редактуры - это мусор. Хотя стоит отметить, что в руках умелого копирайтера такой инструмент может сэкономить до 50% рабочего времени, но уж точно не "заменить".
Третье место:
- Claude Fable 5.1, effort = high + Research
- Claude Fable 5, effort = high + Research
Казалось бы - тот же Claude, да ещё и с Research, должно быть лучше? А вот нет. Research-версии по сути повторяют тексты базовых моделей, но начинают пихать туда кучу информации, которая нахрен не нужна для SEO-текста. Читается тяжелее, местами загибает не по теме. Как самостоятельный текст - заметно хуже, чем без Research, править придётся ощутимо больше. Но есть нюанс: Research-генерацию можно рассматривать как дополнение к основному тексту - подтянуть оттуда цифры, факты, рейтинги. То есть оптимальный флоу: сделать текст без Research, потом отдельно с Research, и скопилировать вручную. Отдельно Research-текст на выход отправлять - не стоит.
Четвертое место - GPT-6 Astra, effort = pro
А вот и хвалёный ChatGPT. GPT-6 Astra структурно выдаёт что-то отдалённо похожее на Claude, но его стабильно несёт куда-то не туда. После нескольких абзацев буквально теряешь суть повествования - ловишь себя на мысли "о чём вообще была статья?". Нейронность чувствуется заметно сильнее, чем у Claude - текст более "пластиковый", хотя формально вроде и читаемый. Для SEO-задач без серьёзной переработки не подходит, а с учётом объёма этой переработки - проще написать с нуля или взять Claude.
Пятое место - GPT-5.6 Sol, effort = pro
GPT-5.6 Sol - это прямо классика нейрослопа. Его можно узнать из тысячи - формулировки настолько шаблонные, что аж подташнивает - ты сразу чувствуешь, что это писала нейронка, даже если не разбираешься в теме. Структурно текст вроде собран правильно, всё на месте, но читать это без кринжа невозможно. По сути та же проблема, что и у GPT-6, только ещё грубее и заметнее. Использовать как готовый текст - нет, спасибо. Принять такое от фрилансера - тоже нет.
Шестое место:
- GPT-6 Astra, effort = pro + Deep Research
- GPT-5.6 Sol, effort = pro + Deep Research
Худшее из всего, что попало в рейтинг. Deep Research у ChatGPT (который еще полгода назад на o3 показывал лучший результат среди всех LLM) превращает и так посредственные тексты в абсолютно нечитаемую кашу. Куча воды, бесконечное "наливание", нейронность - засыпаешь на втором абзаце. Обе модели с Research выдают примерно одинаковое по качеству дерьмо, разницы между ними практически нет. Если Claude с Research хотя бы можно использовать как источник фактов и цифр для компиляции - то GPT с Deep Research не пригоден вообще ни для чего. Даже как "дополнение" к основному тексту - слишком много мусора, чтобы оттуда что-то выцеплять. Просто зря потраченное время и токены.
Grok, Gemini, DeepSeek, QWEN - оказались тотальным мусором, не заслуживающим внимания, тупо нейрослоп. | 898 |
| 10 |  Matn yo'q... | 959 |
| 11 | Это какой-то ёбаный сюр. Мне кажется, такое может произойти только со мной.
3 сентября часть моих серверов попала под раздачу РКН, когда те пачками начали блочить провайдеров. Второпях я нашел какой-то хостинг с более-менее вменяемыми ценами и который еще не заблочили на россии, и вроде бы проблема решена (ну кроме простоя в несколько часов).
Да, нынче даже найти провайдера с адекватными ценами это большая проблема – благодаря росту спроса на ИИ и VPN - Linode/Digital Ocean/Amazon/Azure и прочие старички подняли сцены с $5 за базовый конфиг до 25$ и выше, и всё чаще пытаются втюхать cloud computing с очень непрозрачным (и очень невыгодным) ценообразованием, поэтому приходится выискивать кого-то подешевле.
Спустя день - я заметил, что на сервере заблокирован почтовый трафик, хотя ничего кроме транзакционных писем (для авторизации в личных кабинетах) сервер не шлёт. Понял-принял – накидал шлюз для отправки писем прямо с SMTP по 443, минуя почтовые порты. При этом, никаких уведомлений от провайдера о блокировке почтового трафика не поступало.
Вчера мне эти долбоёбы просто удаляют сервер с формулировкой «подозрение на фишинг». Подозрение, блять. У меня подозрение на то, что мать этого провайдера – шлюха, и оно не беспочвенно. Потому что нормальные хостинг-провайдеры, даже когда у меня есть реальные нарушения, никогда так не поступают – сначала всегда неделю сюсюкаются, присылая предупреждения в тикеты и на почту, и даже если решают блокировать – блокируют порты, оставляя хотя бы 22 чтобы слить дампы.
Называть провайдера не буду, потому что эти кончелыги не достойны даже подобной рекламы (пусть и в негативном ключе).
Всё в итоге починил (опять) – вернул туда, где было, обмазал релеями, чтобы обелить ip. Но вот данные (регистрации, оплаты и прочее) почти за сутки – утеряны, так, что если вы столкнулись с проблемами на каком-то из моих сервисов – напишите в поддержку пж 😔
Но ситуация - просто сюр:
- блок почтового трафика на сервере который шлёт от силы 60 писем / час и те - без ссылок, без рекламы, только коды авторизации
- удаление мастер-сервера, на котором, кроме API и БД нет НИЧЕГО (т.е. буквально ничего - нет никаких публичных страниц или эндпоинтов) в подозрении на фишинг - верх дебилизма
Поэтому обращаюсь к вам, дорогие подписчики - где вы хостите свои проекты? Для себя я сформировал список требований таким:
Локация - Европа
Мне важно, чтобы рабата с провайдерами ИИ (OpenAI, Gemini, Grok, Claude) велась без всяких проксей. Зачастую приходится передавать большие объемы данных, типа видосов - и грузить туда-сюда это через прокси довольно долго. Плюс у меня очень много пользователей из РФ - так, что размещаться в Эмиратах или США - не самая лучшая идея (высокий пинг, медленная скорость для конечных пользователей)
Оплата - Visa/Mastercard или хотя бы крипта
Вменяемые цены
Ну хотя бы $10-$15 за конфиг 2 vpcu / 4g ram
Адекватная поддержка
В случае с вчерашним инцидентом - ебики провайдера мне даже "привет" не ответили в саппорте за полдня
Не скам
Нынче очень много хостинг провайдеров попустительски относятся к тому, что крутится на их серверах:
- vpn
- казино
- наркошопы
За это им периодически прилетает - сажают руководство, блочат целыми подсетями, маски-шоу в датацентрах (с отключением электричества). И вот как раз таких провайдеров хотелось бы избежать. | 1 048 |
| 12 | Вот пример стандарта платформы, кстати | 1 058 |
| 13 | 3. Права и окружение
Любая ИИ-модель при работе внутри IDE предлагает разные варианты взаимодействия, например:
Manual – любое действие должен согласовать человек
Automatic – файлы правятся вручную, команды запускаются по согласованию человека
Bypass Premissions – ты отдаёшь полный контроль над своим устройством ИИ
Я, конечно, пытался работать в Automatic-режиме, прилежно оценивая каждую команду, которую пытался запустить Claude. Меня хватило на месяц. Дальше я уже бездумно начал кликать YES на любое сообщение в IDE. Ну а раз я всё равно не читаю, что оно мне там пишет - то в итоге включил везде Bypass Permissions.
Современные модели - это не то, что было год назад, и за rm -rf / можно уже особо не переживать. Однако нужно отдавать себе отчёт, что всё-таки в этом случае ты передаёшь полный контроль над устройством ИИ. А ИИ, в свою очередь, крайне часто вылазит за пределы директории проекта и начинает периодически копошиться на твоём компе - в поисках логов, доступов, паролей, устанавливая различное ПО и окружение. Да и просто захламляя устройство всяким мусором, который был нужен для решения исключительно одной задачи.
Поэтому наиболее правильным решением будет использовать для вайбкодинга отдельное устройство или виртуалку, где не будет никакой чувствительной информации.
4. Документация и стандарты
Также, чтобы заметно сократить расход токенов, стоит сделать некий стандарт своей платформы. Один раз попросить нейронку изучить твой проект и подробно описать его в виде человекочитаемого файла. Затем один раз внимательно изучить, что там написано, переписать то, что не нравится, и в дальнейшем уже не придётся грепать все файлы проекта - ИИ будет уже знать, где что лежит, а расходы на выполнение задач упадут. Также, имея чёткий стандарт для своей платформы, ИИ будет куда меньше галлюцинировать при реализации нового функционала.
5. Не стоит гнушаться тупорылых моделей
Тупорылая - не значит бесполезная. ChatGPT 5.6-sol на подписке за $100 может сделать работы кратно больше, чем Opus 5 за $200, а ещё у ChatGPT нет дебильного 5-часового ограничения, лимиты честно выдаются на неделю, а значит, большие задачи можно выполнять в один прогон. А еще у них часто бывает КАМПЕНСАЦИЯ, когда они где-то обсираются, так у меня частенько за месяц может скопиться 3-4 "ресета" - кнопки в личном кабинете, который полностью сбрасывают недельные лимиты. Код он пишет хуже - но на разведку хватит. Поэтому поиск ошибок, изучение логов, дампов БД и подобное я отдаю ChatGPT без права на внесение каких-либо изменений, только поиск и отчёт. А затем уже этот отчёт я отправляю в Claude, чтобы не тратить столь ценные токены на разведку.
6. Ревью
Ну и последнее - самое важное
После завершения любой задачи, какой-либо правки или выкатки нового функцоинала, когда ты уже всё сам руками проверил - в обязательном порядке включай режим ultracode и шли промпт: Сделай созтязательное ревью по изменениям которые делались в этом чате
Я гарантирую, что абсолютно любая модель дико срёт в коде и вызывает всё новые и новые регрессии. Поэтому заставь её хотя бы немного убирать за собой | 1 104 |
| 14 | 2. Effort
Пожалуй, это самый важный параметр при работе с ИИ. Effort, простыми словами - это «бюджет»: сколько токенов ты готов потратить на выполнение конкретной задачи. И здесь никогда нет правильного ответа, при отправке каждого промпта стоит хотя бы немного задуматься, какой effort сейчас стоит установить.
Шкала: low → medium → high → extra → max → ultra
У ChatGPT ряд короче - там я использую только extra и ultra. В основном я живу на трёх: extra / max / ultra, изредка high.
Отдельно стоит выделить effort=ultra. Обычно под ним понимается «оркестрирование» с практически неограниченным бюджетом. Каждая твоя задача отдаётся нескольким независимым «агентам» (простыми словами - «чатам с ИИ»), каждый из которых выполняет только свою часть задачи, а при необходимости может запускать других агентов. Бюджет токенов на каждого агента - максимальный из возможных (сколько вообще может потянуть выбранная модель), а так как агентов может быть несколько, да ещё и они могут вызывать новых агентов - можно сказать, что бюджет здесь вообще не ограничен (ИИ будет жрать твои токены, пока не выполнит поставленную задачу). Такой вариант я выбираю при рефакторинге (когда нужно иметь возможность позволить ИИ читать неограниченное число файлов в твоём проекте - иногда их бывает очень много) или же когда мне нужно внести правку или реализовать какую-то функцию, но я понимаю, что для реализации этого модели придётся прочитать 20 файлов проекта или более.
Но здесь кроется большой риск - ни в коем случае нельзя всегда бездумно держать effort=ultra. Во-первых, потому что это накладно по деньгам, плюс такие задачи выполняются МНОГОКРАТНО дольше любых других, где не используется «оркестрирование» (несколько агентов). А во-вторых, ИИ - тупой. И если ты отправил задачу изменить одну строчку текста на своей веб-страничке на другую строчку, выбрав при этом максимальный effort - ИИ будет до посинения тратить твои бюджеты, выдумывать что-то новое, предлагать другие варианты для замены этой строчки или пойдёт искать по проекту, что ещё можно поменять, будет обмазывать всё синтетическими тестами, галлюцинировать и делать то, что ты не просил.
Во всех остальных случаях я практически всегда использую effort=extra. Обычно этого достаточно для внесения любых изменений в проект (не путать с реализацией какого-то нового функционала), при этом «бюджета» хватит на чтение всех нужных файлов проекта, которые требуются для решения этой задачи.
effort=max я использую, когда нужно поработать с большим объёмом данных, но я не хочу, чтобы агенты сожрали весь мой 5-часовой лимит за один заход. Это полезно при поиске ошибок в логах, при работе с дампами БД и т. д. Обычно этого достаточно, чтобы из пары гигабайт текста найти и вычленить только нужную информацию, которая относится к задаче, и при этом не потратить много токенов.
effort=high я использую крайне редко и только при работе с Claude Fable, потому что в противном случае ему тупо может не хватить твоих 5-часовых лимитов, приходится ограничивать.
low и medium я не использую в принципе: на таком бюджете модель либо не дочитывает проект и начинает косячить, либо дочитывает - и на саму задачу уже ничего не остаётся.
Также я не раз натыкался на мнение, что можно использовать Fable в effort=low и это даст результат на уровне Opus в effort=max, при этом по деньгам (токенам) выйдет дешевле. Но это прямо какое-то извращение. Объём действий, которые Fable успеет сделать за отведённый ему low-бюджет, крайне ограничен. Даже когда я рефакторил летом дюжину проектов с помощью Fable в режиме high - на каждый проект у меня уходило по 50-100 итераций просто потому, что даже на небольших Telegram-ботах модель за один заход успевала прочитать и поправить слишком мало. А увеличивать бюджет - не вариант, в случае с Fable ему бы не хватило лимитов. Вот и пришлось 2,5 месяца медленно и поэтапно всё править.
Итого:
- любые правки в проекте: extra
- новая функция, где нужно прочитать 20+ файлов: ultra
- рефакторинг: ultra
- логи, дампы БД, большой объём данных: max (либо ChatGPT в Ultra, но об этом в другой раз)
- что угодно на Fable: high | 863 |
| 15 | Сливаю свой ИИ-воркфлоу
Я много делюсь оценочными суждениями по поводу тех или иных моделей, но справедливо это только в одном случае — если мы используем единый подход к использованию этих инструментов, в противном случае все выводы становятся нерелевантными. Поэтому сегодня я расскажу, как я использую ИИ в разработке.
1. IDE
По сути, это интерфейс, где ты будешь взаимодействовать с ИИ. Я использую VS Code, и в целом он меня полностью устраивает. Долгое время я использовал Cursor - и он лучше VS Code практически по всем пунктам: и по скорости работы (да, VS Code - это лагающее говно на Electron, Cursor тоже сделан на Electron, но почему-то VS Code лагает даже во время запуска, а Cursor - нет), и по интерфейсу (Cursor удобней, понятней, приятней), и по функционалу для деплоя и куче инструментов, которые заточены именно под ИИ и уже идут в комплекте с IDE. Но экономика всё перевесила - за одинаковый объём работы, используя плагин Claude для VS Code или Claude Code, ты заплатишь сильно меньше, чем через Cursor. Официальной поддержки Cursor Антропик так и не завезли (и, похоже, не завезут - Cursor теперь фактически ушёл под xAI), а пользоваться какими-то левыми решениями, которые могут отъебнуть в любой момент, чтобы использовать подписку Claude в Cursor вместо API - я не готов.
Отдельно про Claude Code. Это терминальная штука (и десктоп-приложение поверх неё), а не плагин к редактору. Мне он не зашёл - во-первых, потому что там нельзя свапаться между разными провайдерами (да, можно и это заколхозить, но выше я уже писал, что не готов пользоваться какими бы то ни было левыми решениями), а во-вторых, сам Claude Code ещё более лагучий, чем VS Code. Ну а работать в голом терминале без редактора - это вообще для извращенцев.
Также стоит упомянуть для самых маленьких, зачем вообще нужна IDE и почему нельзя писать код прямо в chatgpt.com. Во-первых, большой существующий проект из множества файлов ты туда попросту не загрузишь, а во-вторых, переписать целый файл с нуля вместо того, чтобы применить правку на одну строчку куда затратней (и по времени, и по деньгам - токенам), а зачастую файлы могут быть настолько большими, что их изменение в чате станет попросту невозможным. Ну и про окружение тоже стоит упомянуть - прогнать Python-код у себя на сервере ИИ ещё сможет, а вот если ты используешь какой-то другой язык - уже вряд ли. В IDE же проблем нет - при необходимости ИИ сможет выполнить команды прямо на твоём устройстве и установить любое необходимое окружение локально.
Поэтому вывод простой: если твои задачи хотя бы немного связаны с написанием кода - VS Code. | 1 091 |
| 16 | После инцидента 3 сентября пришлось еще пошатать свои сервисы. Больше всего пострадали пользователи Restreamed – чтобы вернуть доступ к сервисам из РФ пришлось переезжать к другому провайдеру, а он через полдня после переезда рубанул мне почтовый трафик, из-за чего перестала работать авторизация 😔
Пока возился с саппортом – накатал костыль для отправки писем с другого сервера и ровно после этого новый провайдер разродился и разблокировал мне почту (ебать спасибо нахуй, уже не надо). Сейчас всё работает штатно, всем пользователям, кто столкнулся с проблемами авторизации – вчера улетели письма о восстановлении.
Пока возился с переездами – успел выжрать все лимиты Claude и невольно пришлось тестировать GPT 6 Astra. Ну и я как-то не впечатлён оказался. В защиту новой модели ChatGPT стоит отметить, что она и правда стала лучше – проекты перестали пятисотить после каждого коммита, как это было раньше с ChatGPT (правда, начиная с Claude 4.6 Opus я и так не видел 500 ошибок при релизах).
Что же касается качества – тут всё просто. Новая модель ChatGPT хуже старущих Opus от Антропик. Да, я тоже видел, как GPT 6 Astra покадрово может воспроизводить видосы в виде анимации Blender, но вот для каких-то практических задач – эта модель попросту бесполезна.
Вот пример – берём какой-нибудь завайбкоженный проект, худо-бедно не маленький (хотя бы штук 10 пользовательских экранов), в который после релиза периодически вносились изменения хотя бы месяц и запускаем поиск ошибок, никак не ограничиваем модель в бюджетах:
- Opus: ultracode + xhigh + workflows
- GPT 6 Astra – на ультрах
Ну и вот на одном из таких проектов мне Claude нашел порядка 60 багов, а Chat GPT – еле как 20. При этом больше половины из этих 20 багами не являются – для проверки сгружаем отчёт Claude в ChatGPT, а отчет ChatGPT в Claude для повторного анализа и проверки этих отчетов: ChatGPT подтверждает всё найденное Клаудом как баги, Claude разносит в щепки отчет ChatGPT.
Что же касается Fable 5.1 – он оказался бесполезным в силу своей дороговизны, мне ни разу не удалось через него сделать хоть что-то. Даже имея самый дорогой тариф за 200 баксов, любая моя задача, которая хотя бы чуточку больше, чем «напиши код калькулятора на Python» в считанные минуты сжирает 5-чаовые лимиты, а также треть недельных лимитов Fable, не успевая за это время вернуть хоть что-нибудь в ответ. Я подозреваю, что Fable 5.1 должен быть хорош (потому что Fable 5 косячит в написании кода в больших проектах сильно меньше, чем Opus), но с таким расходом токенов использовать его бессмысленно:
- для простых задач, которые не упираются в лимиты с первого же промпта – подойдет и Opus и результат будет все равно не отличим
- более сложные задачи будут тянуться просто месяцами в ожидании сброса лимитов | 1 304 |
| 17 |  штош 😊 | 1 482 |
| 18 | Еще вам охуительных историй – на россии блокирют уже и DNS блять
Пока корвырял всё после вчерашнего инцидента, наткнулся еще на одну великолепную новость, которая подтвердилась при тестах LDVPN – РКН додумались блокировать еще и публичные DNS. Это буквально то, на базе чего работает весь интернет.
Если вдруг кто не знает – это механизм, который превращает человекочитаемый адрес (домен), например, google.com в ip, чтобы твоё устройство понимало на каком сервере находится искомый тобой ресурс и направляло тебя туда, куда нужно.
Почти все сидят либо на гугловых DNS, либо на 1.1.1.1. Даже на россии еще несколько лет назад интернет-провайдеры сами рекомендовали прописывать эти DNS у себя в роутере (или на устройстве), потому что они работают куда стабильней и быстрее провайдерских (а еще они не подвергаются массовой цензуре).
А теперь с середины августа фиксируются масштабные ограничения и перехват запросов к публичному DNS-серверу Cloudflare 1.1.1.1 и Google 8.8.8.8. Большинство операторов связи начали принудительно перенаправлять классические открытые DNS-запросы (UDP, 53-й порт) на Национальную систему доменных имен (НСДИ). Также фиксируются сбои и блокировки защищенных протоколов DNS-over-HTTPS (DoH) и DNS-over-TLS (DoT) от Cloudflare и Google, из-за чего соединения с ними зависают или обрываются.
Как проявляется сейчас: таймауты ~10 cек. при входе на сайт с включенным VPN, а также при подключении к VPN
Что ожидаем в будущем: полный обрыв таких подключений
Собственно, и эту поправил параллельно, но есть нюанс – лучше всего использовать для подключения:
Вот концовка. Писал в твоём регистре, ничего не приукрашивал.
Собственно, и эту поправил параллельно, но есть нюанс - лучше всего использовать для подключения:
- Happ или INCY. В них подписка приезжает полноценным конфигом, а не голым списком серверов - значит я могу прописать DNS за вас. И прописал так, что запрос уходит внутрь туннеля и вылезает уже за границей, где никакого НСДИ. Перехватывать там просто нечего.
- Clash Verge, FlClash, koala - тоже поправил, схема та же.
А вот всё, что умеет жрать только простой список ссылок (Streisand, Hiddify, v2rayTun и прочие) - тут я бессилен. В ссылку vless://... настройки DNS положить физически некуда, там для них нет места. Такие клиенты продолжат спрашивать адреса у провайдера со всеми вытекающими. Поэтому, настоятельно рекомендую поменять VPN-клиент
Заодно закрыл вторую половину проблемы - ту, из-за которой тормозило само подключение к VPN. Тут засада хитрее. Чтобы подключиться к серверу, клиент сначала должен узнать его адрес. И вот этот запрос уйти в туннель не может по определению - туннеля ещё нет. Теперь адреса серверов приезжают в конфиге уже готовыми, и для подключения DNS не нужен вообще.
Если у кого-то тормоза останутся - напишите в поддержку и приложите, каким клиентом пользуетесь | 1 669 |
| 19 | Боже, блять. Судя по всему, в 2026 делать что-либо для RU-аудитории себе дороже.
Вчера ровно в 20:01 МСК (когда эти ебики выкатывают обновы ТСПУ) – у меня опять отрыгнули все сервисы для пользователей из РФ.
Теперь болезные блокируют уже не конкретные ip и даже не подсети, а отрубают интернет целыми дата-центрами. Стали недоступными в РФ: LDVPN, Restreamed, ChatLD, LOW GPT, Creatron и многие другие мои проекты. При том, что раскиданы они по разными локациям на разных серверах. Каких-либо санкций к этим проектам или хотя бы к хостинг провайдеру – нет. Просто православным постепенно закрывают интернет, и теперь даже не пытаются найти хоть какое-то оправдание или юридическое обоснование.
Сейчас всё работает 🟢 помог переезд к другому провайдеру, но следующий такой инцидент – это лишь вопрос времени.
Переезд в РУ ДЦ, как вы понимаете, тоже не вариант. Во-первых, сервисами пользуются не только в россии, и даже если делать релеи под разную ЦА на разных машинах – это не сработает (у вас же CloudFlare заблокировали лол). Во-вторых, почти все сервисы тесно связаны с буржуйскими вендорами:
- LOW GPT / LOW SOUND / Чмоня / Галя – Open AI;
- Creatron – Kling AI, XAI, OpenAI, Google, Suno;
- LDYT – Google;
- TrackTale – Suno;
- Restreamed – разные ретрансляторы по всему миру;
Проксировать половину трафика – уже пробовал, результат оказался еще хуже.
Все эти переезды, даунтаймы, связанные с ними работы, в свою очередь, бьют вообще по всем – и по поисковым позициям, и по пользователям вне РФ и теми, кто использует VPN. Поэтому, пожалуй, пора забить на любые ограничения и просто принять за данность – кто остался в РФ и не использует VPN – тому и интернет-то не нужен по большому счету. | 1 549 |
| 20 |  ❗️Во всём мире не работают нейросети
(ГигаЧат - работает) | 1 592 |
