Право 🆘
Юридический компас в море правовых актов: краткая выжимка из официальных текстов со ссылкой на первоисточник 24/7🤳S🛟S📲🫶 @NikitaVarushkin
Ko'proq ko'rsatish10 684
Obunachilar
+424 soatlar
+457 kunlar
+1 27530 kunlar
Post vaqtlarining boʻlagichi
Ma'lumot yuklanmoqda...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
Nashrni tahlil qilish
| Postlar | Ko'rishlar | Ulashishlar | Ko'rish dinamikasi |
01 Media files | 1 160 | 0 | Loading... |
02 Media files | 1 226 | 0 | Loading... |
03 ⚖️При взыскании убытков в порядке суброгации страховая должна доказать, как виновник ДТП нарушает ее интересы не предоставляя транспортное средство на осмотр
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является ☝️виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При этом грамматическое толкование п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО прямо указывает на то, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортных средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам вручения юридически значимого извещения (ст. 165.1 ГК РФ, пп. 63 - 68 Постановления Пленума № 25).
Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм материального права, а также разъяснений законодательства, суды при рассмотрении настоящего дела должны были установить☝️наличие/отсутствие для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, с учетом того, что страховая компания в любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство получило механические повреждения.
При этом судам также было необходимо исследовать обстоятельства того, что у истца имеется один экземпляр извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия с которого представлена суду, и имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец, предъявляя требования в рамках настоящего иска, должен был ☝️доказать нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 25.04.2024 по делу № А40-174208/2023
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 274 | 19 | Loading... |
04 ⚖️ Срок подачи уведомления о трудоустройстве иностранца исчисляется с даты фактического допуска к работе
Как следует из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Постановление ВС РФ 27.02.2024 № 51-АД24-1-К8
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 179 | 7 | Loading... |
05 ⚖️Нереализация арендатором права на выкуп земельного участка на иных условиях не основание для признания недействительным договора аренды в части установления выкупной цены земельных участков
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2020, площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен арендатором в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, определяется с учетом установленных законодательством требований к образованию земельных участков и не ограничена площадью, необходимой для использования объекта недвижимости, правомерно размещенного на таком участке.
Сам по себе факт расположения на землях сельскохозяйственного назначения объектов недвижимости, правомерно размещенных на таком участке, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выкупа земельного участка на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Признавая недействительными пункты 2.2 договоров в части установления выкупной цены, как определенной с нарушением требования законодательства, суды не учли наличие выраженной воли сторон при согласовании условий договоров, правомерность определения министерством стоимости выкупной цены земельных участков, а также отсутствие у суда права на принятие решения, которое законодателем отнесено на иной орган, осуществляющий публичные полномочия по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Также судами не учтено, что заключению договора купли-продажи земельного участка предшествует административная процедура согласования, в результате которой стороны вправе урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, а при невозможности - обратиться в суд с соответствующим иском.
Нарушение установленной законом процедуры предоставления земельного участка влечет недействительность соответствующей сделки.
Между тем таких доказательств истцом не представлено.
Нереализация истцом в установленном законом порядке права на заключение договоров на иных условиях не может служить основанием для признания недействительным договора в части установления выкупной цены земельных участков, порядок определения стоимости которых не противоречит закону.
Определение ВС РФ 07.02.2024 № 309-ЭС23-19967
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 246 | 9 | Loading... |
06 ⚖️В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Определение ВС РФ 06.11.2018 № 35-КГ18-9
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 229 | 29 | Loading... |
07 🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки! | 878 | 3 | Loading... |
08 Media files | 1 210 | 0 | Loading... |
09 ⚖️Гражданско-правовой спор сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения
При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления
налогоплательщиком своих прав.
Данный вывод следует из положений п. 1 ст. 541 НК РФ, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Как указано в п. 3 и 7 постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
С учетом изложенного следует признать ошибочным вывод суда кассационной инстанции о том, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Вопреки выводу суда округа решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.
Определение ВС РФ 05.04.2024 по делу № А12-19911/2022
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 314 | 11 | Loading... |
10 ⚖️Застройщик освобожден от штрафных санкций за неудовлетворение требований потребителя, если срок для удовлетворения требований истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023
Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утверждённого Президиумом ВС РФ 19.07.2023 г., за период до 29.03.2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 г. включительно.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истёк до 29.03.2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённых потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
☝️Из приведённых норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.
Определение ВС РФ 05.03.2024 № 5-КГ23-159-К2
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 445 | 28 | Loading... |
11 ⚖️Отсутствие заключенного госконтракта освобождает от обязанности оплатить принятые услуги
По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.
В силу п. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции ответчиком приводились доводы об отсутствии оснований для оплаты оказанных истцом услуг, поскольку в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный в порядке Закона № 44-ФЗ государственный контракт на оказание соответствующих услуг.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Однако все указанные возражения и доводы ответчика, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, применительно к указанным разъяснениям ВС РФ не были каким-либо образом рассмотрены и оценены судами при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Соответствующей процессуальной оценки соблюдения сторонами конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, законодательства о контрактной системе, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не содержат.
Между тем, по общему правилу привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 05.04.2024 по делу № А40-57290/23
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 475 | 11 | Loading... |
12 ⚖️Выводы об умысле человека нельзя делать на основании видеозаписи, а уважительной причиной для неоплаты товара является плохое самочувствие повлекшее забывчивость
Судом установлено, что вечером 6 декабря 2021 года Кудряшова, находясь в торговом зале супермаркета «EepoSpar» в г.Чебоксары с целью хищения тайно взяла с прилавков, витрин и стоек 500 г. клубники, плод манго, сырок, 5 колготок, шампунь, лосьон, куклу, набор конфет, мясо, сумку, поместила их в похищенную сумку и находящийся при ней пакет, после чего, не заплатив за товар, вышла из торгового зала и скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенными предметами и продуктами, чем причинила ООО «С» материальный ущерб на сумму 3041 р. 49 коп..
Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что Кудряшова совершила действия по завладению товаром без его оплаты умышленно, в связи с чем квалифицировал их как кража по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В приговоре не приведены мотивы оценки действий Кудряшовой, как умышленных, однако из содержания приговора усматривается, что такие выводы сделаны на основании просмотра видеозаписи, на которой зафиксированы действия Кудряшовой, покинувшей зал магазина без оплаты набранного товара, и показаний свидетеля Н., который, просмотрев видеозапись, высказал свое мнение о том, что женщина незаметно покинула торговый зал, когда убедилась, что сотрудники экономической безопасности за ней не наблюдают.
Положения указанных норм закона при постановлении приговора в отношении Кудряшовой судом нарушены, поскольку собранные по делу доказательства не получили оценки в совокупности, в результате выводы об умышленном характере ее действий сделаны судом без учета доказательств, которые имели существенное значение.
Из показаний свидетеля К. следует, что в полицейской ориентировке она узнала свою соседку Кудряшову и сообщила ей, что она подозревается в хищении продуктов из магазина. Кудряшова ей пояснила, что находится в сложной жизненной ситуации, когда старшая дочь учится, младший ребенок болеет и сама плохо себя чувствует после перенесенного коронавирусного заболевания, поэтому допустила, что могла забыть заплатить за товар. Они сразу поехали в полицию, где Кудряшова начальнику полиции и уголовного розыска дала такое же объяснение по поводу случившейся ситуации, после чего Кудряшова поехала в магазин, чтобы возместить причиненный ущерб.
Таким образом, показания Кудряшовой о том, что она ввиду плохого самочувствия забыла оплатить покупку в магазине 6 декабря 2021 года отличаются последовательностью на протяжении длительного периода расследования дела, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, медицинскими данными о состоянии здоровья, а также поведением Кудряшовой, которая как только вспомнила о факте неоплаты покупки, сразу же направилась в магазин, внесла в кассу денежные средства и принесла свои извинения.
Вышеприведенные обстоятельства указывают на достоверность показаний Кудряшовой, согласно которым она не заплатила за товар ввиду забывчивости из-за плохого самочувствия.
Кассационное определение ВС РФ 04.04.2024 по делу № 31-УД23-19-К6
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 424 | 16 | Loading... |
13 Media files | 1 353 | 0 | Loading... |
14 ⚖️Постановление инспектора о виновности лица в ДТП не обладает свойством преюдициальности и не исключает виновность второго участника ДТП
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что вина Колесникова С.Ф. в исследуемом дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июня 2021 г., которое ответчиком не оспорено и вступило в законную силу.
При этом какие-либо обстоятельства, установленные данным постановлением, применительно к спору по настоящему делу суд не привел и иные доказательства не исследовал.
Между тем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД, не обладает свойством преюдициальное при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в силу ст. 61, 67, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.
В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. При этом то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не был привлечен к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия.
Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.
Определение ВС РФ 05.03.2024 по делу № 18-КГ23-224-К4
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 494 | 45 | Loading... |
15 ⚖️Долги по взносам на капремонт не переходит к новому собственнику если если предыдущим собственником квартиры являлся публичны субъект
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
По смыслу приведенной нормы к новому собственнику переходит не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной публичным субъектом.
Таким образом, в рассматриваемом случае на нового титульного владельца (Росреестр) не может быть возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником – публичным субъектом (РФ).
Определение ВС РФ 08.02.2024 № 307-ЭС23-28617 по делу № А56-47992/2022
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 656 | 13 | Loading... |
16 Правильный ответ - с момента отказа арендатора вернуть земельный участок на котором самострой👐
⚖️Срок исковой давности по иску о сносе самостроя на арендованном участке начинается не ранее момента, когда арендатор отказался вернуть участок
В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.
Разрешая заявление П. о пропуске департаментом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, передавая арендатору по договору земельный участок во временное возмездное владение и пользование, муниципальное образование неопровержимо утратило право владения данным земельным участком.
С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).
Как следует из разъяснения, изложенного в п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам гл. 59 ГК РФ.
Пунктом 82 постановления Пленума ВС РФ 23.06.20215 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из изложенного следует, что отношения по пользованию земельным участком на основании договора аренды носят временный характер, собственник земельного участка вправе как по окончании срока, установленного договором, так и досрочно при наличии установленных законом или договором оснований потребовать возврата земельного участка.
Срок исковой давности по иску о возврате участка в таком случае начинает течь не ранее отказа арендатора от добровольного возврата участка в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.
Определение ВС РФ 05.12.2023 № 88-КГ23-6-К8
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 682 | 18 | Loading... |
17 Media files | 1 877 | 0 | Loading... |
18 ⚖️Изменение законодателем условий налогообложения влечет безусловный изменение цены заключенного договора
Таким образом, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами.
Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции по настоящему делу, в Законе № 265-ФЗ отсутствуют переходные положения, которые позволяли бы сделать вывод о праве участников оборота продолжать исполнение договоров по ранее согласованным ценам без необходимости уплаты НДС. Напротив, внесенные данным Законом изменения не касаются экономико-правовой природы НДС, не перераспределяют каким-либо иным образом бремя НДС с покупателя на продавца, то есть ключевые принципы взимания налога остались неизменны и не предполагают уплаты НДС продавцом за свой счет без переложения налога на другую сторону договора.
В силу внесенных Законом № 265-ФЗ изменений в условия применения освобождения от НДС, предусмотренного пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, не включенного в Реестр российских программ, оказанных начиная с 01.01.2021, подлежит уплате НДС по ставке 20% независимости от даты заключения договоров.
☝️Отказываясь от оплаты вознаграждения в увеличенном размере и настаивая на том, что до внесения изменения в условия договора его цена не считается изменившейся, по существу банк поставил общество «Ситроникс Ай Ти» в положение, при котором неблагоприятные имущественные последствия изменения условий налогообложения возлагаются только на истца, вынужденного оплачивать налог за счет уменьшения своего дохода, в то время последствия исполнения договора для банка не ухудшаются, что противоречит существу законодательного регулирования отношений, связанных с уплатой НДС и не отвечает требованию добросовестности.
С точки зрения Судебной коллегии не могут быть признаны правомерными ссылки судов на правовые позиции высший судебных инстанций, высказанные в отношении имущественных последствий ошибок в исчислении НДС, допущенных одной из сторон договоров и (или) по вине соответствующей стороны.
Действительно, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 17 постановления Пленума № 33).
☝️Названный подход предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены по общему правилу приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо налогоплательщика (исполнителя), и не может с безусловностью перелагаться на другую сторону договора.
Поэтому по общему правилу возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами.
Вместе с тем настоящий иск заявлен обществом «Ситроникс Ай Ти» не в связи собственными ошибками истца, допущенными при установлении цены на стадии заключения договора или при квалификации сделки, а в связи с изменениями условий налогообложения, которые наступили объективно – вследствие принятия Закона № 265-ФЗ.
Определение ВС РФ 04.04.2024 № 305-ЭС23-26201 по делу № А40-236292/2022
Консультаци: @NikitaVarushkin | 1 960 | 11 | Loading... |
19 🆕Установлен запрет на передачу долгов за ЖКУ коллекторам
🏢Госдума, завершила 4-х летнее рассмотрение законопроекта о внесении изменений в ст. 155 ЖК РФ и Закон о микрофинансовой деятельности, и приняла закон о запрете уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц непрофессиональным участникам рынка ЖКУ.
📑Согласно новой редакции ч. 18 ст. 155 ЖК запрет уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц помимо УК, ТСЖ, жилищных кооперативов, ресурсоснабжающих организаций, региональных операторов по обращению с ТКО, установлен теперь и наймодателей по договорам соцнайма и найма госжилфонда.
📎Запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, за исключением случаев уступки права (требования) вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с ТКО.
🖇Часть 19 ст. 155 ЖК дополнилась указанием, что новый наймодатель жилого помещения обязан уведомить в письменной форме собственника помещения в многоквартирном доме и нанимателя жилого помещения, у которых имеется просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об уступке права (требования) по возврату такой задолженности в течение десяти рабочих дней.
⌛️Закон направлен в Совет Федерации, а после этого будет подписан президентом и вступит в законную силу после опубликования.
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 872 | 17 | Loading... |
20 ⚖️Стороны договора вправе ограничить ответственность за неумышленное нарушение обязательств
Из разъяснений Пленума ВС РФ следует, что участникам гражданского оборота не запрещается заключение соглашений на условиях об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства по свободному волеизъявлению сторон.
Исключение составляют случаи, когда нарушение обязательства являлось умышленным, а оговорка об исключении или ограничении ответственности при определенных условиях сделана сторонами до нарушения обязательства. Свобода умышленного нарушения обязательства лишала бы обязательство силы, что противоречит самому существу понятия обязательства.
Таким образом, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств и допущенное нарушение не являлось грубым (умышленным), в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства, то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.
Как следует из материалов дела, Фирма, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводило довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору, в соответствии с п. 1 которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства при полном исследовании доказательств.
Однако дополнительное соглашение, на условия которого об ограничении ответственности ссылался ответчик, отсутствует в материалах дела, соответственно непосредственно судами не исследовалось.
☝️Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательство по его оплате. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами по общему правилу не должны приниматься во внимание по смыслу ст. 401 ГК РФ.
Вместе с тем, если не поступление денежных средств от контрагентов (конечных потребителей коммунальной услуги) определено сторонами договора в качестве обстоятельства, исключающего ответственность должника (управляющей компании), то в целях доказывания неумышленного характера возникновения своей просрочки перед своим кредитором (региональным оператором) должник вправе представлять доказательства принятия им мер по получению соответствующей платы от потребителей и (или) заведомой невозможности погашения долгов потребителями.
Фирма ссылалась на то, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие неисполнения обязательств жильцами квартир - военнослужащими и членами их семей; общество как управляющая компания предпринимает меры по взысканию образовавшейся задолженности путем предъявления исков в суд. Как считает ответчик, умышленное нарушение договорного обязательства отсутствует, поскольку ненадлежащее исполнение вызвано не зависящими от него обстоятельствами.
Суд первой инстанции, оценивая заявленный ответчиком довод, лишь процитировал положения п. 4 ст. 401 ГК РФ и п. 7 постановления Пленума № 7.
При этом суды первой и кассационной инстанций, констатируя лишь ничтожность заключенного сторонами соглашения об ограничении ответственности, вопреки требованиям ст. 71 АПК РФ не исследовали непосредственно данное условие, не проанализировали буквальное содержание п. 1 дополнительного соглашения, на который ссылался ответчик, и не выяснили, при возникновении каких конкретных обстоятельств стороны согласовали возможность применения такого условия.
Определение ВС РФ 19.03.2024 по делу № А40-256187/2022
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 709 | 8 | Loading... |
21 🆕Для возобновления приостановленного исполнительного производства установлен трёхлетний срок с момента устранения причин приостановки
🏢06 апреля издан соответствующий Федеральный закон (№ 74-ФЗ), который вступил в силу.
🏛Данные поправки разработаны во исполнение Постановления КС РФ от 26.04.2023. № 21-П. Из которого следует, что отсутствие в законодательстве какого-либо срока, в течение которого приостановленное исполнительное производство подлежит возобновлению, необоснованно ставит должника в состояние правовой неопределенности, не отвечает требованиям стабильности и предсказуемости гражданского оборота.
Консультации: @NikitaVarushkin | 2 012 | 25 | Loading... |
22 ⚖️Не подлежит удовлетворению иск сетевой организации о сносе гаражей, расположенных на охранной зоне энергетических сетей, поскольку гаражи начали эксплуатироваться раньше 24.02.2009, когда был установлен законодательный запрет на размещение гаражей в зоне электросетевого хозяйства
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ исходя из того, что режим особого использования земельных участков в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства действует независимо от наличия вещных прав на такие земельные участки у владельцев сетей и направлен он, прежде всего, на обеспечение безопасности эксплуатации самого объекта, а также любых лиц при их нахождении или осуществлении деятельности на соответствующей территории; установив, что истцом доказано установление охранной зоны 20 метров,определяемой в виде части земли и воздушного пространства (на высоту),соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении; учитывая, что в материалы дела представлена схема расположения спорных гаражей в охранной зоне, при этом размещенные в охранной зоне гаражи нарушают право сетевой организации на обслуживание и эксплуатацию принадлежащих ему ВЛ;указав, что ☝️понятие «охранная зона» существовало и до 24.02.2009 и подразумевало специальный правовой режим.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами апелляционного суда.
Суд первой инстанции, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, правильно сделал выводы о том, что спорные гаражи построены с соблюдением требований законодательства, действующего на момент их возведения, а также при наличии согласований со всеми контролирующими органами, в связи с чем, объекты не соответствуют признакам самовольной постройки, подлежащей сносу, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, суд апелляционной инстанции без каких-либо оснований переоценил обстоятельства, изученные судом первой инстанции, а также не учел того обстоятельства, что Постановлением Правительства РФ 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно пп."б"п. 9 которых в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается, в том числе, размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, ☝️☝️между тем, п. 2 указанного Постановления предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.
Как установлено судом первой инстанции, спорные гаражи, расположенные на земельном участке, были возведены на законном основании и эксплуатируется ранее 2009 года на основании выданного уполномоченным органом разрешения, соответственно, ограничения, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, на данный объект не распространяются.
Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих создание ГСК в осуществлении обслуживания и ремонта высоковольтных и кабельных линий, доказательств того, что истец лишен возможности пользоваться линиями электропередачи и того, что ответчик своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 29.03.2024 по делу № А40-284256/22
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 789 | 20 | Loading... |
23 ⚖️ГОСТ является нормативно техническим актом, а не нормативно правовым
Довод апелляционной жалобы о том, что ГОСТ Р 52289-2019 является нормативным правовым актом, нельзя признать состоятельным.
В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Между тем ГОСТ Р 52289-2019 перечисленными признаками не обладает.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, по своей правовой природе национальные стандарты являются нормативными техническими актами, которые не содержат правовых норм (правил поведения), а представляют собой акты многократного применения, устанавливающие к продукции (работам, услугам), процессам, системам менеджмента, терминологии, условным обозначениям, исследованиям (испытаниям), измерениям (включая отбор образцов), методам испытаний, маркировке, процедурам оценки соответствия и иным объектам специальные характеристики, реализация которых на практике способствует повышению качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и осуществления сопутствующих процессов, а также повышению конкурентоспособности продукции.
Апелляционное определение 12.03.2024 по делу № АПЛ24-32
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 864 | 45 | Loading... |
24 ⚖️Если земельный участок, состоящий из многочисленных и многолетних деревьев, стал предметом покупки, то покупатель не имеет защиты, как добросовестный покупатель, от изъятия этого участка, относящегося к лесному фонду, поскольку не осмотрел участок перед покупкой
В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.
Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из Государственного лесного реестра (далее – ГЛР) в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.
Согласно ч. 3 ст.14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, в лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.
Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
П. 2 ст. 8 ЗК РФ предусмотрено указание в актах органов власти о предоставлении земельных участков, договорах, государственном кадастре недвижимости и иных документах категории земельных участков, однако по смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.
Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.
Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН.
При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.
☝️Соответственно не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.
Определение ВС РФ 07.03.2024 № 305-ЭС23-24873 по делу № А41-24254/2022
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 731 | 28 | Loading... |
25 ⚖️Суд может запретить содержать собак в квартире
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 10 ФЗ №52 от 30.03.1999 «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ №52 от 30.03.1999 «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п. 1.3 Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 №101, обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.
При принятии решения суд первой инстанции правомерно запретил фио содержать собак в квартире по адресу: г. Москва, адрес., так как материалами дела подтверждается факт использования ответчиком жилого помещения с нарушением целевого назначения - для содержания животных, при этом, не обеспечивая надлежащее состояние жилого помещения, а также не соблюдая права и законные интересы соседей на благоприятные условия проживания; при этом такие действия ответчика носят систематичный характер.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с фио в пользу фио компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей ввиду того, что систематическое нарушение ответчиком прав истца на отдых и благоприятную среду проживания (регулярный лай собак и иной шум из квартиры с февраля 2020 года) послужило причиной возникновения нравственных и физических страданий, а именно, как указал истец, - головных болей; подавленности; недосыпания; раздражительности; переживаний, ухудшающих психическое состояние истца.
Апелляционное определение Мосгорсуда 06.02.2024 по делу № 33-1531/2024
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 907 | 44 | Loading... |
26 Правильный ответ - договором купли-продажи👐
⚖️Договор купли-продажи пластиковых окон, содержащий обязанность продавца по установке окон, не является смешанным с договором подряда и (или) оказания услуг
В силу п. 2 ст. 483 ГК РФ в случае невыполнения правила об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
Таким образом, приведенными выше нормами права четко регламентирован порядок взаимодействия сторон договора купли-продажи при выявлении в товаре недостатков.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комплекта металлопластиковых изделий, в котором в течение гарантийного срока обнаружен существенный производственный недостаток, а также что срок исковой давности по требованию о качестве товара не пропущен.
Суд апелляционной инстанции названные выводы суда первой инстанции не опроверг и в нарушение требований п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ не указал, по каким основаниям он не согласился с установленными нижестоящим судом обстоятельствами.
Вопреки указанным процессуальным требованиям, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, исходил из наличия между сторонами спора правоотношений по возмездному оказанию услуг и истечения специального срока, установленного п. 3 ст. 725 ГК РФ, исчисляемого с 20 ноября 2016 г. (дата ответа на претензию).
Между тем согласно заключению эксперта ООО «Альянс Эксперт Строй» от 17 сентября 2021 г. № 139 помимо нарушений технологии производства работ при монтаже КМПИ в ходе экспертизы было выявлено и несоответствие изготовленных Обществом изделий условиям заключенного сторонами договора купли-продажи от 30 сентября 2016 г.
Согласно протоколу судебного заседания Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2021 г. истцом уточнены исковые требования, которые определением суда приняты к производству.
В последующих судебных заседаниях сторона истца неоднократно ссылалась в обоснование иска на производственные недостатки комплекта металлопластиковых изделий, выявленные в результате проведения судебной экспертизы.
С учетом приведенных обстоятельств суду надлежало сопоставить заявленные в претензии от 28 октября 2016 г. недостатки работ по установке КМПИ с уточненными исковыми требованиями и применить закон, регулирующий правоотношения сторон.
Неправильная юридическая квалификация спорных отношений привела к применению судом апелляционной инстанции закона, не подлежащего применению при разрешении настоящего спора, а именно п. 3 ст. 725 ГК РФ, устанавливающего специальный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы по договору подряда.
Определение ВС РФ 30.01.2024 № 18-КГ23-209-К4
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 769 | 27 | Loading... |
27 Media files | 2 025 | 2 | Loading... |
28 ⚖️При разграничении агентского соглашения и трудового договора суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определённые трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.
Если между сторонами заключён гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 24 постановления Пленума № 15).
При рассмотрении настоящего дела с учётом возражений ответчика суду надлежало установить, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и истцом на основании агентского договора, признаки трудовых.
Определение ВС РФ 06.02.2024 № 43-КГ23-8-К6
Консультации: @NikitaVarushkin | 2 226 | 22 | Loading... |
29 🔜Предлагают ввести обязательное письменное согласие второго супруга при продаже транспортного средства
🏢В Госдуму внесен законопроект о внесении изменений в ст. 35 СК РФ.
📑Депутаты предлагают установить, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами), необходимо получить письменное согласие супруга.
📎Такое решение видится достаточным для соблюдения баланса интересов супругов, так как простая письменная форма согласия легко реализуема и не требует дополнительных расходов на нотариуса.
🖇Сроки и порядок обжалования сделок по распоряжению транспортными средствами (мотоциклами, снегоболотоходами, мотовездеходами, снегоходами) предлагается определить по аналогии с требованиями к сделкам, требующим нотариального удостоверения.
📎Таким образом в случае судебного оспаривания сделки, супруг, не участвовавший в ней, освобождается от обязанности по доказыванию, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение сделки, так как доказательством будет являться сам факт отсутствия письменного согласия.
🔖По мнению авторов законопроекта нововведение позволит урегулировать порядок обжалования сделок по отчуждению транспортных средств. В отличие от сделок, требующих нотариального согласия, переход права собственности по сделкам по отчуждению транспортных средств, наступает с момента заключения сделки и передачи имущества и не связано с самой регистрацией. В этой связи отсутствует необходимость изменять порядок регистрации и требовать от заявителей дополнительных документов (свидетельство о заключении / расторжении брака, письменное согласие) для совершения регистрационных действий.
Приходилось ли Вам оспаривать сделку по продаже авто, заключенную не в предразводный период, ввиду отсутствия согласия на продажу второго супруга❓ | 1 877 | 11 | Loading... |
30 ⚖️Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в течение 1 года с момента получения получения выписки из ЕГРН
Спорные квартиры были приобретены Оганисяном А.Р. в период повторно заключенного брака между Оганисян A.M. и Оганисяном А.Р., в связи с чем условия брачного договора от 8 ноября 2016 г. на данное недвижимое имущество не распространяются, брачный договор в период брака сторон с 15 декабря 2017 г. по 17 марта 2020 г. не заключался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными, сославшись на показания свидетеля Дауровой A.M., согласно которым истцу было известно о наличии спорных квартир еще в 2019 году.
Абзацем вторым п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров дарения) предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом приведенных норм права и заявления ответчиков, сделанного в ходе судебного разбирательства, о применении срока исковой давности суду следовало установить, когда истец узнала или должна была узнать о заключении оспариваемых сделок (об отчуждении Оганисяном А.Р. спорных квартир в пользу своего отца).
Между тем суд первой инстанции не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой преждевременный вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.
Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде истец Оганисян A.M. ссылалась на то, что об отчуждении спорных квартир в пользу Оганесяна Р.А. она узнала только 16 мая 2022 г. при получении выписок из ЕГРН в отношении данных объектов недвижимости.
Определение ВС РФ 20.02.2024 № 24-КГ23-26-К4
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 961 | 44 | Loading... |
31 ⚖️Решение суда о признании права собственности за одним из супругов на имущество, приобретенное в браке, не исключает отнесение его к совместной собственности супругов и именно лицо, претендующее на признание имущества приобретенного в период брака за счет личных средств, обязано это доказать
Судом в нарушение требований ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не дана оценка доводам истца о том, что спорный земельный участок был предоставлен в период брака Ф. и Ф., доказательств предоставления земельного участка по основаниям, исключающим признание его общей совместной собственностью супругов, не представлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что право собственности на земельный участок возникло у Ф. на основании вступившего в законную силу решения суда, пришли к выводу о том, что спорное имущество не является общей совместной собственностью супругов Фоменко.
Между тем, поскольку Ф. вступил в члены садоводческого товарищества в период брака с Ф., земельный участок был предоставлен ему как члену садоводческого товарищества и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области установлено, что с 1990 года все паевые и членские взносы им выплачены (также в период брака с Ф.), что и послужило основанием для признания за Фоменко А.А. права собственности на спорный земельный участок, то выводы судов об отнесении данного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.
Признание решением суда за одним из супругов права собственности на имущество, приобретенное (предоставленное) в период брака, не исключает возможность его отнесения к совместной собственности супругов при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 36 СК РФ.
Суд апелляционной инстанции не учел, что семейным законодательством (ст. 33, 34 СК РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Поскольку ответчик возражал против того, что указанное здание, возведенное в период брака Ф. и Ф., является их совместной собственностью, то именно на ответчике лежала обязанность доказать факт возведения названного здания за счет его личных средств.
Однако суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, указав, что истец не доказал факт возведения спорного имущества за счет совместных средств супругов.
Определение ВС РФ 06.02.2024 № 41-КГ23-67-К4
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 866 | 42 | Loading... |
32 ⚖️Право собственности на авто возникает с момента передачи авто покупателю и подтверждается передачей ключей и документов от авто
В п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Как указывал Леонов СВ., 06.06.2020 автомобиль приобретён им у Бакшеевой Д.С. на основании договора купли-продажи.
Получив от продавца указанное транспортное средство вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства № , истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
АО «Объединённая страховая компания», рассмотрев представленные документы, в том числе договор купли-продажи 06.06.2020 и свидетельство о регистрации транспортного средства № , в котором указан тот же самый паспорт транспортного средства - , 10.07.2020 заключило с истцом договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому Леонов СВ. указан собственником транспортного средства и единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем.
Истец уплатил страховую премию в размере 6 831,82 руб.
Обратившись за страховым возмещением к ответчику, Леонов СВ. получил отказ именно на том основании, что не является собственником данного транспортного средства.
Однако при заключении договора страхования страховая компания о наличии каких-либо договоров купли-продажи с третьими лицами не заявляла.
Заключение договора страхования с истцом и выдача ему полиса, равно как и их действие на дату дорожно-транспортного происшествия, страховая компания не отрицает.
Договор страхования с Леоновым СВ. ответчиком не расторгнут.
Кроме того, заключённый между Леоновым СВ. и Бакшеевой Д.С. договор купли-продажи оспорен не был, и недействительным не признан. Сведений о том, что автомобиль был продан иным лицам, истец не имел, с правопритязанием на данный автомобиль к истцу никто не обращался, согласно общедоступным данным на дату заключения договора под запретом автомобиль не состоял, в розыске и угоне не числился.
Передача транспортного средства, ключей и документов, подтверждает переход права собственности на автомобиль как на движимую вещь.
Нахождение автомобиля в период с 7 июля 2019 г. по 17 марта 2020 г. у Владимирова СВ., на что сослался суд первой инстанции в обоснование отказа в иске, не исключает совершения впоследствии иных сделок с автомобилем, в том числе и расторжение предыдущих договоров, что не исключает и возможность приобретения его истцом в июне 2020 года.
Однако данным обстоятельствам судами первой и апелляционной надлежащей
оценки не дано.
Определение ВС РФ 30.01.2024 № 67-КГ23-15-К8
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 741 | 32 | Loading... |
33 Быстро, бесплатно и онлайн. Так теперь можно получить копии учредительных документов юридических лиц и внесенных в них изменений✅
Где❓
В нашем новом сервисе «Предоставление копий учредительных документов».
⚙️ Сервис работает в тестовом режиме. Если запрашиваемые документы с помощью сервиса получить невозможно, то можно обратиться в регистрирующий орган по месту нахождения для получения необходимых документов на бумаге.
#сервисы_фнс | 1 742 | 11 | Loading... |
34 ⚖️Длительное необращение в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества само по себе не может свидетельствовать об утрате как права общей совместной собственности, так и права на обращение в суд с подобным иском
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).
Между тем длительное необращение ответчика Т. в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества само по себе с учетом указанных положений закона не может свидетельствовать об утрате ответчиком как права общей совместной собственности (в случае ее наличия), так и права на обращение в суд с иском о разделе общей совместной собственности.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов определяются положениями ст. 35 СК РФ, а после прекращения брака бывшие супруги приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
Определение ВС РФ 30.01.2024 № 18-КГ23-206-К4
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 861 | 45 | Loading... |
35 💳 4 ситуации, когда можно получить вычет по НДФЛ без трудового договора
Право на возврат НДФЛ из бюджета имеют те, кто платит этот налог. Самая распространенная ситуация с удержанием НДФЛ — это выплата зарплаты. Но есть случаи, когда можно получить вычет, даже если сейчас не работаете.
🔹 Покупка жилья на пенсии
Если жилье приобретено пенсионером в любом возрасте, можно вернуть НДФЛ за год покупки и три предыдущих года.
Например, пенсионер купил квартиру в 2024 году. Сейчас он уже не работает, но с 2021 по 2023 год еще работал — из зарплаты удерживался НДФЛ. И хотя право на вычет появилось только в 2024 году, а сейчас НДФЛ уже не уплачивается, но пенсионер может вернуть этот налог за прошлые годы — суммы, удержанные в 2021, 2022 и 2023.
При этом пенсионером можно быть не только по старости, но и по любой причине — например по выслуге учителю или военному в 45 лет.
🔹 Получение доходов, облагаемых НДФЛ
Кроме зарплаты есть другие доходы, с которых платят НДФЛ. Например, при продаже жилья раньше минимального срока владения или при получении процентов по вкладам сверх лимита. В таких случаях тоже можно вернуть налог с помощью вычетов.
🔹 Бизнес ИП на ОСНО
Если предприниматель работает на общей системе налогообложения, он платит с доходов НДФЛ и имеет право на те же вычеты, что обычные физлица.
🔹 Возврат НДФЛ за предыдущие годы
Заявить вычет по декларации можно в течение трех лет. Например, в 2021 году были и доходы, облагаемые НДФЛ, и расходы на обучение, но вычет за тот год вы не оформляли. Это еще можно сделать в 2024 году, даже если сейчас уже не работаете. Нужно до конца 2024 года подать декларацию за 2021 год.
🟣 Изменения в правилах налоговых вычетов в 2024 году
🟣 Мифы и правда о вычете за покупку жилья
🟣 Документы для имущественного вычета
🟣 Период для возврата НДФЛ
@gosuslugi
#налоговый_вычет | 1 745 | 9 | Loading... |
36 Правильный ответ - В зависимости от обстоятельств ввиду действий какого именно лица и в каком объеме был причинен ущерб авто👐
⚖️Неосуществление надзора за ребенком, а также безответственное отношение к воспитанию ребенка являются виновным поведением родителей
Ш. обратилась в суд с иском к Е. и Е. о возмещении ущерба в размере 498 700 руб., указав в обоснование требования, что 6 августа 2022 г. малолетний сын ответчиков Е. поджег принадлежащий истцу автомобиль «Opel P-J Astra».
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 марта 2023 г., иск удовлетворен: с Е. и Е. действующих в интересах несовершеннолетнего Е., в пользу Ш. взыскан ущерб в размере 489 700 руб. по 244 850 руб. с каждого, а также взысканы судебные расходы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Е. и Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.
Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение☝️ При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.
Данные обстоятельства подлежали установлению судом с учетом всех условий, относящихся к причинению вреда.
Между тем в решении отсутствуют выводы суда о том, что ответчики Е. и Е. не осуществляли должного надзора за малолетним сыном либо безответственно относились к его воспитанию.
Кроме того, к юридически значимым по делу обстоятельствам относятся также установление того - ввиду действий какого именно лица и в каком объеме был причинен ущерб имуществу истца.
Суд первой инстанции от исполнения указанной обязанности уклонился, фактически положив в основу своего решения только объяснения малолетнего Е., данные им в ходе проверочных мероприятий по факту пожара.
Вместе с тем достоверность указанных объяснений и их соответствие обстоятельствам причинения ущерба автомобилю истца судом не проверена.
Пожарно-техническая экспертиза на предмет возможности поджога малолетним ребенком бампера автомобиля при использовании карманной зажигалки не проведена.
Определение ВС РФ 30.01.2024 № 45-КГ23-28-К7
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 857 | 17 | Loading... |
37 Media files | 1 988 | 0 | Loading... |
38 ⚖️Законную неустойку потребителя можно уступать компании
Поскольку законная неустойка, установленная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ является способом исполнения обязательства, в отношении нее действуют общие правила начисления и взыскания, а право требования на ее взыскание по день фактического исполнения обязательства может быть передано в порядке уступки права требования отдельно от основного обязательства, на момент передачи данного права Б. (кредитор) обладала данным правом требования в том объеме, в котором уступила его ООО «Модный Десерт», то выводы судов о недопустимости передачи права требования от Б. к ООО «Модный Десерт» на взыскание неустойки не соответствуют вышеизложенным положениям законодательства и разъяснениям ВС РФ.
Позиция судов ошибочно обоснована особым порядком присуждения штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, право на присуждение которого в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, сформированной в определении от 26.08.2020 № 305-ЭС20-7249 по делу № А40-25720/2019, толкования Закона о защите прав потребителей, касающееся возможности уступки потребительского штрафа и подлежащего применению к сходным правоотношениям, приведенное в постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (аналогичные положения содержатся в п. 68, 69 Постановлении Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), определения ВС РФ от 28.05.2019 № 5-КГ19-52, право на предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.
Однако по настоящему делу предметом взыскания является не штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а законная неустойка, установленная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, правомерность взыскания законной неустойки, установленной для обеспечения обязательств перед потребителями, по день фактического исполнения обязательства, право на взыскание которой было передано по договору уступки права требования, рассмотрена Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в определении от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 по делу № А41-48615/2019, в деле № А65-27690/2016 (определения ВС РФ от № 306 ЭС17-12245.
Не могут быть приняты ссылки судов на определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.05.2018 № 306-ЭС17-12245 по делу № А65-27690/2016 ввиду принципиального отличия обстоятельств, рассмотренных в указанном деле (рассматривались вопросы относительно регистрации уступки требования по договору участия в долевом строительстве и оспаривания должником действительности договора цессии по этим мотивам) от обстоятельств настоящего дела.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 27.03.2024 по делу № А40-134711/23
Консультации: @NikitaVarushkin | 2 237 | 19 | Loading... |
39 ⚖️Кредитор подать заявление в российский арбитражный суд о признании банкротом иностранной компании если активы иностранной компании находятся в РФ
Определении ВС РФ 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177 по делу № А40-248405/2022
Консультации: @NikitaVarushkin | 1 952 | 3 | Loading... |
40 При дальнейшей перепродаже подержанных автомобилей/мотоциклов от одного юрлица другому налоговая база по НДС будет определяться как разница между ценой реализации с учетом НДС и ценой приобретения с учетом НДС
✅ Новый порядок будет применяться на всех звеньях цепочки продаж б/у транспортных средств (ТС), последними собственниками которых были физические лица.
❗️ Суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю, учитываются в стоимости ТС и к вычету у покупателя не принимаются.
Какой порядок действует сейчас❓
📌 Сейчас в таких случаях налоговая база по НДС определяется как разница между ценой реализации с учетом НДС и ценой их приобретения. Такой порядок определения налоговой базы распространяется только на первое звено цепочки продаж б/у транспортных средств, а при дальнейшей перепродаже - НДС исчисляется с полной цены реализации.
#важно_знать #ндс | 2 088 | 10 | Loading... |
Проверьте себя перед интересными и нескучными выходными👉Можно ли взыскать судебную неустойку(астрент)за просрочку исполнения акта об урегулировании разногласий❓Anonymous voting
- Да
- Нет
👍 5❤ 1
Как смотрите на то, чтобы возобновить еженедельные стримы❓Если хорошо, предлагайте темы в комментариях. Anonymous voting
- Хорошо
- Индифферентно
👍 3
⚖️При взыскании убытков в порядке суброгации страховая должна доказать, как виновник ДТП нарушает ее интересы не предоставляя транспортное средство на осмотр
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является ☝️виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При этом грамматическое толкование п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО прямо указывает на то, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязанность по представлению транспортных средства для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым, соответственно и должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам вручения юридически значимого извещения (ст. 165.1 ГК РФ, пп. 63 - 68 Постановления Пленума № 25).
Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм материального права, а также разъяснений законодательства, суды при рассмотрении настоящего дела должны были установить☝️наличие/отсутствие для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, с учетом того, что страховая компания в любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство получило механические повреждения.
При этом судам также было необходимо исследовать обстоятельства того, что у истца имеется один экземпляр извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия с которого представлена суду, и имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец, предъявляя требования в рамках настоящего иска, должен был ☝️доказать нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства.
Постановление Арбитражного суда Московского округа 25.04.2024 по делу № А40-174208/2023
Консультации: @NikitaVarushkin
👍 6🔥 1
⚖️ Срок подачи уведомления о трудоустройстве иностранца исчисляется с даты фактического допуска к работе
Как следует из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Постановление ВС РФ 27.02.2024 № 51-АД24-1-К8
Консультации: @NikitaVarushkin
👍 5👏 1
⚖️Нереализация арендатором права на выкуп земельного участка на иных условиях не основание для признания недействительным договора аренды в части установления выкупной цены земельных участков
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2020, площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен арендатором в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, определяется с учетом установленных законодательством требований к образованию земельных участков и не ограничена площадью, необходимой для использования объекта недвижимости, правомерно размещенного на таком участке.
Сам по себе факт расположения на землях сельскохозяйственного назначения объектов недвижимости, правомерно размещенных на таком участке, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выкупа земельного участка на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Признавая недействительными пункты 2.2 договоров в части установления выкупной цены, как определенной с нарушением требования законодательства, суды не учли наличие выраженной воли сторон при согласовании условий договоров, правомерность определения министерством стоимости выкупной цены земельных участков, а также отсутствие у суда права на принятие решения, которое законодателем отнесено на иной орган, осуществляющий публичные полномочия по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Также судами не учтено, что заключению договора купли-продажи земельного участка предшествует административная процедура согласования, в результате которой стороны вправе урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, а при невозможности - обратиться в суд с соответствующим иском.
Нарушение установленной законом процедуры предоставления земельного участка влечет недействительность соответствующей сделки.
Между тем таких доказательств истцом не представлено.
Нереализация истцом в установленном законом порядке права на заключение договоров на иных условиях не может служить основанием для признания недействительным договора в части установления выкупной цены земельных участков, порядок определения стоимости которых не противоречит закону.
Определение ВС РФ 07.02.2024 № 309-ЭС23-19967
Консультации: @NikitaVarushkin
👍 7
⚖️В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Определение ВС РФ 06.11.2018 № 35-КГ18-9
Консультации: @NikitaVarushkin
👍 19🔥 3
Photo unavailableShow in Telegram
🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
👍 4🔥 1👏 1
Для улучшения качества контента канала прошу ответить на вопрос. Какой контент на канале Вы больше всего хотели бы видеть ❓ Буду признателен за критику, предложения и советы в комментахAnonymous voting
- Развлекательно-информационный контент
- Юридические лайфхаки для потребителя
- Разбор громких кейсов
- Лайф-стримы
- Обзора юридических новостей
- Обзор законодательства
- Обзор судебной практики
- Нечто другое
👍 9❤ 1
⚖️Гражданско-правовой спор сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения
При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления
налогоплательщиком своих прав.
Данный вывод следует из положений п. 1 ст. 541 НК РФ, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Как указано в п. 3 и 7 постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
С учетом изложенного следует признать ошибочным вывод суда кассационной инстанции о том, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Вопреки выводу суда округа решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.
Определение ВС РФ 05.04.2024 по делу № А12-19911/2022
Консультации: @NikitaVarushkin
👍 6❤ 1
⚖️Застройщик освобожден от штрафных санкций за неудовлетворение требований потребителя, если срок для удовлетворения требований истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023
Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утверждённого Президиумом ВС РФ 19.07.2023 г., за период до 29.03.2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 г. включительно.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истёк до 29.03.2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённых потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
☝️Из приведённых норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.
Определение ВС РФ 05.03.2024 № 5-КГ23-159-К2
Консультации: @NikitaVarushkin
👍 5