Е-нутрия

Орджоникидзевский край - это хорошо. "А ты помучайся". "Добро пожаловать в Орджоникидзевский край!" "Я из Орджоникидзевского края!" "Орджоникидзевцы!" Хуже только Цюрупа. Произнести Ю после Ц я не в состоянии. Это вообще физически возможно, как думаете?

12 января 1943 года Орджоникидзевский край был переименован в Ставропольский, а город Ворошиловск — в Ставрополь[50]. Прежнее название было возвращено городу с обоснованием «различие в наименовании краевого центра и края вызывает затруднения для учреждений и граждан». От оно че, затруднения, вишь, возникали. Ленинградская и Свердловская область: какие затруднения?

Я подписан на канал девушки из Тегерана, которая учится в Москве на режиссера и пишет про кино - иранское и не только. Вчера она опубликовала короткое "Поздравляю!" И сердечко.

Календарная зима прошла очень-очень быстро, гораздо быстрее, чем календарное лето.

Красота мира опасна, поэтому, наверное, ощущение ее у людей приступлено, ибо сознание невероятной красоты мира может вызывать желание смерти, столь же острое, сколь и переживание этой красоты.

У меня вообще тут на днях была мысль - когда я учился, вроде как Спенсера принято было поругивать, как и вообще "органицизм" и изоморфный ему структурный-функционализм. То есть ментальную модель общества как "организма" где есть "органы", у них свои функции, происходят какие-то процессы обмена и тд. Мол это слишком просто, это слишком примитивно, общество там обратные связи, оно и субъект и объект, информационные машины, Луман, Луман... А вот счас думаю - а ведь "организм" это в первом приближении весьма хорошая, годная ментальная модель и нам - по грехам нашим - еще до нее ДОРАСТИ надо. Организм ведь - живой. Он стабильный, при этом все время меняется. У него взаимосвязанных куча процессов, они на разных уровнях друг в друга вложены, у него сложная структура и суперструктура. Мышление об обществе у большей части интеллектуальной публики - КУДА КАК примитивнее модели организма.

Любарский записал ролик почти на целый час, моделируя последствия от внедрения ИИ в американскую экономику, и там было все - и какие рабочие места исчезнут, и про пособия про безработице, и про базовый доход, и про социализм, и про отдельные государства для работающих-пассионариев. Любимый набор советского либертарианца, хоть мем по этому поводу изготавливай. Чего там только не было - увеличения ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА за счет внедрения ИИ, удешевление себестоимости товаров, роста национального богатства. Внедрение ИИ выглядит как мечта аутиста - просто чтоб людей не было мы его внедряем. Ненавидим их, безволосых макак, когда ж они уже все передохнут... Хочется что-то едкое сказать про споры Любарского с чатом GPT (он там в видео признался, что ходит гулять по Киеву и разговаривает с ИИ - "оттачивает свою мысль"), но я не буду - все под Богом ходим.

https://t.me/e_nutria/9980 Кстати, скорее всего, ИИ кластеры находились бы в Сибири, питаясь сибирской хтонью энергией сибирских ГЭС. Ну и от границ подальше, опять же. Где-нибудь глубоко в саянских пещерах...

Если бы СССР только слегка починился бы от ускорения и перестройки и дожил до нейросетевого ИИ и антропоморфных роботов, что бы он делал, интересно. Тут ведь проблема в том, что заменят не всех сразу, а частично. А в СССР закон о тунеядстве, кто не работает - тот не ест, а труд - дело чести, доблести и геройства. Как быть? Тут в принципе плюс плановой экономики - можно централизовано внедрять. 1. Сокращать рабочее время, и распределять нагрузку равномерно на оставшихся. Не везде сработает. Если ИИ заменил врача, который анализирует данные и ставит диагнозы, будет ли он рад стать медсестрой, которая уколы делает, потому что робот пока не умеет? Даже если всего 4 часа в день. 2. Всех оставить на работе, но работать будут через ИИ. Но опять неравенство лезет - кто-то будет диагноз через ИИ ставить и реально почти ничего не делать, а кто-то утки как мыл - так и будет мыть... 3. Всех, кого заменили, отправлять в армию, на укрепление обороноспособности. Мужчин. Женщин - в родильные палаты. Какие ещё варианты и перспективы у советского ИИ?

Говорят, Маск в Давосе заявил, что мы идём к коммунизму. Не иначе, Туманность Андромеды в перелёте читанул...

Кстати, пока писал, понял. что: 1. Видеть своего противника не демоном, а рациональным в основе субъектом, имеющим свою картину мира, свои страхи и надежды, свои комплексы и фобии, свои "любимые идеи и методы" - пусть и кажется нам, что его этические выборы были неправильным... 2. Видеть себя тоже на ангелом - а хоть и рациональным в основе субъектом, но со своей (не объективно истиной, а своей) картиной мира, своими страхами, надеждами, своими пунктиками и любимыми идеями и методами - пусть даже и кажется нам, что наши этические выборы скорее правильные... Есть фактор огромного значения, возможно - решающее стратегическое преимущество, определяющее исход противостояния и управляющее всеми остальными преимуществами. И есть у меня ощущение - что преимущество это ни смотря ни на что на нашей стороне. И конечно, это не всем нравится - отсюда постоянные попытки навязать нам концепции "извечной праведности"/ "извечной враждебности", в том или ином виде.

Иноагент Марк Семеныч С. выпустил новое виде. Последнее время он изволит гневаться на у-скую блогосферу и публичную аналитику за то, что те предлагают "драться, веря в мифическую победу" (с), не имея никаких реалистичных планов, кроме упования на помощь Запада - которой, как уже понятно, не будет ни при демократах, ни при республиканцах... Однако сами означенные господа вносят свой вклад - цементируют фундамент. Ведь как устроена "сказка о победе" - там все довольно логично. 1. Наш противник - это абсолютное и при этом самое опасное и могучее мировое зло. 2. Запад - пусть он плохой, кривой, косой, нерешительный, трусливый, развратный - но это все же мировое добро. 3. Запад не хочет помогать, потому что он - плохой кривой, нерешительный, развратный, трусливый. 4. Надо держаться, пока он не ОДУМАЕТСЯ и ПОМОЖЕТ. Солонин-иноагент с Любарским пытаются бить в пункт 4 - "не поможет в обозримом будущем, не дождетесь". Что порождает надежду - а вдруг дождемся? А вдруг уже перелом близок? А вдруг всего год подождать? Всего два? Любарский даже заходит чуть дальше и у него проскальзывает, что "Запад и не считает вашего противника самым опасным злом". Но этого мало - надо задать себе вопрос: а почему же он не считает богоспасаемую абсолютным и самым опасным злом. И честно на него ответить - потому что она ТАКОВЫМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. "Одумываться" не надо, все уже одумались давно. Неверен пункт 1, а тогда и пункт 2 зашатается - чтож это за добро, которое не то чтобы допускает, а прямо провоцирует разборки такого масштаба и греет на этом руки... ...И все выстроенная на этом решительность продолжать рухнула бы, но Солонин-иноагент и Любарский-покаещенет делают строго наоборот. Они как раз любят тему "Россия - абсолютное зло" и самым этим фактом укрепляют веру, что когда-нибудь помощь придет. Так что - вы тоже убили, господа пенсионеры. Прекращайте демонизировать противника - ведь с демонами мир не заключают, даже если они побеждают, даже если "сопротивление бесполезно".

Базовый доход - это абсолютно логичная и почти безальтернативная вещь. Настолько же, насколько логично прекращение войн между державами после их вхождения в индустриальную фазу, насколько логично отделение Церкви от Государства и толерантность к убеждениям, не приводящих к разногласиям в вопросах выживания... Именно поэтому я не очень верю в ее реализацию. Европейцам что-бы прочувствовать мысль, что можно не воевать хотя бы друг с другом понадобилось 200 лет. И то - кажется, не совсем до конца эта мысль понятна... Американцам базовый доход не заходит по религиозным соображениям. Даром что-то давать - Господа гневить. Лучше пусть воруют, пусть живут на улицах - пусть даже за счет этого неплохо живут, но ОФИЦИАЛЬНО ЗА ПРОСТО ТАК?! Богоспасаемая испытывает к этой идее эстетическое отвращение - ЭТИМ? ДЕНЬГИ? ВЫ СЕРЬЕЗНО, ВОТ ЭТИМ ДЕНЬГИ, ДА? ВОТ ЭТИ ДЕНЬГИ? ВОТ ЭТИ ДЕНЬГИ, ДЕНЕЖКИ, ДЕНЬЖИЩИ? ВОТ ПРЯМ ТАК ВОТ ОТДАТЬ ДА? ДЕНЬГИ ОТДАТЬ, ДА? Что касается европейцев, то думаю. за "базовый доход" его получателям надо будет жить в утопии номер 120 имени товарища Пазолини. На Китайцев разве что, надеяться можно, не знаю, что там уних. Помятуя о том, как любит действовать "человечество" и в целом, и в отдельных своих частях, базовый доход будет введен - когда проценто 70 населения будут уже мертвы.

Интересно, что весь AI алармизм сейчас только с одной стороны: есть "нас всех заменят, Боже", но нет "для кого мы будем создавать продукт, Боже". Если сократят половину рабочих мест, то ДЛЯ КОГО будет работать оставшаяся половина? Если вы в Самаре замените всех айтишников удаленщиков на АI, КТО тогда будет сидеть в Белотурке на Ленинградской? Кто зайдет в книжный на Некрасова? Кто купит в ипотеку бетонную коробку в районе бывш. Ипподрома? ЧатGPT? Очевидно, если достаточно быстро уволить половину работников, экономика схлопнется целиком, но этот момент почему то никакого внимания к себе не привлекает...

В комментариях пишут, что мы пессимисты и не верим в перспективы суверенного богоспасаемого интернета - т.н появления в нем интересного контента, сообществ и сервисов! Мы не просто в это верим - мы знаем на практике, что это вполне может быть. Наши люди имеют уникальные креативные способности, и когда интернет ещё был общий, они это прекрасно демонстрировали. Может ли наш человек организовать сообщество любителей секс-вечеринок, завести канал о порке, создать сайт для знакомств парочек? И даже как. Может ли наш человек создать серию видеолекций о второй мировой или о русской революции? Прекрасно может. Может ли он заняться локальной историей и писать о жертвах советских репрессий в своей семье или своем городе? Так точно. А просто рассказывать о демографии и отвечать на вопросы про рождаемость? Может, конечно. Стримы вести, приглашать гостей? Почему нет? А заменить собой официальные новостные каналы там, где они проседают? Нет, проблем. А годами вести просветительскую работу, рассказывая и показывая русские города? Подержите смузи! Дело-то за малым... #шучу_я

https://t.me/Evnshatun/8283 В XXI веке люди открыли для себя principal-agent problem, лучше поздно, чем никогда. А может - и не лучше. Пусть она лучше будет для них тайной. Сложнее будет с "партизанами" бороться. Мы Гребера что, просто так читали? Знание - сила.

Мать, которая чувствует себя виноватой - хорошая мать. И сейчас я объясню, почему. Задача матери - вырастить условно здорового психически и физически субъекта. Чтобы развитие ребёнка проходило благоприятно, мать должна стать ему контейнером. Адекватно выполняя функции контейнера, мать взращивает альфа-функцию своего ребёнка. Благодаря этому ребёнок вырастает в благополучного взрослого, живет и радуется. Предоставить свою психику в пользование своему ребенку - значит в полной мере принять свою значимость для ребёнка. Это значит прочувствовать, насколько сильно ребёнок тебя любит и в тебе нуждается. Самоотверженно отдаться близким отношениям с ребенком - это принять на себя невероятную ответственность. Мы в ответе за тех, кого приручили. Это значит с ребенком придется быть только хорошей или, на худой конец, приемлемой. А неприемлемой - нельзя. Но мама же человек. И неприемлемое прорывается. И когда оно прорывается, как же мучительно ощущать себя плохой. Той, кто вредит своему любимому, такому беспомощному и зависящему от тебя, ребенку. Поэтому что маме остается? Только претерпевать муки совести, что она не справляется. Быть готовой терпеть вину - вот на что идет хорошая мать. Если нет такой готовности, то нет и близости. Есть только желание матери оставить пространство для своей плохости, не имея при этом дело с последствиями. Пространство - это дистанция. На дистанции в контейнер не добросишь. Зато и чувства вины нет, потому что нет контакта.

Гапи пока выглядит, как такой вот "стенд-алон" для гуманитарно-псиопизированных-политизовранных личностей. На дроны там наверняка можно собрать, а вот любовницу встретить? Или подписать любовницу... - Я еще тут пишу немного. - А чего, где почитать? - <дает ссылку> - <Колонизация Южной Африки>, <Срочносбор!>, <Солдаты-роботы уже проходят испытания>... ... - Как у вас? - Да не пишет она мне больше, так вот у нас...