Вестник Алексея Кириллова

Жаль, далеко не все поймут, в чём дело))) Действительно тонко))) Не так уж и много хейтеров Трампа в наше время, понимающих, почему он не должен выиграть выборы)))

Тем временем на запланированное постарение женщина подарила мне легендарный нож-ухорез от кизлярских мастеров.

Неожиданно, человек с погонялом Жиган — ауешник. Уважаемый Фунт прав на эту тему (кто пропустил — какой-то реппер опять возмутил совесть сцены Апачева и Жигана тем, что неправильно Россию любит), с одним но: ключевое отличие от «гопников против неформалов» — в масштабе и в вовлечении более широких народных масс в свои забивы. Чоткий поцанчег, дающий пенделя эмарю, не вовлекает в свой крестовый поход условных посетителей качалки, которые на эмарей срали с высокой колокольни (если это не гопническая качалка), не «защищает» достижения маскулинности качков, унижая женоподобного человека. Он просто участвует в своей борьбе по интересам. Это ключевое. В современном мире самая тупорылая херота — это выработанное многими умение оскробляться ЗА ДРУГИХ. Мы привыкли к тому, что у нас это — «православные» активисты, которые где-то в сторонке сидят и свои петиции пишут. Изредка затрагивает других (концерты Мерлина Менсона так отменяли), изредка попадает в цель (когда сажали Пусси Райот (экстремисты поди)), но в основном — мир параллельный. Также привыкли к тому, что в народе это распространено у «них», не у «нас» — всякие активисты, раскаивающиеся в белой вине и запрещающие хорошо шутить. Но Апачев упорно тянет это в культуру России, и я радикально против. Люди должны заново учиться говорить, почему что-то не нравится, кажется оскорбительным, мерзким, противным, etc, лично им исходя из их мировоззрения. Не «это плохо, потому что оскорбляет уважаемую мною группу людей», а «это плохо, потому что не нравится мне, и вот почему». Если в критике человека и явления нет призмы личного мнения (или точных статистических данных, которые позволяют говорить за более широкую группу людей), то её можно не читать. Апачев и Жиган ничего не могут предъявить никому из этих репперов, кроме того, что в их текстах нет ничего про наркотики. Это... очень слабая позиция, иначе же успехов воевать Акиму с, например, Джимом Мориссоном (Двери так-то не просто двери, а Восприятия). Если убрать из, с позволения сказать, аргументов этих двух светил отечественной эстрады выражение чужого мнения, то получится, что тот реппер (я его не называю по имени, потому что уже забыл, а посмотреть лень, мне натурально на него похуй, это не фанатский текст) виноват лишь в древней как мир драме А ПОЧЕМУ ОН А НЕ Я А? И из аргументов, почему они, только более правильные В ИХ ВИДЕНИИ способы поддержки России. Как-то уже не так звучит, да? Вот потому и прикрываются солдатами.

Величайшей обманкой является миф, будто бы гибель мирных жителей Украины во время СВО — это праздник для зетников. Это не совсем так. Радующихся я не видел (самый максимум — рассказы про положение дел в ЛДНР и почему после них сочувствовать сложно); исключения привести можно, но на то они и исключения. Соответственно, если по эмоциям у нас и у либерах паритет, то остаётся только практическая сторона вопроса. Как не раз подмечали, нашей позиции гибель мирных жителей не выгодна (даже от працюющего пэпэо), и причины тут очевидны: позволяет западным избирателям продать большее вовлечение в конфликт, вот это вот всё медийное. Но для либерах каждая капля крови украинского ребёнка — это дополнительная СВОБОДА. Даже самый тоталитарный из тоталитарных режимов вынужден не только махать кнутом, но и тратить время на объяснение, почему народ на деле от кнута кайфует. Это огромная и сложная работа, требующая ресурсов. Либеральная оппозиция была вынуждена ею заниматься до 2022 года, составлять какие-то программы, методички и т.п. Делать это параллельно с отработкой хозяйских харчей долго и муторно. СВО дала им карт-бланш. Они больше НЕ ОБЯЗАНЫ отчитываться ни перед кем, кроме хозяев-грантодателей. Можно пускать тухлые антикризы иногда, но и всё. Ведь какие могут быть вопросы на тему экономической стратегии и благополучия релокантов, если они борются против Путина и СВО? Ты кто вообще такой, чтобы отвечать перед тобой, если они отвечают перед миром и гуманизмом? Соответственно, каждое выдуманное военное преступление России — это великолепный способ такое оправдание всех своих действий укрепить. Если уж у нас отдельные личности хайпуют на крови «наших мальчиков», то там-то персоналии ещё хуже и гнилее. Посмотрите вот на эту самодовольную хуету, разве оно способно заботиться хоть о ком-то?

Благодаря справлялову от хохлов мы выяснили, что квадрат не идентичен пустому квадрату, но идентичен вытянутому параллелепипеду. Сколько ещё прекрасных открытий нам подарят величайшие в мире геометры? Кстати, а нахуя они идентичность Патриоту опровергают, если все говорят про AIM-120?

Евгений, мы же за эти 2 года (на деле, конечно, за большее количество времени, но сейчас прям ярко) могли увидеть, как эффективно работает информационный пузырь и как болезненно из него приходится (или не приходится) выходить. Достаточно почитать твиттер, чтобы встретить наши отечественные примеры. Живые люди до сих пор убеждены, что у нас голод, Мариуполь не отстраивают, а грабят и т.п. Живые люди сомневаются в правильности выпиливания ичкерийцев (мрази и террористы). Аналогично можно немного подумать и об охранителях, которые смотрят только ЛОМов, кричащих об избытке снаряжения в ВС РФ и мошеннических действиях всех гуманитарщиков. Все эти люди выбрали свои точки зрения, а потом радостно их подтвердили чужими словами и аргументами. Всё, что не укладывается, клеймится фейком и пропагандой. Специально сфоткали, чтобы вырвать из контекста, переврали факты, переврали слова. В паноптикуме взглядовверных сторонников демократов Байден — спаситель, благословлённый близостью к Первому Чёрному Непогрешимому Президенту Обаме (был его вице-президентом), сумевший забороть злого фашиста Трампа. Миссия всех прогрессивных американцев — под чутким лидерством Байдена, жертвующего спокойной жизнью на пенсии, побороть вселенское трампистское зло во второй раз, а также посадить оранжевого Гитлера. Конечно, вселенское зло пойдёт на грязные приёмы, чтобы не допустить поражения: то Белый Дом попытается захватить, то всякие отредактированные видео с залипающим Байденом. Грязные лжецы, ведь сам придворный лекарь сказал: «Президент Байден — это здоровый, активный, крепкий мужчина 81 года от роду, который продолжает быть в форме для исполнения всех президентских обязанностей». А теперь вспомним, что из крупных СМИ откровенно продемократскими не является чуть ли не только Fox News. И то, степень их «радикализма» таков, что Такера-то оттуда попёрли родимого. Как не трудно догадаться, остальные не то чтобы показывают смешные нарезки залипающего Бидона. А ещё мне на, прости Господи, Реддите, весьма популярной в Америке соцсети, периодически попадаются какие-то новости из ультранормисных источников (т.е никаких r/TheDonald или чего-то противоположного, только всякие /news). Иногда и с Трампом/Бидоном/другими их политиками. Знаете, сколько я видел там компрометирующих Байдена видосов? Ноль. Зеро. Ни одного. Есть одна очень простая истина, которую нужно помнить: гиперинформационная эпоха — она не про гиперинформированность каждого и невозможность запудрить человеку мозги. Она про необходимость чутка модифицировать методы запудривания, чтобы достигать того же результата, что и раньше.

А зря. Осуждаю веру в демократию. Видеть Трампа как человека, который ПРИДЁТ и что-то ПОМЕНЯЕТ — не совсем корректно. Статистика по миграции при Трампе слабо отлчиается от статистики при Обаме. Трамп, гениальнй популист, выжал медийный максимум из каких-то капель в море. Разделение семей на границе с Мексикой — это, конечно, интересно, крика от этого появляется дофига, что положительно влияет на популярность, но проблему не решает. Трамп очень много обещает и выезжает на «противостоянии» истеблишменту. Потому он будет всегда говорить весьма громкие и заметные вещи. Но тут простые вопросы: где стена? При ком отменили ненавистный республиканцам Roe v. Wade? Как «осушил болото» Трамп? Почему назначенные им Верховные Судьи, которые должны были изменить всё, довольно часто голосуют вместе с демократическими судьями? Сидит ли Хиллари Клинтон? Это всё — обещания Трампа, если что. За слова он не особо ответил. А вот что он сделал эффективно — повысил представленность республиканцев во власти, особенно в ВС. Причём не республиканцев вне истеблишмента, коим себя показывает Трамп, а самых таких плоть от плоти американских новиопов, которые не против периодически вместе с демократами поголосовать по якобы ключевым вопросам. Что же изменится на деле? 1. Если про тожеамериканцев говорить, то может измениться соотношение легальных и нелегальных мигрантов. Трамп лояльнее к легальным, что в долгосроке может сыграть злую шутку: их не так просто выкинуть из страны. 2. Если про хохлов — должна измениться риторика. Байден чёт пердит в лужу, Трамп, как мне кажется, будет периодически выставлять ультиматумы, кидаться громкими словами и сильно повышать дипломатический градус напряжённости, но ГЛОБАЛЬНО это будет частью того же самого пути, по которому идёт Байден. Прочие отличия будут весьма косметическими, рассуждать о балансе «теперь Израилю будет отходить не такая, а такая часть пирога» мне не кажется важным. Это не особо критично, дополнительная нагрузка на дипкорпус. 3. В зависимости от того, насколько демократы хотят зацепиться за президентство на этом сроке, может начать расти внутренняя напряжённость, а это как раз нам хорошо. Если помните, закат президентства Трампа был отмечен БЛМ-протестами, а начало — тем, что в абсолютных числах проголосовавших людей Трапм проиграл Хиллари (система выборщиков позволила занять кресло всё равно). Если демократы сделают какую-то неоднозначную хрень, чтобы зацепиться за кресло, например, поведут Обаму вицепрезидентом, из избиратели уссутся от того, что святой Барак не вернулся в верха, а фанаты респов будут в ярости от подобного нарушения конституции (раздуют и натянут, даже если такого не будет). Потому русскому человеку нормально иметь ЛЮБУЮ позицию по этим вопросам. Чисто как больше по кайфу. Нас не затронет, хохлов придётся продолжать утилизировать, для Америки изменится лишь конкретный путь их скатывания в то, что они катятся: с Байденом спокойно, но на приличной скорости, с Трампом — неравномерно, с тормозящими и ускоряющими рывками.

Я как-то предпочитаю быть немного в стороне от военкор-срача, но вот этот индивид меня прям сильно раскаляет иногда. У некоторых операций, действительно, есть две цели: чего-то добиться на поле боя и сделать медийный эффект. За отбитие физической атаки отвечают солдаты, и Сапоньков в них уверен: для хохлов это «билет в один конец», смерть и потери. За отбите медийной атаки отвечает множество людей, от Соловьёва до нижнего тг. В том числе и Сапоньков на свою аудиторию. Это его, блядь, работа прямая, за неё деньги получает. И в себе он тоже не сомневается, заранее расписавшись, что грамотно осветить это не сможет, будет в его сегменте паника. Внимание, вопрос: раз Роман напрямую расписался в своей некомпетентности, когда ожидать его «ухода в отставку» с позиции военкора? И почему «никогда» если он ратует за чистоту и качество кадров?