ЮрИнвест

Кто рискует, тот не пьет шампанское… #про_налоги В начале мая АС ЗСО поставил точку в споре между налогоплательщиком, занимающимся продажей алкогольной продукции и налоговым органом: НДС в размере 24 млн, пени - 11 млн и штраф - 200 тыс остались без изменения. В чем суть схемы, по мнению инспекции? В целях сохранения права на ЕНВД (по численности) бизнес был разделен на 3 компании: оптовая продажа алкоголя осталась у одной, розничная у всех трех. Из интересного - одна из трех розничных компаний работала не через штатных сотрудников, а через привлеченных ИП. Спойлер - ИП в группу налоговая не включила. Как доказали схему? 1) взаимозависимость - руководящие должности компаний занимали одни лица; 2) миграция и неофициальное совместительство сотрудников + у одной из компаний сотрудников было больше, чем требовалось; 3) централизованный бух учет; 4) один центр поставки товара для розничной торговли; 5) контроль и координация деятельности компаний одними лицами. Подтвердили все это: - допросы; - доверенности, оставшиеся после взаимодействия с гос. органами; - всеми любимые банковские данные (ip-адрес, номер для входа в клиент-банк, движение денег по расчетному счету). Были в этом деле и необычные доказательства - данные из приложения Getcontact. Как именно их использовала налоговая - в решении не сказано, но предположим, что некоторые сотрудники были подписаны у людей с указанием названия не своей организации, что помогло подтвердить признаки 2 и 5. Признаки достаточно стандартные, и часть из них можно увидеть не только у дробленцев, но и у бизнеса, который работает без налоговой схемы. В таких делах против налогоплательщика всегда играет совокупность признаков, которую налоговый орган в ходе проверки мог и не установить (при правильном структурировании бизнеса). Например, ИП, которые реализовывали товар в розницу для одной из компаний, по итогу проверки в группу не вошли, т.к. налоговая не установила ту самую совокупность признаков. Вывод из этого один - налоговым планированием нужно заниматься заранее. И не только для того, чтобы было, чем отбиваться в проверку, а для того, чтобы не было повода эту проверку начинать.

Юридическому институту КемГУ 50 лет! Компания ЮрИвест отмечена благодарственным письмом за вклад в развитие студентов и поддержку инициатив института. Рады быть частью истории!

Недобросовестное ведение переговоров Представьте себе ситуацию. Вы хотите заключить сделку по покупке бизнеса/недвижимости (или любую другую). Находите продавца. Договариваетесь с ним по всем ключевым вопросам. Нанимаете юриста, который проводит дьюдил, составляет/проверят договор, нанимаете других специалистов для сопровождения сделки. И вот уже переговоры на финальной стадии. Вы начали готовиться к исполнению сделки. Осталось лишь формально подписать договор. Но продавец соскакивает со сделки. Передумал. Оказывается, что все это время продавец параллельно вел переговоры с другими участниками рынка. И конечный выбор пал не на вас. Вы потратили кучу денег в процессе переговоров. А результата ноль. Закон предусматривает ответственность для стороны, которая недобросовестно ведет переговоры (можно взыскать с нее убытки). Но что значит недобросовестно? Как считаете, ведение параллельных переговоров без предупреждения второй стороны – это недобросовестно? А если сторона переговоров поняла в процессе, что просто не хочет иметь дело с вами (по знаку зодиака не совпадаете) и вышла из сделки – это недобросовестное ведение переговоров? А еще бывают ситуации, когда в процессе переговоров сторона умалчивает обстоятельства, которые для вас важны. Купили дом, а оказалось, в нем живут приведения. И это не шутка, а реальный кейс из зарубежной судебной практики. Хотели бы вы знать, что в доме живут призраки? Или другой пример. Покупатель хочет купить зерно. И только у вас это зерно есть. Но вы знаете, что завтра на рынок зайдет еще 10 поставщиков такого же зерна. И цена, соответственно, будет ниже. Должны ли вы сказать покупателю, что завтра у него будет возможно купить такое же зерно в 5 раз дешевле? А иногда переговоры используют как инструмент, чтобы запугать или узнать информацию – это недобросовестно? Нам интересно посмотреть статистику. Предлагаем ниже пройти опрос. А если по ходу прочтения у вас возникли интересные мысли – пишите их в комментарии. Своим мнением и позициями судов поделимся позже.

Чем чревата финансовая помощь должнику и как вернуть деньги субординированному кредитору #банкротство Если вы хотите профинансировать своего должника, чтобы тот держался на плаву и не обанкротился – будьте готовы к тому, что если должник все-таки уйдет в банкротство, то вас субординируют. Субординация – это ситуация, когда кредитора не включают в реестр требований вместе с другими кредиторами, а ставят ниже реестра. То есть субординированный кредитор претендует на деньги не наравне со всеми. Его требования будут удовлетворяться только после погашения долгов перед всеми остальными кредиторами. Заставить должника рассчитаться по субординированному требованию может быть сложно - ведь, как правило, кредитор корпоративно связан с должником. А корпоративные требования не дают права начать новое банкротство и создать нужное давление. Верховный Суд РФ напомнил, что субординированный кредитор может грозить должнику банкротством. Не всякое требование «корпоративно связанного кредитора» к должнику будет корпоративным. Например, если должник обязан заплатить кредитору из-за признания заключенной между ними сделки недействительной, то требование об уплате неосновательного обогащения не будет корпоративным. То есть начать банкротство с таким требованием можно и у кредитора появится шанс вернуть свои деньги.

Встретились как-то юрист и предприниматель в баре… #тонкости_корпоративки - Столько времени прошло с нашей последней встречи! Вы обещали рассказать мне про корпоративный договор. Чем он может быть полезен? - Мы определились, что опцион – недостаточный механизм скрытого владельческого контроля. Он лишь позволяет вам когда-то в будущем забрать долю у действующего участника. При этом, нынешний владелец доли может вести бизнес совсем не так, как вы хотите. Он может начать заключать не те сделки, влезать в долги, напрашиваться на проверки, нанимать не тех сотрудников и увольнять ключевых людей. - Догадываюсь, что корпоративный договор как раз позволяет давать обязательные указания нынешнему владельцу? - Да. Корп. договором можно обязать нынешнего владельца (1) голосовать на собраниях так, как скажете вы, (2) не принимать важных операционных решений без вашего согласия, (3) заключать только те сделки, которые вы одобрили. Вы можете определить конкретный перечень случаев, когда нынешний владелец доли может принимать решения сам, а когда должен согласовать свои действия с вами. - А нужно ли регистрировать корпоративный договор в налоговой (как устав, например)? - Нет. Но есть два исключения. О наличии корп. договора нужно уведомить налоговую, если он (1) предусматривает особенности отчуждения долей, (2) наделяет участника правами непропорционально размеру его доли (например, доля 10% голосует так, как будто размер доли 90%). Сам текст корп. договора в налоговую не сдается, но в ЕГРЮЛ отметка о его наличии делается. - То есть скрытое владение станет уже не таким скрытым. Наверняка банки, контрагенты, да и сама налоговая рано или поздно захочет посмотреть документ. А если не зарегистрировать корп. договор? Какие последствия? - Можно получить штраф до 10 тыс., а за повторное нарушение предусмотрена дисквалификация до 3 лет. Но, в целом, отсутствие регистрации не делает корпоративный договор недействительным. - А если нынешний владелец нарушит корпоративный договор и примет решение без моего согласия? - Помимо взыскания штрафов за нарушение корп. договора (если такие предусмотрены в договоре), вы сможете обратиться в суд и оспорить такое решение. - Полезный инструмент. Хочется почитать о нем подробней. - Без проблем! Делюсь ссылкой на пост, где можно найти более подробную информацию о корпоративном договоре. До встречи!

Не получил письмо на Почте России и чуть не лишился автомобиля #банкротство Представьте. Вы купили автомобиль. А спустя полтора года вы случайно узнаете от судебного пристава, что бывший владелец машины в банкротстве, и ваша сделка по покупке авто признана недействительной. Теперь автомобиль просят вернуть обратно. Что делать в такой ситуации? Начните с подачи жалобы на решение о признании сделки недействительной. И не забудьте попросить суд восстановить вам срок на обжалование, ведь решение уже давно вступило в силу и, формально, обжаловать его уже нельзя. В одном деле покупатель так и поступил. Он купил автомобиль SUBARU OUTBACK, 2016 года выпуска. Сделку купли-продажи оспорили. Авто нужно было вернуть в конкурсную массу должника. Покупатель решил обжаловать решение о признании сделки недействительной. Но суды не восстановили ему пропущенный срок на обжалование. Суды сказали, что покупателю отправлялись письма с информацией о деле Почтой России. А значит - он мог явиться в суд, когда рассматривался спор. Сам виноват, что почту не получал и с жалобой поздно обратился. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. Ключевые мысли звучат так:

Сначала почтальон должен вручить извещение лично получателю. Если получатель отсутствует на месте, то извещение необходимо оставить в почтовом ящике. О совершенных действиях сотрудники Почты России вносят сведения в информационную систему. В рассматриваемом случае в отчете об отслеживании отправления отсутствовала информация о попытки вручения письма адресату. То есть в системе были сведения только о прибытии письма в отделение почты и возращении в связи с истечением срока хранения. Нижестоящие суды преждевременно решили, что покупатель надлежащим образом был извещен.

В итоге - дело направили на новое рассмотрение. Отправка письма на верный адрес еще не означает, что лицо считается извещенным надлежащим образом. Суды не должны формально подходить к оценке надлежащего уведомления стороны спора. Нужно погружаться в детали и исследовать все доказательства.