ЮрИнвест

Не получил письмо на Почте России и чуть не лишился автомобиля #банкротство Представьте. Вы купили автомобиль. А спустя полтора года вы случайно узнаете от судебного пристава, что бывший владелец машины в банкротстве, и ваша сделка по покупке авто признана недействительной. Теперь автомобиль просят вернуть обратно. Что делать в такой ситуации? Начните с подачи жалобы на решение о признании сделки недействительной. И не забудьте попросить суд восстановить вам срок на обжалование, ведь решение уже давно вступило в силу и, формально, обжаловать его уже нельзя. В одном деле покупатель так и поступил. Он купил автомобиль SUBARU OUTBACK, 2016 года выпуска. Сделку купли-продажи оспорили. Авто нужно было вернуть в конкурсную массу должника. Покупатель решил обжаловать решение о признании сделки недействительной. Но суды не восстановили ему пропущенный срок на обжалование. Суды сказали, что покупателю отправлялись письма с информацией о деле Почтой России. А значит - он мог явиться в суд, когда рассматривался спор. Сам виноват, что почту не получал и с жалобой поздно обратился. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. Ключевые мысли звучат так:

Сначала почтальон должен вручить извещение лично получателю. Если получатель отсутствует на месте, то извещение необходимо оставить в почтовом ящике. О совершенных действиях сотрудники Почты России вносят сведения в информационную систему. В рассматриваемом случае в отчете об отслеживании отправления отсутствовала информация о попытки вручения письма адресату. То есть в системе были сведения только о прибытии письма в отделение почты и возращении в связи с истечением срока хранения. Нижестоящие суды преждевременно решили, что покупатель надлежащим образом был извещен.

В итоге - дело направили на новое рассмотрение. Отправка письма на верный адрес еще не означает, что лицо считается извещенным надлежащим образом. Суды не должны формально подходить к оценке надлежащего уведомления стороны спора. Нужно погружаться в детали и исследовать все доказательства.

Как физлицу правильно платить налоги с продажи недвижимости #про_налоги При продаже недвижимости нужно задекларировать доход и заплатить налог (НДФЛ). Но есть исключения. Подавать декларацию и платить налог не нужно, если: — недвижимость находилась в собственности больше 5 лет (есть исключения, где достаточно трех лет); — доходы от продажи не превышают 1 млн. руб.; — доходы освобождаются от налогообложения (в законе названы ситуации, когда платить налог не нужно). Ставка налога при продаже недвижимости не зависит от его стоимости и составляет для резидентов – 13%, для нерезидентов – 30%. Как рассчитать налог? 1. Берем доход от продажи недвижимости. 2. Уменьшаем доход либо на расходы на покупку недвижимости либо на фиксированный вычет в размере 1 млн. руб. 3. С оставшейся суммы считаем налог.

Важно: декларацию нужно подать даже если у вас нет налога к уплате (расходы превысили доходы), но продажная стоимость объекта превысила 1 млн. руб.

Сроки подачи декларации - до 30 апреля года, следующего за годом продажи. В 2024 году срок на подачу декларации истек 2 мая. Заплатить налог нужно до 15 июля. За пропуск установленных сроков будет штраф: Если не подать декларацию - можно получить штраф 5% от суммы налога за каждый месяц неподачи (но не более 30%); А если не подать декларацию и не заплатить налог (или заплатить его в меньшем размере), то дополнительно можно получить штраф - 20% (иногда 40%) от суммы налога. Вместе со штрафами будет начисляться еще и пеня. Мы подготовили для вас полезную подборку информации про НДФЛ. Следите за нашими публикациями!

Выплаты за участие в СВО исключат из конкурсной массы #банкротство В Госдуму внесен законопроект, который затронет всех участвующих в СВО банкротов – физических лиц. Законопроект предполагает, что Правительством РФ будет установлен перечень не подлежащих включению в конкурсную массу денежных выплат, полученных гражданами в связи с участием в боевых действиях. Чтобы такие выплаты исключались из конкурсной массы, должнику потребуется обратиться к финансовому управляющему с соответствующим заявлением (автоматически без заявления это не будет работать). Если подобные выплаты уже были включены в конкурсную массу прежде, то по заявлению должника они также должны быть исключены из нее. Предусматривается, что запрет на открытие счетов в банках не будет применяться к счетам, предназначенным для зачисления выплат за участие в боевых действиях. В свою очередь, ограничение на включение выплат в конкурсную массу не будет применяться по отношению к алиментным обязательствам должника и обязательствам в связи со смертью кормильца. Можно предположить, что рассматриваемый законопроект будет принят в неизменном виде и проредит конкурсную массу по ряду банкротных дел.

Компенсация за кражу идеи для рилс в запрещенной сети #пятничный_пост Блогер-эксперт Юлия опубликовала в запретграме рилс про «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки». Ролик залетел и набрал почти 11 млн просмотров. Другой блогер Сергей так сильно вдохновился рилсом Юлии, что решил снять точно такой же ролик. Рилс Сергея попался и самой Юлии. Беда в том, что «экспертные рилсы» – это объект авторского права. То есть нельзя использовать чужие сценарии, тексты и идеи рилсов без разрешения автора ролика. Поэтому Юлия обратилась в суд и взыскала с Сергея 300 тыс. руб. компенсации за кражу идеи рилса. По закону размер компенсации за нарушение авторских прав может быть до 5 млн. Причем размер компенсации суд определяет по своему усмотрению. Довод Сергея, что в запретграме полно аналогичных роликов и никакого нарушения прав Юлии нет – суду не зашел. Вот, что сказал суд:

Ответчик незаконно использовал результаты интеллектуальной деятельности Истца: полностью скопировав текстовое произведение, последовательность, структуру и содержание аудиовизуального произведения (а не отдельное словосочетание, слово или юридический алгоритм, статью из закона), а также разместил схожие изображения на фоне текста. Аудиовизуальное произведение Истца отличается оригинальным изложением, авторской последовательностью и структурой, оригинальным авторским содержанием. При этом приведенные Ответчиком доводы о «единственно возможных юридически грамотных действиях» не являются обоснованными.

Интересно, что суд в своем решении упоминает запретграм, вставляет ссылки на рилс Юлии. Но ни в одном месте суд не делает ту самую звездочку со сноской, что запретграм запрещен в РФ и признан экстремистской организацией. Хотя надо бы, вроде как... А в сети гуляет вопрос - почему судьи защищают людей, которые используют запретграм, ведь в РФ он запрещен. Из серии - почему рекламу в запретграме нужно маркировать, ведь он запрещен. А какие у вас вопросы вызвал кейс про кражу рилса?

— Налоговый туризм - это какой-то новый вид отдыха? — Да, отдых для предпринимателей от тяжкого налогового бремени… #про_налоги В последнее время набирает популярность новый вид налоговой оптимизации – налоговый туризм. Дело в том, что регионы наделены правом снижать ставки по УСН до 1% (доходы) и до 5% (доходы минус расходы). УСН полностью зачисляется в бюджеты субъектов. Больше предпринимателей – больше денег в бюджете субъекта. Многие предприниматели переезжают в регионы с пониженными ставками по УСН и платят меньше налогов. Причем по новой ставке доходы будут облагаться за весь год (в том числе, полученные до переезда). Но не все пользуются этой возможностью честно. Некоторые предприниматели регистрируются в новом регионе (для ИП этого достаточно) и возвращаются обратно жить в свой регион. Но налоговая не дремлет и пересчитывает им УСН по стандартной ставке. На фиктивную регистрацию могут указывать следующие факты: 1. Отсутствие авиа/жд билетов в регион регистрации; 2. Выход в онлайн-банк/сдача отчетности в «родном» регионе; 3. Показания свидетелей; 4. Невозможность руководить бизнесом из другого региона (например, в случае отсутствия работников); 5. Почтовая корреспонденция получается не по месту регистрации или установлена досылка до «родного» региона; 6. Отсутствие имущества в собственности в новом регионе. Налоговой также помогают органы миграции. Признание регистрации фиктивной со стороны МВД – 100% основание для пересчета налоговых обязательств по стандартной ставке. Помните, что фиктивная регистрация - это уголовное преступление. Налоговая устанавливает факт фиктивной регистрации в рамках КНП. То есть инспекции это не составляет труда. Рекомендуем хорошо подумать, прежде чем формально регистрироваться в регионах ради пониженной ставки.

Встретились как-то юрист и предприниматель в баре… #тонкости_корпоративки - Компания моя, но мне нельзя светиться в ЕГРЮЛ. Почему, спросите вы? Разные причины: налоговые риски, санкционные риски, законодательные ограничения, активы спрятать надо, информацию от партнеров скрыть - список большой. Можно ли сохранить контроль над компанией без внесения сведений обо мне в ЕГРЮЛ? - Да, можно. Начните с опциона. Это конструкция, при которой вы можете забрать долю в любой момент (либо при каких-то конкретных условиях) у текущего владельца. Причем доля перейдет автоматически. Сам опцион удостоверяется нотариально. Но в ЕГРЮЛ не вносится. - А если через 3, 5, 10 лет я не захочу появляться в ЕГРЮЛ, но долю нужно будет забрать. Как тогда быть? - Предусмотрите в опционе раздел об уступке прав. Тогда вы сможете в нужный момент перевести долю не на себя, а на другое подконтрольное лицо. Только не забудьте и с новым владельцем доли опцион сделать. - А если текущий владелец умрет? - Опцион штука наследуемая. Поэтому смерть нынешнего владельца не снимет с наследников обязанности передать вам долю по опциону, если вы этого захотите. - А если текущий владелец продаст/подарит свою долю третьему лицу? - Тут сложней. В опционе устанавливается запрет на отчуждение доли третьим лицам. Но нотариус при оформлении сделки о продаже доли никогда не узнает о наличии опциона. Ведь опцион нигде не регистрируется, а продавец вряд ли скажет об опционе нотариусу. - И как же защититься? - Конечно, вы можете предусмотреть многомиллионный штраф в опционе за нарушение запрета на продажу доли. Но какой толк? Вы же заключаете опцион не ради штрафа и споров, а ради сохранения владельческого контроля. Пока вы взыскиваете штрафы и оспариваете сделки ваша компания уже побывает в чужих руках. А эти ручки могут многое наворотить. И сотрудников уволить, и займы набрать и активы распродать. Хотите стать собственником пустой компании? - Не очень перспектива. - Опцион - недостаточный инструмент корпоративного контроля. Вместе с опционом подумайте о заключении корпоративного договора. - Корпоративный договор, что это? - Очень полезный инструмент. Обсудим на следующей неделе в этом же баре.

О возможностях арбитражного управляющего #банкротство В процедуре банкротства у арбитражного управляющего буквально карт-бланш. Он может запросить любую информацию о должнике. Однако бывают случаи, когда запросы управляющих о предоставлении информации всё же отклоняют. Например, в одном деле ГИБДД отказал управляющему предоставить документы об автомобиле должника, так как они содержат персональные данные. Такой отказ госоргана неправомерен. Управляющему не нужно получать разрешение суда на получение сведений в отношении должника или его имущества. То есть управляющий может без суда запрашивать любые сведения о должнике, его контрагентах, имуществе. Информацию должны давать как граждане и организации, так и гос. органы. При этом, госорганы будут проверять - насколько запрашиваемая информация необходима для деятельности управляющего в рамках дела о банкротстве (формирования конкурсной массы, расчета с кредиторами). Сведения управляющему предоставляются бесплатно в течение 7 дней. Такие большие возможности управляющего компенсируются высоким градусом ответственности за распространение конфиденциальной информации. Если управляющий станет источником утечки персональных данных или конфиденциальной информации, то его могут привлечь к гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Сначала «Подорожник», а теперь «Crockid». Кто дальше? #про_налоги За последнее время это уже второе решение о дробленке крупных компаний, родом из Кузбасса. «Crockid» – крупный производитель детской одежды. В ЕГРЮЛ организация носит название ООО «НПО Консалт». Дело было так: НПО Консалт сначала заказывал разработку дизайна и производство одежды у своих компаний, а потом продавал готовую продукцию другим своим компаниям для розничной торговли по всей стране. Набор признаков типичен: Организации создавались при достижении лимита по выручке. Их руководителями/учредителями были родственники, друзья и бывшие сотрудники НПО Консалт. Общие Ip-адреса, телефоны, несение расходов друг за друга, расчеты между компаниями осуществлены так, что бы не превысить лимиты и т.д. Спешим вас обрадовать. Налогоплательщик частично отстоял свою позицию. На этапе досудебного обжалования налогоплательщику удалось снизить недоимку на 21 млн. В суде решение отменили еще на 180 тыс. Исходя из сути схемы, удивительно, что налоговая только недавно обратила внимание на налогоплательщика. В прошлых ВНП инспекция ничего подозрительного не заметила, о чем налогоплательщик даже безуспешно заявлял в суде. Налогоплательщик думал, что его модель бизнеса законна, ведь у налоговой раньше претензий не было. Но суд не усмотрел здесь нарушений каких-либо прав налогоплательщика, указав:

«Не выявление налогового правонарушения в предыдущих налоговых периодах не лишает инспекцию права установить его в последующих периодах».

На данном этапе, скорее всего, это был наилучший исход. Избежать похожих ситуаций с налоговой поможет структурирование своего бизнеса. Заняться этим стоит задолго до пристальных взглядов налоговой. И, конечно, с этим мы можем вам помочь.

Наглядный пример того, что «марафоны желаний» не работают. #про_налоги Совсем недавно было опубликовано решение АС г. Москвы по делу блогера Блиновской, автора тех самых тренинг-марафонов личностного роста. Блогеру доначислили налогов на 908 млн рублей: 174 млн НДФЛ и 733 млн НДС. Схема очень проста: Деятельность и деньги распределялись между большим количеством "родственных" и "дружественных" ИП/ООО. Чтобы имеющиеся компании не выходили за лимиты выручки, создавались новые организации. Исход дела понятен и закономерен - решение в пользу налоговой. Кто-то сомневался? Помимо дробления, в деле Блиновской также можно найти схему покупки автомобиля в лизинг через организацию. Были ли доначисления по этому эпизоду - не понятно. Об этой схеме, кстати, мы делали пост. Блиновская пыталась отбиться от доначислений: Часть средств за тренинги приходили с иностранных счетов. Следовательно, если покупатель услуг - иностранец или нерезидент, то платить НДС не нужно. Так сказано в Налоговом кодексе. Но суд указал, что владельцы иностранных счетов имеют русскую фамилию, а значит - установить "нерезиденство" не представляется возможным. То есть суд снял обязанность с налоговой по доказыванию правомерности доначислений НДС по этим операциям. А на налогоплательщика возложил обязанность защищаться и доказать, что покупателями услуг были нерезиденты РФ. *Бремя доказывания вышло из чата* Пища для размышлений: Что интересно, проверка проводилась за 19-21 года. А решение о проведении проверки было вынесено лишь в 23 году. Бегло прочитав пункт 4 статьи 89 НК РФ, и применив не самые сложные математические навыки, можно установить, что 2020 год - это последний год, который налоговая могла проверить. Почему в решении об этом даже слова не написано? Остается только догадываться. Если все так банально, то почему это дело такое "громкое": Думаем, что дело носит показательный характер. Об этом говорит известность Блиновской, молниеносный срок рассмотрения дела: 2 месяца, 3 заседания. Обоснованность расходов Блиновской на собственное продвижение - особо не проверялась судом. Вот такой кейс. Какие у вас мысли? Пишите в комментариях.

Можно ли использовать поведение управляющего против него самого? #банкротство Управляющий успешно оспорил сделку купли-продажи нежилого помещения. Суд признал договор недействительным из-за цены продажи (цена была ниже рынка). Покупатель возражала против оспаривания. Ее доводы сводились вот к чему: 1. Заключение эксперта по определению рыночной цены продажи составлено с нарушениями; 2. Выводы в заключении эксперта неверные; 3. Ранее управляющий реализовал с торгов аналогичный объект по сопоставимой цене. В апелляции и кассации с оспариванием договора согласились. Дело дошло до Верховного Суда. Доводы покупателя нашли отклик. Верховный Суд не только обратил внимание на пороки заключения эксперта, но и отметил непоследовательное поведение управляющего. В частности, не так давно управляющий сам реализовал с торгов максимально близкий по характеристикам объект по почти такой же цене. Спрашивается, почему ты оспариваешь договор по признаку неравноценного исполнения, если сам совсем недавно продал схожий объект по почти такой же цене? С этими мыслями дело было направлено на новое рассмотрение. Судам нужно будет не только еще раз проверить заключение эксперта, но и подробно оценить обстоятельства продажи управляющим схожего объекта по сопоставимой цене.