Острог

Острог - альманах современной социокультурной логики и идент-футуризма. Все выпуски доступны в документах группы. Кризис, переживаемый российским обществом, задан утратой адекватности русских как носителей доминирующей культуры. Нельзя не признать, что следствия, вытекающие из развитых нами основных положений, настолько радикальны, что могут отпугнуть даже тех, кто до сих пор соглашался с нашими выводами. Но мыслить можно только радикально. Отказ от этого - интеллектуальная трусость. При всех обстоятельствах стратегия трансформации должна включать в себя следующее: первосортность утверждаемого и второсортность изживаемого — непременное условие качественного преобразования. Речь не о диффамации или травле. Речь о русологии в Остроге. Речь о создании ситуации ценностного различения утверждаемого и уходящего. Острог ВКонтакте: https://vk.com/club76705631 Острог-Классика: https://vk.com/club172623766 Канал Острога в Youtube: https://youtube.com/channel/UCAO-A0WposXtYaUQI57cTkg Острог в других социальных сетях: в Telegram: https://t.me/OstrogReserve ВСЕ ВЫПУСКИ АЛЬМАНАХА «ОСТРОГ» ПО ССЫЛКЕ: https://vk.com/docs-76705631, а также https://disk.yandex.ru/d/ThthKg7a89s79w Подписывайтесь и читайте Острог там, где вам удобно. Друзья, просим репоста в социальных сетях, сделаем Острог более известным вместе! Поддержать нас материально вы можете донатами в нашем Вк https://vk.com/wall-76705631_334183 В нашем teletype https://teletype.in/@ostrog

#Острог_заумь #Острог_теория #Острог_страницы, №22 Святослав Зеленский Введение в СТК. В чём Смысл? ч.3 Смыслообразование Смыслообразование равнозначно и единовременно с образованием культуры и ментальности. Появление смысла – как раз и есть процесс превращения Природы в Культуру. Под смыслогенезом понимается и самое появление Смысла в человеческом измерении, и появление конкретных смыслов в конкретных культурах (ЛКС) в определённые эпохи. Формирование знаковых систем – также частное проявление смыслогенеза. далее по ссылке https://teletype.in/@ostrog/5DyySDTp2n0

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ПАСТУХОВЫМ ВЛАДИМИРОМ БОРИСОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ПАСТУХОВА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА. 18+ Очень трудно дать сбалансированную оценку стабильности путинскоого режима. Очевидной ошибкой был первоначальный консенсус, в соответствии с которым режим крайне не стабилен, и СВО его быстро доконает. Режим действительно был и остается весьма нестабильным, но статус-кво его неплохо стабилизирует, выступая в роли консерванта, брошенного в компостную яму: пузырится, но не взрывается. Когда ожидания быстрой деградации под действием санкций не оправдались, возник новый, на мой взгляд, такой же ошибочный консенсус (который сейчас доминирует) о некоторой военной гиперустойчивости путинского режима. Общественное мнение на Западе, не говоря уже о России, склоняется к тому, что воевать Путин может если не вечно, то долго, денег стало только больше, снаряды и люди есть, а что еще нужно? На самом деле нужно многое, и этого многого не хватает. Вот нам для жизни помимо белков, жиров и углеводов тоже много чего нужно – витамины, микроэлементы, всякие там D или B, или хотя бы те же медь или цинк, не говоря уже о железе. Всего этого нужно не так чтобы очень много (не столько, сколько жиров или углеводов, по крайней мере), но медленно накапливающийся дефицит приводит к необратимой деградации и дегенерации организма. Нечто подобное сейчас испытывает и путинский режим. При том, что базовые потребности он в состоянии обеспечивать на приличном, а иногда и лучшем, чем прежде, уровне, незаметно происходит накопление дефицита тех «социальных микроэлементов», без которых общество длительное время существовать не может. В последние месяцы меня не покидает ощущение, что Кремль сознательно и масштабно блефует, имитируя благополучие во всех сферах жизни и особенно – в военной. Это часть общей тактики и стратегии, одной из целей которой является стремление сломить волю противника к сопротивлению. И, тем не менее, это блеф. Реальное положение вещей намного хуже, чем это презентуется. Все основные решения – временные, шитые на белую нитку. Результаты, в том числе на фронте, достигаются ценой напряжения буквально всех сил. Дополнительных ресурсов нет, вооружение идет на фронт с колес, советские предприятия работают на границе своих возможностей, работать на них некому и так далее. Вся система покрыта микротрещинами. Невооруженным глазом их пока не видно и на скорость они вроде не влияют. Пока. Я думаю, логично говорить об ограниченном плато стабильности для режима в условиях СВО. Это как кривая собираемости налогов (актуальная сегодня тема): до определенного момента при повышении налоговой ставки сумма собираемых налогов растет, а потом резко начинает падать. Возникает парадокс: чем выше налоговая ставка, тем меньше бюджет получает денег. Так и с невойной – вначале она действует как стабилизирующий момент, но через какое-то время превратится в фактор дестабилизации. Проблема Путина состоит в том, что уловить этот момент очень сложно. Однажды можно заснуть вечером в одной стране, где все очень любят невойну, а проснуться - в другой, где уже никто не хочет в ней участвовать. #невойна #Острог_аналитика #Острог_тенденции #Острог_экономика https://clck.ru/3B5mFv

#злоба_дня #соворность #кризис_управления Странные вещи происходят в стенах Следственного комитета Крыма- вещественные доказательства бесследно пропадают из материалов и выносятся отказные материалы. Как рассказал собеседник ВЧК-ОГПУ, в октябре 2021 года в рамках уголовного дела Следственным комитетом Крыма изъяты наручные часы марки «Breitling 1884», стоимостью 400 тыс. рублей, что зафиксировано протоколом и видеозаписью. При изъятии часы помещены в спецпакет и в последующем направлены на экспертизу, однако при вскрытии спецпакета часы не обнаружены. На все ходатайства со стороны адвокатов в адрес Следственного комитета Крыма о разъяснении судьбы изъятых на обыске часов, от следователя получены отказы, а в дальнейшем Следственный комитет Крыма и вовсе вынес отказной материал по данному факту. Летом 2022 года, в рамках уголовного дела, Следственный комитет Крыма изъял крупную сумму денег – 700 тыс. долларов США, как положено упаковал, все отфотографировал и записал на видео, а после изъятия полная тишина, ну изъяли и изъяли. Пришел 2023 год, по делу ничего не делается и надзорный орган спрашивает: Что по делу, а вы осмотрели денежные средства, провели экспертизу ? А в ответ тишина, а тишина потому что, при вскрытии пакета оказалось что там уже не 700 тыс. долларов США, а всего 300 тыс. долларов США. Как вы думаете, что по данному поводу делает Следственный комитет? Да, ничего. Вот только все в Следственном комитете знают, кто это сделал, но дальше разговоров дело не движется. Выносить «сор» из стен Следственного комитета никто не хочет. По словам источника ВЧК-ОГПУ, все это происходит под руководством (прикрытием) первого заместителя Следственного комитета Крыма Евгения Руднева. Во-первых, ему сейчас точно не нужна шумиха, потому что, Руднев очень хочет стать генералом. Во-вторых, мог и сам быть «в доле». Поговаривают, что Евгений Руднев очень любит хорошие швейцарские часы и знает, где 300 тыс. долларов.. В результате Руднев блокирует все обращения, заявления по факту пропажи вещественных доказательств, так как очень опасается реакции Москвы… https://youtu.be/rH4MvJMy83E?si=R2a8Y-4qwHAZbsHD

Сумерки Третьего Рима #русская_матрица #русология #Острог_антология, 2018 Я хотел бы напомнить основные параметры этой самой московской (она же русская) политической культуры. Далее, когда я перечислю основные параметры московской политической цивилизации, мы постараемся уяснить, как они преломились в петербургский период русской истории, что видоизменилось, что деформировалось, и почему петербургский период привел в конечном счете империю к взрыву. А затем поговорим о последующих десятилетиях. Царь – всему голова Итак, ключевой элемент московской политической культуры, это монополия самодержавия на политическую субъектность, на власть. В российском политическом мире существует только один политический субъект – это самодержец. Так было со времен хана Батыя. Потом на «самодержавную вахту» заступили московские великие князья, потом цари, потом императоры, потом генсеки, теперь – президент Российской Федерации. Как мы знаем, в современной России существует особая вертикаль власти – ни в одной демократической конституции мира нет такого понятия, как «президентская вертикаль». В США – президентская республика, но покажите президентскую вертикаль в Америке? Или во Франции? Её там нет. А у нас – есть! И мало того, что она прописана в Основном законе, она есть по факту. Президент России может решить любой внутренний вопрос, а это значит, что никто другой никакого вопроса решить не может, а может только в рамках отпущенных ему самодержцем полномочий как-то действовать «на месте». По факту подчиненными «властной вертикали» оказываются все институты власти, включая Государственную думу, суды и любые органы местного самоуправления на всех уровнях. Итак, первое и главное в русской политической культуре на протяжении всех веков российской истории – монополия политической субъектности. Верховная власть принадлежит одному человеку, одному должностному лицу – самодержцу, независимо от того, как он называется в ту или иную эпоху. далее по ссылке https://teletype.in/@ostrog/XvKc2ZSWwgl

(начало выше) Адоньева описывает сталинский нацбилдинг, в рамках которого из массы субэтнических и региональных групп «великороссов» (т.е. крестьян) имевших свои особые локусы, диалекты и самосознание, были созданы «советские» которым мы все непосредственно наследуем. По мнению Адоньевой сейчас мы имеем дело с советским конструктом «народного». Новым концептом нам подменили прошлое, ведь идентичность конструируется через многократное повторение. Празднуя те праздники и совершая те обряды (и повторяя слова и формулы — заклинания), которые были изобретены в советское время, мы закрепляем и передаем следующему поколению советскую идентичность. тг Меряния #Острог_идентичность #русология #что_есть_русское

https://clck.ru/3B4bzW «Народ» как конструкт. Читаю свежее интервью социоантрополога Светланы Адоньевой Коммерсанту, в котором она рассказывает, что «народ» изначально появился как фантазия одного сословия о другом: «Белинский писал по поводу народности в статье 1842 г. «Русские народные сказки»: «Идеал русского богатыря — физическая сила, торжествующая над всеми препятствиями — даже над здравым смыслом. Коли уж богатырь — ему все возможно, и против него никто не устоит; об стену лбом ударится — стена валится, а на лбу и шишки нет. Героизм есть первый момент пробуждающегося народного сознания жизни, а дикая животная сила, сила железного кулака и чугунного черепа — первый момент народного сознания героизма». И далее: «Русская поэзия, как и русская жизнь (ибо в народе жизнь и поэзия—одно), до Петра Великого есть тело, полное избытком органической жизни, крепкое, здоровое, могучее, великое, вполне способное, вполне достойное быть сосудом необъятно великой души, но — тело, лишенное этой души и только ожидающее, ищущее ее... Петр вдунул в него душу живу.». Итак, есть «народ», от которого неотделима его поэзия, и в этой поэзии живут такие богатыри, что лбом ударятся и шишки нет, но это только тело. Душа появляется только с деяниями Петра. То есть конструируется, получается, такое существо, исполненное жизни, но без осознания себя, которое должно быть одушевлено как раз тем самым сословием, которое его выдумало и описывает. Это оно внедрит туда сознание. Думаю, оно (это понятие народа) появилось (в XIX в.) как фантазия (высшего сословия) о своем прошлом. Этот воображаемый «народ» живет так, как мы жили когда-то, хранит очарование нашей национальной старины. Они отсталые (не высшее сословие), носят то, что мы давно не носим, поют какие-то старые песни, и в этом смысле они, конечно, очень темные. Но мы в то же время им благодарны за то, что они нас обеспечивают нашей седой стариной. Дальше она перескакивает через XIX в., опуская многочисленные дискуссии о сущности «народа», происходившие в этот период, и сразу оказывается в XX в., потому что именно в советский период происходит весь конструктивистский трюк. Если мы посмотрим на речь 1920-х г., то там слово «крестьянство» еще будет существовать. А в 1930-е крестьянства уже нет, появляется советский народ. То есть народ — это уже не другие, это уже все мы. Как мне представляется, тогда и была создана категория «советский народ», и создана вполне успешно. Практически все социальные институты (детские сады, школа, ритуалы и праздники) работали на то, чтобы сформировать эту новую общность. Только это совсем не тот «народ», который был в России до революции. Появился условный «русский народный костюм», которого никогда не существовало. Существовали ярославский, нижегородский, архангельский костюмы. Нет «общерусского народного костюма». В сталинское время создается такое же «русское народное пение», «русский народный фольклор» и так далее. Всего этого «русского народного» в XIX веке еще не было. Иногда думаешь, сколько же усилий нужно потратить, чтобы все это стандартизировать. А позже, с конца 1950-х гг., государство приступает к разработке новых советских ритуалов. Вот тогда-то и появляется свадебный обряд в том виде, в котором мы его знаем, с караваем, и, например, Проводы зимы. Может, кто-то по наивности полагает, что это Масленица, так вот нет, это Проводы зимы, которые были придуманы в 1960-е годы». Адоньева описывает сталинский нацбилдинг, в рамках которого из массы субэтнических и региональных групп «великороссов» (т.е. крестьян) имевших свои особые локусы, диалекты и самосознание, были созданы «советские» которым мы все непосредственно наследуем. По мнению Адоньевой сейчас мы имеем дело с советским конструктом «народного». Новым концептом нам подменили прошлое, ведь идентичность конструируется через многократное повторение. Празднуя те праздники и совершая те обряды (и повторяя слова и формулы — заклинания), которые были изобретены в советское время, мы закрепляем и передаем следующему поколению советскую идентичность.

«Народ» как конструкт. Читаю свежее интервью социоантрополога Светланы Адоньевой Коммерсанту, в котором она рассказывает, что «народ» изначально появился как фантазия одного сословия о другом: «Белинский писал по поводу народности в статье 1842 г. «Русские народные сказки»: «Идеал русского богатыря — физическая сила, торжествующая над всеми препятствиями — даже над здравым смыслом. Коли уж богатырь — ему все возможно, и против него никто не устоит; об стену лбом ударится — стена валится, а на лбу и шишки нет. Героизм есть первый момент пробуждающегося народного сознания жизни, а дикая животная сила, сила железного кулака и чугунного черепа — первый момент народного сознания героизма». И далее: «Русская поэзия, как и русская жизнь (ибо в народе жизнь и поэзия—одно), до Петра Великого есть тело, полное избытком органической жизни, крепкое, здоровое, могучее, великое, вполне способное, вполне достойное быть сосудом необъятно великой души, но — тело, лишенное этой души и только ожидающее, ищущее ее... Петр вдунул в него душу живу.». Итак, есть «народ», от которого неотделима его поэзия, и в этой поэзии живут такие богатыри, что лбом ударятся и шишки нет, но это только тело. Душа появляется только с деяниями Петра. То есть конструируется, получается, такое существо, исполненное жизни, но без осознания себя, которое должно быть одушевлено как раз тем самым сословием, которое его выдумало и описывает. Это оно внедрит туда сознание. Думаю, оно (это понятие народа) появилось (в XIX в.) как фантазия (высшего сословия) о своем прошлом. Этот воображаемый «народ» живет так, как мы жили когда-то, хранит очарование нашей национальной старины. Они отсталые (не высшее сословие), носят то, что мы давно не носим, поют какие-то старые песни, и в этом смысле они, конечно, очень темные. Но мы в то же время им благодарны за то, что они нас обеспечивают нашей седой стариной. Дальше она перескакивает через XIX в., опуская многочисленные дискуссии о сущности «народа», происходившие в этот период, и сразу оказывается в XX в., потому что именно в советский период происходит весь конструктивистский трюк. Если мы посмотрим на речь 1920-х г., то там слово «крестьянство» еще будет существовать. А в 1930-е крестьянства уже нет, появляется советский народ. То есть народ — это уже не другие, это уже все мы. Как мне представляется, тогда и была создана категория «советский народ», и создана вполне успешно. Практически все социальные институты (детские сады, школа, ритуалы и праздники) работали на то, чтобы сформировать эту новую общность. Только это совсем не тот «народ», который был в России до революции. Появился условный «русский народный костюм», которого никогда не существовало. Существовали ярославский, нижегородский, архангельский костюмы. Нет «общерусского народного костюма». В сталинское время создается такое же «русское народное пение», «русский народный фольклор» и так далее. Всего этого «русского народного» в XIX веке еще не было. Иногда думаешь, сколько же усилий нужно потратить, чтобы все это стандартизировать. А позже, с конца 1950-х гг., государство приступает к разработке новых советских ритуалов. Вот тогда-то и появляется свадебный обряд в том виде, в котором мы его знаем, с караваем, и, например, Проводы зимы. Может, кто-то по наивности полагает, что это Масленица, так вот нет, это Проводы зимы, которые были придуманы в 1960-е годы». (продолжение ниже)

Живо то, что человек переживает в божестве. Мертво то, во что он просто верит. #однойстрокой #Острог_метафизика #Новая_естественность

Самыми «скрепными» регионами (теми, где у семей первенец появляется рано, а супруги имеют как минимум двоих детей) России стали — республики Северного Кавказа: Чечня, Дагестан и Ингушетия. Как подсчитал проект «Если быть точным», там заводят двух-трех детей и рожают первенца раньше всех в стране — в 23–25 лет. Замуж тоже выходят рано — примерно в 24 года. Аборты не распространены, как и современные средства контрацепции. Только в Чечне и Тыве рождаемость выше уровня воспроизводства населения. В 2023 году они вместе с еще семью субъектами федерации смогли достичь коэффициент суммарной рождаемости в 1,7 — такую задачу Владимир Путин ставил в майском указе 2018 года. Последнее место в рейтинге «традиционных ценностей» у Санкт-Петербурга. Также среди аутсайдеров Алтайский край, Смоленская, Мурманская и Саратовская области. Жительницы этих регионов заводят первого ребенка в 26–28 лет, а на женщину в среднем приходится меньше двух детей. BRIEF #Острог_регионы #Острог_тенденции #Острог_социология