𝐀𝐒𝐑𝐈𝐘𝐀𝐍 & 𝐏𝐀𝐑𝐓𝐍𝐄𝐑𝐒™

⚡️В Госдуму РФ внесен законопроект, предполагающий введения понятия «режим высылки» в отношении иностранцев, не имеющих права находиться в России. Он устанавливает целый ряд обязанностей, которые должны исполнять иностранные граждане, подпадающие под такой режим. Среди них - информирование органов власти о своем местонахождении и о смене места пребывания, а также дате и маршруте планируемого выезда. 👉 Топор Live. Подписаться

ВЛАСТИ НЕ ОБЯЗАНЫ УЧИТЫВАТЬ ЛИЧНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА МИГРАНТОВ Конституционный Суд (КС) РФ разрешил депортировать из страны и тех приезжих, у которых здесь живут супруги и дети. Наличие у иностранца в России каких-то родственников не может быть окончательным аргументом «против», суды и госорганы вправе это обстоятельство лишь учесть. А если семейных мигрантов запретить наказывать депортацией, то станет еще больше фиктивных браков с местными жителями. Однако, полагают эксперты, с каждым годом будет расти число и настоящих смешанных семей – на фоне убыли коренного населения и бурного миграционного притока. В КС обратился гражданин Молдовы, которого приговорили к депортации за нарушение режима пребывания в РФ. Сам он считает, что к нему неправомерно не применили положение указа президента времен ковида. Как полагал заявитель, этот документ де-факто приостановил все сроки. Указал жалобщик в КС и на наличие у него устойчивых связей с Россией: тут живет его супруга, у которой есть вид на жительство, двое несовершеннолетних детей и отец-инвалид. А еще у истца имеется в РФ ипотечный кредит. Таким образом, решение о депортации – это, дескать, «чрезмерное вмешательство государства в личную жизнь». Приезжий попросил КС признать неконституционными и ст. 4.1 КоАП РФ, и ч. 3.1 ст. 18.8 того же кодекса, которые и позволяют судам приговаривать иностранцев к выдворению, проведя лишь «формальную оценку сведений о личной и семейной жизни». Кстати, сам КС в одном из постановлений 2016 года указывал, что семейные узы – это «весомое основание» для того, чтобы, к примеру, заменить депортацию штрафом. Но теперь КС пришел к выводу, что семья в РФ «не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики». То есть суды, конечно, должны учитывать сей факт, но при этом вправе самостоятельно определять, смягчает это приговор или все-таки нет. По словам экспертов, это далеко не единичный случай, когда семейных мигрантов выгоняют из страны даже за не слишком опасные проступки вроде повторного нарушения ПДД. Притом судебная практика крайне разнообразна: одни судьи соглашаются, что принудительная депортация ассимилированных приезжих нарушает их право «на уважение частной жизни», но другие, напротив, наотрез отказываются делать послабления. Между тем, напомнила «НГ» управляющий партнер коллегии адвокатов Москвы «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина, в январе вступили в силу изменения в ту же ст. 4.1 КоАП и ряд других норм этого кодекса. Они позволяют судам заменять выдворение штрафом. Причем вовсе не произвольно, поскольку четко указано, какие обстоятельства следует учитывать: продолжительность проживания иностранца в РФ, семейное положение, уплату налогов, наличие дохода и жилья, род деятельности и т.п. «Мы проанализировали практику данной нормы. Суды Москвы ее почти не используют, а вот подмосковные, напротив, применяют активно. И «другими обстоятельствами» там считают и образование, и трудовую деятельность, и даже наличие денежных средств. Это, например, решения Мособлсуда от 28.03.24 по делу № 12–539/2024, от 30.01.24 по делу № 12–159/2024», – сообщила «НГ» Минушкина. Таким образом, законодательство уже позволяет не применять к иностранцам административное наказание в виде выдворения за пределы РФ, но КС не может заниматься фактическими обстоятельствами конкретных дел. Адвокат Нарине Айрапетян полагает, что баланс интересов должен в любом случае соблюдаться, поскольку «в случае установления законодательного запрета на выдворение лица, имеющего тесные социальные связи с выдворяющей страной, появляется необоснованный риск нарушения принципа неотвратимости наказания». Каждый судебный случай индивидуален, сами социальные связи могут быть различными, они подлежат оценке как отдельно, так и в совокупности с иными обстоятельствами и доказательства по делу, напомнила эксперт. По разобранной в КС жалобе Айрапетян указала, что, похоже, баланс интересов оказался нарушенным: «Вмешательство в семью оказалось чрезмерным.

По всей очевидности, суды проявили формальный подход при рассмотрении данного дела». В свою очередь, доцент РАНХиГС, член экспертного совета отделения Всемирного русского народного собора по Москве Михаил Бурда подчеркнул, что в ситуации имеются две стороны. Суд действительно должен учитывать реальную ситуацию, исследовать все фактические обстоятельства. Однако для этого должны быть выработаны критерии, скажем, а что считать «устойчивыми связями». Если они выражаются, по его словам, в наличии «орды родственников», то это одно дело. А если имеются в виде культурно-цивилизационный и государственно-гражданский аспекты, к примеру, готовность исполнить перед новой родиной долг, в том числе и воинский, то тогда дело другое. Но если критерием для отказа от депортаций оставить только наличие у иностранцев семьи в России, то это приведет к новой волне фиктивных браков. Историк-востоковед Анастасия Цеденбал сказала «НГ», что наличие семьи не должно по умолчанию быть индульгенцией от возможной высылки мигранта обратно на его прежнюю родину. Потому-то судебной системе «важно не создавать однозначных прецедентов», к каждой ситуации подходить индивидуально. Также важно, по ее мнению, учитывать, что количество браков российских граждан с иностранцами, в том числе приезжающими на заработки, может в ближайшие годы только возрастать – с учетом больших потоков трудовой миграции и сохранения тенденции на естественную убыль коренного населения. «Переломить эту тенденцию вряд ли удастся, что подтверждают все исследования, а заинтересованность властей в притоке рабочей силы из-за рубежа уже сейчас очевидна», – подчеркнула Цеденбал. Следовательно, необходимо установить жесткие правила пребывания мигрантов на территории РФ. А для этого в первую очередь нужны «политическая воля и решимость очистить данный пласт внутренней политики от разных мутных схем и коррупции». Как пояснил «НГ» член президентского Совета по правам человека Александр Брод, после теракта в «Крокусе» резко усилилась антимигрантская риторика – запретить, ужесточить и т.п. «Все эти драконовские меры не стыкуются с потребностями рынка труда, нормами законодательства», – настаивает он. При этом чаще стали проводиться проверки мигрантов, а суды штампуют решения о депортации, когда «о нормах гуманизма и речи нет, в том числе игнорируются и семейные связи». Безусловно, заявил Брод, мигранты должны быть подготовленными, соблюдать законодательство, но кто же их таких сейчас отбирает, готовит и адаптирует? «Топорные меры только выдавят за пределы страны тех, кто мог бы, заплатив штраф, продолжить здесь работу. И еще испугают тех, кто хотел бы приехать на заработки. Что недальновидно и непрактично», – констатировал он.

⚖️При прекращении уголовного дела о смертельном ДТП в связи с примирением сторон следует указывать какие именно действия виновника заглаживают вред общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Объектами преступного посягательства, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека. Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление совершено Рыльским в отношении несовершеннолетней М. находившейся в состоянии беременности, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не нарушая правил дорожного движения. Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд должен был оценить, в какой степени предпринятые Рыльским действия по заглаживанию вреда в виде извинений, принесенных матери погибшей - М., а также выплаченных ей денежных средств позволяли компенсировать наступившие от этого преступления негативные последствия - гибель несовершеннолетней М. находившейся в состоянии беременности. Кроме того, суд не учел, что прекращение уголовного дела по данным основаниям никак не ограничило Рыльского в праве управления транспортными средствами, несмотря на то, что преступление, в совершении которого он обвинялся, посягало также на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного в рассматриваемом случае заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. В обжалуемом постановлении судом не указано, какие действия Рыльского расценены как загладившие вред этим общественным интересам. Кассационное определение ВС РФ 23.11.2023 по делу № 66-УДП23-20-К8 Консультации: @o001oo78

⚖️ Срок подачи уведомления о трудоустройстве иностранца исчисляется с даты фактического допуска к работе Как следует из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Постановление ВС РФ 27.02.2024 № 51-АД24-1-К8 Консультации: @o001oo78

⚖️Выводы об умысле человека нельзя делать на основании видеозаписи, а уважительной причиной для неоплаты товара является плохое самочувствие повлекшее забывчивость Судом установлено, что вечером 6 декабря 2021 года Кудряшова, находясь в торговом зале супермаркета «EepoSpar» в г.Чебоксары с целью хищения тайно взяла с прилавков, витрин и стоек 500 г. клубники, плод манго, сырок, 5 колготок, шампунь, лосьон, куклу, набор конфет, мясо, сумку, поместила их в похищенную сумку и находящийся при ней пакет, после чего, не заплатив за товар, вышла из торгового зала и скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенными предметами и продуктами, чем причинила ООО «С» материальный ущерб на сумму 3041 р. 49 коп.. Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что Кудряшова совершила действия по завладению товаром без его оплаты умышленно, в связи с чем квалифицировал их как кража по ч.1 ст. 158 УК РФ. В приговоре не приведены мотивы оценки действий Кудряшовой, как умышленных, однако из содержания приговора усматривается, что такие выводы сделаны на основании просмотра видеозаписи, на которой зафиксированы действия Кудряшовой, покинувшей зал магазина без оплаты набранного товара, и показаний свидетеля Н., который, просмотрев видеозапись, высказал свое мнение о том, что женщина незаметно покинула торговый зал, когда убедилась, что сотрудники экономической безопасности за ней не наблюдают. Положения указанных норм закона при постановлении приговора в отношении Кудряшовой судом нарушены, поскольку собранные по делу доказательства не получили оценки в совокупности, в результате выводы об умышленном характере ее действий сделаны судом без учета доказательств, которые имели существенное значение. Из показаний свидетеля К. следует, что в полицейской ориентировке она узнала свою соседку Кудряшову и сообщила ей, что она подозревается в хищении продуктов из магазина. Кудряшова ей пояснила, что находится в сложной жизненной ситуации, когда старшая дочь учится, младший ребенок болеет и сама плохо себя чувствует после перенесенного коронавирусного заболевания, поэтому допустила, что могла забыть заплатить за товар. Они сразу поехали в полицию, где Кудряшова начальнику полиции и уголовного розыска дала такое же объяснение по поводу случившейся ситуации, после чего Кудряшова поехала в магазин, чтобы возместить причиненный ущерб. Таким образом, показания Кудряшовой о том, что она ввиду плохого самочувствия забыла оплатить покупку в магазине 6 декабря 2021 года отличаются последовательностью на протяжении длительного периода расследования дела, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, медицинскими данными о состоянии здоровья, а также поведением Кудряшовой, которая как только вспомнила о факте неоплаты покупки, сразу же направилась в магазин, внесла в кассу денежные средства и принесла свои извинения. Вышеприведенные обстоятельства указывают на достоверность показаний Кудряшовой, согласно которым она не заплатила за товар ввиду забывчивости из-за плохого самочувствия. Кассационное определение ВС РФ 04.04.2024 по делу № 31-УД23-19-К6 Консультации: @o001oo78

⚖️Постановление инспектора о виновности лица в ДТП не обладает свойством преюдициальности и не исключает виновность второго участника ДТП Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что вина Колесникова С.Ф. в исследуемом дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июня 2021 г., которое ответчиком не оспорено и вступило в законную силу. При этом какие-либо обстоятельства, установленные данным постановлением, применительно к спору по настоящему делу суд не привел и иные доказательства не исследовал. Между тем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД, не обладает свойством преюдициальное при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и в силу ст. 61, 67, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами. В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. При этом то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не был привлечен к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении вреда другому участнику этого происшествия. Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства. Определение ВС РФ 05.03.2024 по делу № 18-КГ23-224-К4

Годноту заказывали? Пожалуйста! Такого я ещё не видел!!! Если ваш иск оформлен не по ГОСТ, то его оставят без движения. Интересно, а где в ст.ст. 125 и 126 АПК РФ написано про ГОСТ?

Как избежать ответственности за отказ от освидетельствования, благодаря ошибкам судей 🤦‍♂️ В Ростовской области сотрудники ДПС остановили водителя с признаками опьянения, после чего, он отказался от медицинского освидетельствования. Был составлен протокол, мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Мужчина обжаловал лишение в районный суд, который посчитал, что мировым судьей не изучены все доказательства. Из-за этого судья районного суда отменил постановление мирового и направил дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд в ином составе. При этом, районный суд самостоятельно решил направить дело мировому судье другого судебного участка. На новом рассмотрении водителя опять лишили права управления транспортными средствами, но он снова не согласился с таким решением и обжаловал его в вышестоящий суд. Районный и кассационный суды оставили наказание в силе. А вот Верховный Суд РФ с ними не согласился. Он указал, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения, или по ходатайству лица, по месту жительства. При этом, у каждого мирового судьи есть своя территории подсудности. Районный судья без всяких оснований направил дело на новое рассмотрение судье, в чью территориальную подсудность не входил адрес совершения правонарушения. То есть, он не имел права рассматривать данное дело об административном правонарушении, но поскольку указанное нарушение не было выявлено сразу и к этому времени срок привлечения к ответственности истек, то Верховный Суд РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении. Человек не понес никакого наказания. Интересно, судья понесет какую-то ответственность за свою ошибку?

Суды Калужской области вынесли решения по гражданскому делу о взыскании убытков по оплате штрафов за нарушения ПДД РФ, налагаемых на предыдущего собственника автомобиля после его продажи ⬇️ Гр-ка Н. обратилась в суд с иском к гр-ке Р., указав, что Р., купившая у нее автомобиль, своевременно не зарегистрировала его на свое имя, при этом пользовалась транспортным средством и часто нарушала Правила дорожного движения РФ, в связи с чем на Н. как на собственника автомобиля налагались штрафы, которые она вынуждена была оплатить. Общая сумма штрафов составила 64 300 руб., Считая расходы на оплату штрафов убытками, возникшими по вине Р., истец просила взыскать их с покупательницы в свою пользу в полном объеме. Рассмотрев исковое заявление, Дзержинский районный суд Калужской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Н. Судом установлено, что в июле 2022 года истец и ответчик заключили между собой договор купли-продажи автомобиля «БМВ». В договоре было указано, что покупатель Р. обязуется в течение 10 дней после получения автомобиля осуществить его перерегистрацию в ГИБДД на свое имя. При этом акт приема-передачи транспортного средства сторонами не подписывался. Истец Н. сняла указанный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД только в сентябре 2022 года, в этом же месяце автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика Р. В период с июля по сентябрь 2022 года истец Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения с участием указанного автомобиля, зафиксированные автоматическими техническими средствами; в связи с неуплатой штрафов в отношении Н. судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства. Постановления о штрафах Н. пыталась оспорить в судебном порядке в ноябре 2022 года, в чем ей было отказано в связи с пропуском установленного срока обжалования. Впоследствии Н. полностью погасила задолженности по исполнительным производствам в связи с неуплатой штрафов. В соответствии с п.57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019г., прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. Истцом Н. после продажи автомобиля эти действия выполнены не были, при этом суду не представлено доказательств отсутствия у нее возможности обратиться в органы ГИБДД с указанным заявлением. Таким образом, в системе учета ГИБДД гр-ка Н. продолжала считаться собственником автомобиля до момента снятия его с регистрационного учета. Взысканные с нее штрафы, не отмененные в установленном законом порядке, налагались за нарушения ПДД РФ, а не за бездействие покупателя, которая не осуществила перерегистрацию автомобиля. При таких обстоятельствах суммы, уплаченные Н. по оплате штрафов, не являются убытками, понесенными по вине ответчика. Решение районного суда было обжаловано истцом в апелляционном порядке, и оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда. Оно вступило в законную силу.