Подслушано у ДПС🚔

🚔 Инспектор не рассмотрел ходатайства водителя. Почему суд не прекратил протокол? Верховный суд рассмотрел жалобу водителя из Брянска, которого привлекли к ответственности за выезд на полосу встречного движения. При составлении протокола водитель заявил два ходатайства: • об отводе инспектора ДПС; • о необходимости привлечения защитника. Инспектор эти ходатайства не рассмотрел и направил материал в суд. Казалось бы, процессуальное нарушение. Но суды всех инстанций, включая Верховный суд, не увидели оснований для отмены постановления. Почему? 📌 Первое ходатайство — об отводе инспектора. Суд указал, что КоАП РФ не предусматривает возможность заявлять отвод инспектору, который составляет протокол. Отвод может быть заявлен только должностному лицу или судье, рассматривающему дело. А составление протокола рассмотрением дела не является. 📌 Второе ходатайство — о привлечении защитника. Водитель не просил допустить конкретного защитника, который мог прибыть или уже находился на месте. Фактически речь шла о предоставлении защитника государством, однако по делам об административных правонарушениях такой обязанности у государства нет. Поэтому суды пришли к выводу, что права водителя нарушены не были. ⚖️ Главный вывод из этого дела. Не каждое процессуальное нарушение автоматически делает материал незаконным. И не каждое заявленное ходатайство имеет юридическое значение. Сегодня в интернете можно найти множество советов вроде «напишите вот такое ходатайство — и дело развалится». На практике подобные шаблоны нередко оказываются бесполезными, потому что не основаны на нормах закона. Для сотрудников ДПС это решение тоже показательно: при оценке законности материалов суд будет исходить не только из формальных недочетов, но и из того, повлекли ли они реальное нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности. @overheardddps

Водительские удостоверения теперь дают больше возможностей. Но есть важное ограничение. Вступили в силу изменения в законодательство, которые расширили перечень самоходной техники, которой можно управлять, имея водительское удостоверение категорий B, C или D. Теперь водитель с такими категориями может управлять самоходными машинами категории А2. К ним относятся: • вездеходы; • болотоходы; • багги; • снегоболотоходы; • квадроциклы автомобильного типа. Но есть важный нюанс. Это право действует только в том случае, если техника получена по договору аренды (проката) или иному возмездному договору временного пользования. При этом организация, предоставившая технику, обязана провести инструктаж по управлению и безопасной эксплуатации. Если же речь идет о личной самоходной машине категории А2, одного водительского удостоверения недостаточно. В этом случае по-прежнему необходимо удостоверение тракториста-машиниста. Главная цель изменений — сделать прокат такой техники доступнее и поддержать развитие внутреннего туризма. 📌 Водителям стоит помнить об этом различии, чтобы не ошибиться, считая, что обычные водительские права автоматически дают право управлять любой подобной техникой. А как вы считаете, такие изменения действительно упростят жизнь любителям активного отдыха, или на практике вопросов станет только больше? @overheardddps

Вот такие патрульные автомобили вручили на День ГИБДД в Магаданской области. Понятно, что на линии их не будет, но для сопровождения красиво выглядят. @overheardddps

Что для вас значит Профсоюз ДПС? Недавно мы задали этот вопрос действующим участникам. Не просили написать рекламу. Не просили хвалить Профсоюз. Задали всего один вопрос: «Если бы коллега спросил, зачем вступать в Профсоюз, что бы вы ему ответили?» Ответы оказались очень показательными. Практически никто не написал про документы, шаблоны или базу материалов. Чаще всего участники говорили совсем о другом. ✔ «Если в работе возникнут проблемы — я не останусь один.» ✔ «Всегда есть к кому обратиться за советом и помощью.» ✔ «Это возможность стать грамотным сотрудником и профессионально расти.» ✔ «Здесь помогают не только словом, но и делом.» ✔ «Профсоюз — это одна большая семья коллег со всей страны.» Именно это мы и стараемся создавать каждый день. Да, в Профсоюзе есть большая база практических материалов, образцов документов, памяток и фабул. Есть юридическая помощь, консультации и закрытый чат коллег. Но самое главное — это люди. Более 2000 сотрудников уже стали частью нашего профессионального сообщества, где можно получить поддержку, обменяться опытом и не остаться один на один со сложной ситуацией. 📌 На карточках — реальные отзывы наших участников. Возможно, именно они лучше любых рекламных слов ответят на вопрос, зачем люди вступают в Профсоюз. Если вы тоже хотите стать частью нашего сообщества — будем рады видеть вас в наших рядах.

Водителя признали пьяным, хотя его не отстраняли от управления и не предлагали пройти освидетельствование на месте. Почему суды посчитали это законным? Большинство водителей знает стандартный порядок оформления материалов по статье 12.8 КоАП РФ. Сначала водителя отстраняют от управления в присутствии понятых либо под видеозапись, затем предлагают пройти освидетельствование на месте. Если водитель отказывается или не согласен с результатом — его направляют на медицинское освидетельствование. Только после оформления соответствующих документов можно сделать вывод о состоянии опьянения. Однако из этого правила есть исключения. Оно применяется в случаях, когда водитель находится в беспомощном или бессознательном состоянии. Чаще всего такие ситуации возникают после ДТП, когда человека госпитализируют и сотрудники полиции физически не могут провести предусмотренные процедуры. В таких случаях освидетельствование проводится путем исследования биологических материалов-крови. Если анализ подтверждает наличие алкоголя или запрещенных веществ, полученные результаты могут использоваться в качестве доказательства состояния опьянения. Именно такую ситуацию рассмотрел Верховный суд РФ. После ДТП водитель был доставлен в медицинское учреждение, где у него взяли кровь на анализ. Исследование выявило запрещенное вещество, после чего мужчину привлекли к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы о том, что его не отстраняли от управления и не предлагали пройти освидетельствование на месте, суды отклонили. Верховный суд подтвердил: если водитель в силу своего состояния не может пройти обычную процедуру освидетельствования, результаты исследования крови являются допустимым доказательством по делу. Вывод простой: отсутствие привычной процедуры освидетельствования не всегда означает, что дело развалится в суде. Закон предусматривает особый порядок для случаев, когда водитель после ДТП находится в состоянии, исключающем проведение стандартных процессуальных действий. @overheardddps

🚧 Депутаты предложили отменить штрафы за ремонт местных дорог и дворов В Государственную Думу внесен законопроект, который может изменить применение статьи 12.33 КоАП РФ. Сейчас эта статья предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений либо создание помех для движения. Авторы инициативы предлагают установить, что административная ответственность не будет применяться в случаях ремонта дорог местного значения и дорог на придомовых территориях. Поводом для законопроекта стали случаи, когда жители самостоятельно за свой счет устраняли ямы и повреждения дорожного покрытия, а затем привлекались к административной ответственности. В пояснительной записке приводятся примеры из Астраханской, Пермской и Вологодской областей, где граждане и подрядчики были оштрафованы за попытки восстановить проезд. По мнению депутатов, изменения позволят устранить правовую неопределенность и защитить граждан, которые вынуждены самостоятельно решать проблемы с аварийным состоянием местных дорог и дворовых проездов. ❗ Важно: пока это только законопроект. Для вступления изменений в силу документ должен пройти все стадии рассмотрения и быть официально опубликован после подписания. Как считаете, должны ли граждане иметь право самостоятельно ремонтировать местные дороги и дворовые проезды без риска получить штраф? @overheardddps

🚔 Прерывал выдох в алкотестер, надеясь избежать ответственности. Не получилось. В Иркутской области сотрудники ДПС остановили автомобиль ВАЗ. У водителя имелись признаки опьянения, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако вместо нормального прохождения процедуры мужчина решил схитрить. Во время продувания прибора он неоднократно прерывал выдох, из-за чего алкотестер не мог зафиксировать результат. Сотрудники неоднократно предупреждали водителя, что такие действия будут расценены как отказ от прохождения освидетельствования, однако он продолжил свои попытки. После этого мужчину направили на медицинское освидетельствование. Но и там ситуация повторилась: водитель вновь прерывал выдох и фактически препятствовал проведению процедуры. В результате врач зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования. Суды всех инстанций пришли к единому выводу: умышленное создание препятствий для проведения освидетельствования равнозначно отказу от его прохождения. Попытка обмануть прибор от ответственности не спасает. 📌 На практике подобные ситуации встречаются регулярно. И именно от грамотных действий сотрудника зависит, устоит ли материал в суде. В закрытом канале мы подготовили подробный рапорт с пошаговым алгоритмом действий в подобных случаях, а также собрали большую базу процессуальных документов, образцов и практических материалов для сотрудников ДПС. Если ещё не состоите в Профсоюзе ДПС — самое время присоединиться.   @overheardddps

Верховный Суд РФ получил право на использование автомобилей, оборудованных «спецсигналами» Соответствующий указ подписал Президент РФ. Напомним, что в РФ ограничено количество автомобилей без специальных цветографических схем, на которых законно можно использовать устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов. Количество автомобилей для каждого органа и ведомства регулируется Указом Президента РФ от 19.05.2012 № 635. Теперь, в данный указ добавлен Верховный Суд РФ, который получил право на использование 5 автомобилей, оборудованных «спецсигналами». @overheardddps

Президент подписал закон, вносящий изменения в порядок отстранения от управления и задержания транспортного средства. Он вступит в силу 05.06.2026 Теперь, при отстранении от управления инспектор может либо составить отдельный протокол, или сделать отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо в протоколе о задержании транспортного средства, либо в протоколе об административном правонарушении, либо в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, либо в постановлении по делу об административном правонарушении. При задержании транспортного средства, инспектор может составить отведенный протокол, или сделать отметку в протоколе об административном правонарушении, либо в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, либо в постановлении по делу об административном правонарушении. Также, в законе указаны сведения, которые нужно отразить, если не составляется отдельный протокол по данным мерам обеспечения. Эти сведения не содержат информации о понятых. Кроме того, документы, в которых можно сделать отметку о применении отстранения от управления или задержания транспортного средства, не содержат граф для подписи понятых. Отсюда можно сделать вывод, что не составлять отдельные протоколы отстранения и задержания, можно только при использовании видеозаписи. Но по данному поводу нужны дополнительные разъяснения, а также появление новых бланков процессуальных документов. В целом же, старый порядок не отменен, лишь добавлена новые возможности по оформлению бланков. @overheardddps

Три жизни — три года. Справедливо? 11 июня 2025 года на трассе Р-22 «Каспий» произошла авария, в которой погибли трое пассажиров. 22, 32 и 39 лет. Три семьи, три сломанные судьбы. За рулём «Лады Приоры» — 28-летний водитель. По версии следствия — превышение скорости и столкновение с грузовиком MAN. Суд вынес приговор: 3 года колонии-поселения. • 2,5 года без права управления. Но давайте честно. Три погибших. И три года. При УДО сможет выйти через 1.5. Это соразмерно? Это сигнал для других водителей? Это справедливость — или формальность по статье? Такие решения всегда бьют по доверию. И водители, и сотрудники ДПС это понимают. Потому что на дороге цена ошибки — жизнь. А цена ответственности… выходит, может быть совсем другой. Важно: приговор ещё не вступил в силу. Но вопрос уже возник — и он никуда не денется.   На случай проблем с доступом в Телеграм, мы создали канал в Max. https://max.ru/overheardddps @overheardddps

Когда-то давно на военных парадах в Китае использовали преимущественно советские автомобили и военную технику. Времена изменились. Сегодня представить российский автомобиль в Китае сложно. Если это, конечно, не «Аурус» или «Нива». Теперь уже наши восточные партнеры становятся поставщиками машин для официальных ведомств России. И судя по растущей коллекции китайских внедорожников и легковушек, которые трудятся в ГИБДД и МВД, это только начало. Кстати, догадаетесь, почему в этом списке нет ни одного Li Auto и Zeekr? ⬇️ Пишите в комментариях. Хотя все, вроде, и так очевидно. 😉 #автокитай С трудом дожидаться утра, чтобы написать продавцу с 5 звездами — это к Авито Авто 😎

❌ «Рапорт — не доказательство»? Верховный суд снова сказал обратное. Разбирали дело водителя из Нижнего Новгорода. Он управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от медосвидетельствования. В суде одним из ключевых доказательств стал рапорт инспектора ДПС. Водитель пытался оспорить: мол, рапорт — не доказательство, инспектор заинтересован. Но Верховный суд чётко указал: 👉 доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела. И рапорт — это как раз такой документ. Важно: — рапорт не является объяснением — при его составлении не требуется разъяснять права — инспектор — не заинтересованное лицо, а должностное Это уже не первая позиция Верховного суда на эту тему. Но на практике до сих пор встречаются решения, где рапорт пытаются «обесценить». Что это значит для инспектора: Если рапорт написан формально — он не поможет. Если рапорт подробный — он становится ключевым доказательством. 📌 В рапорте должно быть: — все признаки нарушения — все действия инспектора — последовательность событий — ссылки на нормативные документы Разница простая: Слабый рапорт или его отсутствие → сомнения у суда Грамотный рапорт → устойчивая позиция в деле. Как правильно составлять рапорты по типовым нарушениям — разбираем в закрытом канале Профсоюз ДПС.   На случай проблем с доступом в Телеграм, мы создали канал в Max. https://max.ru/overheardddps @overheardddps

Верховный Суд РФ оставил в силе наказание водителю за трещину на лобовом стекле. Почему мы с этим в корне не согласны! Как следует из материалов дела, в Геленджике в отношении водителя БМВ вынесли постановление по ч.1 статьи 12.5 КоАП РФ. В качестве нарушения ему вменили п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно, наличие трещины на лобовом стекле. ВС РФ в своем постановлении указал, что ответственность по ч. 1 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за нарушение п. 11 Основных положений по допуску. Однако, КоАП РФ содержит другую объективную сторону- «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена». В ПДД РФ есть есть отдельный перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация. И нарушение любого пункта этого перечня влечет ответственность по ч. 1 статьи. 12.5 КоАП РФ. Но дело в том, что в этом перечне нет ни слова про трещину лобового стекла. Как и в Основных положениях, на которые сослался Верховный суд РФ. Получается, что водитель не нарушил ни один из этих нормативных документов. Как же тогда в его действиях может быть состав правонарушения? Или мы что-то понимаем неправильно?) На случай проблем с доступом в Телеграм, мы создали канал в Max. https://max.ru/overheardddps @overheardddps

Штраф за шумный автомобиль хотят увеличить в 5 раз — с 500 до 2500 рублей. Законопроект уже внесён в Госдуму законодательным собранием Забайкальского края. В чём проблема сейчас Сегодня за: — громкий выхлоп (в том числе «прямоток») — превышение уровня шума — неисправности, влияющие на шум предусмотрено всего 500 рублей (ст. 8.23 и 12.5 КоАП РФ). По факту — это не работает. Такие нарушения продолжаются, жалоб от граждан становится больше.   Что предлагают изменить Повысить штраф до 2500 рублей: — по ст. 8.23 КоАП РФ (шум и выбросы) — по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (неисправности ТС) Логика простая: штраф должен быть чувствительным, иначе превентивного эффекта нет.   При этом, если законопроект примут, увеличится штраф не только за управление автомобилем с «громким» выхлопом, но и за все неисправности.   Важно понимать Это пока только законопроект. Но сам факт его появления — сигнал: ➡️ тему шума от транспорта начинают серьёзно поднимать ➡️ давление на «громкие» авто будет расти   ❓ Как считаете — 2500 рублей действительно снизят количество таких нарушений или проблема не только в размере штрафа? На случай проблем с доступом в Телеграм, мы создали канал в Max. https://max.ru/overheardddps @overheardddps

9 адресов для уведомления, выключенный телефон и “командировка на новые территории” — но наказание всё равно осталось. В Оренбурге сотрудники ДПС остановили Lada X-Ray. У водителя — признаки опьянения. От освидетельствования отказался и на месте, и в больнице. ➡️ Протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Дальше началось самое интересное. Водитель решил не защищаться по сути, а “играть процессом”: — не получал почтовые уведомления, — отключил телефон, указанный в протоколе, — подал ходатайство — уведомлять сразу по 9 адресам, — ссылался на нахождение в зоне СВО (фактически — нет). Задача была простая: сделать вид, что его “не уведомили”, и потом отменить решение. И частично это сработало — первое постановление отменили. Но при повторном рассмотрении суд учёл главное: 📌 он знал о деле, 📌 знакомился с материалами, 📌 подавал ходатайства, 📌 выходил на связь через обращения. То есть правом защищаться — пользовался. А вот обязанность получать уведомления — игнорировал. Суды сделали прямой вывод: это сознательное поведение, а не нарушение процедуры. В итоге: дело рассмотрено без него — законно, все инстанции это подтвердили.   Что важно понять: ❗ Не получать повестки — не равно “не быть уведомленным” ❗ Манипуляции с адресами не работают (по закону — один адрес) ❗ Если ты участвуешь в процессе — “спрятаться” уже не получится Процессуальные права — это инструмент защиты. Но, если использовать их как способ уклонения — суд это видит. На случай проблем с доступом в Телеграм, мы создали канал в Max. https://max.ru/overheardddps @overheardddps

Автомобиль, остановленный инспектором ДПС, не является препятствием Интересное дело из Перми рассмотрел Верховный Суд РФ. Водитель управлял автомобилем Мицубиси, перед ним неожиданно остановился другой автомобиль и включил аварийную сигнализацию. Мужчина решил его объехать через встречную полосу, несмотря на сплошную линию разметки и знак «Обгон запрещён». На его беду, там же находились сотрудники ДПС, которые как раз остановили для проверки двигающийся впереди автомобиль. Был составлен протокол, суд назначил штраф. Водитель не согласился с наказанием, указывая, что он объезжал препятствие в виде стоящего автомобиля. Однако, суды с ним не согласились, указав, что согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Транспортное средство, обгон которого совершил водитель, не являлось неисправным либо поврежденным, а остановилось по требованию инспектора ДПС. Наказание было оставлено в силе. На случай проблем с доступом в Телеграм, мы создали канал в Max. https://max.ru/overheardddps @overheardddps