AL-SAFI for Struct. Engg. الصافي للهندسة الانشائية

الشد القطري أو القصي هو نتاج لتأثير الهبوط المتفاوت للأساسات على سلوك الجدران المالئة للهياكل الانشائية..

Look at this... https://pin.it/76i7gdaciaqnes

Look at this... https://pin.it/zus56kphv5xctf

هل وضع وشكل وابعاد قاعدة الجار هذه سليمة

ولمن اراد الرابط للموقع اعلاه https://engineering.stackexchange.com/questions/15232/how-is-the-detailing-of-the-intersection-between-two-rc-beams-perpendicular-to-e

structural-engineering civil-engineering designstructural-analysis سوال سالة مهندس في موقع هندسي عن الجسور المتقاطعة في البلاطة الموضحة اعلاه ونص السؤال كالتالي :- In the above picture (البلاطة الهوردي ثنائيةالاتجاه ) I want to design B4 and B6 but I am not sure which one does support the other and how the detailing of the area of intersection between these two beams? ٠Is it better that B6 supports B4 because B6 have the shortest span? فأجابه القائمون على الموقع. Wait, what exactly is your question? Is it how to determine which beam supports the other? How to detail the steel in such an intersection? Both? فرد عليهم Yes both but actually I want the detailing in the intersection because I think it is related to which beam is supporting the other (if B4 supports B6 that means the longitude reinforcement of beam B4 must be below beam B6) that is why I related the question to each other, Plus I want to know if we put any stirrups in this area. وكانت الاجابة You decide which beam supports which by how you detail the steel reinforcement at the intersection. Usually, one chooses to make the stiffest beam support the other. In your case, that means that yes, B6 would support B4. However, that decision isn't taken merely by looking at the beams' spans, but also at their EIEI. Since they seem to be of same (or very similar) cross-section, then the difference in span becomes the only relevant variable. However, if B6 were actually half as wide (or tall, which would be even worse), then it would probably be far less stiff than B4, in which case one'd define that B4 supports B6. ومسقط البلاطة موضح اعلاه If you prefer, you can also let an analytical model make that decision for you. Look at the shear diagrams of both beams at the intersection. It should be clear that one "lost" shear force and the other "gained" it, meaning the latter is supporting the former. Now, once you've defined which beam supports which (in this case, B6 supports B4), we need to inform our decision to the universe by detailing that intersection accordingly. It is not merely a matter of which beam's rebar goes beneath the other's. After all, it is common to assume that reinforced concrete transmits its load from the bottom of the beam, at the end of the compression strut: منحنى منطقة الضغط مرفق ادناه This means that, as far as the supporting beam is concerned, it just received a concentrated load near its bottom fiber. Therefore, additional suspension reinforcement in the form of stirrups is necessary to "raise" this load, allowing the full height of the supporting beam to work. This reinforcement is found by obtaining the support reaction between the beams and calculating As=R/fyd (when the supported beam's bottom fiber is above the supporting beam's bottom fiber, this reinforcement can be reduced somewhat). This reinforcement should be added to the normal stirrups and doesn't need to be exclusively within the intersection volume. Item 9.2.5 of Eurocode 2 allows the suspension stirrups to be placed in the following region: وشكل توزيع التالي حر في والمقطع موضح في الشكل المرفق ادناه

XULmT.png (599×577)

في سؤال قدمه احد الاخوة الاعضاء على في مجموعة النقاش التابعة لهذه القناة قال:- "وماذا عن جسور الاعصاب عندما تستند على الجسور الرئيسيه هل من المفترض تطبيق هذا الفكره التي في الصوره" (يقصد الجسور المتصالبة) "وارجو ان تخبرنا حكم من يقوم بعمل تسليح شبكة بلاطة التغطيه من فوق الاعصاب الذي بدوره بيقوم بتقليل عمق العصب الذي يساوي ارتفاع البلك?وهذا مخلاف لما نقوم به عند تصميم العصب? وماذا عن استناد حديد شبكة بلاطة التغطيه هل هي كذلك تتم من اسفل الحديد العلوي للجسور الرئيسيه? وهل فعلآ حديد شبكة بلاطة التغطيه قادره ان تتحمل احمال جدار واقعه عليها عندما تكون الجدران غير عموديه على الاعصاب لانه بالامكان اضافة حمل الجدار على الاعصاب العموديه عليه وتصميمها بحسب الاجهادت والاحمال الاضافيه خلاصة السؤال هل شبكة بلاطة التغطية لها دور انشائي مثل هذا(تقاوم عزوم ناتجه عن اجهادات وحمولات برغم قلة سماكتها وصغر قطر حديدها ? بينما كان نص الكود ان وظيفتها فقط تقاوم الانكماش والتمديد الذي يحسب من خلال عزم القصور الذاتي?" وقد اجبت على هذا التساؤل بما يلي:- حديد بلاطة التغطية للبلاطات المعصبة يعمل فقط لمقاومة التمدد والانكماش ولذا فانه يفضل وضعه في منتصف السماكة لكني لاحظت انه في الواقع التنفيذي توجد مدرستان خاطئتان في تنفيذ تسليح بلاطة التغطية للبلاطات المعصبة احدى هاتين المدرستين خطأها ايضا ممتد الى ارتفاع تسليح وكانة الأعصاب حيث لا يتعدى ارتفاع الاعصاب ارتفاع البلك ثم توضع شبكة تسليح بلاطة التغطية على الاعصاب ولذا يكون تسليح بلاطة التغطية اقرب ما يكون الى السطح السفلي. اما المدرسة الخاطئة الاخري فهي التي يقوم فيها المنفذ بوضع تسليح بلاطة التغطية فوق تسليح الاعصاب المنفذة على تسليح الجسور وبهذا فيكون تسليح بلاطة التغطية اقرب للسطح العلوي وهذا خطأ ايضا.. والصحيح والأفضل ان يفرش تسليح بلاطة التغطية بحيث يكون في منتصف ارتفاعها اسفل التسليح العلوي للاعصاب حتى يكون على مسافات متساوية ما امكن من السطحين اعلاها واسفلها (وهذا الأمر طبعا لا ينطبق على بلاطات التغطية المستخدمة محلية لأن سمكها يفوق 10 سنيمتر وتجاوزت ما حدده الكود من سماكة لبلاطة التغطية ويجب معاملتها كبلاطة مصمته كما اعتقد).. وبالتالي فان تسليح بلاطة التغطية لايشارك ميكانيكيا في تحمل اي من العزوم او قوى القص التي قد تتعرض له بسبب تحميلها أحمالا مباشرة كوضع جدار قاطع عليها خصوصا في حالة البلاطة احادية الاتجاه حيث ان وضع حمل الجدار فوقها بين عصبين موازيا لاتجاههما يتسبب في تولد اجهادات شد في سطحها السفلي بسبب العزوم وكذلك يتسبب في تولد اجهادات قص عند ارتكازها على الاعصاب وعليه فانه من الضروري في هذه الحالة ان يتم التحقق من تاثير كل من العزم والقص المسلطين عليها بشكل منفصل والناتج بسبب جميع الاحمال بما فيها حمل الجدار المضاف المحمل عليها ان وجد. وعادة ما يتم حساب الاجهاد الناتج عن العزم الذي يحسب من تاثير الحمولة الحمولة الموزعة على البلاطة وكذلك الحمولة المركزة من الجدار في منتصف بحرها الصغير باعتبار البحر هو المسافة بين العصبين ثم يحسب الاجهاد المسلط من المعادلة المعروفة في مقاومة المواد والتي تعطي اجهادات الشد والضغط الناتجة من العزم المسلط على مقطع محدد متجانس ويقارن اجهاد الشد الناتج من عملية الحساب اعلاه بمقاومة التمزق fr لمادة الخرسانة والذي يتم الحصول عليه حسب الكود الامريكي ACI وذلك باخذ الجذر التربيعي لمقامة الخرسانة في الضغط وضربها في معامل يقل عن الواحد (0.62). كما يتم ايضا المقارن بين قوة القص المسلطة على بلاطة التغطية ومقاومتها للقص وذلك باعتبار ان كامل الجدار سينقل الى احدي جهتي ارتكازها على الاعصاب من باب الامان بحيث يتم حساب قوة القص المسلطة لشريحة عرضها واحد متر من بلاطة التغطية ويقارن هذا القص المسلط بمقاومة الخرسانة للقص والذي، يتم حسابه بحسب معادلة الكود الامريكي وذلك بضرب الجذر التربيعي لمقاومتها في الضغط في عمقها الفعال d باعتبارها بلاطة اي بخصم قيمة الغطاء الخرساني للبلاطة من سماكتها كعمق فعال بوحدات (mm) وضربه في عرض الشريحة b (1000mm) ويقسم الناتج على 6 او يضرب في 0.17 كما ههو في معادلة حساب القص الأحادي كما يضرب في معامل التخفيض ( phi) اي يضرب في 0.75 ويقسم الناتج على 1000 للحصول على قوة القص المقاوم بالكيلونيوتن (kN) وتتم المقارنة بين هذه القيمة ومقدار قوة القص الناتجة من التحميل الاقصى على احدى جهتي بلاطة التغطية المحمولة على الاعصاب. فاذا وجد أن الاجهادات الناتجة في شريحة مترية بسبب العزوم المسلطة بوحدات (MPa) اقل من عزم التمزق (MPa) وكذلك اذا وجد ان قوة القص المقاومة لبلاطة التغطية (kN) اكبر من القص المطبق الاقصى بسبب الجدار المحمل مباشرة على بلاطة التغطية (kN)؛ فان وضع ووجود الجدار عليها يعتبر آمنا وماعداه غير مقبول وغير آمن على الاطلاق..

في استفسار من احد المهندسين حول تقاطع عصب مع جسر حامل قال في، سؤاله ما يلي :- "وهل ينطبق هذا المبدا بخصوص الحديد العلوي على الاعصاب في البلاطات الهردي." وقد، اجبته بمايلي:- لا.. لسببين اولهم ان الغطاء الخرساني للجسر يختلف عن الغطاء الخرساني للعصب الذي يعتبر بلاطة ثانيا التسليح السفلي للعصب لن يوضع على التسليح السفلي للجسور الا اذا كان عمق الجسر الحامل هو عمق الاعصاب او بمعنى اخر جسر مخفي في البلاطة فان التسليح السفلي للعصب وبسبب اختلاف الغطاء يجب ان يكسح قليلا عند نهاية العصب للأعلى لكي يوضع التسليح السفلي للعصب أعلى التسليح السفلي للجسر الحامل..

في مشاركة من الاخ العزيز الاستاذ الدكتور احمد الوظاف تعليقا في مجموعة واتس هندسية على مانشرته انا حول التقاطع والحامل والمحمول تفضل بالمشاركة والتعليق بما يلي:- "موضوع الحامل والمحمول في بعض الاحيان صعبة التحديد من النظرة الاولى ولا يحسمها الا تحليل المنشأ في الثلاثة ابعاد 3D analysis للحصول على التشوهات والعزوم السالبة عند منطقة الالتقاء لتقرير من هو الحامل ومن هو المحمول. وقد تحتاج هذه العملية الى تحليل المنشأ اكثر من مرة لمراجعة جساءة الجسور المتلاقية" وقد علقت انا في نفس السياق توضيحا بما يلي:- بكل تاكيد النمذجة والجساءة والارتكاز في الاطار هي من يحدد من الجسر الحامل وومن الجسر المحمول وما نتحدث عنه هنا جانب عملي تنفيذي لكيفية وضع التسليح العلوي والسفلي عند التنفيذ ولماذا يجب ان يكون العمق الفعال للحامل اكبر من المحمول وكيفية تحقيق ذلك لكلا من التسليح والسفلي والعلوي..

واضح من خلال الصورة من هو الجسر الحامل ومن هو الجسر المحمول فالجسر الذي استمرت كاناته هو الحامل باعتبار ان القص لم يقطع فيه وسيصعب ايقاف الكانات لمسافة اقل اكبر من المسافة التصيمية للتباعد بين الكانات ولذلك استمرت الكانات بتباعداتها التصميمية. حتى في منطقة التقاطع اما الجسر المحمول كما هو واضح كانته متوقفة قبل الجسر الحامل وكما اوضحت سابقا فتسليحة العلوي اسفل التسليح العلوي للجسر الحامل واتسليح السفلي اعلى التسليح العلوي للجسر الحامل وذلك لكي يكون العمق الفعال للجسر الحامل اكبر من العمق الفعال للجسر المحمول هذا على افتراض استمرارية الجسر المحمول وتولد عزوم سالبة متساوية على جهتي الجسر الحامل اما اذا كان الجسر محمولا ومنتهيا فلن تكون هناك عزوم حسابية الا ما يحدده الكود من عزوم في نهايات الجسور ذات النهايات المفصلية وليس من الظرري اخذ اعتبارات العمق الفعال للجسر المحمول أصلا وسيكون العمق المتوفر المحاط اكبر مما هو مطلوب بوضعة المحاط بالتسليحين العلوي والسفلي للجسر الحامل..

وضعية الحديد ليس لها كما يعتقده البعض ان يكون حديد التسليح السفلي والعلوي للمحمول محملا على حديد التسليح السفلي والعوي، للحامل والحقيقة انه ليي من الضروري ان تكون الطبقتين العلوية والسفلية للمحمول محمولتين عل الطبقتين العلوية والسفلية للحامل وانما الوضعية التي ارفقت اخير هي الوضعية التي يفرق فيها بين كيفية وضع تسليح المحمول بالنسبة للحامل ففي السفلي يجب ان يكون تسليح المقطع الحامل اقرب للسطح من تسليح الجسر الحامل باعتبار ان العمق الفعال يجب ان يكون اكبر من العمق الفعال للجسر المحول واذا ذبقنا هذه الفكرة على حالة الحديد العلوي فسيكون من الظروري، جعل حديد، تسليح الجسر الحامل اقرب للسطح والجسر المحمول اسفله.

ترى من الحامل ؟ ومن المحمول؟ من هذين الجسرين المتصالبين ولماذا ؟وما الدلائل التي تؤكد صحة ما نعتقده؟

تخيلوا انكم مكان هذا العامل الشجاع وهو يحاول تركيب البراغي والصواميل والحلقات في هذا الارتفاع ولاحظوا كم هي صغيرة المباني الظاهرة في الصورة قياسا الى جسمه مما يدلل على الارتفاع الكبير الذي يعمل في مستواه.. حقيقة لايقهر الفولاذ الا رجال اشد منه باسا وقوة ولايقارب تصميم المنشآت الفولاذية إلا مهندسون اكثر من الفولاذ بأسا وعزما..

Look at this... https://pin.it/imteayb37cnadg