Codeby

🔍 Неделя 2: Virtual Server — Service Enumeration через SSH и FTP Серия «Сетевая разведка за 30 дней» продолжается. Открытые порты — это только начало. На этой неделе учимся читать сервисы: выжимать версии, баннеры, конфиги и файлы до первой попытки эксплуатации. Цель: VDS, где SSH и FTP настроены «потом исправлю» Инструменты: — nmap -sV + скрипты ftp-anon, ssh-auth-methods — anonymous FTP: конфиги, бэкапы, исходники — ssh-audit — слабые алгоритмы и разрешённые методы — nc для сырого banner-grab + searchsploit по версии ⏱️ Старт: 8 июня, 20:00 МСК 🏁 Дедлайн: 14 июня, 23:59 МСК До дедлайна — обсуждаем подходы, не флаги. После — writeup'ы открыты. 👇 Задание и обсуждение: 🔗 https://codeby.net/threads/nedelya-2-virtual-nyi-server-service-enumeration-cherez-ssh-i-ftp.93753/

❗️Один SYN-скан уронил контроллер за 40 секунд. Почему пентест SCADA — это не IT-пентест Обычный Nmap без --max-rate, который в корпоративной сети отработает за минуту и ни один IDS не моргнёт. В промышленной сети тот же скан положил Siemens S7-300 за 40 секунд. Оператор увидел пустой экран HMI, нажал аварийную остановку. Простой — 22 минуты. Это реальная история, и она отлично объясняет, почему тестирование АСУ ТП — отдельная дисциплина. 🎇В чём ключевая разница? В IT-среде приоритет — конфиденциальность данных. Упал сервер — перезагрузили, максимум потеряли логи. В OT-среде приоритет — безопасность людей и непрерывность процесса. Неправильная команда в holding register ПЛК физически меняет состояние оборудования: открывает клапан, останавливает насос, меняет скорость турбины. Протокол Modbus TCP — стандарт де-факто для большинства промышленных установок — не имеет аутентификации вообще. Любой узел, способный отправить TCP-пакет на порт 502, может выполнить function code 0x06 (Write Single Register) — и контроллер исполнит команду без вопросов. Это не баг. Это архитектура протокола 1979 года, спроектированного для изолированных серийных шин, которые никто не планировал подключать к Ethernet. Что ломает привычную методологию: ⏺️ПЛК может зависнуть от 50 пакетов/сек — там, где сервер переварит тысячи ⏺️Оборудование живёт 15–25 лет, патчи ставят раз в месяцы или годы ⏺️EDR и антивирус — редкость, потому что real-time constraints не позволяют ⏺️Сеть часто плоская: никакой микросегментации, формальный firewall на границе с IT По данным IBM X-Force 2025, средний разрыв между публикацией CVE и установкой патча — 29 месяцев. В OT-среде, где окно обслуживания открывается раз в полгода, этот разрыв ещё больше. Вспомните TRITON (2017): атакующие перепрограммировали SIS-контроллер Triconex, чтобы отключить защитные механизмы перед основной атакой. Обнаружили случайно — из-за ошибки в payload, вызвавшей аварийную остановку. Industroyer (2016) использовал штатные команды промышленных протоколов для размыкания выключателей подстанций. Никаких эксплойтов — легитимные function codes в нужный момент. Бизнес-логика атаки на SCADA проста: злоумышленник не крадёт данные — он получает контроль над физическим процессом. Для ransomware-групп это рычаг давления (остановленное производство = миллионные убытки в час). Для APT — потенциальное разрушение инфраструктуры. В полной статье — kill chain ICS-пентеста по MITRE ATT&CK, инструменты (PLCScan, Redpoint, Metasploit ICS-модули), пассивная разведка через Shodan и практические приёмы безопасного сканирования. Читайте целиком — там всё по шагам. ➡️https://codeby.net/threads/pentest-scada-sistem-ot-modbus-razvedki-do-kontrolya-plk-v-production-srede.93891/

ProxyBroker2: асинхронный инструмент для поиска и управления прокси

ProxyBroker2 — это современная асинхронная библиотека и инструмент командной строки для поиска, проверки и предоставления публичных прокси-серверов. Инструмент собирает данные из более чем 50 источников, проверяет работоспособность прокси и может функционировать как локальный прокси-сервер с автоматической ротацией адресов.

🔎Основные возможности ▶️Асинхронная архитектура (построен на asyncio для высокопроизводительной параллельной обработки) ▶️Поддерживает протоколы HTTP, HTTPS, SOCKS4, SOCKS5, а также CONNECT для портов 80 и 23 (SMTP) ▶️Определение типа прокси (прозрачный, анонимный, высокоанонимный) ▶️Есть умная фильтрация по типу, уровню анонимности, стране, времени ответа и статусу в DNSBL 👉Что нового в версии 2.0.0 ▶️Нулевое количество критических ошибок (исправлены утечки сигналов, взаимоблокировки) ▶️Современные асинхронные паттерны (обновлен устаревший код asyncio) ▶️Полная совместимость с Python 3.10, 3.11, 3.12, 3.13 и 3.14 ⬇️Установка

pipх install proxybroker2

Проверка

proxybroker2 -h

⏺️Найти 5 рабочих HTTP-прокси

proxybroker2 find --types HTTP --limit 5

⏺️Локальный прокси-сервер с ротацией высокоанонимных HTTP/HTTPS прокси

proxybroker2 serve --host 127.0.0.1 --port 8888 --types HTTP HTTPS --lvl High --min-queue 5

⏺️Поиск качественных SOCKS5 прокси и сохранение в файл

proxybroker2 find --types SOCKS5 --limit 20 --outfile good_proxies.txt

🎇Инструмент полезен для: - Веб-скрапинга и парсинга с обходом ограничений по IP - Обеспечения анонимности при сетевых запросах - Тестирования геозависимого контента - Создания собственных прокси-пулов с автоматической ротацией #proxybroker2 #proxy #asyncio #socks5 #tool #pentest 🔗 Все наши каналы 🔁 Все наши чаты 🪧 Для связи с менеджером

🔧 Обсуждай задачи и переписывайся прямо в HackerLab Встроили форум-виджет Codeby прямо на страницы тасков — теперь обсуждение, подсказки и личка живут там же, где само задание. Что умеет виджет: — Тред с обсуждением рядом с задачей — Скриншоты, файлы, реакции, онлайн-статусы — Автообновление без перезагрузки страницы Личные сообщения внутри виджета: — Пишешь напрямую, не уходя с платформы — Бейдж непрочитанных, поиск по имени, редактирование Авторизация через Codeby ID. Работает на мобильном. CTF — это не только решить в одиночку. Вовремя спросить или подсказать растит быстрее 🚀 Попробуйте и расскажите, чего не хватает 👇 🔗 https://codeby.net/threads/obsuzhdai-zadachi-i-perepisyvaisya-pryamo-v-hackerlab-vstroili-forum-i-lichnyye-soobshcheniya.93938/

Открытие летнего сезона и новые задания на платформе HackerLab! Сезонный рейтинг: С сегодняшнего дня вы можете побороться за лидирующие позиции рейтинга в новом сезоне. Не упустите шанс провести лето с пользой, прокачать свои навыки и стать лучшим!

Призы: 🥇 1 место — 2 месяца подписки PRO на HackerLab + 30% скидка на любой курс Академии Кодебай + эксклюзивный бейдж на платформе 🥈 2 место — 1 месяц PRO + 20% скидка + эксклюзивный бейдж 🥉 3 место — 1 месяц PRO + 10% скидка + эксклюзивный бейдж 🏅 4–10 место — 1 месяц PLUS + 5% скидка + эксклюзивный бейдж

📆 Сезон завершается 31 августа —————————————— Новые задания: 👩‍💻 Категория Pentest Machines — Графический PDF Приятного хакинга!

🌐Вам дали карт-бланш на перестройку CI/CD с нуля. Ресурсы любые. Команда поддержит любые изменения.

Но есть условие: вы должны выбрать один главный приоритет, а двумя другими пожертвовать.

Исходные данные:

⏺️

Скорость — пайплайн проходит за 3 минуты, разработчик не ждёт

⏺️

Надёжность — ложные срабатывания случаются раз в месяц, а не раз в день

⏺️

Глубина проверок — security scan, уязвимости зависимостей, интеграционные тесты, линтеры, форматтеры, мутационные тесты

Выберите одно, чем вы готовы пожертвовать (варианты указаны на картинке)↗️

☀️ Скидка 20% на подписку HackerLab! Летом наконец есть время порешать задачки в удовольствие - полный доступ к заданиям, курсам и про-лабораториям. Промокод: Summer2026 Только до 14 июня — не упусти 👉 https://hackerlab.pro/subscription

$5,9 млн за одну утечку — почему банки проигрывают хакерам ещё до первого алерта Вот что меня цепляет в статистике IBM по финансовому сектору. Не сама сумма — а то, как банки узнают о взломе. Большинство — не из алертов собственного SOC, а из звонка регулятора или поста в Telegram. Между моментом, когда атакующий зашёл в сеть, и моментом, когда об этом кто-то догадался, проходят недели. Иногда — месяцы. За это время группировки вроде Cobalt и Silence успевают пройти полный kill chain — от фишингового письма до управления SWIFT-терминалом. 🔍 Как это выглядит на практике? Четыре фазы, каждая из которых — окно для обнаружения. И каждая — провал большинства защитных команд. Фаза 1 — точка входа. Целевой фишинг или эксплуатация публичного сервиса. По данным ФинЦЕРТ за 2024 год, фишинг — около 8–9% зарегистрированных атак на финсектор. Кажется мало? Но в red team-проектах поддельное письмо «от Центробанка» остаётся самым результативным вектором. Люди верят бланкам. Фаза 2 — сбор учёток и перемещение. Дамп LSASS, брутфорс сервисных аккаунтов, кейлоггеры. Дальше — Pass the Hash, легитимные учётные записи. Самое болезненное: горизонтальное перемещение часто идёт через сегменты, которые формально изолированы. Но на практике маршрут через management-VLAN существует. Формально — нельзя. Фактически — пожалуйста. Фаза 3 — цель. SWIFT-терминал, процессинг, АБС (Diasoft, ЦФТ), HSM. К этому моменту у атакующего уже привилегии доменного администратора. 💸 Фаза 4 — вывод денег. Формирование платёжных поручений, манипуляция лимитами, переводы через скомпрометированные АРМ-ы КБР. Именно здесь большинство банков впервые замечают проблему. Когда деньги уже ушли. И это только kill chain. А ведь есть ещё атаки на банковские API, jackpotting банкоматов, обход антифрод-систем, трояны вроде Casbaneiro, уязвимости мобильного банкинга. Каждый вектор — отдельная дисциплина со своими техниками и слепыми зонами защиты. ⚡ Что объединяет все эти направления? Три вещи: • Сегментация сети, которая существует на бумаге, но не в реальности • SOC, который мониторит периметр, но слеп внутри критичных сегментов • Регуляторный комплаенс (ГОСТ Р 57580, PCI DSS), который выполняется формально, а не по сути Мы собрали всё это в одну карту — 11 направлений с детальными разборами: от конкретных команд пентеста до SIEM-правил и IOC. Полный гайд ждёт в статье на форуме. https://codeby.net/threads/kiberbezopasnost-bankov-vektory-atak-tekhniki-pentesta-i-zashchita-bankovskoi-infrastruktury.93756/

$28.50 за компрометацию Active Directory — но сколько стоят галлюцинации? LLM-агент Excalibur ломает четыре из пяти хостов в AD-лаборатории за $28.50 в API-кредитах. RapidPen получает shell за 200–400 секунд при стоимости меньше доллара. Впечатляющие цифры из бенчмарков 2026 года. Но вот что происходит, когда ту же модель просят разобрать реальную функцию парсинга на C: она уверенно диагностирует use-after-free в коде, который вообще не работает с динамической памятью. 🎯 Между рекламными бенчмарками и реальным аудитом кода — пропасть из галлюцинаций, потери контекста и ложных срабатываний. Вопрос не в том, работают ли LLM для поиска уязвимостей, а в том, где именно в цепочке аудита их ставить и как не утонуть в шуме. Ключевой инсайт: LLM — не замена SAST-сканеру и не замена ручному разбору. Это прослойка между ними. Статический анализатор отработал, нашёл подозрительные паттерны, а вы ещё не начали вручную раскручивать call chain'ы. Вот тут модель реально полезна. ⚡ Практический workflow выглядит так: • Прогоняете semgrep с правилами p/security-audit и p/owasp-top-ten — получаете JSON с координатами подозрительных мест • Строите граф зависимостей через tree-sitter или cscope, чтобы понять, какие файлы связаны с находками • Выделяете attack surface — HTTP-хендлеры, парсеры, десериализаторы идут первыми • Скармливаете LLM конкретные файлы с контекстом вызовов и типов, а не весь репозиторий Скармливать модели весь codebase — антипаттерн. Даже 128K токенов — это порядка 300–400 страниц кода. Средний open-source проект сильно больше. Модель подавится и выдаст generic-ответ из учебника. 🔑 Ещё одна ловушка — промпты. «Найди уязвимости в этом коде» — прямой путь к мусору на выходе. Рабочий промпт строится по блокам: роль и ограничение, конкретный контекст проекта, тип уязвимости, который ищете, формат ответа и требование обосновать каждый вердикт ссылкой на строку кода. Без структуры модель галлюцинирует. Где LLM реально хорош: внутренний пентест с доступом к исходникам и bug bounty по open-source целям. Публичный код плюс история коммитов дают модели максимум контекста. Где плохо: аудит бинарей без исходников — декомпилированный код теряет семантику, и модель плывёт. 🛡️ Важный момент для NDA-проектов: код, отправленный в облачный API, покидает ваш контур. Для таких задач — только локальные модели через Ollama с DeepSeek Coder или CodeLlama. В полной статье — детальный разбор каждого шага workflow, готовые шаблоны промптов и конкретные примеры с реальным кодом. https://codeby.net/threads/llm-dlya-poiska-uyazvimostei-v-kode-prakticheskii-workflow-ot-sast-do-poc.93750/

43% MCP-серверов уязвимы к инъекциям команд. А ваш разработчик только что поставил ещё один За последние полгода MCP-серверы стали стандартной частью рабочего окружения разработчиков. Cursor, Claude Desktop, кастомные прокси к внутренним API — всё это подключается за минуту и получает прямой доступ к файловой системе, переменным окружения и сетевым ресурсам хоста. Проблема в том, что эти серверы почти никогда не проходят security review. 🔍 По данным Equixly, картина такая: 43% протестированных MCP-серверов содержат command injection, 30% — SSRF, 22% — path traversal. И это не экзотика — это серверы, которые разработчики ставят добровольно и используют каждый день. Почему это опасно? MCP-сервер по сути — неаутентифицированный API с доступом к shell-командам. Спецификация предлагает OAuth 2.0, но на практике большинство серверов запускаются без авторизации вообще. Валидация параметров — на совести разработчика. А главное: MCP-сервер можно вызвать напрямую, минуя LLM. Кто добрался до эндпоинта — шлёт JSON-RPC-запросы к инструментам без какого-либо контроля. ⚡ Свежий пример — три CVE в официальном mcp-server-git. Одна из них (CVE-2025-68143) позволяла через инструмент git_init превратить любую директорию в git-репозиторий, а затем читать из неё файлы через git show. Решение от мейнтейнеров? Полностью удалили инструмент из кодовой базы. Другая (CVE-2025-68144) — argument injection: параметры git_diff и git_checkout передавались в CLI без санитизации. Значение вроде --output=/etc/passwd интерпретировалось как опция командной строки. Каждая уязвимость по отдельности — CVSS 6.3–6.5, средний уровень. Но в цепочке с prompt injection импакт возрастает кратно: вредоносная инструкция в README репозитория заставляет LLM вызвать уязвимый инструмент, а разработчик жмёт «Разрешить» на автопилоте — десятки раз в день. 🎯 С точки зрения kill chain MCP-серверы закрывают сразу несколько этапов: • Initial Access — удалённый сервер на Streamable HTTP без аутентификации • Execution — command injection через tool-параметры • Credential Access — чтение .env, SSH-ключей, API-токенов • Collection — path traversal к исходникам и конфигам CI/CD Самый реалистичный сценарий — внутренний пентест или red team с доступом к сегменту разработки. Машина разработчика с MCP-сервером — это одновременно точка входа, источник креденшалов и плацдарм для lateral movement. Полный разбор с конкретными PoC, цепочками атак и рекомендациями по защите — в статье на форуме. https://codeby.net/threads/uyazvimosti-mcp-serverov-rce-ssrf-i-in-yektsii-cherez-odin-post-zapros.93746/

80% времени на подготовку, 20% — на сами уязвимости: почему мобильный пентест так устроен Знакомая ситуация: вы запускаете Frida-скрипт с CodeShare, ждёте трафик в Burp Suite — а там пусто. Приложение использует OkHttp3 с CertificatePinner, плюс кастомную проверку целостности APK при старте. Стандартный скрипт молча отваливается, а вы даже не понимаете почему. Именно так начался один из пентестов e-commerce маркетплейса. Четыре часа ушло на декомпиляцию в jadx, поиск конкретного класса с пиннингом и написание точечного хука. После этого IDOR в платёжном API нашёлся за 15 минут. Вся суть мобильного пентеста в одном примере. 🔧 Вот что ломается чаще всего на старте: • Версия frida-server не совпадает с frida-tools — причина ошибки «Failed to spawn» в каждом втором обращении на форумах. Проверяйте через frida --version и качайте сервер строго той же версии. • Образ эмулятора с надписью «Google Play» — production-сборка, root недоступен в принципе. Нужен образ с Google APIs, но без Google Play. Классическая ловушка, в которую попадают все хотя бы раз. • На Android 7+ пользовательские CA-сертификаты не доверяются приложениями по умолчанию. Даже без SSL pinning трафик не пойдёт через Burp, пока сертификат не окажется в системном хранилище /system/etc/security/cacerts/. 📱 Отдельная боль — эмулятор-детекция. Приложение проверяет ro.hardware, ro.product.model, ищет QEMU-артефакты и отказывается работать. Решение — физический Pixel с unlocked bootloader и Magisk. На практике удобно держать оба варианта: эмулятор для статического анализа, физическое устройство — когда эмулятор не проходит проверки. Лайфхак с Magisk: вместо десяти команд для установки сертификата Burp в системный раздел — поставьте модуль MagiskTrustUserCerts. Устанавливаете сертификат штатно через настройки безопасности, модуль перемещает его в системное хранилище при перезагрузке. Три клика вместо десяти команд. 🎯 Главное, что стоит помнить: APK — это обёртка, цель — серверное API. Root-detection, anti-tampering, SSL pinning — всё это клиентские защиты категорий MASVS-RESILIENCE и MASVS-NETWORK. Они усложняют тестирование, но серверные уязвимости никуда не деваются. Сервер остаётся дырявым вне зависимости от того, проверяет ли клиент наличие su-бинаря. В полной статье — пошаговая настройка окружения, конкретные команды для каждого этапа и разбор случаев, когда стандартный tooling молча ломается. Всё, что нужно, чтобы дойти от чистого эмулятора до перехваченного трафика. https://codeby.net/threads/pentest-android-prilozhenii-ot-nastroiki-okruzheniya-do-obkhoda-root-detection-i-ssl-pinning.93723/

ANY.RUN 🎇 ANY.RUN — это облачная интерактивная песочница для динамического анализа вредоносного ПО, URL и подозрительных файлов в реальном времени. Она позволяет исследователям вручную управлять виртуальной машиной, имитируя действия пользователя для выявления скрытых угроз. 💻 Платформа поддерживает Windows, Linux и Android: загружаете файл/URL, выбираете ОС, язык, доступ к сети и запускаете анализ (бесплатно до 60 сек, премиум — дольше). В режиме реального времени отслеживаются процессы, сетевые соединения (TCP/UDP/DNS), изменения файлов, реестра, автозагрузки; вердикт по MITRE ATT&CK с IOC. Живая панель мониторинга в реальном времени: 📉 Processes (дерево с аргументами, PE-импортами) 📉 Network (streams, HTTP/HTTPS payloads, DNS/C2) 📉 Files (heatmaps изменений, downloads) 🖱 Registry/Services/Mutexes/DLLs, Behavior (MITRE ATT&CK mapping с TTPs) Преимущества: ➡️ Быстрая детонация (15 сек медиана) ➡️ Обход анти-сандбокс техник через интерактив (клики, ввод). ➡️ Приятный и отзывчивый интерфейс 🧿 Используете ли ANY.RUN в своих расследованиях? #anyrun #ioc #ti #sandbox 🔗 Все наши каналы 🔁 Все наши чаты 🪧 Для связи с менеджером

🔬 Шпион внутри корпуса: как один чиплет крадёт секреты другого Представьте: атакующему больше не нужен физический доступ к устройству. Ему не нужен EM-пробник, осциллограф или тепловизор. Потому что он уже внутри микросхемы — в буквальном смысле. Исследователи экспериментально доказали: RF-чиплет, встроенный в гетерогенную 2.5D-упаковку, способен захватывать электромагнитный сигнал, коррелированный с криптографической активностью соседнего вычислительного кристалла. Без единого пробника на поверхности корпуса. Это принципиально новая модель угроз, которой в русскоязычном пространстве пока не посвящено ни одного материала. ⚡ Почему это работает? В 2.5D-архитектурах несколько кристаллов размещены горизонтально на общем кремниевом интерпозере. И вот ключевой момент: этот интерпозер — не инертная подложка, а полупроводниковая среда с конечным сопротивлением и паразитными ёмкостями. Когда вычислительный die выполняет раунд AES, токи потребления создают падение напряжения на паразитных элементах PDN. Эти колебания распространяются по общей подложке и наводят напряжения на проводниках соседнего чиплета. Инженеры по signal integrity десятилетиями боролись с этим эффектом — substrate coupling — ради целостности сигналов. Теперь тот же механизм работает на атакующего. В 3D-стеках ситуация ещё острее. Кристаллы уложены вертикально и соединены через TSV — медные столбы диаметром 5–10 мкм, пронизывающие кремний. При расстояниях между слоями порядка 50 мкм паразитная ёмкостная связь достигает единиц фемтофарад — на частотах сотен мегагерц этого хватает для наблюдаемой утечки. 🎯 Три канала утечки, которых нет в монолитных SoC • Substrate coupling — через общую подложку интерпозера (ёмкостная и резистивная связь) • TSV coupling — через взаимную индуктивность вертикальных переходников в 3D-стеках • RF/EM coupling — через ближнее электромагнитное поле при наличии антенного элемента на одном из чиплетов Самое тревожное — модель угроз. Современные чиплетные системы собираются из компонентов разных вендоров. Вычислительный die от одного производителя, память от другого, коммуникационный чиплет от третьего. Достаточно скомпрометировать один элемент в supply chain — и вредоносный чиплет становится внутренним сенсором, который снимает side-channel трассы с расстояния в сотни микрон. Это на порядки ближе, чем любой внешний пробник. 🛡️ UCIe-интерконнект между чиплетами тоже под ударом: сигналы физически покидают кристалл, проходят через интерпозер и имеют значительно бо́льшую амплитуду, чем внутренние on-chip сигналы. Каждый такой переход — наблюдаемая поверхность атаки. В полной статье разобрали физику утечек, формальную модель угроз и практический workflow корреляционного анализа трасс. https://codeby.net/threads/side-channel-ataki-na-chiplety-novaya-fizicheskaya-poverkhnost-ataki-v-2-5d-3d-sistemakh.93732/

Почему ядро Android не понимает, что делают приложения — и как eBPF решает это без патчей Представьте: приложение отправляет SMS с вашего телефона. Ядро Linux в этот момент видит только ioctl(fd, BINDER_WRITE_READ, &bwr). Тот же самый вызов, что и при запросе версии ОС. Или при чтении контактов. Или при получении GPS-координат. Для ядра всё это — одинаковые байты в Binder-транзакции. Это и есть семантический разрыв — фундаментальная проблема аудита Android, над которой бьются больше десяти лет. В отличие от десктопного Linux, где sendto() прямо говорит аудитору «тут отправка данных», на Android всё проходит через цепочку: приложение → libbinder.so → ioctl → Binder-драйвер → system_server. И на уровне системных вызовов любое действие выглядит одинаково. 🔍 Существующие решения делятся на два лагеря, и оба проигрывают: • Модификация ОС (ClearScope и аналоги) — хуки внедряются прямо в Binder-драйвер и framework. Устойчиво к обходу, но каждое обновление Android требует ручного переноса патчей. Архитектурный тупик для реальных деплоев. • User-space инструментация (BPFroid, Frida) — не трогает ядро, но обходится. Приложение с native-кодом может дёрнуть ioctl() на /dev/binder напрямую, минуя все хуки. Малварь так и делает. Исследователи из TU Darmstadt и Athens University разорвали эту дихотомию проектом WOOTdroid. Идея: eBPF-программы загружаются в ядро без его пересборки, цепляются к стабильным tracepoints и перехватывают Binder-транзакции на уровне драйвера. Но в отличие от сырой трассировки, WOOTdroid ещё и декодирует содержимое — имена методов, типизированные аргументы, целевые сервисы. 📊 Цифры с Pixel 9 на Android 16 впечатляют: eBPF-трассировщик перехватил на 33% больше системных вызовов, чем штатный ftrace. При этом overhead по Geekbench — не выше 3.6%. Никаких патчей к ядру, никакой пересборки AOSP, никаких инъекций в процесс приложения. Почему это важно на практике? Потому что малварь всё чаще использует native-код для обхода user-space мониторинга. Формирует Parcel вручную, вызывает ioctl() напрямую — и Frida, и BPFroid пропускают транзакцию полностью. WOOTdroid сидит в ядре и видит всё, независимо от того, как именно приложение сформировало вызов. ⚡ Отдельно интересен контринтуитивный момент: eBPF-программы работают в sandbox внутри ядра, проходят верификацию перед загрузкой и не могут уронить систему. По сути — kernel-level аудит с user-space безопасностью деплоя. Полный разбор архитектуры, механики Binder-декодирования и результатов бенчмарков — в развёрнутой статье на форуме. https://codeby.net/threads/wootdroid-audit-android-binder-ipc-bez-semanticheskogo-razryva.93727/

Dsniff: Набор инструментов для сетевого анализа

Dsniff — набор инструментов для перехвата и анализа сетевого трафика. Инструментарий позволяет перехватывать пароли, сессионные cookie, анализировать протоколы прикладного уровня и выполнять различные атаки типа «man-in-the-middle» (MITM) в локальных сетях.

☁️Функциональность - Перехват паролей и сессионных данных в открытом виде (FTP, Telnet, HTTP, POP, IMAP, SMTP, SNMP, LDAP, NFS, и другие) - Извлечение cookies, HTTP-заголовков и URL - Определение протоколов независимо от порта благодаря Deep Packet Inspection (-m) ⬇️Установка

sudo apt install dsniff

Проверка

dsniff -h 

⏺️Базовый перехват на интерфейсе eth0

sudo dsniff -i eth0

⏺️Глубокий анализ пакетов (определение протоколов на любых портах)

sudo dsniff -i eth0 -m

⏺️Исключение HTTPS-трафика из перехвата

sudo dsniff -i eth0 -m "not port 443"

🧿Инструмент необходим для: - Аудита безопасности локальных сетей - Обнаружения передачи паролей в открытом виде - Анализа HTTP-трафика и cookie-сессий - Демонстрации уязвимостей сетевых протоколов #dsniff #sniffer #mitm #pentest #tool 🔗 Все наши каналы 🔁 Все наши чаты 🪧 Для связи с менеджером

Кто защищает данные во всем мире? 👮 Интерпол и Европол — ключевые международные организации в сфере правоохранительной деятельности, но с разным географическим охватом и специализацией. Интерпол фокусируется на глобальном сотрудничестве полиции, а Европол — на координации внутри ЕС. В кибербезопасности они активно борются с транснациональными угрозами через обмен данными и аналитику. 🕸 Интерпол (Международная организация уголовной полиции, штаб-квартира в Лионе) объединяет 196 стран для координации борьбы с общеуголовной преступностью, включая киберугрозы. В информационной безопасности основной функционал — выпуск цветных уведомлений (например, серебряное для киберпреступлений), координация розыска хакеров и обмен данными о кибератаках через защищённую систему I-24/7. ☁️ Европол (штаб-квартира в Гааге) — агентство ЕС для 27 стран, специализируется на трансграничной организованной преступности без полномочий на аресты или расследования. В кибербезопасности ключевые функции: анализ данных о ransomware и фишинге, координация операций (например, через EC3 — Центр киберпреступлений), оперативный обмен информацией и поддержка национальных служб в расследованиях хакерских групп. 🧿 Операции Интерпола и Европола с участием России (через НЦБ при МВД РФ) фокусируются на трансграничной преступности: фальсификаты, наркотики, кибермошенничество. РФ координирует межведомственные штабы (МВД, ФСБ), проводит обыски и аресты; с 2020-х геополитика ограничивает кооперацию, но участие продолжается в нейтральных темах. ❗️ Одно из самых громких расследований Интерпола с участием РФ: PANGEA 💵 PANGEA XVII (май 2025) — рекордная операция Интерпола и Всемирной таможенной организации против онлайн-торговли фальсификатами лекарств, наркосодержащими препаратами и опасными БАДами. Проходила с декабря 2024 по май 2025 в 90 странах: изъято 50,4 млн доз на $65 млн, арестовано 769 человек, ликвидировано 123 ОПГ, заблокировано тысячи сайтов. Россия — один из лидеров по активности: НЦБ Интерпола при МВД возглавили межведомственный штаб (МВД, ФСБ, ФТС, Росздравнадзор). 🇷🇺 Благодаря России было: 📉Проведено 13 800+ проверок и мониторинг 8400+ сайтов. 📉Осмотрено 940 международных почтовых отправлений. 📉Выявлено/пресечено 698 нарушений. 📉Изъято контрафакта на 405+ млн руб. (Саксенда, Кселода, средства для ЭД). 🖱Возбуждено 177 уголовных дел, задержано 100 человек, 495 протоколов об АП, заблокировано 3400+ сайтов 🧠 А какие интересные факты об Интерполе и Европоле вы знаете? #interpol #europol #russia #ransomware #darknet #pangea 🔗 Все наши каналы 🔁 Все наши чаты 🪧 Для связи с менеджером

Пять секунд CSS — и лучший ML-детектор фишинга слепнет полностью Представьте: вы построили систему обнаружения фишинга на нейросетях. Она показывает 100% accuracy на бенчмарках. Публикуете статью, получаете признание. А потом кто-то добавляет на фишинговую страницу пятисекундную задержку отрисовки логотипа — и detection rate падает до абсолютного нуля. Не до 80%, не до 30%. До нуля. Именно это продемонстрировали исследователи в работе, принятой на IEEE European Symposium on Security and Privacy. Целевая жертва — PhishIntention, один из самых продвинутых визуальных антифишинговых pipeline. 🔍 Как работают визуальные ML-детекторы? Схема простая: 1. Headless-браузер открывает подозрительную страницу и через фиксированный интервал делает скриншот 2. Нейросеть ищет на скриншоте логотипы и формы ввода, сравнивает с базой из 277 известных брендов 3. Если нашла совпадение с брендом, а домен не тот — фишинг Вся конструкция держится на одном допущении: скриншот корректно отражает содержимое страницы. И именно это допущение оказалось ложным. ⏱ PhishIntention делает снимок через 2 секунды после начала загрузки. Среднее время полной загрузки веб-страницы — 7.2 секунды. Разница в 5.2 секунды — это timing gap, окно, в которое атакующий может спрятать всё самое важное. Атака выглядит так: логотип и брендинг загружаются в DOM сразу, но визуально скрыты через clip-path с нулевой видимой областью. Через 5+ секунд setTimeout запускает плавное раскрытие. Детектор к этому моменту уже сделал снимок пустой страницы, не нашёл совпадений с брендами и пометил её как безопасную. А реальный пользователь видит полноценный клон PayPal или Google и спокойно вводит пароль. 🎯 Что делает эту атаку особенно опасной: • Не нужно знать архитектуру детектора — работает в black-box режиме • Не нужна серверная логика — хватает пары строк CSS и JS • Не нужны adversarial perturbations — никаких модификаций пикселей • Пользователь ничего не замечает — страница выглядит нормально Самое интересное: систематический обзор литературы показал, что ни одна предыдущая работа по adversarial robustness фишинг-детекторов не рассматривала timing-вектор. Все исследователи предполагали, что скриншот захватывается корректно. Никто просто не подумал, что атакующий может сыграть на секундомере. Фикс кажется очевидным — увеличить время ожидания перед снимком. Но это создаёт новую проблему: при массовом сканировании тысяч URL каждая лишняя секунда ожидания превращается в часы простоя pipeline. Полный разбор обеих стратегий отложенного рендеринга и возможных контрмер — в статье на форуме. https://codeby.net/threads/obkhod-ml-detektorov-fishinga-cherez-otlozhennyi-rendering-ot-100-k-0-detektsii.93724/

Watcher — мониторинг изменений веб-ресурсов для OSINT и Threat Intelligence

Watcher — open-source инструмент от Thales CERT для автоматического отслеживания изменений на сайтах, документах, RSS-лентах и других источниках. Он помогает находить новые IOC, изменённые advisories, утечки и другие артефакты для OSINT, Threat Intelligence и DFIR.

Основные возможности ↗️ Мониторинг изменений веб-страниц и документов ↗️ Поддержка сайтов, RSS, PDF и других источников ↗️ Поиск новых IOC, доменов, IP и артефактов ↗️ Уведомления о найденных изменениях ↗️ История изменений и diff-анализ ↗️ Удобный web-интерфейс для расследований Примеры использования 0️⃣ Инициализация окружения:

git clone https://github.com/thalesgroup-cert/watcher.git
cd watcher/deployment
make init

1️⃣ Запуск платформы:

make up

2️⃣ Первичная настройка базы:

make migrate
make superuser
make populate-db

3️⃣ После запуска web-интерфейс будет доступен по адресу:

http://localhost:9002

Watcher умеет: 🔎 Следить за множеством источников одновременно HTML-страницы, PDF-документы, RSS/Atom-ленты, API endpoints и другие web-ресурсы. 💻 Автоматически извлекать и индексировать контент Каждый собранный артефакт сохраняется в базе и становится доступен для поиска, фильтрации и анализа. 🕸 Хранить историю изменений Watcher сохраняет предыдущие версии контента и показывает diff между изменениями, что удобно для расследований. 🎯 Организовывать мониторинг пакетами (batches) Источники можно группировать по кампаниям, threat actors, вендорам или направлениям расследования. 🎇 Работает в фоне 24/7 После развёртывания Watcher самостоятельно собирает, индексирует и обновляет данные без ручного вмешательства. #osint #threatintel #dfir #threathunting #blueteam #monitoring #cybersecurity #infosec #opensource 🔗 Все наши каналы 🔁 Все наши чаты 🪧 Для связи с менеджером

Ваши средства защиты вообще работают? Как проверить — и не обмануть себя Восьмизначный бюджет на NGFW, EDR, SIEM, WAF — а реальной атакой всё это никто не проверял. Знакомо? По данным Picus Red Report 2026, объём атак с шифрованием упал на 38% за год. Атакующие больше не ломятся напролом — они тихо выкачивают данные через легитимные облачные API и доверенные протоколы. Ваш файрвол даже не моргнёт. Именно поэтому в 2026 году ключевое слово — валидация безопасности. Не «настроено ли по стандарту?», а «остановит ли это реальную атаку прямо сейчас?». Можно пройти аудит, повесить сертификат на стену — и при этом пропустить Kerberoasting в Active Directory без единого алерта. Compliance и реальная защищённость — это два разных мира. 🔍 Сегодня существуют три ключевых метода валидации, и каждый закрывает свой участок: • BAS (Breach and Attack Simulation) — платформа непрерывно прогоняет сотни известных техник по MITRE ATT&CK через ваши контроли. Работает 24/7, безопасна для прода (эмулирует, но не эксплуатирует). Отвечает на вопрос: «Видит ли SIEM эту технику? Блокирует ли EDR?». Стоимость — от $30K в год. • Автоматизированный пентест — не просто сканер, а инструмент, который строит полные цепочки атак. Нашёл уязвимость → проэксплуатировал → двинулся дальше по сети. Показывает, как далеко пройдёт атакующий. Запускается периодически — раз в неделю или месяц. • Ручное тестирование — живой Red Team, который находит то, что автоматизация в принципе не увидит: уязвимости бизнес-логики, социальную инженерию, нестандартные цепочки через доверенные отношения между системами. Самый глубокий, но и самый дорогой метод. ⚡ Главный инсайт: ни один из этих методов не работает в одиночку. BAS покажет, что SIEM-правило не срабатывает на конкретную технику. Автоматизированный пентест покажет, что через эту дыру можно дойти до контроллера домена. А ручной тестировщик найдёт путь, о котором ни одна автоматика даже не подозревала — например, через скомпрометированную сервисную учётку, которая выглядит абсолютно легитимно. 📊 Что касается бюджета: BAS стартует от $30K/год, автоматизированный пентест — от $40K, ручной проект — от $20K за разовый engagement. Зрелые команды комбинируют все три и добавляют Purple Team — совместные учения атакующих и защитников, где каждый найденный gap закрывается в реальном времени. Разобрали все методы, платформы и decision tree для построения программы с нуля — в полном руководстве. https://codeby.net/threads/validatsiya-bezopasnosti-v-2026-godu-bas-avtomatizirovannyi-pentest-i-ruchnoye-testirovaniye-polnoye-rukovodstvo.93720/