Codeby

Один номер телефона → 14 аккаунтов, два email и след в трёх утечках. Без единого нелегального запроса Телефонный номер — один из самых недооценённых идентификаторов в OSINT. Мы привыкли думать о нём как о средстве связи, но в реальности это ключ к мессенджерам, двухфакторной авторизации, доскам объявлений, корпоративным каталогам и даже WHOIS-записям доменов. Вопрос только в методологии. 🔔Шаг 1 — валидация. Прежде чем копать дальше, убедись, что номер вообще активен. HLR-запрос через smsc.ru/testhlr/ или smspilot.ru/test.php покажет статус регистрации в сети, текущего оператора и флаг переноса номера. Важный нюанс: HLR показывает состояние SIM-карты, а не человека. Номер может быть активен, но лежать в ящике стола. Или принадлежать новому владельцу после перевыпуска. Для российских номеров обязательно проверяй переносимость через реестр ЦНИИС — абонент мог сменить оператора, и префикс больше не соответствует реальности. 🔔Шаг 2 — мессенджеры. Это главный источник после валидации. WhatsApp, Telegram, Viber, Signal — добавление номера в контакты покажет, зарегистрирован ли аккаунт. В WhatsApp можно получить фото профиля, статус и раздел «О себе» (если настройки приватности позволяют). Фото — зацепка для обратного поиска по изображению. Но учитывай OPSEC: такие проверки — это активная разведка. Ты генерируешь API-запросы к серверам платформ. Используй отдельный «исследовательский» номер и аккаунт — никогда свои основные. 🔔Шаг 3 — краудсорсинговые сервисы. GetContact, Sync.me, NumBuster агрегируют данные из контактных книг миллионов пользователей. Если кто-то записал номер как «Петров Олег логист», сервис это покажет. Но есть ловушка: при установке приложения твоя собственная контактная книга улетает на серверы сервиса. Деанонимизация исследователя в чистом виде. ➡️Где всё это в контексте ATT&CK? Телефонный OSINT — это тактика Reconnaissance: техники T1589 (сбор персональных данных), T1593 (поиск по открытым ресурсам) и T1596 (запросы к техническим базам). Результаты — не финальная точка, а входные данные для следующего этапа. В пентесте собранные идентификаторы идут в social engineering. В защите — каждый публичный корпоративный номер становится потенциальной точкой footprinting. Полная методология — от первого HLR-запроса до построения графа связей с конкретными командами, инструментами и правовыми рамками — разобрана в статье на форуме. https://codeby.net/threads/osint-po-nomeru-telefona-ot-tsifr-k-polnomu-tsifrovomu-profilyu-instrumenty-i-metodologiya.94242/

Blue и Red Team сверяют компасы 🧭 К2 Кибербезопасность объединит команды на офлайн-митапе для тех, кто хочет выйти за рамки привычных задач и взглянуть на защиту с противоположной стороны.

Обменяемся опытом в кругу своих, обсудим факапы и разберем: ✅ Как подготовиться к инциденту так, чтобы во время атаки не пришлось действовать вслепую ✅ Что на самом деле происходит «в полях» пентеста: где ожидания расходятся с реальностью, почему это не «скрытный обход SOC» и к чему приводит внедрение ИИ

Кому будет интересно? SOC-специалистам, пентестерам и ИБ-практикам 🗓 25 июня, 19:00 📍 Москва, офлайн Участие бесплатное. Количество мест ограничено. Зарегистрироваться

🔍 Неделя 4 — Финал: Секретный кабинет Последняя неделя серии «Сетевая разведка за 30 дней» — и сразу 500 очков. Маршрут к цели известен. Нужен пароль. Всё, что изучали три недели — сейчас в одной цепочке: nmap → gobuster → Burp Repeater → hydra Разведка, directory enumeration, разбор auth-формы, брутфорс. Именно так выглядит реальный engagement. ⏱️ Старт: 23 июня, 10:00 МСК 🏁 Дедлайн: 28 июня, 23:59 МСК Флаги до старта — в конкурсе не учитываются. До дедлайна обсуждаем подходы, не конкретные пути. После 29 июня — финальный wrap-up серии, лучшие writeup'ы и что будет дальше. 👉 Неделя 4 — Финал: Секретный кабинет

Учётка бухгалтера в 2:47 ночи на контроллере домена — и SOC почти проспал Представьте: DLP молчит, SIEM выдаёт один алерт на аномальное время логина, а в это время атакующий через угнанную учётку четыре дня собирает финансовую отчётность и сливает её на Dropbox. Формально пользователь работает с файлами, доступными по роли. Итог — 40 человеко-часов на реагирование и полный пересмотр модели привилегированного доступа. Это классический пример скомпрометированного инсайдера — одного из трёх типов внутренних угроз, которые стоит различать, если вы хотите их реально детектировать. 🔎По данным Ponemon Institute, 83% организаций зафиксировали хотя бы один инсайдерский инцидент, а средний годовой ущерб — $16,2 млн. При этом только 44% компаний используют UEBA — основной инструмент для обнаружения таких угроз. Разрыв между масштабом проблемы и зрелостью детекции — колоссальный. Привычное деление на «умышленных» и «случайных» инсайдеров не работает. Методология CERT и отчёты Proofpoint выделяют три категории, и у каждой — свой kill chain и свои индикаторы: ❗️Malicious — злонамеренный инсайдер. Сознательно крадёт данные, саботирует системы, сливает информацию конкурентам. Мотивы — деньги, месть, идеология. Свежий кейс: в марте 2025 компания Deel внедрила сотрудника в штат Rippling под видом менеджера по комплаенсу. Четыре месяца он тихо выкачивал ценовые стратегии и клиентские списки через Slack и Salesforce — и ничего не сработало. DLP видит массовую выгрузку, но слеп к порционному сливу по 300 МБ за две недели. • Negligent — небрежный инсайдер. Без злого умысла: клик по фишингу, файл не тому адресату, пароль Password123. Отдельная боль — GenAI. 76% организаций зафиксировали, как сотрудники копируют конфиденциальные данные в ChatGPT «для быстрого анализа». Классический DLP этот канал не покрывает, а он сейчас растёт быстрее всех остальных. • Compromised — скомпрометированный инсайдер. Легитимный пользователь, чьи credentials угнал внешний атакующий. Для SIEM и DLP активность выглядит как обычная работа сотрудника. Kill chain неотличим от APT, и именно этот тип сложнее всего обнаружить. Ключевой вывод: один detection-rule на все три типа — это путь к пропущенным инцидентам. Каждой категории нужна своя модель риска, свои триггеры и свой набор индикаторов. В полной статье — MITRE ATT&CK маппинг для каждого типа, конкретные индикаторы и практические модели риска. https://codeby.net/threads/tipy-insaiderskikh-ugroz-malicious-negligent-i-compromised-indikatory-kill-chain-i-modeli-riska.94167/

ИБ без фильтров – онлайн-конференция про реальные боли ИБ-специалистов

Мероприятие, где говорим о реальных проблемах и ищем практические решения. Честный диалог, нестандартные кейсы и полезный опыт — все без фильтров.

В этот раз ключевыми темами мероприятия будут: ✅ Утечки: где один инцидент ломает бизнес-процессы. ✅ 117-й приказ ФСТЭК: как не утонуть в требованиях. ✅ РКН уже рядом: готовы ли вы к цифровым проверкам. ✅ Как уязвимости, подрядчики и ДЗО становятся входом в инцидент. На конференции выступят эксперты по информационной безопасности – они разберут каждую из тем на реальных кейсах, ответят на острые вопросы и поделятся рабочими практическими инструментами. 🤝 Зарегистрироваться Ждем вас на самый честный диалог по теме ИБ.

Три APK без иконок: как выглядит слежка на Android изнутри На форензике телефона жертвы домашнего насилия нашлись три приложения, которых не было видно в меню. Два маскировались под системные сервисы, третье — под провайдер телефонии. Все три — stalkerware, установленные с разницей в несколько месяцев. Ни одного эксплойта ядра, никакой изощрённой маскировки — просто sideload через физический доступ к разблокированному телефону. И вот что важно: stalkerware и государственный spyware типа Pegasus — это два принципиально разных класса угроз, хотя оба шпионят. Путать их — значит ошибиться в модели угроз и потерять время на неправильных методах обнаружения. ➡️Немного цифр. По данным Kaspersky за 2023 год, 31 031 пользователь стал жертвой stalkerware. Россия лидирует — почти 10 тысяч случаев. Подписка на такое ПО стоит $10–70 в месяц. Pegasus — от сотен тысяч долларов за одну цель. Разница в цене отражает разницу в технологиях. 🔎 Как stalkerware держится на устройстве? Две основные точки закрепления: • DeviceAdminReceiver — приложение получает права администратора, и пользователь не может его удалить, пока не отзовёт эти права. Проверяется командой adb shell dumpsys device_policy. Любой пакет в списке admin, кроме Google Find My Device или корпоративного MDM — красный флаг. • Accessibility Services — через этот API stalkerware перехватывает переписки, снимает скриншоты, читает всё на экране. Проверка: adb shell settings get secure enabled_accessibility_services. У обычного пользователя тут один-два легитимных сервиса (TalkBack, Select to Speak). Неизвестное имя пакета — повод копать глубже. 🎇Быстрый чеклист для проверки Android-устройства: 1. adb shell pm list packages -3 — список сторонних пакетов. Ищите имена вроде «System Update Service», «Battery Optimizer», «Wi-Fi Manager» — классика маскировки. 2. Проверьте статус Google Play Protect. Stalkerware-вендоры в инструкциях прямо требуют его отключить. 3. Загляните в adb logcat — аномальные wake lock'и каждые 15 минут, обращения к RECORD_AUDIO, HTTP-запросы к дешёвым shared-хостингам. А вот с Pegasus так не получится. Он не оставляет отдельного пакета в системе, инжектируется в легитимные процессы, зачищает следы. В logcat — тишина. Для его обнаружения нужен MVT и анализ бэкапов — совсем другой уровень инструментария. Главный вывод: stalkerware примитивен технически, но именно поэтому его реально обнаружить базовыми средствами. Не нужен дорогой форензик-лаб — достаточно adb, внимательности и знания, куда смотреть. В полной статье — детальный разбор kill chain обоих классов, таблица сравнения по MITRE ATT&CK и конкретные индикаторы компрометации. https://codeby.net/threads/stalkerware-obnaruzheniye-na-android-tekhnicheskiye-otlichiya-ot-kommercheskogo-spyware-i-indikatory-komprometatsii.94162/

40 минут на ручной перебор паролей — или 3 минуты на скрипт? На одном онлайн-CTF участник вбивал пароли в форму вручную. 200 попыток, 40 минут, ноль результата. Его тиммейт написал 10 строк на Python с requests, натравил на словарь — и забрал флаг за три минуты. Разница не в глубине знаний языка, а в конкретных приёмах: отправить POST, вытащить токен из HTML, прогнать перебор в цикле. 🔧 Четыре библиотеки закрывают около 90% задач автоматизации в CTF: • requests — HTTP-запросы, брутфорс форм, работа с куками через сессии • BeautifulSoup4 — парсинг HTML, извлечение токенов, флагов, скрытых полей • pwntools — бинарная эксплуатация, TCP-сервисы, упаковка адресов • hashlib — встроен в Python, хеширование для крипто-задач Вся установка — одна команда после создания виртуального окружения: pip install requests beautifulsoup4 pwntools. ⚡ Самый частый сценарий — брутфорс формы логина. Логика элементарна: загрузить словарь, для каждого пароля отправить POST, проверить ответ, остановиться при успехе. Но есть три нюанса, без которых ничего не заработает: 1. Сессия через requests.Session() — без неё сервер воспринимает каждый запрос как нового пользователя, и куки теряются. 2. Имена полей формы — не угадывайте, а откройте F12 в браузере и скопируйте точные значения атрибутов name из тегов <input>. Бывает username, бывает login или user — одна буква сломает весь скрипт. 3. Условие успеха — в CTF работает проверка от обратного. Если в ответе нет слова «Invalid» или «Wrong» — скорее всего, вы внутри. Альтернатива: ловить код 302 (редирект после POST). Словарь на 10 000 строк прогоняется за 10–30 секунд в зависимости от задержки сервера. 🛑 Когда скрипт сломается? Если сервер режет по rate limit — добавьте time.sleep(0.3) между запросами. Если форма требует CSRF-токен — сначала GET-запросом забираете страницу, парсите скрытое поле через BeautifulSoup, подставляете в POST. Без этого шага цепочка брутфорса развалится. И тут начинается самое интересное: большинство web-задач CTF — это не один запрос, а цепочка. GET → парсинг → POST → проверка. Три метода BeautifulSoup покрывают 95% случаев: find() для конкретного элемента, find_all() для списка и get() для атрибутов тега. 📖 В полной статье — готовые скрипты с разбором каждой строки, работа с pwntools для бинарных задач и примеры парсинга CSRF-токенов. Забирайте в закладки. https://hackerlab.pro/blog/python-dlya-ctf-avtomatiziruem-rutinu-ot-brutforsa-do-parsinga-otvetov

🚩 Новые задания на платформе HackerLab! ⚙️ Категория Реверс-инжиниринг — Dart'с Приятного хакинга!

❓Пятничный опрос REALITY стал одним из самых популярных решений в экосистеме Xray благодаря своему нестандартному подходу к установке защищенных соединений. Эта технология часто обсуждается в контексте современных методов фильтрации трафика. А насколько хорошо вы разбираетесь в том, как работает REALITY? Проверим 👉

💵Сколько зарабатывает пентестер веб-приложений? Веб-приложения остаются самой частой точкой входа в инфраструктуру, а специалистов, которые умеют находить и эксплуатировать уязвимости, по-прежнему не хватает. Цифры по рынку: ▶️Junior ~ 60 000 ₽ ▶️Middle ~ 350 000 ₽ ▶️Senior — до 600 000 ₽ ▶️Bug Bounty — отдельный доход за найденные баги, без потолка Наш курс WAPT выводит как раз на уровень Middle — и не на теории, а в большой лаборатории из 66 заданий разной сложности. Чему учим на курсе: ⏺️находить уязвимости из OWASP Top-10 и понимать, как они устроены ⏺️анализировать веб-приложения и эксплуатировать найденное ⏺️свободно работать с nmap, wfuzz, ffuf, Burp Suite, WPScan, nikto, nuclei, sqlmap ⏺️применять методологии анализа защищённости ⏺️автоматизировать рутину Навыки одинаково работают и в коммерческом пентесте, и в Bug Bounty. Формат: ▶️4 месяца •144 ак. часа ▶️16 недель: 11 — программа + 5 — подготовка и сдача экзамена ▶️лаборатория на 66 заданий Кураторы и авторы курса: Александр Медведев — 10+ лет в ИБ, OSCP / PNPT / CEH / CWAPT / SQLIM, 3-кратный победитель Standoff в составе Codeby Руслан Русланов — десятки проектов по пентесту крупных компаний и банков Старт ближайшего потока — 16 июля. При оплате курса сразу, дарим скидку 30% ➡️Записаться Бесплатная консультация — @CodebyAcademyBot

Почему инциденты обходятся так дорого — и при чём тут оргструктура Средняя стоимость утечки данных в 2023 году — $4.45 млн. Цифра из отчёта IBM, которую любят цитировать все подряд. Но вот что интересно: когда разбираешь post-mortem конкретных инцидентов, дорогими их делает не уязвимость и не отсутствие EDR. Их делает организационный хаос. ❓Кто принимает решение об изоляции скомпрометированного сегмента? Кто уведомляет регулятора в срок? На ком ответственность за финансовые последствия? В компаниях без формализованного governance ответ на каждый из этих вопросов — тишина и импровизация под давлением. Governance ИБ — это не про комплаенс и не про закупку средств защиты. Это стратегический уровень: кто принимает решения о допустимом уровне риска, что входит в scope ИБ-программы, зачем организация инвестирует в конкретные контроли. Не случайно NIST CSF 2.0 ввёл функцию GOVERN как фундаментальную — в предыдущей версии фреймворка её просто не существовало. ➡️Три модели оргструктуры ИБ, которые встречаются на практике: • Централизованная — всё под единым CISO. Единые стандарты, понятная ответственность. Минус: bottleneck при масштабировании, особенно если бизнес распределён географически. • Распределённая — ответственности делегированы подразделениям или регионам. Быстрая реакция на локальные угрозы, но три подразделения с тремя разными подходами к классификации инцидентов делают агрегированный reporting невозможным. • Гибридная — центральный CISO задаёт стратегию и политики, а в подразделениях работают security-координаторы, адаптирующие требования к локальному контексту. Доминирует в компаниях от 500+ человек. Выбор зависит не от размера штата, а от трёх факторов: уровень регуляторного давления, географическая распределённость и зрелость ИТ-процессов. ❗️Отдельная боль — подчинение CISO. Самая распространённая схема в российских компаниях — CISO под CIO. И самая проблемная. Структурный конфликт интересов: CIO отвечает за uptime и скорость, CISO — за безопасность. Когда нужно остановить деплой из-за уязвимости, CIO и CISO оказываются по разные стороны. А итоговое решение принимает тот, кому CISO подчиняется, — то есть CIO. Угадайте, в чью пользу. Ещё один инструмент, без которого governance разваливается — матрица RACI. Она фиксирует для каждого процесса, кто Responsible, кто Accountable, кого Consulted, кого Informed. Без неё в момент инцидента начинается перекидывание ответственности, а время утекает. 👉В полной версии статьи — разбор всех трёх моделей, конкретные примеры RACI-матриц, шаблоны reporting и привязка к техникам MITRE ATT&CK. Полезно и CISO, и тем, кто строит ИБ-функцию с нуля. https://codeby.net/threads/governance-informatsionnoi-bezopasnosti-orgstruktura-roli-raci-i-reporting-dlya-zreloi-ib-programmy.94136/

CISA предупреждает об активно эксплуатируемой уязвимости в расширении JCE для Joomla, позволяющей выполнять PHP-код. 06.16.26 Агентство по кибербезопасности и защите инфраструктуры США (CISA) внесло уязвимость критического уровня опасности, затрагивающую расширение Widget Factory Joomla Content Editor (JCE), в свой каталог известных эксплуатируемых уязвимостей (KEV), сославшись на свидетельства ее активной эксплуатации. Данная уязвимость, зарегистрированная под идентификатором CVE-2026-48907, связана с некорректным контролем доступа, что может привести к выполнению произвольного кода.

В расширении Widget Factory Joomla Content Editor обнаружена уязвимость, связанная с ненадлежащим контролем доступа; она позволяет неавторизованным пользователям загружать и выполнять PHP-код путем создания новых профилей редактора

На данный момент нет информации о том, как именно эта уязвимость эксплуатируется в реальных условиях. Федеральным гражданским ведомствам исполнительной власти (FCEB) предписано установить исправление до 19 июня 2026 года. #news #Joomla #PHP #CVE #vuln 🔗 Все наши каналы 🔁 Все наши чаты 🪧 Для связи с менеджером

🎓 Бесплатный практический курс на реальном стенде «От логов до инцидентов: UserGate SIEM за 1 день» Когда ИТ-инфраструктура растет, стандартных журналов становится недостаточно. Для контроля событий безопасности, выявления угроз и выполнения требований регуляторов всё чаще используются SIEM-системы. Приглашаем на бесплатный практический курс по UserGate SIEM, где вы сможете не просто познакомиться с платформой, а самостоятельно поработать с ней на реальном стенде. За один день вы: ✅ подключите источники событий и настроите обработку логов; ✅ разберётесь в работе аналитики и механизмах выявления угроз; ✅ познакомитесь с процессом обработки инцидентов на практике; ✅ изучите возможности UserGate SIEM и принципы работы с событиями безопасности. 📅 15 июля, 11:00 (МСК) 💻 Онлайн Зарегистрируйтесь сейчас и пройдите путь от настройки сбора логов до выявления инцидентов в UserGate SIEM всего за один день. Реклама. ООО "ИНФРАТЕХ". ИНН 5024197250.

🔍 94% веб-приложений проваливают контроль доступа — но сканеры этого не видят OWASP опубликовал показательную цифру: 94% протестированных веб-приложений содержат нарушения контроля доступа. Казалось бы, запускай DAST-сканер и собирай урожай. Но вот парадокс — именно этот класс уязвимостей автоматика пропускает чаще всего. Почему? Потому что сканер не понимает бизнес-логику. Он не знает, что order_id=1235 — это чужой заказ, а не ваш. Он не умеет отличить легитимный ответ от утечки данных через IDOR. Nuclei прогонит тысячи шаблонов, ZAP отработает чеклист, а потом пентестер откроет Burp Suite Repeater, поменяет один параметр — и получит доступ к чужому аккаунту. Это и есть граница между «отчётом сканера» и «результатом пентеста». ⚙️ На практике пентест веб-приложений делится на три подхода: • Black box — ноль информации, имитация внешнего атакующего. Хорош для проверки периметра, но часто поверхностен. • Grey box — тестовые учётки и частичная документация API. Самый популярный сценарий в реальных проектах и, честно говоря, самый результативный. • White box — полный доступ к исходникам. Максимальное покрытие, но и максимальные затраты времени. Почему grey box побеждает? Ты уже внутри приложения и можешь целенаправленно ковырять авторизацию, эскалацию привилегий, горизонтальное перемещение между аккаунтами. Именно здесь живут самые критичные баги. 📋 Отдельный вопрос — методология. Три стандарта, которые реально используют на проектах: 1. OWASP WSTG — исчерпывающий чеклист технических проверок. Каждый тест-кейс имеет идентификатор вроде WSTG-INFO-02. Открываешь нужную секцию, последовательно выполняешь проверки — ничего не пропустишь. 2. PTES — покрывает весь жизненный цикл проекта от переговоров до отчёта. Семь фаз, написанных пентестерами для пентестеров. Без бюрократического жира. 3. NIST SP 800-115 — когда заказчику нужна формальная привязка к государственному стандарту. Опытные команды комбинируют подходы: PTES как каркас проекта, WSTG как технический справочник на этапе эксплуатации. 🎯 Главный вывод прост: автоматизация экономит время на рутине, но критические уязвимости бизнес-логики находит только человек. Сканер — ваш помощник, а не замена. Если вы полагаетесь только на DAST, вы буквально не видите большую часть поверхности атаки. В полной версии руководства — разбор каждой фазы пентеста, decision tree для выбора вектора атаки и конкретные техники по OWASP Top 10. Читайте на форуме Codeby. https://codeby.net/threads/pentest-veb-prilozhenii-v-2025-godu-polnoye-rukovodstvo-po-metodologii-instrumentam-i-owasp-top-10.94118/

🔍 94% веб-приложений проваливают контроль доступа — но сканеры этого не видят OWASP опубликовал показательную цифру: 94% протестированных веб-приложений содержат нарушения контроля доступа. Казалось бы, запускай DAST-сканер и собирай урожай. Но вот парадокс — именно этот класс уязвимостей автоматика пропускает чаще всего. Почему? Потому что сканер не понимает бизнес-логику. Он не знает, что order_id=1235 — это чужой заказ, а не ваш. Он не умеет отличить легитимный ответ от утечки данных через IDOR. Nuclei прогонит тысячи шаблонов, ZAP отработает чеклист, а потом пентестер откроет Burp Suite Repeater, поменяет один параметр — и получит доступ к чужому аккаунту. Это и есть граница между «отчётом сканера» и «результатом пентеста». ⚙️ На практике пентест веб-приложений делится на три подхода: • Black box — ноль информации, имитация внешнего атакующего. Хорош для проверки периметра, но часто поверхностен. • Grey box — тестовые учётки и частичная документация API. Самый популярный сценарий в реальных проектах и, честно говоря, самый результативный. • White box — полный доступ к исходникам. Максимальное покрытие, но и максимальные затраты времени. Почему grey box побеждает? Ты уже внутри приложения и можешь целенаправленно ковырять авторизацию, эскалацию привилегий, горизонтальное перемещение между аккаунтами. Именно здесь живут самые критичные баги. 📋 Отдельный вопрос — методология. Три стандарта, которые реально используют на проектах: 1. OWASP WSTG — исчерпывающий чеклист технических проверок. Каждый тест-кейс имеет идентификатор вроде WSTG-INFO-02. Открываешь нужную секцию, последовательно выполняешь проверки — ничего не пропустишь. 2. PTES — покрывает весь жизненный цикл проекта от переговоров до отчёта. Семь фаз, написанных пентестерами для пентестеров. Без бюрократического жира. 3. NIST SP 800-115 — когда заказчику нужна формальная привязка к государственному стандарту. Опытные команды комбинируют подходы: PTES как каркас проекта, WSTG как технический справочник на этапе эксплуатации. 🎯 Главный вывод прост: автоматизация экономит время на рутине, но критические уязвимости бизнес-логики находит только человек. Сканер — ваш помощник, а не замена. Если вы полагаетесь только на DAST, вы буквально не видите большую часть поверхности атаки. В полной версии руководства — разбор каждой фазы пентеста, decision tree для выбора вектора атаки и конкретные техники по OWASP Top 10. Читайте на форуме Codeby. https://codeby.net/threads/pentest-veb-prilozhenii-v-2025-godu-polnoye-rukovodstvo-po-metodologii-instrumentam-i-owasp-top-10.94118/

Английские власти хотят больше детской безопасности 🇬🇧 ⏺️Кир Стармер намерен запретить доступ к крупным социальным сетям - таким как TikTok, Instagram и X - для лиц моложе 16 лет - сообщает газета The Guardian. В рамках радикального изменения политики, которое оказалось гораздо более жестким, чем предполагалось ранее, премьер-министр объявит о запрете для подростков на использование всех основных социальных платформ. На онлайн-сервисы, не подпадающие под полный запрет (например, игровые приложения), будут наложены иные ограничения - в частности, в них будет отключена функция общения с незнакомцами.

Также будут введены ограничения для подростков старшего возраста (до 18 лет), призванные предотвратить "бесконечный скроллинг" ленты в ночное время.

⏺️Источники в правительстве сообщили, что ключевыми причинами принятия столь строгих мер стало стремление защитить подростков от вредного контента, вызывающего зависимость (например, функции "бесконечной прокрутки"), а также от контактов с незнакомцами. ⏺️Кроме того, лицам моложе 18 лет будет запрещен доступ к чат-ботам с искусственным интеллектом, имитирующим романтическое или сексуальное общение. "Здесь не может быть полумер", — отметил один из собеседников. Источник: https://www.theguardian.com/uk-news/2026/jun/14/starmer-to-announce-australia-plus-ban-on-social-media-for-under-16s #news #socialnetworks #uk #law #internet 🔗 Все наши каналы 🔁 Все наши чаты 🪧 Для связи с менеджером

🔄 Глобальное обновление на HackerLab! Мы перебрали платформу почти целиком — от внешнего вида до новых механик. Главное: Новый облик Платформа получила цельный тёмный дизайн. Чище, контрастнее, приятнее для долгих сессий. Уровни и XP Теперь у вас есть уровень. Баллы за решённые задания — это и есть ваш XP: они повышают уровень и поднимают вас в рейтинге одновременно. Серия (Streak) Решайте хотя бы одно задание в неделю — и держите серию. Если неделя выпала, раз в месяц вас прикроет страховка. Новая неделя считается с выходом заданий в субботу (12:00 по МСК). Рейтинг стал нагляднее Появилась вкладка «Рядом со мной» — видно соседей по месту, а не только топ. Переключайтесь между сезонным и глобальным зачётом и следите за движением своей позиции. Живая главная Новая Live-лента показывает first blood и решения в реальном времени. Рядом — актуальные события, свежие задания и ваша активность. Профиль Переработан под новую систему: прогресс по категориям, достижения с понятной следующей целью и радар ваших компетенций. Удобнее искать задания В категориях заработали поиск, фильтры и сортировка, переключение вида (сетка / список), а на карточках — бейджи СЕЗОН и АРХИВ. Стало быстрее Оптимизировали загрузку — платформа и страницы открываются заметно шустрее. 💚 Залетай и смотри, что нового → hackerlab.pro

75% вторжений начинаются без единого эксплойта — просто с логина и пароля Представьте: атакующий не ищет уязвимости, не пишет shellcode, не обходит EDR. Он просто логинится. Через парадный вход, с настоящими учётными данными. Его сессия неотличима от легитимной. И по свежим отчётам, именно так начинаются три из четырёх реальных взломов. 🔑 Вот что говорят цифры за 2024–2025: • CrowdStrike: 75% вторжений используют действительные учётные данные — техника T1078 Valid Accounts • IBM X-Force: рост identity-атак на 71% год к году, инфостилеры с долей 32% стали самым распространённым типом malware, обогнав ransomware • Verizon DBIR: 38% утечек напрямую связаны с кражей credentials Почему так? Чистая экономика. Zero-day в enterprise-продукте стоит десятки и сотни тысяч долларов. Свежий доступ к корпоративному VPN на маркетплейсе — от $10 до $2 700. Разница в три-четыре порядка. При этом credential-based вход не оставляет артефактов: нет аномалий в трафике, нет сигнатур в EDR, нет shellcode в памяти. ⚙️ Откуда берутся эти credentials? Инфостилеры — малварь, заточенная на автоматический сбор всего ценного с заражённой машины. Работают по модели Malware-as-a-Service: подписка на Lumma или StealC стоит $150–250 в месяц и включает билдер, панель управления и техподдержку. Барьер входа — околонулевой. Что крадут? Сохранённые пароли из браузеров (прямой доступ к Login Data через DPAPI), session cookies для обхода MFA, нажатия клавиш, скриншоты и полный fingerprint системы. На выходе — аккуратная директория с файлами по папкам: /Browsers/, /Cookies/, /System/. Готовый набор для атаки, собранный за секунды. 📊 Масштаб впечатляет: по агрегированным оценкам, за первую половину 2025 года стилерами похищено порядка 1.8 миллиарда credentials с 5.8 миллионов устройств. Более 17 миллиардов browser cookies украдено только за 2024-й — включая authentication-токены, которые превращают MFA в декорацию. Доставка тоже эволюционирует. Кроме классического фишинга (рост на 84% YoY по IBM) набирают обороты ClickFix-кампании: поддельные системные уведомления в браузере, которые просят пользователя самостоятельно выполнить PowerShell-команду для «исправления ошибки». Пользователь сам копирует и вставляет вредоносный код. Элегантно и страшно одновременно. 🎯 Главный вывод для защитников: модель «детектируем эксплойт на периметре» не закрывает 75% реальных вторжений. Если вы не мониторите утечки credentials, не отслеживаете аномалии аутентификации и полагаетесь только на TOTP-based MFA — вы уязвимы. Полный разбор экосистемы — от инфостилеров до Initial Access Brokers и nation-state операций — читайте в статье на форуме. https://codeby.net/threads/ukradennyye-uchetnyye-dannyye-kak-tochka-vkhoda-ot-infostilerov-do-atak-urovnya-nation-state.94098/

12 миллионов рублей за реализацию недопустимого сценария: на 17-й кибербитве Standoff анонсировали открытые кибериспытания В рамках круглого стола «Кибериспытано на себе: диалог об объективной оценке киберустойчивости» руководитель управления кибербезопасности Т-Банка Игорь Кубышко анонсировал запуск открытых кибериспытаний. 🔑Это значит, что принять участие в программе и проверить устойчивость систем финтеха может любой желающий пентестер. ➡️Главная задача – найти и воспроизвести критическое событие. ➡️В случае успеха пентестер сможет получить до 12 млн рублей. Банк первый в России из финансового сектора запустил кибериспытания, тем более – в открытом формате. Стартуют кибериспытания 22 июня, но предварительная регистрация открывается уже сегодня.