Пушка | Передний край науки и технологий

Удивительно всё-таки, как одни и те же данные могут показывать противоположные картины реальности, и обе будут истинными. Заглянул тут для работы над роликом на сайт проекта, который агрегирует статистику по разным вопросам: от энергетики до климата, Our World in Data, и как всегда, потерял счёт времени. Так вот от рака сейчас, оказывается, умирает почти вдвое больше людей, чем в 1980-е (верхняя, взлетающая кривая на картинке). И в то же время смертность от рака же с тех пор сильно упала. Кажется, у нас классический парадокс. Одновременно истинными оба утверждения быть не могут. Но они оба истинны. Потому что это разные взгляды на одни и те же данные. Если взять абсолютное число смертей, то показатель растёт, и сильно. Но и население Земли за те же годы тоже выросло, причём ощутимо. Так что вроде как неправильно было бы делать вывод, что становится хуже. А если взять смертность на душу населения (то есть поделить число смертей на всё население), то этот чудовищный рост будет уже не так пугающе выглядеть (на картинке — средняя кривая). Красиво же. Как любят чиновники в любой стране. На деле за те же годы население планеты не только выросло, но ещё и постарело. А рак — это прежде всего болезнь пожилых. Получается, что стало больше людей в возрасте, а значит, больше стало и онкологических пациентов. Хотя медицина не то, что не деградирует, а ударными темпами спасает жизни (при всех проблемах её организации и доступности, что по-своему чудо, при всех этих проблемах). И это очень сильно может ломать статистику. Вернее, наш мозг, когда мы пытаемся делать выводы, глядя на неё. Ладно — мы, а если это чиновники, отвечающие за здравоохранение, организацию закупок лекарств, финансирование исследований… Поэтому специалисты придумали метод, который чинит статистику. Называется возрастная стандартизация. Берут фиксированную структуру населения — например, какой она была в 1990 году, а потом смотрят: если бы доля пожилых людей осталась такой же, как тогда, сколько человек умирало бы от рака сегодня? Так по сути избавляются от демографии и смотрят только на то, как изменился сам риск, то есть насколько лучше или хуже медицина справляется с раком в каждом конкретном возрасте. Так вот если посмотреть на ту же статистику смертности с этой поправкой, то получится, что смертность от рака с 1980-х упала почти на треть (нижняя кривая на картинке). То есть в любом возрасте, какой мы ни возьмём, человек сегодня умирает от рака реже, чем тридцать лет назад. Как угодно можно относиться к нашему времени, но исторически до сих пор нам удавался прогресс даже в этом небольшом большом вопросе. А можно пойти ещё дальше, и тогда выяснится, что прогресс этот — почти целиком достижение богатых стран. Там же, где низкий уровень дохода, та же стандартизация показывает обратное: заболеваемость за те же годы выросла — на 24–29% в зависимости от страны. Там хуже работает ранняя диагностика, меньше возможностей получить лечение, слабее контроль над факторами риска (меньше прессуют за курение, например, хуже отслеживают продукты с канцерогенами). Вроде не научные уже вопросы, а социально-политические, а без науки бы и не заметили и вряд ли правильно поняли бы, что происходит. А так — понятно, надо только делать. Это вопрос уже не к учёным. ✦ ✦ ✦ ✦ ✦ ✦ ✦ ✦ 🫰 Все способы поддержать нас | Доступ к Пушке Плюс @sci_one_tv

Будем делать всё же тематические Пушки. Новый выпуск про космос. А следующий — про открытия и достижения, связанные с мозгом, остальным телом и вообще медициной. https://youtu.be/oVNKQm4SUbA Текстовая версия. Это Substack — запасная площадка для тех, у кого совсем беда будет с Телеграмом из-за блокировок. Посты и новый выпуски приходят на вашу личную почту или в мобильном приложении. Ссылки на материалы из выпуска. ✦ ✦ ✦ ✦ ✦ ✦ ✦ ✦ 🫰 Все способы поддержать нас + доступ к Пушке Плюс

Друзья, кто в России. Уж почту у вас не отнимут. Поэтому мы завели почтовую рассылку для того же контента, что здесь и на Ютубе, почти без оффтопов (только новости науки и новые выпуски, кажется, там же можно видео файлами заливать). Подписывайтесь, тогда точно будем на связи: https://scione.substack.com/ Если вы пользуетесь Boosty (скорее всего, включат в белые списки чебурнета), то теперь мы будем там дублировать для бесплатных подписчиков открытый контент, там есть свой плеер, то есть и без Ютуба можно будет смотреть наши ролики: https://boosty.to/scione Если захотите видеть на Boosty и эксклюзивные ролики, то доступ к ним открывается с минимального уровня (по цене 1 чашки кофе в месяц).

начало в предыдущем посте Сейчас же, и это уже судя не по научной работе, а по записям людей из стартапа в соцсетях, они взяли эту математическую модель и добавили к ней виртуальное тело в виртуальной среде. Причем использовали общеизвестный движок физики, который считает очень реалистично гравитацию, трение и прочие прелести из нашего мира. Его часто используют для обучения роботов. А дальше не понятно, что на самом деле происходит. Потому что нет статьи. Они только говорят, что на вход в модель поступают сигналы, дальше имитируется, как в работе 2024 года, нейронная активность, а на выходе теперь сигналы идут в виртуальное тело. А оно двигается. Без обучения. Якобы. Вот не понятно, как так оно на деле там устроено. Нет ли между моделью коннектома, то есть как бы цифровым мозгом, и телом в виртуальной среде какого-то передающего алгоритма. А он там напрашивается. Хотя бы потому что у них модель только головного мозга. А так-то у нас нервная система посложнее устроена, особенно если все тело брать целиком с двигательными системами. Заинтриговали, в общем. Но совсем не матрицей, а механикой. Посмотрим, опубликуют ли исходную работу, если она вообще будет. Должна бы, раз у них в команде реальные нейробиологи с библиографией в Nature. Но на пятки наступают китайцы. Может, поэтому такая спешка и погромче заявления. Коллеги-то тоже модель коннектома мухи пробуют заставить управлять виртуальным телом. С тем же движком физики. Но только у них уже есть препринт, но его пока почти никто не заметил.

Мозг мухи загрузили в симуляцию, и цифровая копия там научилась управлять своим телом. Настоящая матрица для мух. Эта новость примерно с такими объяснениями сейчас разлетается даже по ненаучным каналам. Первая мысль — это ж революция, огромный шаг к цифровому бессмертию — загрузил свой внутренний мир, и покуда бэкап в сохранности, твое Я всегда можно восстановить. Вторая мысль — что-то здесь не так: как это они мозг загрузили? Пошел проверять. Короче, вывод: это не то, что многие подумали, но это все равно очень интересно. А дальше я буду душнющим. В 2-х частях. Первоисточники новости — блог, в котором автор честно признает, что у него есть конфликт интересов из-за финансовых связей со стартапом, который заявляет о достижении. И твит сооснователя стартапа, где он сам повторяет "uploaded fly" то, "uploaded fly" сё. То есть это не журналисты переврали. Он сам настаивает, что они "загрузили муху", что бы это ни значило. Научной работы в рецензируемом журнале по этим заявлением про загрузку нет. Есть только видео демонстрации с кибермухой. Нет даже препринта. Тревожный звоночек. Может, позже выложат, такое бывает: спешат заявить, потому что из-за формальностей не успевают опередить коллег-конкурентов. Единственная научная статья, которая упоминается (в блоге и под твитом) — за 2024 год в Nature. Они якобы развили успех той работы сейчас. Глава исследования в разделе про конфликт интересов тоже указывает: связан с этим стартапом, имеет в нём долю. Это нормально. Пока ни о чем не говорит. Так вот в работе 2024 года авторы брали полную схему нейронных связей мозга плодовой мушки — 127 400 нейронов и 50 миллионов синаптических контактов (это называется коннектом) — и построили из неё работающую имитацию мозга. То есть картировали-то уже давно. А тогда исследовали взяли да "оживили" карту. Задали правила, как и когда в ней как бы заряжается каждый нейрон сигналами от соседей. Когда доходит до некоторого уровня условный заряд, каждый нейрон стреляет. Ну прям как у живой мухи. Но только это не муха и даже не копия ее мозга, и уж тем более сознания, разума или что мы можем допустить в ее крошечной нервной системе. Вот эта "оживленная" карта — набор дифференциальных уравнений, параметров и правил. Имитация, и как и полагается любой имитации при всей ее подробности и продуманности — лишь в некотором приближении. А не копия. В эту по сути математическую модель можно было добавлять что-нибудь интересное и смотреть, что происходит с сигналами. Каждый нейрон был просто числом. Исследователи вводили вот так же математически условные сенсорные нейроны, которые отвечали в модели за вкус сахара, воды и горечи. Затем ученые смотрели, какие цепочки "нейронов" активируются дальше вплоть до двигательных нейронов. Опять — просто как меняются числа на экране. Что логично. Математическая модель не цифровой мозг. И не могло его там быть. Запускали это всё в стандартном для нейроисследователей симуляторе Brian2, бесплатном. Никаких виртуальной реальности и моделей мира, давно используется в академической среде. Всё это работало на обычном лабораторном компьютере, одна симуляция длиной в одну секунду "жизни" имитации коннектома занимала около пяти минут. А потом они посмотрели, как же оно работает в реальных мухах, если происходят такие же события — допустим, дали мухе каплю с сахаром. Буквально подключались к нейронам закрепленных мушек и смотрели, как те реагируют. 91% предсказаний модели совпали с тем, что реально происходило с мушками. Видимо, это считает достаточным сооснователь стартапа, чтобы называть математическую модель загруженной мухой. Но математическая модель не равно загруженная муха, и даже ее мозг, или сознание, или разум. Как ваша 3д-фотография в 8к — все равно не вы. продолжение в следующем посте

На меня возбудили дело 🫠 Привет, новая реальность!

Они пришли за Телеграмом и Ютубом. Ровно как они любят: прямого запрета до сих пор нет, но есть запретительная практика. Еще вчера проходила новость, как ФАС штрафует телеграм-блогера. А сегодня — удар уже по Ютубу. При том, что реклама официально зарегистрирована в РКН, erid получен, все, как требует законодательство. Штраф за то, что на Ютубу. Это и есть запретительная практика без прямого запрета. Это убьет много проектов на Ютубе и не только. Реклама на Ютубе позволяет (позволяла?) диверсифицировать риски для любых проектов, которые живут не за счет госзаказов и прочей бюджетной кормушки. Позволяла за счет дохода там, делать что-то на других платформах. Как мы здесь. Мы не продаем рекламу в Телеграме, например. А как же донаты? У SciOne, например, есть подписчики, поддерживающие рублем или долларом. На практике донаты — важная часть, но далеко не у всех авторов достаточные, чтобы продержаться с командами только с прямой поддержкой аудитории. Так и в SciOne. Для тех, кто скажет, так вот ради чего вы работаете! Мы работаем, чтобы делать то, что считаем важным. Какие-никакие позволяли не делать работу, которая не имеет значения для вас или для нас. Если бы мы хотели хорошо и спокойно зарабатывать, для этого всегда есть куда более надежные способы. Например, госзаказы. Вот на днях приходили к нам за рекламой Алабуги-Политеха, тех самых, что шахеды строгают в промышленных масштабах. А до этого приходили с Максом, тем, что ловит даже на парковках. А еще раньше предлагали гонорары за работу в ВК. Приходили рекламировать премию "Zнание", где ученых-то и нет. Зато есть чиновники и патриарх среди лауреатов. Погуглите награждение последних дней. Много есть способов не выживать, а жить хорошо. Но мы глупые, наверное. Почему-то своей дорогой идём. И с лучшими возможностями нам не по пути. Как так. Судя по ускорению наступления на Телеграм и Ютуб. По тому, что вчера главный человек в России сказал, что они должны закрыть все площадки, "что не контролируют" (так и признался, найдите видео со связисткой). Они не остановятся. Не надо себя обманывать. Они задушат куда более надежно в России и Ютуб, и Телеграм, чем просто блокировками — лишат авторов экономической независимости и самостоятельности. Не поможет никакой ВПН, если авторам нечем платить не только своим командам, но и себе за элементарное пропитание. У нас команда с 2022 года антикризисная по размерам, минимальная, 3 человека на постоянке, не считая меня. Поэтому мы пока справлялись. Как будет дальше, пока не понимаю. Но резать и душить они не перестанут, вопрос только в темпах. Буду держать в курсе. А пока делаем, что имеет смысл. Хотя бы для нас. Завтра новая Большая Пушка — там только хорошие новости, только наука и технологии. Они сейчас нужны как никогда.

Когда в четыре утра дописывал сценарий нового ролика про Луну и отсматривал кадры хроники, тоже удивился, а потом как понял...

Последнее по теме. Простите. Этот пост для тех, кто постоянно спрашивает, почему в Пушке так редко про российскую науку... Будет ещё меньше. Я не виноват. Какие текущие научные проекты в России выполняются в сотрудничестве с признанной вчера «нежелательной» для РФ организацией Беркли (одним из ведущих мировых научных центров)? Список составил Андрей Ростовцев, физик, сооснователь Диссернета (проект системно борется с плагиатом в российской науке и не только). В рамках эксперимента CUPID ученые Курчатовского института проводят поиск безнейтринного двойной бета-распада изотопа Молибдена, с целью установить природу частицы нейтрино. Сотрудники Института Иоффе в рамках партнерства ZTF исследуют послесвечение гамма-всплесков (GRB), чтобы пролить свет на природу массивных и энергичных объектов Вселенной. В Институте ядерной физики им. Д.В. Скобельцына Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова проводят гелиосейсмологические наблюдения высокого разрешения, и таким образом обеспечивают уникальное трехмерное представление о внутренней структуре и динамике Солнца, раскрывая огромную сложность физических процессов внутри Солнца. Сотрудники Института космических исследований Российской академии наук бьются над изучением активных ядер галактик (AGN), приливных явлений и сверхярких вспышек сверхновых. Плютей львино-жёлтых (Pluteus leoninus) изучают совместно с лабораторией молекулярной генетики Югорского государственного университета. Астрономический институт имени Штернберга (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова) наблюдает за субнептуновыми экзопланетами. Если что, улететь туда от Минюста. Морфологией собак раннего голоцена заняты ученые целого кластера научных институтов Урала и Сибири. Институт физической и химической биологии им. А.Н. Белозерского МГУ им. М.В. Ломоносова изучает возможность доставки лекарств с помощью магнитных наночастиц. Наконец, ОИЯИ (Дубна) проводит работы в рамках эксперимента АТЛАС на Большом адронном коллайдере. Это лишь наиболее значимые направления научных исследований, проводимые в сотрудничестве с учеными из Калифорнийского университета. Работа по этим научным направлениям скорее всего будет остановлена в ближайшее время из-за рисков судебных преследований ученых.

Кстати, за Йель или Беркли сесть в тюрьму вы можете уже сейчас. До пяти лет. На сайте Беркли есть платные университетские курсы: от биологии и медицины до менеджмента с получением сертификата вуза из топ-10 мирового рейтинга. Любая покупка у Беркли или Йеля уже проходит по статье 284.1 УК РФ, за финансирование нежелательной организации (не путать с экстремистской, там ещё тяжелее наказание).

Предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, - наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок от одного года до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Да ну, глупости. Практика судебная пока такая (судя по открытым источникам): уголовные дела в основном против тех, кто переводил религиозным иностранным нежелательным организациям. Но если перечитать УК РФ, то вы увидите, там нет различия, перевод или покупка, — важно, что "предоставление средств... для обеспечения деятельности", не различается, религиозная или образовательная организация, — важно, что нежелательная. Так что, если кто-то решит, что за Беркли с Йелем привлекать тоже надо, они по закону это могут сделать хоть сейчас. Сложно сказать, насколько под это подходит покупка курсов Беркли и Йеля на крупнейших образовательных платформах вроде Coursera или edX. Формально платите вы не нежелательным организациям. Но они явно эти деньги в итоге получают, просто через посредника-платформу. Самое печальное тут, что даже если вы втихую прошли курс, то подтверждение об этом на ваших руках (диплом, сертификат и т.д.) — это юридическое подтверждение вашего взаимодействия с нежелательной организацией. Там будет сказано, что документ выдан от ее нежелательного имени персонально вам. Стоит ли где-либо теперь этим светить? Считается ли это участием в работе нежелательной организации? Вам никто не скажет, кроме прокурора и судьи. Остальных следует считать вангами, которые не несут ответственности, окажись что. В общем, если вы в России, теперь вам нужно быть как минимум внимательнее. Следить стоит не только за реестром нежелательных, но и экстремистских организаций. Там тоже оказываются организации, про которые никогда не подумаешь. А пополняются постоянно. Например, в нём сейчас некое международное общественное движение ЛГБТ и мужская духовная семинария (староверов). Завтра, кто знает, — Гарвард или Оксфорд? Это же всё недружественные страны (другой официальный список с юридическими последствиями). Тогда покупка курса или сотрудничество с ними, даже переписка с кем-то оттуда — это уже статьи УК РФ 282.1 участие в экстремистском обществе и 282.3 его финансирование — обычно дают 8-12 лет тюрьмы. Недавно по этой статье судили ученого с мировым именем Сергея Абрамова, член-корра РАН, спеца по суперкомпьютерам. Может, имя и статус спасли, отделался штрафом в 150 тыс. руб. Это редкость уровня единорога по таким "экстремистским" делам. Проверьте. Берегите себя

Вы теперь в зоне риска, если ученый, учитель, преподаватель в вузе, научпопер в России. Или работаете с ними. Не такие новости вы здесь ждёте. Но я обязан предупредить всех, кого это может коснуться напрямую. Сегодня Минюст РФ внёс в реестр организаций, деятельность которых в России признана нежелательной, Калифорнийский университет в Беркли. Место, где работали то ли 63, то ли 117 нобелевских лауреатов. Это не понт. Именно это делает событие опасным для вас. Внёс и внёс, чего бухтеть-то. Но вот другая новость последних дней, чтобы вы понимали, чем это может грозить вам на практике. Администраторы сайтов четырех ярославских вузов осуждены по протоколам об участии в деятельности "нежелательной" организации (статья 20.33 КоАП). ЗА ПУБЛИКАЦИЮ НАУЧНЫХ РАБОТ, ГДЕ В БИБЛИОГРАФИИ УПОМИНАЮТСЯ ИЛИ ЕСТЬ ССЫЛКИ НА НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (например, внесенный раннее другой мировой научный центр — Йельский университет). Не верите? Вот одно из дел с сайта суда (остальные вы можете найти тоже и убедиться). Суд в постановлении пишет, что признание организации “нежелательной” означает запрет на распространение и даже хранение материалов (включая Интернет). А дальше то самое, ради чего этот пост. 🚨 Суд квалифицирует как “хранение и распространение” даже ссылки, находящиеся в открытом доступе на сайте вуза, включая раздел с диссертациями: «…осуществлял хранение и распространение информационных материалов… а также то, что указанные ссылки и ресурсы находились в свободном доступе для прочтения и скачивания неограниченным кругом людей…» понимаете: «…ссылки … направлены на распространение … деятельности…» Это означает, что если в ваших рефератах, диссертациях, статьях, лекциях, видеороликах есть упоминания Йеля, а теперь и Беркли (список явно будет пополняться), или ссылки на публикации, сделанные их учеными, на их проекты, и тому подобное — это может и будет рассматриваться российскими органами и судами как участие в деятельности нежелательный организаций. Нельзя исключать, что и пересылка или выкладывание теперь классики физики, вроде Берклеевского курса физики, может считаться распространением материалов нежелательной организации. Ну, проживем как-то без Йеля и Беркли. Если не заниматься наукой, образованием и просвещением — проживёте. То, что десятки нобелевских лауреатов работали в Беркли, означает, что их публикации, труды, проекты аффилированы с Беркли, и теперь тоже относятся к участию в запрещёнке. И классика, и передовая наука, вроде CRISPR. Тоже Беркли. Даже если вы баловались участием в SETI@home — легендарном проекте по поиску внеземной жизни — вы уже можете оказаться в суде. И это Беркли. Если вы делали пост и оставляли ссылки много лет назад на курс физики или SETi или статью ученых Беркли — вы можете оказаться в суде. Закон же не имеет обратной силы. В России не такая практика правоприменения. Если организацию, человека или что-то еще назначают вне закона, то любые прошлые "объекты", связанные с ними становятся незаконными. Это называется длящимся правонарушением. Вас могут пока только оштрафовать не за публикацию в прошлом, а за то, что публикация продолжает "чадить" сейчас, оставаться доступной — вас можно трактовать как соучастника нежелательных. Как быть тем, кто не может повлиять на свою публикацию? Не понятно. Ваша научная статья, реферат, диссертация или документальный фильм могут храниться там, где вы не можете ни удалить, ни поправить. Правда, ответственность тогда, возможно, и не совсем вы несете. Как в Ярославле, админы местные. Но Не факт. Штраф же — это не страшно, не надо нагнетать. Проблема в том, что с недавних пор за участие в деятельности нежелательных организаций можно не иллюзорно сесть в тюрьму. Опыт иноагентов показывает, что если мера есть, то человек под нее всегда найдется, В независимости от политических взглядов, оппозиционности или лояльности. 📩 Расскажите про это каждому, кого это может коснуться. Каждому, кто придет сейчас рассказать, что я паникёр, предлагаю проверить на себе. Сажают уже и за меньшее. А законов, по которым это сделать легче, с каждым днём больше.

70% людей с “опасными” генами никогда не заболеют. И это ломает генетику, которой нас учили. (Пояснение к пикче, она из исследования с нашим переводом: пенетрантность — частота проявления гена в популяции) Генетики в новом исследовании проверили 167 вариантов генов, ассоциированных с тяжёлой деградацией сетчатки, и обнаружили, что у носителей этих вариантов зрение страдает менее чем в трети случаев. А в некоторых выборках вообще меньше 10%. Остальные 70 с лишним процентов живут с теми же мутациями и ни о чём не подозревают. Похожая история с “хрупкими костями” (osteogenesis imperfecta). Вариант, который в клинических выборках встречался почти у всех больных, в общей популяции приводит к болезни лишь в 21–40% случаев. Рак щитовидной железы — та же картина: мутация, казавшаяся причиной в 95% случаев среди пациентов, в реальной популяции даёт заболевание у 2–19%. Разброс огромный, и это само по себе говорит о том, насколько мы пока не понимаем механизм. Почему раньше этого не замечали, в общем, понятно. Генетику изучают, чаще всего, на больных людях и их родственниках. Это приводит к так называемой ошибке отбора. Если смотреть только на тех, кто болеет, неизбежно найдёшь мутации той самой болезни. Но никогда не увидишь здоровых людей с ними же, потому что такие в выборку просто не попали и не попадут (а зачем?). Получше ситуация стала в последние годы. Появились базы данных вроде UK Biobank или американского All of Us. В них собраны геномы сотен тысяч здоровых людей. И их теперь можно сравнивать с геномами пациентов. Так, моногенные заболевания, как минимум некоторые, начинают выглядеть уже посложнее. Как до сих пор учат на биофаках: один ген — одна болезнь. А это в некоторых случаях уже не совсем так. Мутация задаёт предрасположенность, но остальной геном (тысячи других вариантов) либо усиливает эффект, либо гасит его. У пациентов и их родственников этот генетический фон, как правило, общий, поэтому в клинических выборках его роль была невидима: все несли одно и то же, сравнивать было не с чем. На практике это приводит к сомнительным решениям. Например, пары, которые делают ЭКО и выбирают эмбрионы по генетическому профилю, сейчас принимают решения, основанные на риске в 100%. Хотя реальный риск может быть 20%. Авторы так и пишут, что вероятность ложноположительного результата (когда мутация есть, а болезни не будет) составляет 70–90%. Проблема намного больше. Про то, как и на каких технологиях сейчас формируется целая индустрия по созданию генетически "совершенных" детей, мы недавно сделали большой выпуск Пушки Плюс (на Бусти, Патреоне и в закрытом ТГ-канале). Там разобрали в том числе как оцениваются риски у эмбрионов в продвинутых подходах. Это исследование больно так бьет по тому, что считалось базой. Но есть и хорошие новости, если подумать. Ведь если 70% носителей тяжёлой мутации здоровы, значит, где-то в их геномах, скорее всего, есть что-то защищающее. И вот это “что-то” — потенциально куда более ценная мишень для терапии, чем сама мутация. Найти бы эти защитные механизмы. Исследование: https://www.cell.com/ajhg/fulltext/S0002-9297(25)00466-5 ✈️ Если вам *** бесповоротно сломает Телеграм, подписывайтесь на нас здесь: https://scione.substack.com/ Туда дублируем новости, лонгриды и текстовые версии роликов.

Борцы с нейроконтентом и второклассниками — они такие. А лучше бы негодующему нейронка написала комментарий, ей-богу. Сэкономила бы мне время. Про мегареголит, который не реголит: http://conf.rse.geosmis.ru/files/pdf/... Про звон и про мегареголит, понадобится переводчик и смекалка, на русском не было: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.c... Кому лениво (и я вас понимаю): Луна таки не мешок с камнями или мукой. P.S. Если не видели новый выпуск (комментарий оттуда), отличный повод посмотреть, что же там не так с Луной

Деревья светятся во время гроз. Физики это наконец доказали Библейский “горящий куст” проще всего объяснить ударом молнии, которая вызывает пожар. Но ученые наблюдали и альтернативу в стиле "Аватара", правда, до сих пор исключительно в лаборатории: живые растения, находясь в электрическом поле, выдавали плазменные разряды (на фото оно самое). В новом исследовании это впервые задокументировали в естественных условиях и открыли удивительные масштабы явления. Следили сначала за одним деревом с помощью телескопа с ультрафиолетовой камерой, “слепой” к солнечному свету, но чувствительной к коротковолновому излучению. Когда же подошла гроза, вокруг били молнии, в листьях деревьев появился слабый электрический разряд — и начал переходить от листа к листу. Собственно, это вы и видите на видео. То есть не вы видите, а ультрафиолетовая камера. А мы видим только красные точки — это места, где камера фиксирует вспышки излучения. Потом ученые уже с дополнительными приборами провели наблюдения в других местах при еще четырех грозах. Все повторилось. К тому же выяснилось, что разряд генерировал небольшой ток в ветках. Судя по тому, что явление не уникальное, исследователи его не замечали или не могли уловить до сих пор. Авторы оправдывают коллег тем, что эти корональные разряды невооруженным глазом в норме совсем не видны. Но такую штуку допускали, потому что во время грозы в лесах образуются слабые электрические поля. А теперь вот доказали экспериментально и даже немного изучили. Выяснилось, что эти разряды попутно производят гидроксильный радикал (OH) — агрессивную молекулу, которая буквально разрывает другие молекулы в воздухе. Именно так атмосфера избавляется от загрязнителей: метана, выхлопных газов, летучей органики — OH атакует их и запускает цепочку реакций, в конце которой от загрязнителя остаётся вода и углекислый газ. По сути, это главный химический уборщик атмосферы. Так вот, по подсчётам исследователей, одна грозовая корона на верхушке дерева производит этого радикала в тысячу раз больше, чем все остальные химические процессы в той же зоне вместе взятые. Солнечный свет, озон, перекись водорода — всё это тоже генерирует OH, но корона бьёт их суммарный вклад на три порядка. Если корона горит на каждом дереве под каждой грозой (а именно это и показывают новые данные), то леса во время гроз, получается — это мощные химические реакторы, о которых мы просто не знали. И это меняет не только атмосферную химию: корона ещё и повреждает листья, гоняет через дерево токи в сотни микроампер и, возможно, подзаряжает грозовое облако снизу. Но это надо ещё выяснять. Так что физики, кажется, подкинули работы метеорологам. Потому что если вклад сильный от такой генерации снизу во время гроз, то это точно сейчас не учитывается моделями атмосферы. Исследование: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2025GL119591 ✈️ Если вам *** бесповоротно сломает Телеграм, подписывайтесь на нас здесь: https://scione.substack.com/ Туда дублируем новости, лонгриды и текстовые версии роликов.

Айда на Луну, друзья https://youtu.be/MCvPCFOOP1E === ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Вот, искренне, не хочется на такое отвлекаться и отвлекать. Но им всё мало. Похоже, Телеграм все-таки будут добивать в России. ВПН и прокси всем в помощь, кто на просторах, подконтрольных РКН. Но нельзя ручаться, что закупленная у Китая техника для блокировок, помноженная на хорошее инженерное образование российских спецов не приведет к тому, что Телеграм придет в малопригодное состояние на территории России. Тем более всегда можно включить Чебурнет по белым спискам. И тогда даже ВПНы с прокси, кажется, не сильно помогают. Поэтому как запасной канал связи переходите в Мак... Сабстэк) https://scione.substack.com/ Там с нас только наука, новости и лонгриды, даже Радио Пушки и другой отсебятины не по теме не будет. Увы) Зато никакой рекламы + текстовые версии роликов. Хотите — каждая публикация приходит на вашу почту письмом. Хотите — читаете только через собственное мобильное приложение Сабстэка.

Только для тех, кому это важно и интересно. Друзья затеяли большой стрим с учеными, где ученые будут отвечать на вопросы, на которые друзья за четыре года, как жизни многих из нас навсегда изменились, не смогли для себя ответить. Если тоже хотите задать, лучше заранее отправить.

Первый и единственный аппарат, ”Вояджер-2”, пролетел мимо Урана сорок лет назад, и сделал это в самый неудачный момент. Солнечная буря ударила по магнитному полю планеты, из-за чего зонд собрал, мягко говоря, не самые показательные данные: магнитосфера как будто пустая, радиация зашкаливает, а магнитная ось смещена (неужели?!). Увидели, очевидно, аномалии, а что там в норме — так и не увидели. На снимках же Уран был совсем унылый: гладкий голубой бильярдный шар, разве что не лоснился. Хотя понять, какой он в норме, было бы интереснее всего, потому что такие ледяные гиганты вроде Урана и Нептуна встречаются в нашей галактике чаще всего. С тех пор на Уран засматривались и с земных телескопов и с пары космических аппаратов, но издалека и с не самыми для этого подходящими приборами. Выяснили, что планета на самом деле бурная: там обнаружились и атмосферные штормы размером с континенты, и метановые облака, и сложная смена времен года. Но — никаких деталей. Слишком далеко. А поближе ничего нашего исследовательского там от нас не пролетало. Пока не дошла очередь рассмотреть Уран хорошенько у “Джеймса Уэбба” . Так мы получили в новом исследовании подробнейшую трехмерную карту верхней атмосферы Урана. Именно там появляются полярные сияния, а их на ледяном гиганте немало полыхает. Выглядят они (посмотрите на картинку) как светящиеся розоватые пятна, уходящие вглубь атмосферы. А еще эти верхние слои очень горячие. Буквально. Что подтвердил “Уэбб”: температура сейчас там в среднем +150°C, и это еще прохладно. То есть там работает какой-то мощный внутренний обогреватель. Вероятно, эти самые полярные сияния, которые разгоняют и нагревают частицы, а теплую плазму потом разносит по всей планете. Но внутри она остается ледяным гигантом. А вот горячие слои атмосферы с каждым годом все больше остывают, будто некий нагреватель сломался. И это очень-очень странно. Потому что Уран уж когда-когда, так ровно сейчас должен нагреваться. Тут стоит напомнить, что он вообще-то вращается как бы “на боку”, то есть “Воджеру” не померещилось, как поначалу подумали. Год на Уране длится 84 земных года, а значит, одно время года тянется 21 год. Так вот с начала 2000-х годов северный полюс Урана всё больше поворачивается к Солнцу. А в 2028 году там вовсе наступит летнее солнцестояние — пик уранового лета, когда северное полушарие будет максимально и непрерывно освещаться Солнцем. Так что планета уже сейчас получает всё больше и больше прямой солнечной энергии. И должна нагреваться. А она остывает. Новые данные это лишь подтвердили. Ответов ясных, откуда такой парадокс, пока нет. А гипотезы без более детальных данных будут больше походить на спекуляции. Поэтому так чешутся руки у астрономов снарядить наконец миссию к Урану. Полноценный атмосферный зонд, как “Кассини” у Сатурна, чтобы изучал подробно, а не пролетом. Но лететь к Урану 10-15 лет, много миллиардов на подготовку, снаряжение техники, запуск. Если кто сподобится, первые открытия с места мы получим не раньше сороковых годов. Так что пока остается рассматривать Уран издалека и надеяться, что лучшие объективы или нейронки хоть какие-то новые детали выловят. Исследование === ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

У биологов сейчас свои горести и радости с нейронками. Когда нейросети выдают тексты, не очень сложно проверить, что они там наболтали. А болтают всякое, бывает много глупостей или галлюцинаций. То же самое с ними творится, когда они генерируют белковые последовательности. Сейчас языковые модели для белков набалтывают исследователям тысячи и тысячи новых, никогда не существовавших в природе последовательностей аминокислот. И делают это быстрее, чем любая лаборатория в состоянии проверить в пробирке, а работает ли придуманная молекула в реальности. То есть свернётся ли цепочка и если свернётся, то правильно ли, чтобы заработать, как надо. Это накладывается на давний бардак с белками. Нет единого стандарта. Учёные и раньше-то терпеливо и упорно ковырялись в десятках тысяч разных молекул в абсолютно разных условиях. Две лаборатории могли изучать один и тот же белок, но получать результаты, которые не бьются друг с другом. А теперь — это уже какая-то лавина (нейропротеинослоп, если угодно, потому что, повторюсь, пока белок не проверен — по умолчанию, ценность нагенерированного под вопросом). Ситуацию могло бы спасти появление стандарта — как модельные организмы в генетике и физиологии: дрозофилы, мыши или круглые черви C. elegans. Все дружно договорились, что используют их как общепринятую систему координат, и результаты разных исследований стало можно соотнести друг с другом. С белками же — разброд и шатание. Ни стандарта для лабораторий, ни эталона для калибровки нейронок. Поэтому биохимики сейчас предлагают разные варианты бенчмарков. Новая идея ещё и красивая — зелёный флуоресцентный белок GFP. Он хорошо известен с 1960-х, когда его впервые выделили из медуз. Но главное — он начинает светиться, только если свернулся правильно и внутри молекулы прошла нужная химическая реакция, а это моментальное визуальное подтверждение. Без сложных анализов учёный сразу понимает, что с белком порядок. GFP мог бы играть на два фронта. Во-первых, дал бы общую точку отсчёта для всех, кто занимается белками. Если все лаборатории проверяют свои методы на одном и том же белке, результаты наконец-то можно сравнивать. Во-вторых, с таким камертоном, можно откалибровать нейронку: не сразу просить её нагенерировать белков для лекарства от рака, а для начала пусть придумает светящийся белок с нужными параметрами, допустим, с красным, а не зелёным свечением. В лабе синтезируем его в пробирке и сразу видим: нейронка выдаёт работающие идеи, светится тем самым красным, — или нет, или белок вообще не сворачивается или сворачивается, но не светится. Это, конечно, не страховка. Но пользы было бы не меньше, чем от введения испытаний на мышах. Как мы стали отсекать неудачные молекулы задолго до дорогих клинических испытаний на людях. Так и GFP позволил бы отбросить много провальных вариантов до физической проверки в лабе. Решать проблему в любом случае надо. Осталось только договориться, GFP это будет или другое решение. А договориться для людей — это чуть ли не самое сложное, как мы знаем. Исследование: https://academic.oup.com/peds/article-abstract/doi/10.1093/protein/gzaf014/8317964 @sci_one_tv

Год не рассказывал про наш дерзкий проект. Конкурируем потихоньку в технологии с очень большими дядями и тётями. В команде — учёные, инженеры-авиастроители, робототехники и я (в свободное от роликов время). Мы строим штуку, которой ребятам не хватало в научной, инженерной работе, с бюрократией всякой. А мне в работе с массивами научных статей и книг. Никакой ЧатЖПТ не проглотит более-менее крупное исследование целиком, да чтобы на втором вопросе не посыпаться галлюцинациями. А у тебя с десяток статей, и еще несколько книг, и несколько лекций с Ютуба, и не меньше ценных телеграм-каналов как источники… А у нас ты можешь загрузить всё это разом (или просто подключить, как ТГ-каналы) — и задать вопрос по всему массиву. И получить ответ с точной ссылкой: вот эта идея или анализ проблемы есть в третьей главе вот этого учебника, а вот этот вопрос рассматривается в статье 2023 года и в посте этом такого-то ТГ-автора. Экономишь часы на ориентирование в огромнейших массивах. И никакой отсебятины от нейронки. Потому что делаем мы не очередного чат-бота по API от больших дядь. Мы построили свою RAG-систему со своей инфраструктурой, и ставку делаем на опен-спорс, чтобы не зависеть от корпораций. А к системе прикручиваем то, что реально важно в работе. (Внедряем уже Марсельскому университету и нескольким небольшим компаниям). Нет нейроподкастов и нейропрезентаций, зато завезли агентов. Один умеет строить граф знаний — показывает, как связаны понятия и источники между собой. Другой скоро будет следить за нужными телеграм-каналами и собирать персональный дайджест. Доделываем подключение MCP-серверов — и тогда можно вообще не сидеть в чате: раздал задания, агенты сами собрали, сами отправили, кому надо. Скоро одного нашего агента заведём сюда, чтобы вы могли узнавать всё, что вам интересно по материалам вышедших роликов. Не то, что я рассказал (это всегда верхушка), а то, что говорится в самих исследованиях, про которые я рассказал. Как вам такое?) А все подписчики Пушки Плюс (ТГ, Бусти, Патреон, закрытый Ютуб) скоро получат как бонус полный бесплатный доступ к самой платформе, чтобы использовать все возможности, ради которых её и строим. Кто помнит, называлось наше детище Upgraide. Для тех, кто не в России, он таким и остаётся — Upgraide. В России же теперь — Vasilisa. тот же функционал и обновления, зато никаких проблем с оплатой. А Василиса — потому что премудрая) Самое ценное, что вы можете для нас сделать, — это ругаться. Серьёзно. Если что-то не работает, если работает не так, если вам для ваших задач нужно другое — говорите. Команда маленькая, но мы всё чиним. И внедряем то, чего особенно не хватает. Просто нужно знать — что.