Крушение ашаритских идолов

Я извиняюсь,  так все таки ашарит? Потому что, 4 года назад ты говоришь что он ашарит, а теперь не ашарит.  Когда перестанешь меняться?

Нет, да, несовсем, может быть,  на половину,  совпал.🤓

Из-за совпадение в одном вопросе с мутазилитами, сделал Абдульхалима мутазилитом. А если Навави совпал с джахмитами в ряде вопросов в акыде, то он не джахмит. Удивительная логика у этого человека. Так почему же ты не хаддадит?🤓

Что ты там говорил? Я с учёными? 🤓

Джаузи про своего шейха. Выдержки из слов Джаузи: Шейх испугался… Я потом с ним поговорил… Есть опасность в кувейте. Хукуматские пожаловались на него и его лишили гражданства. Если он не знает, то зачем он приглашал Джаузи в гости. Почему шейх публикует переводы Джаузи и у себя. Он все прекрасно знает кто я и кто я! Тут шейх откровенно испугался фитны! Мутейри почему-то не написал мне, как подобает мусульманину и мужчине. Выводы из слов Джаузи, о его шейх Мутейри: 1 Лжец. 2 Трус, который прибегает ко лжи. 3 Поступил не как мусульманин. 4 Поступил не как мужчина…  5 Джаузи без спроса шейха своего открыл аманат своей переписке, ну Джаузи себя любимого оправдал ). 6 От этого у Мутейри произошло помутнение разума, когда ему прислали что Джаузи их переписку опубликовал, и это дало ему шубху,  и вот такая реакция инстинкт самосохранения! Извините, но то, что сделал Джаузи со своим шейхом в голову приходит слово только «обосрал» извиняюсь за мой французский! Если ты говоришь правду о своем шейхе, то вы друг друга стоите!) Только тут одну логическую связь не могу найти, чего мог испугаться твой шейх Мутейри? Ты в арабском мире никто, какая проблема для него такого как ты признать своим учеником? Что ему за это хукумат сделает? А понял, шейха могут обвинить в создании порнопритонов и обмане мусульманок?)))) Ты с этой стороны его в трусости и лжи обвиняешь? Ну тогда все совпадает!🤓

ад-Давани аль Ашари ум. в 908 г. х. говорит, что большинство муджассимов (уподобленцев)  это ученые хадиса, которые придерживаются внешнего смысла Корана и Сунны.🤓

Аш-Шатыби ум.790 г.х сказал : Проявление уважения к приверженцу нововведений влечет за собой два пагубных последствия, разрушающих основы Ислама: 1. Когда невежественные люди и простой народ видят это почтение, они начинают считать этого нововведенца лучшим из людей, полагая, что его путь - истинный, а путь приверженцев Сунны - ошибочный. В результате они следуют его заблуждениям, оставляя путь праведных предшественников. 2. Когда еретик получает почет за свои нововведения, это побуждает его измышлять всё новые заблуждения при каждом удобном случае. Так оживают ереси, умирает Сунна, а это означает полное разрушение Ислама. См.аль-И'тисам аш-Шатыби. Стр.1/202.

Мысль ясна?🤓

Ещё одна характерная черта кастрированных саляфитов, их неспособность различать между:  1) тем, кто присоединился к нововведенческой группе,  2) и тем, кто просто ошибся в одном вопросе, противореча Сунне.  Они ставят ан-Навави - который обязал изучение калама, называл мутакаллимов своими имамами и следовал ашаритам - на одну доску с теми, кто боролся против мутакаллимов и порицал их, но по незнанию Сунны в одном частном вопросе случайно согласился с ними.  Спроси их: "Есть ли разница между тем, кто вошёл в нововведенческую группу, и тем, кто будучи суннитом, ошибся в одном вопросе?" 1. Если ответят: "Нет разницы" - они сами раскроют свою причастность к тому, в чём обвиняют последователей саляфии.  2. Если скажут: "Да, разница есть" - им возразишь: "Тогда почему ты выискиваешь ошибки у учёных Ахлю Сунна вроде аль-Бухари, Ибн Хузеймы и других, и выставляешь их напоказ, утверждая, будто этими примерами опровергаешь тех, кто обвиняет в нововведениях людей (вроде ан-Навави), сознательно вступивших в нововведенческую группу и следовавших её методам?!  Разве что ты - намеренный лжец, сознательно искажающий правду🤓

Позиция кастрированных саляфитов фактически отрицает авторитет Корана и Сунны как окончательных доказательств. Они заявляют: "Мы не объявляем наших ашаритских имамов нововведенцами, потому что никто не представил против них неопровержимых доказательств, не установил над ними довод " На это следует ответить: 1. Аллах ясно называет Свое Писание абсолютным доказательством: "Скажи: 'У Аллаха - совершенное доказательство'" (6:149) 2. И называет слова Пророка (мир ему и благословение Аллаха) окончательным доводом: "Мы отправляли посланников как добрых вестников и предостерегающих увещевателей, чтобы после посланников у людей не было довода против Аллаха" (4:165) Ваша позиция означает, что вы: Лишаете Коран и Сунну статуса безусловных доказательств. Утверждаете, что против величайших знатоков Ислама "не было доводов, над ними не устанавливали довода" Если они возражают: "Ученые могли не понять смысл некоторых аятов или хадисов без разъяснений" Ответьте: 1. Мы говорим не о тонкостях толкования, а об основах веры в Аллаха! 2. Ведь они изучали ранние труды по вероубеждению, опровергавшие джахмитов. Знали позицию саляфов о Возвышенности Аллаха. Но сознательно приняли взгляды джахмитов. Когда аль-Куртуби и Ибн Хаджар: Писали, что саляфы утверждали Возвышение Аллаха, но сами отрицали этот атрибут, следуя джахмитам, говоря : саляфы на этом, однако я не выбираю этого. То какие еще "доказательства" можно представить против них, какой ещё довод следует устанавливать над ними?🤓

Они оправдывают приверженцев нововведений, говоря:  "Он просто искренне ошибся в иджтихаде" Мы ответим: Разве он впал в заблуждение не потому, что: 1 Применял философские методы Аристотеля. 2 Отошёл от ясных указаний Корана и Сунны  3 Сознательно выбрал путь нововведений?  Если бы он: Не проявлял ложного усердия. Просто следовал Корану и Сунне. Мы бы не обвиняли его в нововведениях и он сам не впал бы в заблуждение  . Абу ад-Дарда (да будет доволен им Аллах) сказал: "Умеренность в Сунне лучше, чем усердие в нововведении. Следование лучше, чем изобретение нового. Ты никогда не собьешься с пути, пока следуешь по стопам предшественников".🤓

Яркий пример двойных стандартов со стороны некоторых саляфитов. Вы создали ярлык хаддадиты для тех, кто согласен с Махмудом аль-Хаддадом лишь в одном-двух вопросах. Почему же тогда ан-Навави, который согласен с ашаритами в десятках вопросов, вдруг у вас не становится ашаритом, а вы говорите лишь: Он просто совпал с ними? Почему к одним применяется один критерий, а к другим совершенно другой?🤓

Они намеренно не проводят различия между неверием и нововведением. Мы спросим: считаете ли вы, что для обвинения человека в нововведении необходимо, чтобы он знал истину и сознательно её отвергал? Если ответят: Да, мы скажем: тогда такой человек не просто нововведенец, а настоящий кафир, ведь он сознательно противится Корану и Сунне. Если ответят: Нет, мы скажем: тогда ваша защита ан-Навави и подобных ему является несостоятельной. Вы не можете одновременно запрещать обвинять их в нововведениях и утверждать, что для обвинения в нововведении не требуется сознательного отвержения истины.🪶

Они утверждают: Ан-Навави покаялся перед смертью. Мы спросим: признаёте ли вы, что он был приверженцем нововведения до этого якобы покаяния? Если нет, тогда ваши слова о покаянии не имеют смысла. Если да, то назовите хотя бы одного классического учёного, который упоминал об этом покаянии до современных авторов. Мы не принимаем неподтверждённые сообщения: Нет оригинальной рукописи. Неизвестен автор. Никто из учёных об этом не сообщал. Хорошо, допустим, что ан-Навави покаялся перед смертью, и поэтому вы не обвиняете его. А покаялся ли перед смертью Ибн Хаджар?🤓

Эти кастрированные саляфиты говорят:Шейх Фулян сказал, что Навави не мубтадиа, ты должен следовать шейхам! Я скажу:«Названный вами имам Навави говорит, что Аллах не в возвышенности, следуй своему имаму! Там "шейх", а тут "имам". Они говорят: Это ошибка Навави в вопросах акыды. Я скажу: Это ошибка шейха в вопросе личности. Если ты обязываешь меня следовать за шейхом, то следуй за своим имамом! Если он скажет: Это саляфитский шейх. Тогда я скажу: А Навави для тебя кто? Ашарит? А кто ашариты для этого твоего шейха Фуляна? Разве не мубтадиа?🤓

На самом деле, это непонятная история гуляет на арабоязычных сайтах уже давно. Однако там ссылку указывают аль Хикаят аль Мансура Стр.3834. Видимо чел посчитал это невероятным, поэтому убрал цифры. Хабашиты, этим все сказано. Откуда они взяли эту великую книгу, достигшую около четырех тысяч страниц? Мне это не понятно. Ведь это рукопись, состоящая из одиннадцати листов, с которых стерто начало с именем автора и переписчика. Какие 3834 страниц? Что за книга ? Кто передал? Чья копия? Кто автор?🪶

Абу Бакр аль-Марвузи да помилует его Аллах сказал: Я спросил Абу ‘АбдуЛлаха Ахмада ибн Ханбаля когда мы были в армии: ко мне пришло письмо из Багдада, в котором говорится, что один человек последовал за Хусейном аль-Карабиси в его изречении, и он сказал мне: Этот человек стал джахмитом и проявил джахмизм. Мы обязаны предостерегать людей от него, и всех тех, кто последовал за ним. Он также сказал: Бишр аль-Мариси умер, и его преемником стал Хусейн аль-Карабиси См. аль-Ибана аль-Кубра, 403