ЖАКУНСХАН

а мне родаки мозг не делали с этим, тока спрашивали до куда хочу отращивать

По сообщениям выше могу сказать, что очень грустно, что людям нравится находиться в том положении, которое инстинктивно хочется занять: я оплачиваю, я выбираю специалиста, пусть он сам всё за меня сделает, а я не должен ничего и никого, а если попробую, то вдруг что ни то, ни сё! И конечно же, грустно самому себе признавать, что приходится сотрудничать с ужасными тиранами. Грустно, что приходится переступать через себя и тебя в этом мире глобально особо не пожалеют. Грустно, что для получения результата желательно прикладывать усилия, что-то придумывать, стараться, а не просто ожидать спасения и исцеления. Но через эту фрустрацию можно пройти. Тогда получится и с мужчинами сотрудничать, придется и с психиатрами сотрудничать, придется и с другими плохими людьми сотрудничать, получая результат и добиваясь целей, и ничего в этом аморального нет, ведь вы не способствуете объективно плохому. Но можно и забиться в уголок, можно воспевать ненависть к миру и жалость к себе. Как и полагается, это всё — выбор человека. Мы лишь предлагаем то, что видим более оптимальным и морально допустимым

Порой культура дискуссии в подобного рода коммьюнити зашкаливает

🤬🤬🤬

и потом мы удивляемся, почему выписали не те таблетки..

Я и не создаю, и не против и не за, думаю без меня как нибудь разберутся

услышала

давайте по порядку. проблема в самих чатах или в том, кто их организовывает-возглавляет? изначально я поняла так, что такие чаты недопустимы, если их возглавляет специалист, с этим я соглашусь а если люди сами по себе кооперируются, то как мы можем на это влиять? на каком основании даже я не пойму риски — это тогда их риски, их ответственность

По мойму ваше сообщение нарушает ваши же собственные принципы пер суппорт и рековери. Люди самоорганизуются как сообщество например выживших от психиатрии с определенными целями, если вы себя идентифицируете как специалист, то какое вам дело чем занимаются равные люди, организовавшись, чтобы поддерживать собственное благополучие. Они могут ныть, могут заниматься глупостями, могут политикой, я думаю это их личное право на самоопределение. Зачем применять ко всем эти прагматичные-решающие-проблемы рамки? Можно прожить жизнь не решая проблемы, а избегая их, например. Тоже способ прожить жизнь. Насколько я понимаю Intentional peer support Шери Мид, - это тоже не проблемно-ориентированная рамка. Тем более кажется странным что вы присваиваете депрессии нормативность человеческого опыта, а нытье демонизируете. Всё таки мне кажется, что нытье как человеческий феномен может претендовать на большую нормативность, чем депрессия.

Не согласен. Ты предлагаешь просто превратить и без того редкое антипсихиатрическое комьюнити в ошизелое фрагментированное нечто, где нет низовой коммуникации. Пусть люди как угодно общаются, как угодно собираются и что либо обсуждают в любой форме, понятие "этика" должно распространяться исключительно на специалистов, обременённых профессиональным долгом. Делать всё общество, весь дискурс "этичным" это совок: а что ещё люди, обычные люди, не должны делать, чтобы соответствовать представлениям об этике? Публичные чаты для людей с проблемами это точно такая же норма как любые низовые инициативы взаимопомощи, это буквально то, через что происходила реформа психиатрического здравоохранения - через движение бывших пациентов, вместе собиравшихся и обсуждавших свои проблемы не так, как они это делали с психиатром. Нужно учить людей организовываться, убирать диагнозность из таких сообществ, а не делать и без того дезорганизованную антипсихиатрию в России ещё более расщепленной на атомы. Если есть риск пересылки, ретравматизации: "покупатель, будь бдителен". Люди должны понимать риски того, что они что-то пишут в интернете, и лучше заранее позаботиться о своей анонимности. Но это их проблема

чаты по диагнозам... спасибо, что рассказал, а то я как раз удивилась таким репостам, т.к. не в курсе была про такие движения. ну под таким углом, по крайней мере

гинеколог тоже не сможет ничего нащупать, пока пациент не совершит определенные действия (или усилия), в данном случае это — раздеться, сесть в кресло, раздвинуть ноги. Теперь и врач может начать работать, вот уже и выстраивается диалог между врачом и пациентом

Наверное потому, что психиатр не выписывает таблетки рандомно, а все-таки на основе комплексного анализа вашего состояния. Для этого недостаточно знать алгоритмы — нужно понимать, какой из них применим в конкретном случае. Это понимание дает только клиническое интервью, а его эффективность на 100% зависит от качества контакта между вами и психиатром. Без этих отношений ни Монкрифф ни Хоровиц не смогут вам помочь. Согласен, что в первую очередь специалист должен быть способен на диалог и горизонтальность, но и без аналогичных усилий со стороны клиента помочь будет не возможно