Отдел контроля
Відкрити в Telegram
Контроллеры контролируют — докладываем из первых рук. Обратная связь: long_arms24@proton.me
Показати більшеКраїна не вказанаКатегорія не вказана
1 176
Підписники
-124 години
-37 днів
-1330 днів
Завантажуємо дані
Схожі канали
Немає даних
Виникли проблеми? Будь ласка, оновіть сторінку або зверніться до нашого support-менеджера.
Хмара тегів
Немає даних
Виникли проблеми? Будь ласка, оновіть сторінку або зверніться до нашого support-менеджера.
Вхідні та вихідні згадування
---
---
---
---
---
---
Залучення підписників
жовтень '26жовт '26
жовтень '26
+13
в 1 каналах
вересень '26
+20
в 5 каналах
Get PRO
серпень '26
+20
в 2 каналах
Get PRO
липень '26
+35
в 2 каналах
Get PRO
червень '26
+34
в 4 каналах
Get PRO
травень '26
+363
в 6 каналах
Get PRO
квітень '26
+18
в 1 каналах
Get PRO
березень '26
+23
в 2 каналах
Get PRO
лютий '26
+51
в 1 каналах
Get PRO
січень '26
+410
в 4 каналах
Get PRO
грудень '25
+6
в 1 каналах
Get PRO
листопад '25
+69
в 3 каналах
Get PRO
жовтень '25
+397
в 0 каналах
Get PRO
вересень '25
+5
в 2 каналах
| Дата | Залучення підписників | Згадування | Канали | |
| 19 жовтня | +1 | |||
| 18 жовтня | +1 | |||
| 17 жовтня | 0 | |||
| 16 жовтня | +1 | |||
| 15 жовтня | 0 | |||
| 14 жовтня | +1 | |||
| 13 жовтня | 0 | |||
| 12 жовтня | 0 | |||
| 11 жовтня | 0 | |||
| 10 жовтня | +4 | |||
| 09 жовтня | 0 | |||
| 08 жовтня | 0 | |||
| 07 жовтня | 0 | |||
| 06 жовтня | +3 | |||
| 05 жовтня | +1 | |||
| 04 жовтня | 0 | |||
| 03 жовтня | 0 | |||
| 02 жовтня | 0 | |||
| 01 жовтня | +1 |
Дописи каналу
Движение «Прогресс» И. Жданова и Е. Куроптева уже 20 дней ничего не публикует о своей деятельности в социальных сетях.
Как мы писали ранее, «движение для тех, кто хочет действовать» фактически исчерпало себя. По нашей информации, Е. Куроптев создавал проект для получения грантов на политическую активность. Большие суммы ушли на рекламу и организацию митингов. Например, за активное участие в акциях у российских посольств в день выборов платили от 250 до 800 евро. Сумма зависела от типа активности и города, где проходила акция
Основные же суммы денег с гранта были поделены между Ждановым и Куроптевым, а остатки отданы их личному персоналу. Прекращение активной деятельности, как мы уже писали, связано не только с отсутствием денег, но и с фигурой И. Жданова. За полгода активной деятельности он так и не смог закрепиться в качестве самостоятельной политической фигуры. А градус токсичности вокруг проекта и лично Ивана лишь вырос. Прогресса не случилось.
Отдел контроля
| 2 | Мы наблюдаем, как часть людей, включая однопартийцев И. Яшина, продолжительно и активно обсуждают сложившийся скандал из-за его педофильской шутки. Одни говорят, что всё было вырвано из контекста. Но тогда возникает вопрос: а в чём был контекст-то? Другие говорят, что Яшин всегда был таким — бравировал среди коллег рассказами о женщинах и часто это делал в уничижительном тоне. Что мы, в свою очередь, можем лишь подтвердить: некоторые из авторов были свидетелями этого. И уже писали вам тут историю с примером.
Есть и ещё одна версия гуляющая в его партии, что И. Яшин якобы всё это делает ради пиара. Спешим вас огорчить: Илья слишком поверхностный человек, чтобы использовать такую формулу: «Всё пиар, кроме некролога». Задача у его фильма о самом себе совсем другая. Показать всех хоть сколько-то известных людей в политическом пузыре идиотами, а себя выставить моральным богачом. Только если друзья морального богача И. Яшина под камеру «шутят» педофильские шутки, не смущаясь, то это и без наших опровержений объясняет и доказывает, что такие шутки, только более серьёзные, происходят там регулярно. Включая и демонстрации обнажённых фотографий фанаток И. Яшина.
Хотим заверить нашу аудиторию, что этот скандал — не какой-то коварный замысел, а лишь элементарная неспособность Ильи оценить, как его аудитория воспринимает ту или иную «шутку». Как и было раньше – Илья не смог сложить два плюс два, а уже в президенты планирует «вынужденно» идти. Подобных политиков даже обычные политтехнологи-пенсионеры из Администрации президента расщёлкают как орехи своими несколькими манипуляциями. Не возлагайте на таких «дальновидных» политиков, как И. Яшин и М. Резник, никаких надежд.
Отдел контроля | 609 |
| 3 | Дополним для вам про М. Резника и его профессиональный политический путь. Пожелать на камеру тюрьмы своему бывшему однопартийцу Л. Шлосбергу — так облажаться действительно надо уметь.
Мы и не такие высказывания слышали на закрытых встречах, где одни оппозиционные коллеги поливают грязью других. Обычно участники доверяют друг другу и понимают: за пределы разговора сказанное не выйдет. Личные диалоги потому и остаются личными, что дословно пересказывать их публично некорректно. Но М. Резнику, видимо, уже совершенно всё равно. Камера стоит открыто, оператор снимает, а он продолжает говорить с кровью на клыках.
У этой озлобленности есть своя политическая предыстория. Лучшие и самые активные годы М. Резник провёл в путинском политическом болоте. Ничего существенного или героического за это время не совершил, зато при первой возможности начал торговать собственной совестью. Вершиной его политического «Олимпа» стал мандат депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
Получение мандатов для себя и своего окружения сопровождалось прямым предательством партии «Яблоко» и лично Г. Явлинского. Ради кресла депутата Резник согласился на фальсификацию результатов выборов, чтобы депутатами стали лояльная ему, тогда ещё малоизвестная О. Галкина и его собутыльник В. Нотяг, с которым он позднее вымогал деньги у городских застройщиков, угрожая градозащитными протестами если те откажутся платить. Нужные голоса этой троице докинули после звонка из главного офиса «Единой России» в избирком. Внутри «Яблока» сразу разразился скандал. По предварительным результатам партия могла провести в городской парламент семь депутатов, а получила шесть, фактически разделившихся на две группы. С одной стороны — М. Резник, О. Галкина и В. Нотяг. С другой — Г. Явлинский, А. Кобринский и Б. Вишневский. В 2012 году за это Резника исключили из партии.
Второй депутатский срок он получил уже от Партии роста. Это было благодарностью от властей за прежнюю лояльность и внесённый раскол. По нашей оценке, самостоятельной работой в своем втором созыве Резник не прославился, а основную нагрузку несли помощники на фоне его проблем с алкоголем. В 2019 году, во время губернаторской кампании в Петербурге, Е. Пригожин организовал против Резника информационную кампанию, ставшую известной на всю страну. Позднее против него возбудили уголовное дело о хранении наркотиков, а затем закончились и депутатские полномочия. Его петербургский патрон, руководитель регионального отделения «Единой России» В. Макаров, перешёл на работу в Госдуму. Новому руководству города такой «оппозиционный» персонаж уже не был нужен. Россия к тому времени сильно изменилась — в том числе благодаря таким политикам, годами помогавшие системе.
Политический взлёт закончился. Теперь М. Резник обсуждает перспективы чужой тюрьмы за столами берлинских или вильнюсских забегаловок. И. Яшин, барахтающийся в этой среде уже третий десяток лет, располагает записями, на которых его знакомые наговорили немало интересного. Остаётся выбрать нужные фрагменты и собрать выгодный для себя портрет. За публикацию собственных слов Резника мы Яшина не осуждаем. Никто никого за язык не тянул. Такие времена. И. Яшину тоже надо как-то выживать. Вот он и выживает, допуская тысячи ошибок, как ребенок.
Отдел контроля | 849 |
| 4 |  В ответ на слова М. Резника о Л. Шлосберге считаем правильным опубликовать архивные кадры, чтобы вы лучше понимали, кто такой М. Резник до эмиграции. Депутат М. Резник на детской площадке Петербурга после употребления марихуаны рассуждает, как захватить власть в России. И предпринимает определённые шаги для этого.
Отдел контроля | 1 024 |
| 5 | На варшавском Форуме свободной России Д. Зицер задал неудобный, но правильный вопрос: что каждый из присутствующих делает прямо сейчас? Будущее страны все обсуждают охотно. Разговор о собственной ответственности и возглавляемых организациях выглядит сложнее.
И. Тютрин объяснил, что форум «генерирует определённые смыслы и определённые идеи», формируя поддержку украинской победы в оппозиционной среде. После пятнадцати форумов хотелось бы понимать: в какие конкретные результаты превращаются эти смыслы и чем измеряется их результат?
Тем более что внимание эмигрантской политики регулярно занимают другие истории. У Л. Волкова — январский скандал из-за оскорбительных высказываний об украинских политиках и военнослужащих. У Free Russia Foundation — публичные вопросы о личном обогащении за счёт грантов, выделенных на борьбу с режимом Путина. Кто лично сделал что-то ощутимое за последние годы? Какая организация, получившая миллионы евро финансирования за год, сделала что-то конкретное? И с кого разумно спрашивать за отсутствие результата? На наш взгляд, эти вопросы стоит сегодня задавать всей оппозиционной среде в конце 2026 года, когда составляются итоговые отчёты по грантовому финансированию.
Отдел контроля | 1 051 |
| 6 | На варшавском Форуме свободной России Д. Зицер задал неудобный, но правильный вопрос: что каждый из присутствующих делает прямо сейчас? Будущее страны все обсуждают охотно. Разговор о собственной ответственности и возглавляемых организациях выглядит сложнее.
И. Тютрин объяснил, что форум «генерирует определённые смыслы и определённые идеи», формируя поддержку украинской победы в оппозиционной среде. После пятнадцати форумов хотелось бы понимать: в какие конкретные результаты превращаются эти смыслы и чем измеряется их результат?
Тем более что внимание эмигрантской политики регулярно занимают другие истории. У Л. Волкова — январский скандал из-за оскорбительных высказываний об украинских политиках и военнослужащих. У Free Russia Foundation — публичные вопросы о личном обогащении за счёт грантов, выделенных на борьбу с режимом Путина. Кто лично сделал что-то ощутимое за последние годы? Какая организация, получившая миллионы евро финансирования за год, сделала что-то конкретное? И с кого разумно спрашивать за отсутствие результата? На наш взгляд, эти вопросы стоит сегодня задавать всей оппозиционной среде в конце 2026 года, когда составляются итоговые отчёты по грантовому финансированию.
Отдел контроля | 1 |
| 7 | По имеющейся у нас информации, последний предвыборный рывок Е. Куроптева и его бренда «Прогресс», лицом которого является И. Жданов, не увенчался успехом. Деньги потратили на рекламу и фотографии проплаченных «митингов», а заветного обещания нового грантового финансирования так и не получили.
Немалую роль, по тем же сведениям, сыграла в этом фигура самого И. Жданова, которого попытались поставить в авангарде искусственно созданного движения. К бывшему директору ФБК остаются претензии ещё со времён несостоявшегося митинга-концерта памяти А. Навального. Кроме того, потенциальным донорам, как утверждается в переданной нам информации, известно о крупном кассовом разрыве, с которым фонд остался к моменту его ухода.
В итоге ставка на узнаваемость И. Жданова не помогает. Его управленческий багаж оказался для проекта скорее токсичной проблемой, чем преимуществом. Ждем от Е. Куроптева в новом году новых пустых «политических движений».
Отдел контроля | 1 233 |
| 8 | Часть № 2. «Умное голосование». Потенциал сегодня.
После признания структур ФБК экстремистскими, сотен уголовных дел из-за пожертвований через Stripe и накопившейся токсичности вокруг бренда цифры, приведённые нами в первой части, заметно уменьшились. По нашей информации, активная база проекта сократилась теперь почти вдвое. Уже с помощью медийной поддержки М. Каца через бот ФБК удалось провести около 850 тыс. человек, а доля открываемых писем упала с прежних 10 до 4%. То есть открываемость сократилась в два с половиной раза.
Именно это, по нашей информации, и вынудило Л. Волкова договариваться с М. Кацем. О совместных рекомендациях перед выборами объявила Ю. Навальная. Никакого внезапного примирения не произошло. Просто отдельно друг от друга обе стороны уже не могли показать результат, который можно было бы предъявить внешней аудитории и грантодателям. Если сложить аудиторию бота ФБК, сайт М. Каца и остальные каналы распространения рекомендаций, получатся те самые максимально щедрые 2,5 млн человек, о которых мы писали в первой части. Это 3,72% от 67,2 млн проголосовавших — при условии, что каждый из них действительно пришёл на участок и воспользовался рекомендацией. В реальности цифра была ниже.
Но для отчётности всё выглядит неплохо: сотни тысяч пользователей, совместная кампания, бот, сайт и много аналитики. Только охваты — это не голоса, а пользователи бота ещё не избиратели. Из совместного списка рекомендаций в Государственную думу прошёл ровно один кандидат. Один мандат из 450 — те самые 0,22%. С одномандатными округами картина ещё интереснее. В 2021 году кандидаты не от ЕР победили в 27 округах, а партия власти получила 198 мандатов. В 2026 году не от ЕР прошли только 16 кандидатов, тогда как ЕР забрала уже 209 округов. Число мандатов не от партии власти сократилось ровно на 11.
Напомним, что раньше в списки УМГ в значительной степени попадали кандидаты, которые либо уже были согласованы с АП, либо действительно занимали второе место и самостоятельно вели заметную кампанию. ФБК бесплатно вписывался в эти истории своей поддержкой, после чего всё продавалось как очередная победа гражданского общества и лично УМГ. Так произошло и теперь. Единственным победителем из общего списка ФБК и М. Каца стал О. Смолин. При этом его округ ещё до выборов называли согласованным под возможную победу КПРФ. Получается, даже единственный мандат из списка УМГ появился в пределах заранее определённого Кремлём коридора.
Теперь мы видим, что возможностей для подобных манёвров стало значительно меньше. Недели аналитики, сотни рекомендаций и объединение с М. Кацем дали один депутатский мандат, который и без них должен был достаться согласованному кандидату от КПРФ. Л. Волков теперь объясняет, что ФБК никогда не собирался контролировать объявленные ЦИК результаты. Якобы задача заключалась в том, чтобы показать масштаб фальсификаций и организовать коллективное политическое действие. Хорошо. Но разве раньше результаты контролировал кто-то, кроме кабинетов на Старой площади? Разве на значимых выборах побеждали кандидаты, которых система категорически не хотела видеть депутатами? Конечно нет.
И если ФБК изначально не собирался влиять на распределение мандатов, зачем была нужна вся эта аналитика? Можно было сразу сказать: голосуйте за любого, кроме ЕР. Но тогда в грантовый отчёт пришлось бы записать одну строчку. А теперь там будут коалиция, два миллиона потенциально охваченных избирателей, сотни рекомендаций и «крупнейшая политическая кампания». Политический результат при этом остался прежним: 3,72% потенциально вовлечённых избирателей и 0,22% депутатских мандатов.
Копиумом можно продолжать дышать и записывать ролики о том, что делать после Путина. Но вопрос останется прежним: если вы ни на что не влияете, зачем была нужна вся эта работа и «аналитика»? Вопрос риторический.
Часть №1
Отдел контроля | 1 231 |
| 9 | 2 октября в Берлине прошла открытая встреча с членом бюро «Мирной России» В. Ашурковым — в прошлом «темщиком» различных групп влияния и ФБК. По нашим подсчётам, на встречу пришли около 15 сторонников.
Сама встреча оказалась достаточно скучной. В. Ашурков отвечал на вопросы уклончиво, некоторые просто игнорировал, переводя разговор на более общие темы. Но нас заинтересовало другое. Мероприятие проводила как бы политическая партия, объединившая представителей разных политических групп. Проходила встреча в Берлине — городе, где проживает одна из крупнейших российских диаспор в Европе. И всё равно в зале оказалось лишь около 15 слушателей.
Так нелюбимый теперь многими И. Жданов, проводивший встречу в Варшаве в день голосования, смог собрать почти вдвое больше слушателей — при том, что россиян в этом городе проживает значительно меньше. А с И. Яшина спрос должен быть выше, учитывая, как он себя подаёт и даже снимает документальный фильм о самом себе, считая себя уже открыто наследником Б. Немцова и А. Навального.
Но пока у И. Яшина что-то явно идёт не так. Политический проект, способный собрать в Берлине лишь пятнадцать человек, всё больше напоминает кружок по интересам, чем будущую партию.
Отдел контроля | 1 223 |
| 10 | Часть № 1. Умное голосование. Реальный потенциал.
Объясним, как так вышло, что «Умное голосование» (УМГ) показало на этих выборах результат в 0,22% — именно столько получил проект: ровно одного депутата, избранного из рекомендованных списков. А участники всего проекта составили 3,72% от общего числа проголосовавших, которые потенциально пришли на участки. И это по самым смелым нашим подсчётам: на основе всех данных получилось около 2,5 млн человек, которые воспользовались списками «Умного голосования» и сайтом Каца. Общее число проголосовавших — 67,2 млн человек. Вы думаете, такая низкая динамика появилась только сейчас? Подобная картина была и раньше. Просто тогда сам Кремль и ФБК действовали иначе. Рассказываем:
Дело в том, что УМГ получало какой-то значительный процент и заметный результат лишь за счёт того, что существовали округа, где кандидаты не из «Единой России» были заранее согласованы с Кремлём. Единичные успехи были и на каких-нибудь местных выборах, итоги которых обычно не оказывали серьёзного влияния на политику страны.
Само влияние этой политической технологии можно обозначить цифрами и потенциальными довоенными охватами. Например, в общей базе рассылок ФБК, включая и «Умное голосование», до признания организации экстремистской находилось не более 1,5 млн имейлов. В среднем в одном регионе это было 10 тыс. человек. В Москве — около 120 тыс. имейлов, в Петербурге — в два раза меньше, а в Новосибирске — меньше, чем в Петербурге. Где-то цифры были совсем незначительными. От общего числа избирателей это 1,5%. Если при самом благоприятном сценарии каждый позовёт на выборы ещё двух человек и мы уж тут совсем встанем на сторону ФБК, округлив это число до 5 млн, то это будет только 4,5% от общего числа избирателей. При явке на выборы в 50% способность УМГ «надуть» конкретную партию или кандидата равна 10%. Но это лишь потенциал, помноженный на фантазии.
Выглядит уже красиво, правда? Но это общие цифры до войны и получения статуса «экстремистской» организации.
Важно учитывать самое главное: при осуществлении рассылки доля открытых писем в 10% от общего числа считается очень высокой. В некоторых крупных компаниях она едва достигает 5%. В ФБК многие знают, что доля открытых писем в лучшие времена фонда не превышала отметку в 10%. В итоге, в самой идеальной ситуации, тот заявленный нами показатель, который фонд мог дать в свои лучшие годы, можно делить на два, и в самых благоприятных условиях получится около 1,5 млн человек, которые дойдут до избирательных участков с рекомендациями УМГ и проголосуют. Результат при той же явке в 50% будет равен в лучшем случае 2,70%.
И вот мы видим, что, как только «Единая Россия» забрала себе все одномандатные округа, а УМГ стало поддерживать не только тех, кто теоретически мог быть вторым номером, но и простых кандидатов, которые, что важно, не поддержали войну, проект не смог показать хоть сколько-то заметный результат. А вся аналитика Л. Волкова, которую он делал неделями, была сделана впустую. И если все понимали, что выборы были заранее фальсифицированы, а главный принцип УМГ по поддержке второго по силе кандидата в округе был отправлен в мусорку, зачем нужна была эта аналитика по округам, Леонид?
Во второй части мы уже расскажем, как были устроены эти выборы и почему УМГ не сработало на конкретных примерах.
Отдел контроля | 1 184 |
| 11 | Пока в ФБК продолжают убеждать людей и остатки своих сторонников в том, что им всё-таки удалось напугать «Единую Россию», а М. Резник возвращается в орбиту М. Ходорковского с очередными обвинениями ФБК в предательстве идеалов А. Навального, мы решили добавить масла в огонь и подготовить для вас большой разбор «Умного голосования» как проекта.
С помощью собранных нами фактов и расчётов вы сможете оценить реальное влияние ФБК — как сегодня, так и до начала войны.
Материал получился объёмным, поэтому мы разделим его на две части. Первая — интересная арифметика всего проекта «Умное голосование». Вторая — итоги прошедших выборов, конкретные цифры и реальное влияние на результат «лидеров» российской оппозиции. Скоро.
Отдел контроля | 1 304 |
| 12 | Нам действительно интересно: когда директор литовского представительства Freedom House В. Юрконис, о котором мы уже писали, давал поручительства при выдаче литовских виз, он задумывался, чем на самом деле будут заниматься сотрудники ФБК в Литве?
Мы понимаем, что кавалер литовских орденов В. Юрконис и по совместительству больше чем приятель Л. Волкова даже присутствовал на конференции «Вашингтонский диалог» вместе с супругой Л. Волкова, которая одновременно руководит социальной службой ФБК. Там американским коллегам снова обещали эффективную борьбу с В. Путиным и скорое падение режима.
Но неделю назад что-то пошло не так. Сотрудники ФБК, получавшие литовские виды на жительство с формулировкой: живите спокойно, вы в безопасности. Занимайтесь тут борьбой с В.Путиным вдруг решили атаковать европейских бюрократов. Поводом для конфликта стало снятие санкций с Фридмана и Усманова. Когда журналистка спросила представительницу Еврокомиссии, что та думает о критике этого решения со стороны Ю. Навальной, чиновница отказалась от комментариев и посоветовала россиянам задуматься о собственном правительстве, которое сейчас находится у власти в России.
Это уже достаточно ясный сигнал со стороны европейских чиновников в адрес представителей российской оппозиции, точнее тех, кто называет себя её лидерами. Внутренние дела России должны решать сами россияне. В том числе вопрос смены режима, поскольку это внутриполитическое дело страны. Война и санкции — международная повестка и решения по ней принимают европейские правительства, а не сотрудники ФБК или кто-то ещё с улицы.
Поймут ли это в фонде, мы не знаем. Но на всякий случай подсказываем.
В. Юрконису стоит внимательнее оценивать собственные кадровые и политические решения и осторожнее раздавать обещания от имени литовских партнеров. Думаем, он понимает, о чём речь
Отдел контроля | 1 364 |
| 13 |  +3Ради смеха зашли на YouTube канал Л. Волкова. Как же хорошо постарели его ролики — особенно заголовки и обложки. Решили и вам показать.
Нужно либо иметь огромный запас энергии, чтобы производить столько третьесортной политической аналитики, которая ещё ни разу не сбылась, либо за такой контент просто хорошо идут донаты.
Может быть, Л. Волков уже давно покинул нашу реальность и живёт в своём придуманном мире, где из года в год он вот-вот победит Путина?
Мы не знаем. Подсказывайте.
Отдел контроля | 1 613 |
| 14 | «Список 6000» создавался ещё в те времена, когда ФБК был «на коне». Предполагалось, что фонд будет лоббировать персональные санкции, а человек, который пойдёт на соглашение с Л. Волковым и его командой, осудит войну и каким-либо образом поддержит деятельность ФБК, сможет добиться исключения из списка.
В итоге «Список 6000» так и не стал для ЕС и США сколько-нибудь значимым ориентиром. Для самого ФБК он довольно быстро превратился в инструмент политической мести и приобрёл токсичную репутацию. Для тех, кто не знал: в список, например, включали А. Венедиктова и О. Кашина. У первого есть контакты на Старой площади и среди западных дипломатов. У второго — обширные связи в журналистской среде. При этом убедительных оснований для внесения обоих в санкционные списки из-за поддержки войны или каких-либо сопоставимых действий ФБК так и не представил. Как минимум это была просто месть за старые обиды.
Мы же считали и продолжаем считать, что тот же А. Венедиктов в начале войны мог быть полезен хотя бы для установления различных контактов. Но в ФБК личные обиды всегда брали верх над соображениями эффективности. Теперь, после снятия Евросоюзом санкций с Фридмана и Усманова, Л. Волков почему-то надул щёки: плохие европейцы взяли и сняли санкции. Хотя ранее сам Л. Волков подписывал письмо с просьбой снять ограничения с того же Фридмана. Тогда он объяснял это попыткой вызвать какой-то «раскол» среди российских олигархов. А может быть, теперь этот план ЕС просто реализует сам, без посредников?
Тут мы объясним объясним, почему Л. Волков снова надувает щёки. Снятие санкций с российских олигархов — отличный информационный подарок и удобная возможность сместить внимание с полного провала ФБК и М. Каца на прошедших выборах. Поэтому и Л. Волков, и сотрудники ФБК сейчас отыгрывают эту тему по максимуму. Задача: сделать так, чтобы все обсуждали европейские санкции и как можно быстрее забыли о провале, который произошёл всего несколько дней назад. Это важней, чем диалог с чиновниками ЕС. Да и к этому диалогу ФБК уже не приглашают, за редким исключением в лице Ю. Навальной.
Отдел контроля | 1 578 |
| 15 |  +1Как мы говорим в таких случаях — началось.
Д. Серенко, та самая, которую «боится Путин», и больше чем соратница Яшина, З. Маршенкулова понемногу начинают понимать, что их монетизированный феминизм скоро может остаться за пределами грантовой повестки.
Если даже откровенно графоманские книги Д. Серенко ещё способны приносить ей какой-то доход, то её движение «Феминистское антивоенное сопротивление» (ФАС), по нашей информации, уже не вызывает у грантовых организаций прежнего интереса. Книги можно продавать своей аудитории, проводить презентации, а вот объяснять донорам, кому сегодня нужна деятельность ФАС и на что она реально влияет, становится всё сложнее.
Наши собеседники в США говорят, что дело не только в политике Д. Трампа. Среди доноров накопилась усталость от левых активистских проектов, эффективность которых невозможно измерить, а практические результаты приходится каждый раз придумывать для очередного отчёта. Деньги на борьбу со всем плохим за всё хорошее больше не раздают с прежней лёгкостью. По словам партнеров из США, этот тренд может сохраниться и после смены администрации в Белом доме — даже если к власти снова придут демократы. Теперь грантодатели хотят видеть конкретные результаты, понятную аудиторию и реальное влияние. С красивыми презентациями и правильной терминологией становится всё труднее.
Поэтому рекомендуем Д. Серенко и З. Маршенкуловой немного снизить градус токсичности и брать пример со своей соратницы С. Старост. Та вовремя сориентировалась и теперь прекрасно себя чувствует, работая специалистом в фонде Е. Куроптева. Всё-таки умение вовремя найти правильного грантодателя — вы тоже умеете, девочки.
Отдел контроля | 1 407 |
| 16 | Уже можем подвести первые итоги акций, которые различные представители российской оппозиции пытались организовать в день голосования.
По нашей информации, за кампанией внимательно наблюдали не только на Старой площади. За цифрами, охватами и способностью эмигрантских структур вывести своих сторонников следили также в Брюсселе и Вашингтоне. Окончательные выводы ещё впереди, но предварительный результат для так называемой грантовой оппозиции выглядит неутешительно.
Пять лет жизни в свободных странах явно не пошли на пользу её организационным способностям. В России провалы всегда можно было объяснить давлением силовиков, блокировками и уголовными делами. В Европе всё сложнее: есть документы, поддержка литовских друзей и многомиллионное грантовое финансирование того же ФБК. А просмотров всё меньше, сторонники реагируют всё слабее и списать это на Путина уже не получается.
В итоге за пять лет в эмиграции вся политическая технология свелась к призыву прийти к российскому посольству и проголосовать за КПРФ. Причём самим лидерам пришлось идти туда же, чтобы хотя бы создать необходимую картинку для социальных сетей. Для людей, которые продолжают называть себя лидерами российского сопротивления, результат, мягко говоря, скромный.
По словам наших собеседников, дальше будет разбор полётов. Структуры, которые финансируют российскую эмигрантскую политику, хотят отдельно оценить реальный мобилизационный потенциал проведённых акций, эффективность расходования денег и токсичность отдельных представителей оппозиции.
Красивые отчёты, фотографии у посольств и суммарные просмотры всех роликов в этот раз могут не помочь. Западные партнёры тоже научились считать. Будем наблюдать.
Отдел контроля | 1 155 |
| 17 | Прошедшая в Вашингтоне конференция «Вашингтонский диалог» позволяет увидеть не только публичную повестку российской оппозиционной эмиграции, которую продают Западу, но и сложившуюся вокруг неё систему союзов и взаимозависимости.
Состав участников в значительной степени отражает круг людей и организаций, которые на протяжении последних лет связаны со структурами Free Russia рабочими и финансовыми отношениями. В случае А. Гармажаповой, И. Шуманова, Е. Штейн, Д. Дубровского и, конечно, Е. Кара-Мурзы эта связь особенно не скрывается. Гораздо больший интерес у нас вызывают те, кто стремится подчёркивать собственную независимость от этой тусовки.
Например, обращает на себя внимание активное участие Л. Соболь. В последнее время она позиционирует себя как самостоятельного политического игрока. При этом масштаб её зарубежных поездок и активности в ПАСЕ неизбежно вызывает вопросы о финансовой модели такой деятельности, особенно с учётом легко просчитываемых доходов YouTube-проекта, который она ведёт вместе со своим партнёром. Постоянная жизнь за границей, поездки, эфиры и политическая деятельность стоят денег. Сам по себе этот дисбаланс, разумеется, ничего не доказывает, но делает вопрос об источниках поддержки вполне закономерным.
Похожий вопрос возникает и в отношении И. Яшина. По словам наших собеседников, своему окружению он рассказывает о грантах EED, а также о поддержке со стороны Петрова и Ашуркова. Одновременно И. Яшин продолжает активно участвовать в мероприятиях Free Russia и близких к ней организаций.
Несколько неожиданно выглядит участие А. Захарова и Л. Тагаевой. В их случае хотелось бы надеяться, что речь идёт прежде всего о профессиональном и содержательном участии в дискуссии, а не о постепенном встраивании в грантовую орбиту Free Russia.
Отдельно показательно, как на конференции обсуждалась война России против Украины. При том что этой теме посвятили целую сессию, украинское представительство оказалось фактически символическим в количестве только однй украинской правозащитницы. Российские эмигранты и американские эксперты обсуждают войну против Украины практически без самих украинцев.
Еще особого внимания заслуживают кулуарные разговоры вокруг И. Жданова и Е. Куроптева в ходе конференции. По словам нескольких наших собеседников, Н. Арно и Л. Волков выступают категорически против предоставления им какой-либо финансовой помощи.
Ситуация выглядит странно. И. Жданов сейчас занимается подготовкой к единому дню голосования, пытается организовать мероприятия в нескольких городах, ведёт публичную кампанию и развивает свое движение. При этом, по словам собеседников, потенциальным партнёрам и донорам дают понять, что взаимодействие с И. Ждановым и Е. Куроптевым нежелательно.
Объясняется это просто: у Е. Куроптева давний конфликт с Н. Арно и Г. Фроловым, а у И. Жданова — личный конфликт с Л. Волковым. Л. Волков рассчитывал, что после ухода из ФБК И. Жданов исчезнет из публичного пространства. То, что этого не произошло, вызывает у него всё более заметное раздражение в частных разговорах.
Интересна в этом событии и дальнейшая судьба Г. Фролова. Но эта история заслуживает отдельной публикации. Главное же, что поражает: в ключевую неделю избирательной кампании так называемые лидеры российской оппозиции отправились в Вашингтон на встречу с американскими фондами и бывшими чиновниками. То есть вместо активного участия в кампании, к которому они призывают россиян со своих YouTube-каналов, они предпочли обсуждать в Вашингтоне финансовую устойчивость собственных организаций. Что по нашему мнению, можно было бы сделать и после выборов.
Отдел контроля | 1 332 |
| 18 |  +2Вчера к нам на почту пришло письмо от одного из действующих сотрудников ФБК с размышлениями о происходящем в фонде. Автор письма просит опубликовать его полностью. Мы также считаем этот материал важным. По просьбе автора мы публикуем письмо и прикрепляем три скриншота из нашей почты. Оно ещё раз подтверждает наши данные о настроениях как внутри ФБК, так и среди активных сторонников фонда.
Отдел контроля | 1 621 |
| 19 | Наше обращение к фонду NED — организатору конференции «Вашингтонский диалог»:
Уважаемые организаторы конференции «Вашингтонский диалог»!
Мы, бывшие и действующие сотрудники Фонда борьбы с коррупцией, хотим обратить ваше внимание на ряд обстоятельств, связанных с подготовкой конференции и с реализацией ранее выданных грантов вашим партнёрам — Фонду борьбы с коррупцией в лице Л. Волкова и организации Free Russia Foundation.
В ходе проведённых вами консультаций с Н. Арно, основательницей Free Russia Foundation, при формировании списка участников будущей конференции «Вашингтонский диалог» в него намеренно не были включены отдельные политики и общественные деятели. По имеющейся у нас информации, это произошло в том числе из-за личных разногласий Н. Арно с этими людьми. Речь идёт об И. Жданове, Г. Каспарове и М. Ходорковском. Эти люди являются последовательными критиками путинской власти и обладают высокой узнаваемостью и поддержкой как среди граждан России, проживающих внутри страны, так и среди тех, кто находится за её пределами. Важно и то, что упомянутые политики последовательно поддерживают Украину.
Напротив, представитель Фонда борьбы с коррупцией Л. Волков был замечен в явно антиукраинских высказываниях, сделанных в январе 2026 года в частной переписке и с его согласия ставших достоянием общественности. Сам Фонд борьбы с коррупцией максимально дистанцируется от темы войны и не предпринимает каких-либо заметных шагов для эффективной работы в этом направлении, ограничивая свою деятельность преимущественно производством видеоматериалов о коррупции.
Также хотим обратить ваше внимание на то, что публично доступные материалы Free Russia Foundation не позволяют в полной мере оценить, насколько объём полученного организацией финансирования за прошедшие годы соответствует реальной помощи, оказанной россиянам, которые были вынуждены покинуть страну из-за политических репрессий. Поэтому, прежде чем принимать решение о стратегическом финансировании Фонда борьбы с коррупцией и Free Russia Foundation на несколько лет вперёд, мы предлагаем провести независимый финансовый и программный аудит деятельности этих организаций.
В рамках такого аудита мы считаем необходимым проверить, сколько денег получили эти организации и из каких источников, какая часть средств была потрачена непосредственно на проекты, а какая — на административные расходы. Важно сопоставить заявленные цели с реальными результатами, установить количество людей, действительно получивших помощь и проверить достоверность показателей, которые организации указывали в своей отчётности. Отдельного внимания требуют порядок выбора подрядчиков и получателей финансирования, возможные конфликты интересов при распределении денег, а также общая прозрачность управления и финансовой отчётности.
Считаем необходимым, чтобы сотрудники фонда NED организовали независимое закрытое социологическое исследование уровня узнаваемости этих организаций и доверия к ним среди россиян. Опрос необходимо провести с соблюдением мер безопасности среди россиян, вынужденных покинуть Россию из-за политического преследования.
Решение о дальнейшем финансировании упомянутых организаций предлагаем принимать только после изучения результатов независимого аудита и социологического исследования. Это позволит оценить не публичные заявления и красивые отчёты, а реальную эффективность работы, общественное доверие и соответствие потраченных средств достигнутым результатам.
Отдел контроля | 1 218 |
| 20 | Уже через несколько дней в Вашингтоне пройдёт форум деколонизаторов. В рамках этого форума Free Russia планирует прощупать лидеров этих движений, а в будущем оказать на них влияние и предложить взаимовыгодную сделку: они становятся проектами фонда, а фонд даёт деньги тем, кто на это согласится.
Так, на Вашингтонской конференции, которая, по нашей информации, будет проходить в формате разговора именно о деколонизации, со вступительным словом выступит политик В. Кара-Мурза в качестве официального представителя Free Russia Foundation.
Вместе с ним на встрече будут присутствовать и другие представители России при ПАСЕ. В частности, Л. Соболь, А. Шевченко и Е. Лукьянова. Отдельно нам интересно участие подручного Ходорковского А. Пивоварова и писателя М. Зыгаря.
Присутствие «понаехавших» славян из Москвы и других крупных российских городов на форуме малых народов, которых они будут учить тому, как им деколонизироваться от России, выглядит для нас очень интересно. Вот если бы за участие в таких мероприятиях потом не давали гранты, как думаете, сколько людей из перечисленного списка приехали бы на этот форум?
Отдел контроля | 1 212 |
