Дамасские чернила | AI и M&A
Відкрити в Telegram
Об искусственном интеллекте в M&A-процессах (и иных юридических процессах) от практикующего юриста из консалтинга с ноткой постиронии. Авторский канал Софьи Смирновой, советника корпоративной практики O2 Consulting. Не является консультацией.
Показати більшеКраїна не вказанаКатегорія не вказана
1 398
Підписники
+3224 години
+657 днів
+17930 день
Триває завантаження даних...
Схожі канали
Немає даних
Виникли проблеми? Будь ласка, оновіть сторінку або зверніться до нашого support-менеджера.
Хмара тегів
Немає даних
Виникли проблеми? Будь ласка, оновіть сторінку або зверніться до нашого support-менеджера.
Вхідні та вихідні згадування
---
---
---
---
---
---
Залучення підписників
липень '26
липень '26
+177
в 9 каналах
червень '26
+181
в 11 каналах
Get PRO
травень '26
+51
в 2 каналах
Get PRO
квітень '26
+97
в 1 каналах
Get PRO
березень '26
+42
в 5 каналах
Get PRO
лютий '26
+156
в 5 каналах
Get PRO
січень '26
+125
в 10 каналах
Get PRO
грудень '25
+31
в 1 каналах
Get PRO
листопад '25
+136
в 3 каналах
Get PRO
жовтень '25
+533
в 0 каналах
| Дата | Залучення підписників | Згадування | Канали | |
| 28 липня | 0 | |||
| 27 липня | +32 | |||
| 26 липня | +3 | |||
| 25 липня | +3 | |||
| 24 липня | +6 | |||
| 23 липня | +5 | |||
| 22 липня | +5 | |||
| 21 липня | +14 | |||
| 20 липня | +9 | |||
| 19 липня | +1 | |||
| 18 липня | 0 | |||
| 17 липня | +1 | |||
| 16 липня | +3 | |||
| 15 липня | +43 | |||
| 14 липня | +8 | |||
| 13 липня | +2 | |||
| 12 липня | +2 | |||
| 11 липня | +2 | |||
| 10 липня | +6 | |||
| 09 липня | +3 | |||
| 08 липня | +3 | |||
| 07 липня | +13 | |||
| 06 липня | +3 | |||
| 05 липня | +1 | |||
| 04 липня | 0 | |||
| 03 липня | +3 | |||
| 02 липня | +2 | |||
| 01 липня | +4 |
Дописи каналу
Лаборатория МГЮА по ИИ в действии!
Лаба по ИИ, членом управляющего совета которой я являюсь, начинает активную работу.
Планов у нас целое громадье, вплоть до выпуска монографий. 😼
Приглашаем юристов на небольшой вебинар, посвящённый практическим особенностям работы с ИИ.
Скоро запустим все официальные ресурсы, включая сайт и ТГ-канал. А пока за новостями лабы можно следить в ресурсах ВУЗа.
| 2 | Анонсом запуска очередной AI native юридической фирмы сегодня уже мало кого удивишь. Но когда партнер Quinn Emanuel (без принуждения) уходит из фирмы после 25 лет и создает свою собственную, AI native, фирму, тогда стоит обратить внимание. Если есть фирма максимально близка к прообразу юридической фирмы из сериала «Форс-мажоры» (Suits), то это Quinn Emanuel - там не скучно.
В статьи Дэвида Лата есть интересные мысли, которые стоит учитывать для стратегического позиционирования собственной юридической фирмы. И как практически все на мировом рынке рано или поздно эти макротренды касаются и российского рынка. Игроки в России могут отличаться от западных (например, private equity га Западе в России заменят госкорпорации), но особняком Россия стоять не будет. Лейбл «AI native» - временной, скоро практически все юридические фирмы будут построены вокруг ИИ-систем. Без сквозного ИИ на основе всех процессов (а не только прикручивания отдельных инструментов к старым процессам) просто сложно выдерживать конкуренцию. Да, и сегодня существуют мастерские, где шьют костюмы или собирают машины вручную. Но это единицы, и их уровень компетенции и навыков существенно выше среднего.
Влияние посторонних инвесторов на рынок юридических услуг усиливается. Только в этом году в AI native юридические фирмы инвесторы вкладывали более $300 млн. И это при пока еще суровом режиме урегулирования рынка во многих юрисдикциях. Это пока тест-драйв. Private equity, да и другие институциональные инвесторы, будет стремится к консолидации рынка юридических услуг, который больше рынка аудиторских услуг, но очень раздробленный. У Большой четверки доля рынка аудита больше третьи, а среди крупного бизнеса больше 80%. У самой крупной юридической фирмы доля на рынке юридических услуг меньше 1%. Посторонние инвесторы в традиционные юрфирмы не любят инвестировать, даже если это было бы законным. Что там, собственно, покупаешь? Прибыль в конце года распространяется среди партнеров, основной актив - юристы - может в любой момент уходить. В лучшем случае в инхаус, в худшем - к конкурентам. Поэтому обычный мультипликатор при определении цены покупки юрфирм 0,5 - 1,5 оборота.
Другое дело - фирмы, построенные вокруг ИИ-системы. Такая хорошо обученная и настроенная система остается в Management Services Organization (MSO), связки обычной C-Corp с юридической фирмой. Юристы в такой конструкции по-прежнему нужны и важны, но судьба фирмы не зависит на 100% от них.
Как обычно, все это не происходит в этом году, и, возможно, даже не до конца этой декады (особенно в России). Но как и со здоровым образом жизни начинать надо в 35, а не 55 😉.
#legal_business | 260 |
| 3 | Используешь ИИ = разглашаешь коммерческую тайну? Иногда - да
Бабушкинский районный суд Москвы вынес примечательное решение по делу № 02-1545/2026 от 21.05.2026 (мотивировка от 13.07.2026). Цитата, достойная поста: «выгрузка сведений, составляющих коммерческую тайну, в систему искусственного интеллекта... является разглашением таких сведений».
Жила-была директор по продажам с окладом 800+ тысяч и золотым парашютом в 5 млн при увольнении по соглашению сторон. Служба ИБ в один день обнаружила загрузку отчётов из PowerBI (лиды, панель РОПов, данные финансовых метрик) в DeepSeek. Причём на deepseek-air.ru, вообще-то неофициальный домен... (но суд не стал в этом разбираться).
Дама была уволена в один день.
Что сказал суд:
1)Загрузка в ИИ-сервис сама по себе считается разглашением, доказывать доступ третьих лиц не нужно. Суд применил логику КС РФ из Постановления № 25-П от 26.10.2017: отправка данных на неконтролируемый ресурс сама создаёт условия их неконтролируемого использования, и «не имеет юридического значения, имело ли место доведение информации до третьих лиц». Действительно, промпт с документом, ушедший на внешний сервер, находится вне контроля обладателя точно так же, как письмо в личном ящике. Доказывать, что данные кто-то прочитал, не нужно: нарушение состоялось в момент выгрузки.
2) В компании была надлежаще оформлена КТ (п. 43 Пленума ВС от 17.03.2004 № 2): суду были представлены Положение о КТ с перечнями, обязательство под подпись, лист ознакомления, расследование по ст. 193 ТК с актом на каждый отказ от подписи. А у многих компаний соблюдение КТ - до сих пор "фидуциарное" обязательство ключевых работников, нарушение которого не докажешь.
Таким образом, использование публичного ИИ-сервиса становится разглашением тайны, когда в него загружают охраняемые сведения без контроля обладателя над их дальнейшей судьбой.
Дело весьма примечательное для складывающейся практики по ИИ. Сотрудники давно уже передают рабочие данные в нейросети, потому что это быстро и эффективно лично для них. Запретами это не остановить. Нужны действующий режим КТ и рабочий закрытый контур, куда документы можно нести удобно и понятно, ну и система контроля утечек (DLP). И, может быть, мотивация использовать личные подписки снизится.
Рекомендации компаниям:
1) Оформить режим коммерческой тайны по ст. 10 98-ФЗ до появления проблем, а не после. Перечень сведений (что именно тайна), порядок обращения с ними, учёт лиц с доступом
2) Дать сотруднику легальную альтернативу. Самый слабый довод в защите режима тайны — это когда сотруднику попросту негде работать с ИИ иначе, кроме как в обход. Закрытый контур снимает саму техническую возможность нарушения: если корпоративный ИИ не выпускает данные за периметр, вопрос "куда делись данные" не возникает.
3) Фиксировать нарушения технически и процессуально одновременно.
Рекомендации работнику:
1) Разделять инструмент и данные. Использование ИИ само по себе не запрещено и не наказуемо — наказуемо содержимое промпта.
Прежде чем что-то вставить в чат-бот, спросить себя: относится ли это к перечню тайны или конфиденциальной информации, с которым я был(а) ознакомлен(а) под подпись?
2) Использовать только согласованные корпоративные инструменты, если они есть. Если компания предоставила закрытый контур или корпоративную лицензию — обход в пользу личного аккаунта в публичном сервисе снимает все аргументы в свою пользу: у вас была легальная альтернатива, и вы её не использовали.
Если легальной альтернативы нет, а работа требует ИИ — зафиксировать это письменно. Служебная записка руководителю о необходимости работать с ИИ-инструментами и просьба согласовать порядок — минимальная защита. В разобранном деле именно отсутствие "производственной необходимости" в обосновании суд поставил в вину истице.
3) Не полагаться на анонимизацию ПДн. Замена только имён на "Иванов И.И." может не убрать коммерческую ценность цифр: суммы, показатели, структуру сделки. | 3 072 |
| 4 |  Ясно, понятно. Три скилла для юриста - грамматика, логика, риторика (в Cowork и не только)
Выложила в открытый доступ три скилла для юриста для проверок правового текста:
(А) Грамматика — однозначна ли формулировка: синтаксис, «и/или», границы сроков, вправе или обязан и т.п..
(Б) Логика — следует ли вывод из нормы и факта, вычитка по учебнику логики.
(В) Риторика — убедит ли текст адресата: линия спора, порядок аргументов, стресс-тест контрпозицией.
Скиллы встраиваются в ИИ-помощник, которым вы уже пользуетесь, и включаются прямо в чате: «проверь формулировку», «проверь правовую логику», «разбей мою позицию». Нормы и практику по памяти не подставляют — где вывод зависит от статьи или позиции суда, ставят флаг «требует проверки».
Поставить — две минуты мышкой в Claude Cowork: Customize → Plugins → Add marketplace → sky-magenta/damascus-ink-plugins.
Бесплатно, открытый код (MIT).
Страница с инструкцией и ссылками: https://sky-magenta.github.io/damascus-ink-plugins/
P.S. Благодарю юзеров за лестные отзывы и активность с проверкой скиллов логики и риторики <3 За последние 2 дня скилл логики установили более 100 юзеров, чем не радость для автора) Пожалуйста, подключайте и грамматику с риторикой, пишите ваш фидбек! | 590 |
| 5 | FOMO и корпоративная гонка внедрения ИИ: история одного провала привала
Есть одно клише, которое уже вдолблено в мозг, кажется, даже тому, кто ушёл "жить в лес": юристы, которые не внедрят ИИ, проиграют юристам, которые внедрят.
А что такое успешный кейс корпоративного внедрения и существует ли он вне отдельных команд?
Пока моя гипотеза в том, что корпорации очень плохо подходят для внедрений продвинутых инструментов из-за постоянных административных перекосов или перегибов от работников и необходимости постоянной гибкой интеллектуальной настройки, на что корпорации как сущности в принципе не способны. В отличие от небольших автономный команд, которые непосредственно мотивированы на результат.
01
Что случилось у мегакорпораций
Microsoft в декабре открыла тысячам инженеров доступ к Claude Code. В июне лицензии отозвала и перевела всех на собственный Copilot CLI — по данным The Verge, из-за расходов на токены, которые доходили до $2000 на одного инженера в месяц.
Uber израсходовал годовой бюджет на Claude Code к апрелю. Об этом рассказал техдиректор компании, а операционный директор сформулировал суть проблемы: потребление токенов растёт, а сопоставимого роста пользы в продукте, увы, нет.
Amazon и Walmart закрыли внутренние рейтинги использования ИИ — сотрудники наращивали потребление, потому что по нему их оценивали. Кто бы мог подумать.
В июле Anthropic добавила корпоративным клиентам лимиты расходов и алерты при 75% бюджета. Инструменты экономии токенов от компании, которая токенами зарабатывает, — достаточно красноречивая мера (о чем они говорят с клиентами, можно догадаться).
Несмотря на то, что средняя цена токена корпоративной подписки за год упала вдвое (по данным Bain), потребление выросло в 4,5 раза. В результате в июне корпоративные траты на ИИ впервые снизились — примерно на 20% от пика.
О чем это говорит: этап внедрения ради внедрения, который могли себе позволить только самые богатые, закончился. Если вы повторяете эту дорожку и намерены устроить праздник невиданной щедрости в виде покупки токенов на всю компанию, вы неизбежно получите большие счета и минимум эффекта по сравнению с вкладом в команду и её навыки.
02
Почему юристам с ИИ одновременно проще и сложнее всех
Проще, потому что наша работа во многом состоит из текста. А с текстом языковая модель как раз и работает лучше всего.
Сложнее из-за проверки. Баг в коде обнаруживает себя рано или поздно (до выхода в продакшн). Баг в договоре не обнаруживает себя никак, пока по нему не наступит спор. Тут большое поле для дискуссии и схожести профессий разработчика и юриста (я склонна видеть очень много общего). Тем не менее, проверять за моделью на данном этапе может только юрист необходимой квалификации, и на задачах с высокой ценой ошибки экономия времени может во многом уйти в перепроверку.
Практический критерий для первых задач по внедрению ИИ: скорость и цена обнаружения ошибки. Поиск по собственной базе документов подходит. Первичный разбор большого массива договоров перед человеком — подходит. Документ, который уходит клиенту без вычитки, — нет.
03
Куда сместилась ценность
Типовой юридический продукт — конструктор договоров, бот-консультант, мониторинг контрагентов — клиент с IT-командой теперь сделает сам, за месяц и под свои процессы. Я уже наблюдаю это: инхаус-команды всё чаще собирают такие инструменты сами, это в целом тренд среди сильных команд.
Воспроизвести сложно другое: суждение в ситуации, которой нет в шаблоне, готовность отвечать за результат, репутацию у людей с бюджетом. Репутация при этом складывается как публично, так и непублично, а рушится очень быстро. ИИ здесь не способен подвинуть качественный консалтинг как явление с пьедестала, по крайней мере концептуально и на сегодня (но через какое-то время сильно подвинет, 100%). Откусывать куски от юридических гонораров ИИ неумолимо продолжит.
04
Первый, второй и третий шаг
Путь не в выборе инструмента. Сначала нужно понять, на что конкретно в компании уходят человекочасы, и это выясняется только разбором собственных процессов и многообразной аналитикой, исследованиями и опросами. А многие ленятся и хотят залить проблемы деньгами, что точно работать не будет.
У вендоров об этом спрашивать не стоит по очевидной причине - конфликт интересов.
Вместо вывода. Весь дорогой этап проб корпорации прошли за свой счёт, с публичными отчётами. Разумно начинать с их чтения, а не с повторения.
Мои ключевые выводы:
1) начинаем с внедрения в малых командах,
2) вкладываем в обучение и навыки, а не в токены,
3) очень много придётся анализировать и рефлексировать, чтобы нанести точный удар по неэффективности, и вообще придётся измениться самим,
4) базовые задачи поддаются автоматизации здесь и сейчас, MVP делаются за недели. Это реальность, которая почти ничего не стоит в деньгах. Спросите условный Claude, как оптимизировать очень простые, элементарные задачи, начните с них.
Это пока единственный понятный сценарий внедрения ИИ, остальное очень сложно и требует специализированного человека и бюджет на организационный проект (а ИИ-проекты почти все именно такие). | 554 |
| 6 | Скилл риторики для юриста
Многим зашёл скилл логики ❤️ Я делаю тривиум - логика, риторика, грамматика, но об этом ниже :)
Итак, скилл логики проверяет, следует ли вывод из нормы и факта. Но юридический текст может быть логически верным и при этом не работать: вывод стоит в середине десятой страницы; довод о снижении неустойки идёт раньше довода «просрочки не было» и читается как признание; меморандум для клиента написан языком отзыва в суд. С логикой тут всё в порядке. Не в порядке подача.
Новый скилл как раз корректирует подачу. В основе — классическая судебная риторика: статусная теория (о чём спорить), диспозиция (в каком порядке), логос/этос/пафос (чем убеждать) — применительно к праву РФ и письменным текстам: справка, процессуальный документ, претензия, письмо.
Четыре режима:
- Статус — выбрать линию спора: факт, квалификация, оценка или процедура, и что каждая линия отдаёт.
- Структура — порядок аргументов, начало и конец, навигация длинного документа.
- Адаптация — один материал под суд, нотариуса, госорган, оппонента, клиента.
- Стресс-тест: честная контрпозиция - куда ударит оппонент, о чём текст молчит.
Ограничения: нормы и практику по памяти не подставляет — ставит флаг «проверить»; манипуляций не предлагает. Каталог уловок в нём есть, но с одной целью — узнать приём у оппонента и ответить по существу.
Порядок работы: сначала pravo-logika — следует ли вывод; потом pravo-ritorika — как его подать.
Оба под MIT, работают в Claude Code, Cursor и Codex, референсы на русском. Следующий — pravo-grammatika, про язык.
Страница с инструкцией по установке: sky-magenta.github.io/pravo-ritorika | 680 |
| 7 |  +1Владивосток 2049
С дорогими энтузиастами сообщества нейросети | ilovedocs совершили ☕ бодрый десант ☕ на поля V Дальневосточного банковского правового форума во Владивостоке. И никакой джетлаг не помешал нам выступить на ура и жёстко завайбовать. Очень благодарна со-спикерам, с которыми мы уже не первый раз выступаем вместе по теме ИИ, и в особенности профоргу модератору Павлу Мищенко, за жизненный драйв, фан и неутомимый оптимизм, который создаёт ауру и всегда передаётся аудитории.
Я рассказывала про применение ИИ в нестандартных правовых ситуациях, в том числе при сопровождении сделок M&A. Современные ИИ-продукты способны существенно забустить вашу эффективность и дать пространство и пищу для творческих решений. Ключевое - навыки, практика и отсутствие иллюзий по поводу того, чем является ИИ, даже самый продвинутый.
Возможно, чуть позже поделюсь презентацией. А пока всем привет с Байкала! 💖 | 499 |
| 8 | pravo-logika: что нового от 0.2 к 0.5
Обновила свой открытый скилл. Он проверяет логику правового текста: следует ли вывод из нормы и фактов, нет ли подмены, однозначна ли формулировка. Само право по существу не решает — спорные места помечает флагом «проверить».
Что изменилось:
▪️ Режимов теперь пять. Добавились сравнение двух позиций (где на самом деле спорят истец и ответчик и что решает исход) и разбор нормы (раскладывает статью на части и находит неясности в самом тексте). Прежние остались: разбор аргументации, правка, проверка формулировок.
▪️ Сделки и сроки. Научился читать порядок действий и условия — отлагательные условия, механику подписания/закрытия, «висящие» сроки. Ловит, например, условие закрытия, которое само зависит от закрытия.
▪️ Аккуратнее. Меньше придирок на пустом месте: не выдумывает двусмысленность там, где юрист читает текст одинаково.
▪️ Больше проверок. Тестов стало 170 (было 133), с независимой оценкой. Добавились банкротные и корпоративные сценарии.
Страница проекта: sky-magenta.github.io/pravo-logika
Открытый код (MIT): github.com/sky-magenta/pravo-logika | 707 |
| 9 | Скилл логики для юриста
На днях увидела один прекрасный плагин на логику на основании классического учебника логики Челпанова. Побежала вместе с Claude собирать то же для юриста :)
Страница проекта: sky-magenta.github.io/pravo-logika
Тестовая поделка собралась за несколько часов и была с щенячьей радостью опубликована, пока я садилась в самолет во Владивосток.
pravo-logika («Скилл логики для юриста») проверяет не что написано в правовом тексте, а как он построен: следует ли квалификация из нормы и факта, правомерен ли переход при толковании, однозначна ли формулировка договора. По сути — разбирает юридическую аргументацию тем же аппаратом, каким логика разбирает силлогизмы. Норму или позицию суда по памяти он не выдумывает — там, где вывод на них опирается, ставит флаг «требует проверки» и оставляет это юристу. Проверяет форму рассуждения, а не существо.
Как это выглядит. Как это выглядит. В SHA «контроль» определён как более 50% голосов. Дальше в позиции: «у миноритария есть право вето — значит, он контролирует компанию, а появление вето — это смена контроля». Скилл помечает это как подмену понятия (в логике — учетверение термина, quaternio terminorum): слово «контроль» незаметно поменяло смысл — с договорного (более 50% голосов) на фактический (право вето).
Коротко о содержимом:
— три режима: ревью аргументации, правка, проверка формулировок договора;
— правовой слой поверх классической логики (Челпанов), все референсы на русском;
— набор из 133 тестовых примеров, включая корпоративные и M&A;
— лицензия MIT; работает в Claude Code, Cursor, Codex.
Поставить как плагин:
/plugin marketplace add sky-magenta/pravo-logika
/plugin install pravo-logika@damascus-ink
Репозиторий: github.com/sky-magenta/pravo-logika
Версия ещё в тесте, найдёте баг - пишите 💃 | 1 207 |
| 10 | Скилл логики для юриста
На днях увидела один прекрасный плагин на логику на основании классического учебника логики Челпанова. Побежала вместе с Claude собирать то же для юриста :)
Страница проекта: sky-magenta.github.io/pravo-logika
Тестовая поделка собралась за несколько часов и была с щенячьей радостью опубликована, пока я садилась в самолет во Владивосток.
pravo-logika («Скилл логики для юриста») проверяет не что написано в правовом тексте, а как он построен: следует ли квалификация из нормы и факта, правомерен ли переход при толковании, однозначна ли формулировка договора. По сути — разбирает юридическую аргументацию тем же аппаратом, каким логика разбирает силлогизмы. Норму или позицию суда по памяти он не выдумывает — там, где вывод на них опирается, ставит флаг «требует проверки» и оставляет это юристу. Проверяет форму рассуждения, а не существо.
Как это выглядит. Как это выглядит. В SHA «контроль» определён как более 50% голосов. Дальше в позиции: «у миноритария есть право вето — значит, он контролирует компанию, а появление вето — это смена контроля». Скилл помечает это как подмену понятия (в логике — учетверение термина, quaternio terminorum): слово «контроль» незаметно поменяло смысл — с договорного (более 50% голосов) на фактический (право вето).
Коротко о содержимом:
— три режима: ревью аргументации, правка, проверка формулировок договора;
— правовой слой поверх классической логики (Челпанов), все референсы на русском;
— набор из 133 тестовых примеров, включая корпоративные и M&A;
— лицензия MIT; работает в Claude Code, Cursor, Codex.
Поставить как плагин:
/plugin marketplace add sky-magenta/pravo-logika
/plugin install pravo-logika@damascus-ink
Репозиторий: github.com/sky-magenta/pravo-logika
Версия ещё в тесте, найдёте баг - пишите 💃 | 32 |
| 11 |  Далеко идущие цели.
Или как за выходные потратить 80% недельной Pro-подписки OpenAI за $200 на экспериментах с /goal.
/goal – это режим для AI-агента (я использовал Codex CLI), который позволяет задать агенту цель. Он будет идти до неё, пока не достигнет. Важно, что перед финальным ответом, агент вернётся к исходной цели и перепроверит, а точно ли он её достиг?
Как сделать так, чтобы AI-агент мог работать над задачей по-настоящему долго?
Мы должны задать следующее:
1. Конечный результат. Чем подробнее – тем лучше.
2. Критерии, описывающие, что такое "готово".
3. Какие у модели есть ограничения. Ключевой пункт на самом деле. Потому что он создаёт для модели feedback-loop.
4. Инструменты, с помощью которых соблюдение ограничений можно проверить.
Как это можно организовать на практике:
1. Идём в GPT-5.5 Pro.
2. Надиктовываем ему детально идею проекта, который хотим реализовать.
3. Сообщаем, что сейчас будем собирать детальное ТЗ, которое нужно сразу записывать в md-файлы для подготовки итогового zip-архива (чтоб не потерял ничего по пути).
4. Просим провести с собой глубокое интервью (с вариантами ответов и подсветкой правильного по мнению модели – так проще проходить опрос на 100 вопросов), чтобы вы с GPT понимали детали реализации на 100% одинаково.
5. Далее, опционально, можно уточнить "А будет ли готово к продакшну то решение, которое сейчас описано в ТЗ?". И получить ещё пачку вопросов в интервью с вариантами ответов, чтобы подсветить другие аспекты проекта.
6. Разбиваем с помощью GPT ТЗ на конкретные задачи. Выполнение каждой должно быть проверено через запуск тестов. Unit+автотесты+playwright для UI-тестов. Это те самые ограничения, которые обеспечивают feedback-loop после каждой задачи.
7. На базе сформированного архива просим сделать /goal-промпт, который будет ссылаться на md-файлы внутри архива (ибо ограничение в 3000 символов на /goal).
8. Готово. После прохождения всех описанных выше этапов – я получил 26 часов работы в /goal-режиме на выполнение 400+ задач по реализации проекта.
Схема достаточно общая. Посмотреть на долгий /goal она позволит. Получение production-ready продукта не гарантировано. Придётся напильником доводить до того, что нужно.
Есть моменты, в которых её можно улучшить. Например, более суровый feedback-loop и описание каждой из задач в определённом формате. Про свои находки в этих (и других) направлениях расскажу в следующих постах. | 611 |
| 12 | Отчёт Deloitte про внедрение ИИ в юрдепы: ключевые пойнты
Deloitte UK вместе с RSGI выпустил отчёт «The AI Imperative: Reshaping of the Legal Industry» (июнь 2026): опрос 121 руководителя юридических функций (General Counsel, главы юрдепартаментов, директора по LegalOps) плюс интервью с юрфирмами.
Что Делойт продаёт своим клиентам:
— Внедрение вырослона бумаге: в 2024-м «нет внедрения ИИ» декларировали 76% респондентов, в 2026-м — 2%. 61% в фазах развёртывания, 10% — «полностью встроен в работу».
— Бюджеты растут: 79% увеличили траты на ИИ, средний рост — 67% год к году.
— Перекос инвестиций: приоритет №1 — технологии и инфраструктура (67%). Обучение и трансформация процессов — на третьем-четвёртом местах. Формализованный контроль качества (QA) для ИИ есть у 24%, роли под ИИ не переосмотрили 84% организаций.
— Ожидания завышены: респонденты рассчитывают автоматизировать 28% юрработы за 2–3 года. 61% пилотируют агентный ИИ, но зрелое управление агентами есть лишь у 21%.
— Флагманский кейс: 1200 юристов, крупнейшее в отрасли внедрение Copilot — прирост производительности 5–8% в драфтинге и ревью.
— Навыки будущего: ИИ-грамотность (96%) и адаптивность (89%) обгоняют по важности техническое юридическое знание (51%). Растёт роль legal engineer, кадровая пирамида юрфирмы сдвигается к «ромбу».
— Отношения с юрфирмами: главное ожидание от ИИ провайдеров — снижение затрат (78%). Доля почасовой оплаты, по прогнозу, упадёт с 72% до 44% за 2–3 года. 58% GC говорят, что провайдеры сами тему ИИ почти не поднимают.
Покупать ли консалтинг четвёрки
Я давно и последовательно отстаиваю идею, что нужно сначала вкладываться нужно в людей и их навыки, технология без этого не окупается. Отчёт с этим согласен. Отрасль залила деньги в железо и лицензии — и получила 5–8% прироста там, где сэкономила на компетенциях и редизайне процессов. Отдача отстаёт как раз в тех местах, где недоинвестировали в людей.
Второе. Это, безусловно, прогрев клиентов. Делойт описывает кейсы продажи своих услуг. Каждый пробел в отчёте ложится на услугу: нет стратегии — «разработаем стратегию», нет QA — «выстроим QA». Модель зрелости устроена так, что читатель всегда оказывается на ступень ниже нужного. Все пять кейсов — проекты Делойт. Диагностику это не отменяет, но к рецептам и к риторике отношусь как к маркетингу. Бизнес-кейс внедрения - совсем не само собой разумеющееся, а очень даже сложное упражнение по расчёту ROI.
Третье. Часть цифр мягкая. «Бизнес-кейс доказан» соседствует с признанием, что основная ценность «ещё впереди», а напрямую ощутили выгоду от ИИ провайдеров 4% юрдепартаментов. Скачок адопшена с 76% до 2% за два года для консервативной отрасли поражает: работает самоотбор (на опрос про ИИ охотнее отвечают уже внедрившие) и инфляция определений (лицензия Copilot засчитывается за «внедрение»). Свои выводы отчёт часто подпирает другим отчётом Делойта; независимой проверкой или настоящим исследованием это не назвать.
Четвёртое. Оптика англо-американская. Горизонт «ИИ консультирует клиента напрямую, без юриста» подан как ближайшее будущее, но про конфиденциальность, локализацию данных и ответственность за совет в отчёте ни слова. Для нашего рынка рамка другая.
Что с этим делать. Читать как чек-лист приоритетов в правильном порядке: сначала люди и переобучение, потом процессы, QA, данные, роли. Все остальное - лишь повод задуматься о ближайшем будущем. | 540 |
| 13 | Спецвыпуск Право.ру об ИИ - что заботит юристов и бизнес
Крупнейший правовой портал уделил большое место ИИ в своих июльских сюжетах. Я дала несколько крупных комментариев в двух разделах спецвыпуска — о политиках работы с ИИ и большой разбор в формате "вопросов и ответов" об использовании ИИ юристами.
У меня в целом один ответ на вопрос о главном риске: корпоративная культура и политики - столп безопасности в любой корпорации, потому что самое уязвимое место в системах - это люди.
Итак, сотрудники уже используют нейросети, нравится это безопасникам или руководству или нет. Разница в том, где это происходит — в контролируемом контуре или в личных аккаунтах, куда неизбежно убегут клиентские данные, персональные данные и коммерческая тайна (и узнать об этой утечке можно далеко не сразу).
Про утечки и попадание защищенных данных в обучающие выборки говорят все. Реже вспоминают, например, что документы, загруженные во внешний сервис, не защищены от правоохранительных органов — они могут быть прочитаны и приобщены к материалам расследования (например, в том числе в юрисдикции вашего иностранного контрагента, против которого вы готовите позицию). И что у провайдеров ИИ есть процедуры ревью контента: если контент чата попал на проверку, его может прочитать и живой сотрудник.
Отдельный слой — регуляторный и договорный. В период, пока регулирование (ФЗ и подзаконные акты) об ИИ не готовы или не вступили в силу — это окно, чтобы выстроить процессы без спешки. А контрагенты уже не ждут закона: банки и крупные корпорации включают в анкеты вопрос, есть ли у фирмы политика по ИИ и какие инструменты используются при работе с их данными. Без внятного ответа сложнее подписать даже NDA.
Тотальный запрет тут не поможет: он лишь выталкивает людей в личные аккаунты. Как не поможет декларация «используйте ИИ осмотрительно». Сработает политика, закрывающая конкретные сценарии: перечень одобренных инструментов, правила для клиентских данных, порядок действий при инциденте — от утечки через промпт до ошибочного ответа модели, попавшего в документ. Плюс обучение, после которого люди понимают логику ограничений, а не обходят их.
Мы внутри фирмы уже прошли этот путь на себе и теперь помогаем выстраивать такие контуры компаниям, для которых цена ошибки измеряется оборотными штрафами и доверием клиентов. Если вы сейчас на этапе «у нас пока ничего не зафиксировано» — это нормальная точка старта, но лучше не задерживаться в ней надолго. Если захочется обсудить - я всегда рада.
Политика работы с ИИ: зачем она нужна и какие правила стоит зафиксировать — https://pravo.ru/story/263946/
От клиентских данных до чат-ботов: юристы отвечают на вопросы о нейросетях — https://pravo.ru/story/263339/ | 611 |
| 14 | Наша команда сопровождала Selectel в связи с созданием СП с ИТМО
С гордостью делюсь новостью. Одна из крупнейших публичных сделок в сфере ИИ в РФ за 2026 🥰
СП создаст принципиально новую для российского рынка систему, которая умеет самостоятельно проектировать ИИ-агентов под задачи конкретного бизнеса. Инвестиции Selectel в проект составят более 1 млрд рублей.
Повторю свою цитату из официального пресс-релиза:
Рынок ИИ развивается быстрее, чем формируется юридическая практика вокруг него, и экспертиза специалистов, способных вести такие сделки на стыке корпоративного права, интеллектуальной собственности и технологий ИИ, пока в процессе становления. Мы сознательно выделили это в отдельное направление — AI & Legal Tech, — потому что подобные проекты требуют не просто адаптации типовых решений, а понимания того, как устроен ИИ-продукт по существу. Формат СП отражает тренд на объединение индустриальных игроков и научных центров для ускоренного вывода ИИ-продуктов на рынок.
Только вперед, развивать экспертизу в сделках с ИИ-активами! 🐖 | 635 |
| 15 | Ренессанс юридической профессии благодаря ИИ
У юриспруденции как искусства добра и справедливости есть корни, которые сегодня незаслуженно забыты изучаются вчерашними школьниками на первых курсах бакалавриата в лучшем случае. Я считаю, что ИИ станет тем самым фактором дизрапта, который принесёт добро и справедливость уже в юридическое образование.
Цицерон был юристом, прежде чем стал великим оратором и философом. Средневековый юридический факультет стоял на трех китах тривиума: грамматика, логика, риторика. В России полтора века назад судебное красноречие было отдельной дисциплиной: речи Плевако и Кони издавали и читали. И вот, нежданно профессия свернула в ремесло.
Юрист прошлого века, за редким исключением, по сути обслуживающая функция вокруг документов: найти норму, найти практику, собрать текст, вычитать текст, подготовить бумагу, предупредить начальника о рисках, оформить сделку, сходить на заседание...
Чем больше становилось регулирования, тем больше профессия состояла из этого среднего, промежуточного слоя между секретарём и реальной человеческой проблемой. Риторика ужалась до «умения выступать» и стала уделом лучших практиков, философия для большинства стала дисциплиной семестрового курса для галочки. В веке 21ом юридические бизнесы стали открывать кафедры и вести курсы практической подготовки молодых кадров к будущему офисного клерка, из которого немного проглядывали интересные проекты и иногда большие деньги. Слабость послеперестроечного юридического образования была очевидна, и бизнес заполнял необходимую обществу от юристов нишу.
А теперь вот этот "средний слой" уходит машине. Я уже писала о фундаментальных ограничениях языковых моделей, так что не питаю иллюзий про сверхэффективность юриста с ИИ в рукаве. Но вот проект документа становится все лучше и лучше - и уже походит на работу джуна. Что же делать вчерашнему джуну, окончившему курсы по драфтингу?
Многие вопросы права, которые встают сегодня, выглядят философски и нуждаются в оценке справедливости. ИИ-лабы нанимают людей на позиции "философов", чтобы дать ответ на вопрос общества, какие ценности модели должны защищать.
А что юристы? Кому принадлежат права на дообученную модель — заказчику данных, разработчику базовой модели, тому, кто платил за вычисления? Что такое «произведение», если его сгенерировал агент без единого человеческого решения внутри? Чья воля выражена в договоре, черновики которого друг другу пересылали два ИИ-ассистента?
И вот юрист уже должен работать не с нормой, а с понятием. Сравнительно немногим достается такое счастье в работе сегодня. Разбирать понятия до оснований - это философский навык. Далее - убеждение: участников спора в том, что это понятие означает; риторика.
Здесь можно сделать три интересных наблюдения:
(1) С ИИ тексты сторон спора становятся взаимно отполированными. Только человек и его личные навыки на кончиках пальцев способны "сделать разницу". И пока ещё, слава богу, судья человек и слушает человека.
(2) промптинг напоминает риторику, только с машиной. Классическая риторика учила строить речь под слушателя: что он знает, чего боится, в каком порядке подавать доводы. Соответственно, стало важно обратить свои навыки изложения к ИИ-системе, чтобы она выдала качественный результат в виде текста. А между людьми возросла ценность устной коммуникации.
(3) решает исходы свойственная именно человеческому разуму логика. Модель пишет правдоподобно, а не истинно. Чтобы поймать галлюцинации, нужно уметь не покупаться на красивые тексты, а думать самому. И этому способствуют диалектика и критическое мышление.
Получается интересная петля времени. Технология, которая должна была окончательно низвергнуть юриста как оператора бумажек в небытие, вернула профессии второе дыхание: заново потребовалось ставить вопросы и убеждать людей. Всё остальное теперь инфраструктура.
Соответственно, в образование нужно возвращать те утраченные дисциплины, которые составляют ядро профессии.
А верите ли вы, что юрист будущего - это философ и мудрец, оратор и моральный образец? А не делец, решала и проныра. | 665 |
| 16 | ИИ-закон приняли, принудительный open source не прошёл
К финалу из проекта убрали физлиц среди разработчиков больших фундаментальных моделей и вычистили из критериев суверенности прямое упоминание весов.
Главное исключение для разработчиков сохранилось: для обучения суверенных и национальных моделей разрешат анализировать правомерно полученный или открыто доступный контент, если он не закрыт техническими ограничениями.
А вот встречное обязательство для получателей господдержки не прошло. Одна из поправок предлагала: если разработчик суверенной или национальной модели получил больше ₽1 млрд за три года, он должен открыть облегчённую версию модели на 1-25 млрд параметров по open source-лицензии. Но её отклонили. | 553 |
| 17 |  🎉 Исследование по Tech M&A, ч. 2 (юридическая) вышло! 🧠
Вышел монументальный труд и анализ лучших практик за авторством самых продвинутых экспертов рынка. Текст писался денно и нощно, стал настоящим челленджем и марафонским забегом и получился действительно полезным практику. Не в духе больших мемо-кирпичей или скучных учебников. База!
Ваша покорная также очень старалась дать максимум в части экспертных комментариев. Это был вызов, порою даже не раз, но крайне познавательный и развивающий для меня. Я очень благодарна, что моей страсти к ИИ дали выход что есть практики и большие умы, которые разделяют мои взгляды и увлечены Tech M&A не меньше моего, а даже больше. Снимаю шляпу перед авторами и просто радуюсь, что этот материал вышел. Уверена, он принесет еще очень много пользы рынку.
Скачать можно тут (перезалила на Яндекс Диск, чтобы поместилось в один пост).
Читайте и пишите комментарии! | 845 |
| 18 | Настоящее золото - в доменной экспертизе, а не в ИИ
Спасибо Хольгеру Цшайге за наводку об очень интересном кейсе про то, как один инвест фонд навёл порядок в своих стратегиях с помощью ИИ.
Давно живу с мыслью, что именно доменная экспертиза, когда до неё доберутся ИИ-лабы, станет лакомым кусочком. Дизрапту точно быть!
Как это будет. Когда лабы заработают много денег на продаже токенов, они обратят свой взор на непаханное поле - те ниши, где большой удельный вес имеет интеллектуальный труд, но из-за его сложности просто автоматизация там имеет там свои границы. Зрелые компании с богатой историей накопленных знаний и стратегического видения станут такими таргетами в первую очередь. Топам мирового юррынка, которые скупают ИИ стартапы, наверное, последние лет 5-7, будет несдобровать, когда на них будет охотиться такая большая рыба.
В крайне интересное время живём. Понятно вот что - если ты имеешь экспертизу, тебе уже сегодня нужно начинать инвестировать в библиотеки и базы знаний, инфраструктуру их хранения. Скоро ИИ доберётся и туда, это лишь вопрос времени. Это должно стать частью долговременной стратегии всех юридических бизнесов. | 673 |
| 19 | 2 июля возвращают всем доступ к Claude Fable 5. Эта битва жабы с гадюкой OpenAI с Anthropic была легендарной
Новость 1. Fable 5 возвращают в массы. И сейчас будет немного лирики. Что ж, ребята из OpenAI поняли, что местный товарищ майор может стрелять и по своим, и переобулись, чтобы не тормозить выпуск на рынок уже своих продуктов. Ну, или это была многоходовочка, кто же нам расскажет. И в дружном порыве они объединились, и воюют против общего врага, китайцев, которые занимаются дистилляцией за 24 часа, следующие за выпуском сколь угодно большой модели.
Новость 2. Тем временем замыкающее звено большой тройки, Google, выпустили TabFM, и это очень важно для корпоративного сектора. Далее цитата:
Дело в том, что сегодня корпоративные данные - это самый ценный актив, а табличные данные - это 80% этого актива: продажи, транзакции, клиенты, склады и тд.
Вчера вышла TabFM - фундаментальная модель для задач классификации и регрессии на табличных данных, без обучения, настройки и гиперпараметров.
Просто загружаешь данные и получаешь предсказание за один проход.
Модель читает ваши обучающие примеры, как контекст и сразу предсказывает новые строки. Никаких обновлений весов и итераций.
Это своего рода аналог того, что TimesFM сделал для временных рядов, только теперь для таблиц. | 727 |
| 20 | Вкуснейшие выводы Исследования Tech M&A про due diligence ИИ-активов и не только
В канале M&A | IB были сегодня опубликованы 12 выводов Исследования Tech M&A в части due diligence ИИ-активов. Авторы (Анастасия Нерчинская, Роман Головацкий и другие коллеги) проделали сильную работу.
Это качественный концентрированный материал, который необходимо внимательно изучать и переваривать каждому тянущемуся к знаниям и любящему свое дело профессионалу. Это также та планка качества текстов, к которой следует стремиться.
В канале вышли выводы-спойлеры и по другим частям исследования, включая аспекты предпродажной реструктуризации, структуры и форматы сделок.
В исследовании выводы, насколько я понимаю, будут обрамлены результатами опросов профильной аудитории и комментариями экспертов. То есть, исследование - уникальный срез рынка, буквально профессиональная передовица. Исследование в настоящий момент находится в верстке.
Ждём выхода исследования 🔥 | 1 052 |
