Дамасские чернила | AI и M&A
Ir al canal en Telegram
Об искусственном интеллекте в M&A-процессах (и иных юридических процессах) от практикующего юриста из консалтинга с ноткой постиронии. Авторский канал Софьи Смирновой, советника корпоративной практики O2 Consulting. Не является консультацией.
Mostrar másEl país no está especificadoLa categoría no está especificada
1 399
Suscriptores
+324 horas
+417 días
+15130 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Sin datos
¿Algún problema? Por favor, actualice la página o contacte a nuestro gerente de soporte.
Nube de Etiquetas
Sin datos
¿Algún problema? Por favor, actualice la página o contacte a nuestro gerente de soporte.
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
julio '26
julio '26
+177
en 8 canales
junio '26
+181
en 11 canales
Get PRO
mayo '26
+51
en 2 canales
Get PRO
abril '26
+97
en 1 canales
Get PRO
marzo '26
+42
en 5 canales
Get PRO
febrero '26
+156
en 5 canales
Get PRO
enero '26
+125
en 10 canales
Get PRO
diciembre '25
+31
en 1 canales
Get PRO
noviembre '25
+136
en 3 canales
Get PRO
octubre '25
+533
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 27 julio | +32 | |||
| 26 julio | +3 | |||
| 25 julio | +3 | |||
| 24 julio | +6 | |||
| 23 julio | +5 | |||
| 22 julio | +5 | |||
| 21 julio | +14 | |||
| 20 julio | +9 | |||
| 19 julio | +1 | |||
| 18 julio | 0 | |||
| 17 julio | +1 | |||
| 16 julio | +3 | |||
| 15 julio | +43 | |||
| 14 julio | +8 | |||
| 13 julio | +2 | |||
| 12 julio | +2 | |||
| 11 julio | +2 | |||
| 10 julio | +6 | |||
| 09 julio | +3 | |||
| 08 julio | +3 | |||
| 07 julio | +13 | |||
| 06 julio | +3 | |||
| 05 julio | +1 | |||
| 04 julio | 0 | |||
| 03 julio | +3 | |||
| 02 julio | +2 | |||
| 01 julio | +4 |
Publicaciones del Canal
Repost from All Things Legal
Анонсом запуска очередной AI native юридической фирмы сегодня уже мало кого удивишь. Но когда партнер Quinn Emanuel (без принуждения) уходит из фирмы после 25 лет и создает свою собственную, AI native, фирму, тогда стоит обратить внимание. Если есть фирма максимально близка к прообразу юридической фирмы из сериала «Форс-мажоры» (Suits), то это Quinn Emanuel - там не скучно.
В статьи Дэвида Лата есть интересные мысли, которые стоит учитывать для стратегического позиционирования собственной юридической фирмы. И как практически все на мировом рынке рано или поздно эти макротренды касаются и российского рынка. Игроки в России могут отличаться от западных (например, private equity га Западе в России заменят госкорпорации), но особняком Россия стоять не будет. Лейбл «AI native» - временной, скоро практически все юридические фирмы будут построены вокруг ИИ-систем. Без сквозного ИИ на основе всех процессов (а не только прикручивания отдельных инструментов к старым процессам) просто сложно выдерживать конкуренцию. Да, и сегодня существуют мастерские, где шьют костюмы или собирают машины вручную. Но это единицы, и их уровень компетенции и навыков существенно выше среднего.
Влияние посторонних инвесторов на рынок юридических услуг усиливается. Только в этом году в AI native юридические фирмы инвесторы вкладывали более $300 млн. И это при пока еще суровом режиме урегулирования рынка во многих юрисдикциях. Это пока тест-драйв. Private equity, да и другие институциональные инвесторы, будет стремится к консолидации рынка юридических услуг, который больше рынка аудиторских услуг, но очень раздробленный. У Большой четверки доля рынка аудита больше третьи, а среди крупного бизнеса больше 80%. У самой крупной юридической фирмы доля на рынке юридических услуг меньше 1%. Посторонние инвесторы в традиционные юрфирмы не любят инвестировать, даже если это было бы законным. Что там, собственно, покупаешь? Прибыль в конце года распространяется среди партнеров, основной актив - юристы - может в любой момент уходить. В лучшем случае в инхаус, в худшем - к конкурентам. Поэтому обычный мультипликатор при определении цены покупки юрфирм 0,5 - 1,5 оборота.
Другое дело - фирмы, построенные вокруг ИИ-системы. Такая хорошо обученная и настроенная система остается в Management Services Organization (MSO), связки обычной C-Corp с юридической фирмой. Юристы в такой конструкции по-прежнему нужны и важны, но судьба фирмы не зависит на 100% от них.
Как обычно, все это не происходит в этом году, и, возможно, даже не до конца этой декады (особенно в России). Но как и со здоровым образом жизни начинать надо в 35, а не 55 😉.
#legal_business
| 2 | Используешь ИИ = разглашаешь коммерческую тайну? Иногда - да
Бабушкинский районный суд Москвы вынес примечательное решение по делу № 02-1545/2026 от 21.05.2026 (мотивировка от 13.07.2026). Цитата, достойная поста: «выгрузка сведений, составляющих коммерческую тайну, в систему искусственного интеллекта... является разглашением таких сведений».
Жила-была директор по продажам с окладом 800+ тысяч и золотым парашютом в 5 млн при увольнении по соглашению сторон. Служба ИБ в один день обнаружила загрузку отчётов из PowerBI (лиды, панель РОПов, данные финансовых метрик) в DeepSeek. Причём на deepseek-air.ru, вообще-то неофициальный домен... (но суд не стал в этом разбираться).
Дама была уволена в один день.
Что сказал суд:
1)Загрузка в ИИ-сервис сама по себе считается разглашением, доказывать доступ третьих лиц не нужно. Суд применил логику КС РФ из Постановления № 25-П от 26.10.2017: отправка данных на неконтролируемый ресурс сама создаёт условия их неконтролируемого использования, и «не имеет юридического значения, имело ли место доведение информации до третьих лиц». Действительно, промпт с документом, ушедший на внешний сервер, находится вне контроля обладателя точно так же, как письмо в личном ящике. Доказывать, что данные кто-то прочитал, не нужно: нарушение состоялось в момент выгрузки.
2) В компании была надлежаще оформлена КТ (п. 43 Пленума ВС от 17.03.2004 № 2): суду были представлены Положение о КТ с перечнями, обязательство под подпись, лист ознакомления, расследование по ст. 193 ТК с актом на каждый отказ от подписи. А у многих компаний соблюдение КТ - до сих пор "фидуциарное" обязательство ключевых работников, нарушение которого не докажешь.
Таким образом, использование публичного ИИ-сервиса становится разглашением тайны, когда в него загружают охраняемые сведения без контроля обладателя над их дальнейшей судьбой.
Дело весьма примечательное для складывающейся практики по ИИ. Сотрудники давно уже передают рабочие данные в нейросети, потому что это быстро и эффективно лично для них. Запретами это не остановить. Нужны действующий режим КТ и рабочий закрытый контур, куда документы можно нести удобно и понятно, ну и система контроля утечек (DLP). И, может быть, мотивация использовать личные подписки снизится.
Рекомендации компаниям:
1) Оформить режим коммерческой тайны по ст. 10 98-ФЗ до появления проблем, а не после. Перечень сведений (что именно тайна), порядок обращения с ними, учёт лиц с доступом
2) Дать сотруднику легальную альтернативу. Самый слабый довод в защите режима тайны — это когда сотруднику попросту негде работать с ИИ иначе, кроме как в обход. Закрытый контур снимает саму техническую возможность нарушения: если корпоративный ИИ не выпускает данные за периметр, вопрос "куда делись данные" не возникает.
3) Фиксировать нарушения технически и процессуально одновременно.
Рекомендации работнику:
1) Разделять инструмент и данные. Использование ИИ само по себе не запрещено и не наказуемо — наказуемо содержимое промпта.
Прежде чем что-то вставить в чат-бот, спросить себя: относится ли это к перечню тайны или конфиденциальной информации, с которым я был(а) ознакомлен(а) под подпись?
2) Использовать только согласованные корпоративные инструменты, если они есть. Если компания предоставила закрытый контур или корпоративную лицензию — обход в пользу личного аккаунта в публичном сервисе снимает все аргументы в свою пользу: у вас была легальная альтернатива, и вы её не использовали.
Если легальной альтернативы нет, а работа требует ИИ — зафиксировать это письменно. Служебная записка руководителю о необходимости работать с ИИ-инструментами и просьба согласовать порядок — минимальная защита. В разобранном деле именно отсутствие "производственной необходимости" в обосновании суд поставил в вину истице.
3) Не полагаться на анонимизацию ПДн. Замена только имён на "Иванов И.И." может не убрать коммерческую ценность цифр: суммы, показатели, структуру сделки. | 2 698 |
| 3 | Ясно, понятно. Три скилла для юриста - грамматика, логика, риторика (в Cowork и не только)
Выложила в открытый доступ три скилла для юриста для проверок правового текста:
(А) Грамматика — однозначна ли формулировка: синтаксис, «и/или», границы сроков, вправе или обязан и т.п..
(Б) Логика — следует ли вывод из нормы и факта, вычитка по учебнику логики.
(В) Риторика — убедит ли текст адресата: линия спора, порядок аргументов, стресс-тест контрпозицией.
Скиллы встраиваются в ИИ-помощник, которым вы уже пользуетесь, и включаются прямо в чате: «проверь формулировку», «проверь правовую логику», «разбей мою позицию». Нормы и практику по памяти не подставляют — где вывод зависит от статьи или позиции суда, ставят флаг «требует проверки».
Поставить — две минуты мышкой в Claude Cowork: Customize → Plugins → Add marketplace → sky-magenta/damascus-ink-plugins.
Бесплатно, открытый код (MIT).
Страница с инструкцией и ссылками: https://sky-magenta.github.io/damascus-ink-plugins/
P.S. Благодарю юзеров за лестные отзывы и активность с проверкой скиллов логики и риторики <3 За последние 2 дня скилл логики установили более 100 юзеров, чем не радость для автора) Пожалуйста, подключайте и грамматику с риторикой, пишите ваш фидбек! | 566 |
| 4 | FOMO и корпоративная гонка внедрения ИИ: история одного провала привала
Есть одно клише, которое уже вдолблено в мозг, кажется, даже тому, кто ушёл "жить в лес": юристы, которые не внедрят ИИ, проиграют юристам, которые внедрят.
А что такое успешный кейс корпоративного внедрения и существует ли он вне отдельных команд?
Пока моя гипотеза в том, что корпорации очень плохо подходят для внедрений продвинутых инструментов из-за постоянных административных перекосов или перегибов от работников и необходимости постоянной гибкой интеллектуальной настройки, на что корпорации как сущности в принципе не способны. В отличие от небольших автономный команд, которые непосредственно мотивированы на результат.
01
Что случилось у мегакорпораций
Microsoft в декабре открыла тысячам инженеров доступ к Claude Code. В июне лицензии отозвала и перевела всех на собственный Copilot CLI — по данным The Verge, из-за расходов на токены, которые доходили до $2000 на одного инженера в месяц.
Uber израсходовал годовой бюджет на Claude Code к апрелю. Об этом рассказал техдиректор компании, а операционный директор сформулировал суть проблемы: потребление токенов растёт, а сопоставимого роста пользы в продукте, увы, нет.
Amazon и Walmart закрыли внутренние рейтинги использования ИИ — сотрудники наращивали потребление, потому что по нему их оценивали. Кто бы мог подумать.
В июле Anthropic добавила корпоративным клиентам лимиты расходов и алерты при 75% бюджета. Инструменты экономии токенов от компании, которая токенами зарабатывает, — достаточно красноречивая мера (о чем они говорят с клиентами, можно догадаться).
Несмотря на то, что средняя цена токена корпоративной подписки за год упала вдвое (по данным Bain), потребление выросло в 4,5 раза. В результате в июне корпоративные траты на ИИ впервые снизились — примерно на 20% от пика.
О чем это говорит: этап внедрения ради внедрения, который могли себе позволить только самые богатые, закончился. Если вы повторяете эту дорожку и намерены устроить праздник невиданной щедрости в виде покупки токенов на всю компанию, вы неизбежно получите большие счета и минимум эффекта по сравнению с вкладом в команду и её навыки.
02
Почему юристам с ИИ одновременно проще и сложнее всех
Проще, потому что наша работа во многом состоит из текста. А с текстом языковая модель как раз и работает лучше всего.
Сложнее из-за проверки. Баг в коде обнаруживает себя рано или поздно (до выхода в продакшн). Баг в договоре не обнаруживает себя никак, пока по нему не наступит спор. Тут большое поле для дискуссии и схожести профессий разработчика и юриста (я склонна видеть очень много общего). Тем не менее, проверять за моделью на данном этапе может только юрист необходимой квалификации, и на задачах с высокой ценой ошибки экономия времени может во многом уйти в перепроверку.
Практический критерий для первых задач по внедрению ИИ: скорость и цена обнаружения ошибки. Поиск по собственной базе документов подходит. Первичный разбор большого массива договоров перед человеком — подходит. Документ, который уходит клиенту без вычитки, — нет.
03
Куда сместилась ценность
Типовой юридический продукт — конструктор договоров, бот-консультант, мониторинг контрагентов — клиент с IT-командой теперь сделает сам, за месяц и под свои процессы. Я уже наблюдаю это: инхаус-команды всё чаще собирают такие инструменты сами, это в целом тренд среди сильных команд.
Воспроизвести сложно другое: суждение в ситуации, которой нет в шаблоне, готовность отвечать за результат, репутацию у людей с бюджетом. Репутация при этом складывается как публично, так и непублично, а рушится очень быстро. ИИ здесь не способен подвинуть качественный консалтинг как явление с пьедестала, по крайней мере концептуально и на сегодня (но через какое-то время сильно подвинет, 100%). Откусывать куски от юридических гонораров ИИ неумолимо продолжит.
04
Первый, второй и третий шаг
Путь не в выборе инструмента. Сначала нужно понять, на что конкретно в компании уходят человекочасы, и это выясняется только разбором собственных процессов и многообразной аналитикой, исследованиями и опросами. А многие ленятся и хотят залить проблемы деньгами, что точно работать не будет.
У вендоров об этом спрашивать не стоит по очевидной причине - конфликт интересов.
Вместо вывода. Весь дорогой этап проб корпорации прошли за свой счёт, с публичными отчётами. Разумно начинать с их чтения, а не с повторения.
Мои ключевые выводы:
1) начинаем с внедрения в малых командах,
2) вкладываем в обучение и навыки, а не в токены,
3) очень много придётся анализировать и рефлексировать, чтобы нанести точный удар по неэффективности, и вообще придётся измениться самим,
4) базовые задачи поддаются автоматизации здесь и сейчас, MVP делаются за недели. Это реальность, которая почти ничего не стоит в деньгах. Спросите условный Claude, как оптимизировать очень простые, элементарные задачи, начните с них.
Это пока единственный понятный сценарий внедрения ИИ, остальное очень сложно и требует специализированного человека и бюджет на организационный проект (а ИИ-проекты почти все именно такие). | 512 |
| 5 | Скилл риторики для юриста
Многим зашёл скилл логики ❤️ Я делаю тривиум - логика, риторика, грамматика, но об этом ниже :)
Итак, скилл логики проверяет, следует ли вывод из нормы и факта. Но юридический текст может быть логически верным и при этом не работать: вывод стоит в середине десятой страницы; довод о снижении неустойки идёт раньше довода «просрочки не было» и читается как признание; меморандум для клиента написан языком отзыва в суд. С логикой тут всё в порядке. Не в порядке подача.
Новый скилл как раз корректирует подачу. В основе — классическая судебная риторика: статусная теория (о чём спорить), диспозиция (в каком порядке), логос/этос/пафос (чем убеждать) — применительно к праву РФ и письменным текстам: справка, процессуальный документ, претензия, письмо.
Четыре режима:
- Статус — выбрать линию спора: факт, квалификация, оценка или процедура, и что каждая линия отдаёт.
- Структура — порядок аргументов, начало и конец, навигация длинного документа.
- Адаптация — один материал под суд, нотариуса, госорган, оппонента, клиента.
- Стресс-тест: честная контрпозиция - куда ударит оппонент, о чём текст молчит.
Ограничения: нормы и практику по памяти не подставляет — ставит флаг «проверить»; манипуляций не предлагает. Каталог уловок в нём есть, но с одной целью — узнать приём у оппонента и ответить по существу.
Порядок работы: сначала pravo-logika — следует ли вывод; потом pravo-ritorika — как его подать.
Оба под MIT, работают в Claude Code, Cursor и Codex, референсы на русском. Следующий — pravo-grammatika, про язык.
Страница с инструкцией по установке: sky-magenta.github.io/pravo-ritorika | 665 |
| 6 | Владивосток 2049
С дорогими энтузиастами сообщества нейросети | ilovedocs совершили ☕ бодрый десант ☕ на поля V Дальневосточного банковского правового форума во Владивостоке. И никакой джетлаг не помешал нам выступить на ура и жёстко завайбовать. Очень благодарна со-спикерам, с которыми мы уже не первый раз выступаем вместе по теме ИИ, и в особенности профоргу модератору Павлу Мищенко, за жизненный драйв, фан и неутомимый оптимизм, который создаёт ауру и всегда передаётся аудитории.
Я рассказывала про применение ИИ в нестандартных правовых ситуациях, в том числе при сопровождении сделок M&A. Современные ИИ-продукты способны существенно забустить вашу эффективность и дать пространство и пищу для творческих решений. Ключевое - навыки, практика и отсутствие иллюзий по поводу того, чем является ИИ, даже самый продвинутый.
Возможно, чуть позже поделюсь презентацией. А пока всем привет с Байкала! 💖 | 499 |
| 7 | pravo-logika: что нового от 0.2 к 0.5
Обновила свой открытый скилл. Он проверяет логику правового текста: следует ли вывод из нормы и фактов, нет ли подмены, однозначна ли формулировка. Само право по существу не решает — спорные места помечает флагом «проверить».
Что изменилось:
▪️ Режимов теперь пять. Добавились сравнение двух позиций (где на самом деле спорят истец и ответчик и что решает исход) и разбор нормы (раскладывает статью на части и находит неясности в самом тексте). Прежние остались: разбор аргументации, правка, проверка формулировок.
▪️ Сделки и сроки. Научился читать порядок действий и условия — отлагательные условия, механику подписания/закрытия, «висящие» сроки. Ловит, например, условие закрытия, которое само зависит от закрытия.
▪️ Аккуратнее. Меньше придирок на пустом месте: не выдумывает двусмысленность там, где юрист читает текст одинаково.
▪️ Больше проверок. Тестов стало 170 (было 133), с независимой оценкой. Добавились банкротные и корпоративные сценарии.
Страница проекта: sky-magenta.github.io/pravo-logika
Открытый код (MIT): github.com/sky-magenta/pravo-logika | 697 |
| 8 | Скилл логики для юриста
На днях увидела один прекрасный плагин на логику на основании классического учебника логики Челпанова. Побежала вместе с Claude собирать то же для юриста :)
Страница проекта: sky-magenta.github.io/pravo-logika
Тестовая поделка собралась за несколько часов и была с щенячьей радостью опубликована, пока я садилась в самолет во Владивосток.
pravo-logika («Скилл логики для юриста») проверяет не что написано в правовом тексте, а как он построен: следует ли квалификация из нормы и факта, правомерен ли переход при толковании, однозначна ли формулировка договора. По сути — разбирает юридическую аргументацию тем же аппаратом, каким логика разбирает силлогизмы. Норму или позицию суда по памяти он не выдумывает — там, где вывод на них опирается, ставит флаг «требует проверки» и оставляет это юристу. Проверяет форму рассуждения, а не существо.
Как это выглядит. Как это выглядит. В SHA «контроль» определён как более 50% голосов. Дальше в позиции: «у миноритария есть право вето — значит, он контролирует компанию, а появление вето — это смена контроля». Скилл помечает это как подмену понятия (в логике — учетверение термина, quaternio terminorum): слово «контроль» незаметно поменяло смысл — с договорного (более 50% голосов) на фактический (право вето).
Коротко о содержимом:
— три режима: ревью аргументации, правка, проверка формулировок договора;
— правовой слой поверх классической логики (Челпанов), все референсы на русском;
— набор из 133 тестовых примеров, включая корпоративные и M&A;
— лицензия MIT; работает в Claude Code, Cursor, Codex.
Поставить как плагин:
/plugin marketplace add sky-magenta/pravo-logika
/plugin install pravo-logika@damascus-ink
Репозиторий: github.com/sky-magenta/pravo-logika
Версия ещё в тесте, найдёте баг - пишите 💃 | 1 191 |
| 9 | Скилл логики для юриста
На днях увидела один прекрасный плагин на логику на основании классического учебника логики Челпанова. Побежала вместе с Claude собирать то же для юриста :)
Страница проекта: sky-magenta.github.io/pravo-logika
Тестовая поделка собралась за несколько часов и была с щенячьей радостью опубликована, пока я садилась в самолет во Владивосток.
pravo-logika («Скилл логики для юриста») проверяет не что написано в правовом тексте, а как он построен: следует ли квалификация из нормы и факта, правомерен ли переход при толковании, однозначна ли формулировка договора. По сути — разбирает юридическую аргументацию тем же аппаратом, каким логика разбирает силлогизмы. Норму или позицию суда по памяти он не выдумывает — там, где вывод на них опирается, ставит флаг «требует проверки» и оставляет это юристу. Проверяет форму рассуждения, а не существо.
Как это выглядит. Как это выглядит. В SHA «контроль» определён как более 50% голосов. Дальше в позиции: «у миноритария есть право вето — значит, он контролирует компанию, а появление вето — это смена контроля». Скилл помечает это как подмену понятия (в логике — учетверение термина, quaternio terminorum): слово «контроль» незаметно поменяло смысл — с договорного (более 50% голосов) на фактический (право вето).
Коротко о содержимом:
— три режима: ревью аргументации, правка, проверка формулировок договора;
— правовой слой поверх классической логики (Челпанов), все референсы на русском;
— набор из 133 тестовых примеров, включая корпоративные и M&A;
— лицензия MIT; работает в Claude Code, Cursor, Codex.
Поставить как плагин:
/plugin marketplace add sky-magenta/pravo-logika
/plugin install pravo-logika@damascus-ink
Репозиторий: github.com/sky-magenta/pravo-logika
Версия ещё в тесте, найдёте баг - пишите 💃 | 32 |
| 10 | Далеко идущие цели.
Или как за выходные потратить 80% недельной Pro-подписки OpenAI за $200 на экспериментах с /goal.
/goal – это режим для AI-агента (я использовал Codex CLI), который позволяет задать агенту цель. Он будет идти до неё, пока не достигнет. Важно, что перед финальным ответом, агент вернётся к исходной цели и перепроверит, а точно ли он её достиг?
Как сделать так, чтобы AI-агент мог работать над задачей по-настоящему долго?
Мы должны задать следующее:
1. Конечный результат. Чем подробнее – тем лучше.
2. Критерии, описывающие, что такое "готово".
3. Какие у модели есть ограничения. Ключевой пункт на самом деле. Потому что он создаёт для модели feedback-loop.
4. Инструменты, с помощью которых соблюдение ограничений можно проверить.
Как это можно организовать на практике:
1. Идём в GPT-5.5 Pro.
2. Надиктовываем ему детально идею проекта, который хотим реализовать.
3. Сообщаем, что сейчас будем собирать детальное ТЗ, которое нужно сразу записывать в md-файлы для подготовки итогового zip-архива (чтоб не потерял ничего по пути).
4. Просим провести с собой глубокое интервью (с вариантами ответов и подсветкой правильного по мнению модели – так проще проходить опрос на 100 вопросов), чтобы вы с GPT понимали детали реализации на 100% одинаково.
5. Далее, опционально, можно уточнить "А будет ли готово к продакшну то решение, которое сейчас описано в ТЗ?". И получить ещё пачку вопросов в интервью с вариантами ответов, чтобы подсветить другие аспекты проекта.
6. Разбиваем с помощью GPT ТЗ на конкретные задачи. Выполнение каждой должно быть проверено через запуск тестов. Unit+автотесты+playwright для UI-тестов. Это те самые ограничения, которые обеспечивают feedback-loop после каждой задачи.
7. На базе сформированного архива просим сделать /goal-промпт, который будет ссылаться на md-файлы внутри архива (ибо ограничение в 3000 символов на /goal).
8. Готово. После прохождения всех описанных выше этапов – я получил 26 часов работы в /goal-режиме на выполнение 400+ задач по реализации проекта.
Схема достаточно общая. Посмотреть на долгий /goal она позволит. Получение production-ready продукта не гарантировано. Придётся напильником доводить до того, что нужно.
Есть моменты, в которых её можно улучшить. Например, более суровый feedback-loop и описание каждой из задач в определённом формате. Про свои находки в этих (и других) направлениях расскажу в следующих постах. | 605 |
| 11 | Отчёт Deloitte про внедрение ИИ в юрдепы: ключевые пойнты
Deloitte UK вместе с RSGI выпустил отчёт «The AI Imperative: Reshaping of the Legal Industry» (июнь 2026): опрос 121 руководителя юридических функций (General Counsel, главы юрдепартаментов, директора по LegalOps) плюс интервью с юрфирмами.
Что Делойт продаёт своим клиентам:
— Внедрение вырослона бумаге: в 2024-м «нет внедрения ИИ» декларировали 76% респондентов, в 2026-м — 2%. 61% в фазах развёртывания, 10% — «полностью встроен в работу».
— Бюджеты растут: 79% увеличили траты на ИИ, средний рост — 67% год к году.
— Перекос инвестиций: приоритет №1 — технологии и инфраструктура (67%). Обучение и трансформация процессов — на третьем-четвёртом местах. Формализованный контроль качества (QA) для ИИ есть у 24%, роли под ИИ не переосмотрили 84% организаций.
— Ожидания завышены: респонденты рассчитывают автоматизировать 28% юрработы за 2–3 года. 61% пилотируют агентный ИИ, но зрелое управление агентами есть лишь у 21%.
— Флагманский кейс: 1200 юристов, крупнейшее в отрасли внедрение Copilot — прирост производительности 5–8% в драфтинге и ревью.
— Навыки будущего: ИИ-грамотность (96%) и адаптивность (89%) обгоняют по важности техническое юридическое знание (51%). Растёт роль legal engineer, кадровая пирамида юрфирмы сдвигается к «ромбу».
— Отношения с юрфирмами: главное ожидание от ИИ провайдеров — снижение затрат (78%). Доля почасовой оплаты, по прогнозу, упадёт с 72% до 44% за 2–3 года. 58% GC говорят, что провайдеры сами тему ИИ почти не поднимают.
Покупать ли консалтинг четвёрки
Я давно и последовательно отстаиваю идею, что нужно сначала вкладываться нужно в людей и их навыки, технология без этого не окупается. Отчёт с этим согласен. Отрасль залила деньги в железо и лицензии — и получила 5–8% прироста там, где сэкономила на компетенциях и редизайне процессов. Отдача отстаёт как раз в тех местах, где недоинвестировали в людей.
Второе. Это, безусловно, прогрев клиентов. Делойт описывает кейсы продажи своих услуг. Каждый пробел в отчёте ложится на услугу: нет стратегии — «разработаем стратегию», нет QA — «выстроим QA». Модель зрелости устроена так, что читатель всегда оказывается на ступень ниже нужного. Все пять кейсов — проекты Делойт. Диагностику это не отменяет, но к рецептам и к риторике отношусь как к маркетингу. Бизнес-кейс внедрения - совсем не само собой разумеющееся, а очень даже сложное упражнение по расчёту ROI.
Третье. Часть цифр мягкая. «Бизнес-кейс доказан» соседствует с признанием, что основная ценность «ещё впереди», а напрямую ощутили выгоду от ИИ провайдеров 4% юрдепартаментов. Скачок адопшена с 76% до 2% за два года для консервативной отрасли поражает: работает самоотбор (на опрос про ИИ охотнее отвечают уже внедрившие) и инфляция определений (лицензия Copilot засчитывается за «внедрение»). Свои выводы отчёт часто подпирает другим отчётом Делойта; независимой проверкой или настоящим исследованием это не назвать.
Четвёртое. Оптика англо-американская. Горизонт «ИИ консультирует клиента напрямую, без юриста» подан как ближайшее будущее, но про конфиденциальность, локализацию данных и ответственность за совет в отчёте ни слова. Для нашего рынка рамка другая.
Что с этим делать. Читать как чек-лист приоритетов в правильном порядке: сначала люди и переобучение, потом процессы, QA, данные, роли. Все остальное - лишь повод задуматься о ближайшем будущем. | 529 |
| 12 | Спецвыпуск Право.ру об ИИ - что заботит юристов и бизнес
Крупнейший правовой портал уделил большое место ИИ в своих июльских сюжетах. Я дала несколько крупных комментариев в двух разделах спецвыпуска — о политиках работы с ИИ и большой разбор в формате "вопросов и ответов" об использовании ИИ юристами.
У меня в целом один ответ на вопрос о главном риске: корпоративная культура и политики - столп безопасности в любой корпорации, потому что самое уязвимое место в системах - это люди.
Итак, сотрудники уже используют нейросети, нравится это безопасникам или руководству или нет. Разница в том, где это происходит — в контролируемом контуре или в личных аккаунтах, куда неизбежно убегут клиентские данные, персональные данные и коммерческая тайна (и узнать об этой утечке можно далеко не сразу).
Про утечки и попадание защищенных данных в обучающие выборки говорят все. Реже вспоминают, например, что документы, загруженные во внешний сервис, не защищены от правоохранительных органов — они могут быть прочитаны и приобщены к материалам расследования (например, в том числе в юрисдикции вашего иностранного контрагента, против которого вы готовите позицию). И что у провайдеров ИИ есть процедуры ревью контента: если контент чата попал на проверку, его может прочитать и живой сотрудник.
Отдельный слой — регуляторный и договорный. В период, пока регулирование (ФЗ и подзаконные акты) об ИИ не готовы или не вступили в силу — это окно, чтобы выстроить процессы без спешки. А контрагенты уже не ждут закона: банки и крупные корпорации включают в анкеты вопрос, есть ли у фирмы политика по ИИ и какие инструменты используются при работе с их данными. Без внятного ответа сложнее подписать даже NDA.
Тотальный запрет тут не поможет: он лишь выталкивает людей в личные аккаунты. Как не поможет декларация «используйте ИИ осмотрительно». Сработает политика, закрывающая конкретные сценарии: перечень одобренных инструментов, правила для клиентских данных, порядок действий при инциденте — от утечки через промпт до ошибочного ответа модели, попавшего в документ. Плюс обучение, после которого люди понимают логику ограничений, а не обходят их.
Мы внутри фирмы уже прошли этот путь на себе и теперь помогаем выстраивать такие контуры компаниям, для которых цена ошибки измеряется оборотными штрафами и доверием клиентов. Если вы сейчас на этапе «у нас пока ничего не зафиксировано» — это нормальная точка старта, но лучше не задерживаться в ней надолго. Если захочется обсудить - я всегда рада.
Политика работы с ИИ: зачем она нужна и какие правила стоит зафиксировать — https://pravo.ru/story/263946/
От клиентских данных до чат-ботов: юристы отвечают на вопросы о нейросетях — https://pravo.ru/story/263339/ | 579 |
| 13 | Наша команда сопровождала Selectel в связи с созданием СП с ИТМО
С гордостью делюсь новостью. Одна из крупнейших публичных сделок в сфере ИИ в РФ за 2026 🥰
СП создаст принципиально новую для российского рынка систему, которая умеет самостоятельно проектировать ИИ-агентов под задачи конкретного бизнеса. Инвестиции Selectel в проект составят более 1 млрд рублей.
Повторю свою цитату из официального пресс-релиза:
Рынок ИИ развивается быстрее, чем формируется юридическая практика вокруг него, и экспертиза специалистов, способных вести такие сделки на стыке корпоративного права, интеллектуальной собственности и технологий ИИ, пока в процессе становления. Мы сознательно выделили это в отдельное направление — AI & Legal Tech, — потому что подобные проекты требуют не просто адаптации типовых решений, а понимания того, как устроен ИИ-продукт по существу. Формат СП отражает тренд на объединение индустриальных игроков и научных центров для ускоренного вывода ИИ-продуктов на рынок.
Только вперед, развивать экспертизу в сделках с ИИ-активами! 🐖 | 613 |
| 14 | Ренессанс юридической профессии благодаря ИИ
У юриспруденции как искусства добра и справедливости есть корни, которые сегодня незаслуженно забыты изучаются вчерашними школьниками на первых курсах бакалавриата в лучшем случае. Я считаю, что ИИ станет тем самым фактором дизрапта, который принесёт добро и справедливость уже в юридическое образование.
Цицерон был юристом, прежде чем стал великим оратором и философом. Средневековый юридический факультет стоял на трех китах тривиума: грамматика, логика, риторика. В России полтора века назад судебное красноречие было отдельной дисциплиной: речи Плевако и Кони издавали и читали. И вот, нежданно профессия свернула в ремесло.
Юрист прошлого века, за редким исключением, по сути обслуживающая функция вокруг документов: найти норму, найти практику, собрать текст, вычитать текст, подготовить бумагу, предупредить начальника о рисках, оформить сделку, сходить на заседание...
Чем больше становилось регулирования, тем больше профессия состояла из этого среднего, промежуточного слоя между секретарём и реальной человеческой проблемой. Риторика ужалась до «умения выступать» и стала уделом лучших практиков, философия для большинства стала дисциплиной семестрового курса для галочки. В веке 21ом юридические бизнесы стали открывать кафедры и вести курсы практической подготовки молодых кадров к будущему офисного клерка, из которого немного проглядывали интересные проекты и иногда большие деньги. Слабость послеперестроечного юридического образования была очевидна, и бизнес заполнял необходимую обществу от юристов нишу.
А теперь вот этот "средний слой" уходит машине. Я уже писала о фундаментальных ограничениях языковых моделей, так что не питаю иллюзий про сверхэффективность юриста с ИИ в рукаве. Но вот проект документа становится все лучше и лучше - и уже походит на работу джуна. Что же делать вчерашнему джуну, окончившему курсы по драфтингу?
Многие вопросы права, которые встают сегодня, выглядят философски и нуждаются в оценке справедливости. ИИ-лабы нанимают людей на позиции "философов", чтобы дать ответ на вопрос общества, какие ценности модели должны защищать.
А что юристы? Кому принадлежат права на дообученную модель — заказчику данных, разработчику базовой модели, тому, кто платил за вычисления? Что такое «произведение», если его сгенерировал агент без единого человеческого решения внутри? Чья воля выражена в договоре, черновики которого друг другу пересылали два ИИ-ассистента?
И вот юрист уже должен работать не с нормой, а с понятием. Сравнительно немногим достается такое счастье в работе сегодня. Разбирать понятия до оснований - это философский навык. Далее - убеждение: участников спора в том, что это понятие означает; риторика.
Здесь можно сделать три интересных наблюдения:
(1) С ИИ тексты сторон спора становятся взаимно отполированными. Только человек и его личные навыки на кончиках пальцев способны "сделать разницу". И пока ещё, слава богу, судья человек и слушает человека.
(2) промптинг напоминает риторику, только с машиной. Классическая риторика учила строить речь под слушателя: что он знает, чего боится, в каком порядке подавать доводы. Соответственно, стало важно обратить свои навыки изложения к ИИ-системе, чтобы она выдала качественный результат в виде текста. А между людьми возросла ценность устной коммуникации.
(3) решает исходы свойственная именно человеческому разуму логика. Модель пишет правдоподобно, а не истинно. Чтобы поймать галлюцинации, нужно уметь не покупаться на красивые тексты, а думать самому. И этому способствуют диалектика и критическое мышление.
Получается интересная петля времени. Технология, которая должна была окончательно низвергнуть юриста как оператора бумажек в небытие, вернула профессии второе дыхание: заново потребовалось ставить вопросы и убеждать людей. Всё остальное теперь инфраструктура.
Соответственно, в образование нужно возвращать те утраченные дисциплины, которые составляют ядро профессии.
А верите ли вы, что юрист будущего - это философ и мудрец, оратор и моральный образец? А не делец, решала и проныра. | 647 |
| 15 | ИИ-закон приняли, принудительный open source не прошёл
К финалу из проекта убрали физлиц среди разработчиков больших фундаментальных моделей и вычистили из критериев суверенности прямое упоминание весов.
Главное исключение для разработчиков сохранилось: для обучения суверенных и национальных моделей разрешат анализировать правомерно полученный или открыто доступный контент, если он не закрыт техническими ограничениями.
А вот встречное обязательство для получателей господдержки не прошло. Одна из поправок предлагала: если разработчик суверенной или национальной модели получил больше ₽1 млрд за три года, он должен открыть облегчённую версию модели на 1-25 млрд параметров по open source-лицензии. Но её отклонили. | 542 |
| 16 | 🎉 Исследование по Tech M&A, ч. 2 (юридическая) вышло! 🧠
Вышел монументальный труд и анализ лучших практик за авторством самых продвинутых экспертов рынка. Текст писался денно и нощно, стал настоящим челленджем и марафонским забегом и получился действительно полезным практику. Не в духе больших мемо-кирпичей или скучных учебников. База!
Ваша покорная также очень старалась дать максимум в части экспертных комментариев. Это был вызов, порою даже не раз, но крайне познавательный и развивающий для меня. Я очень благодарна, что моей страсти к ИИ дали выход что есть практики и большие умы, которые разделяют мои взгляды и увлечены Tech M&A не меньше моего, а даже больше. Снимаю шляпу перед авторами и просто радуюсь, что этот материал вышел. Уверена, он принесет еще очень много пользы рынку.
Скачать можно тут (перезалила на Яндекс Диск, чтобы поместилось в один пост).
Читайте и пишите комментарии! | 836 |
| 17 | Настоящее золото - в доменной экспертизе, а не в ИИ
Спасибо Хольгеру Цшайге за наводку об очень интересном кейсе про то, как один инвест фонд навёл порядок в своих стратегиях с помощью ИИ.
Давно живу с мыслью, что именно доменная экспертиза, когда до неё доберутся ИИ-лабы, станет лакомым кусочком. Дизрапту точно быть!
Как это будет. Когда лабы заработают много денег на продаже токенов, они обратят свой взор на непаханное поле - те ниши, где большой удельный вес имеет интеллектуальный труд, но из-за его сложности просто автоматизация там имеет там свои границы. Зрелые компании с богатой историей накопленных знаний и стратегического видения станут такими таргетами в первую очередь. Топам мирового юррынка, которые скупают ИИ стартапы, наверное, последние лет 5-7, будет несдобровать, когда на них будет охотиться такая большая рыба.
В крайне интересное время живём. Понятно вот что - если ты имеешь экспертизу, тебе уже сегодня нужно начинать инвестировать в библиотеки и базы знаний, инфраструктуру их хранения. Скоро ИИ доберётся и туда, это лишь вопрос времени. Это должно стать частью долговременной стратегии всех юридических бизнесов. | 663 |
| 18 | 2 июля возвращают всем доступ к Claude Fable 5. Эта битва жабы с гадюкой OpenAI с Anthropic была легендарной
Новость 1. Fable 5 возвращают в массы. И сейчас будет немного лирики. Что ж, ребята из OpenAI поняли, что местный товарищ майор может стрелять и по своим, и переобулись, чтобы не тормозить выпуск на рынок уже своих продуктов. Ну, или это была многоходовочка, кто же нам расскажет. И в дружном порыве они объединились, и воюют против общего врага, китайцев, которые занимаются дистилляцией за 24 часа, следующие за выпуском сколь угодно большой модели.
Новость 2. Тем временем замыкающее звено большой тройки, Google, выпустили TabFM, и это очень важно для корпоративного сектора. Далее цитата:
Дело в том, что сегодня корпоративные данные - это самый ценный актив, а табличные данные - это 80% этого актива: продажи, транзакции, клиенты, склады и тд.
Вчера вышла TabFM - фундаментальная модель для задач классификации и регрессии на табличных данных, без обучения, настройки и гиперпараметров.
Просто загружаешь данные и получаешь предсказание за один проход.
Модель читает ваши обучающие примеры, как контекст и сразу предсказывает новые строки. Никаких обновлений весов и итераций.
Это своего рода аналог того, что TimesFM сделал для временных рядов, только теперь для таблиц. | 718 |
| 19 | Вкуснейшие выводы Исследования Tech M&A про due diligence ИИ-активов и не только
В канале M&A | IB были сегодня опубликованы 12 выводов Исследования Tech M&A в части due diligence ИИ-активов. Авторы (Анастасия Нерчинская, Роман Головацкий и другие коллеги) проделали сильную работу.
Это качественный концентрированный материал, который необходимо внимательно изучать и переваривать каждому тянущемуся к знаниям и любящему свое дело профессионалу. Это также та планка качества текстов, к которой следует стремиться.
В канале вышли выводы-спойлеры и по другим частям исследования, включая аспекты предпродажной реструктуризации, структуры и форматы сделок.
В исследовании выводы, насколько я понимаю, будут обрамлены результатами опросов профильной аудитории и комментариями экспертов. То есть, исследование - уникальный срез рынка, буквально профессиональная передовица. Исследование в настоящий момент находится в верстке.
Ждём выхода исследования 🔥 | 1 044 |
| 20 | Вторая версия законопроекта об ИИ: "за что боролись, на то и напоролись"?
Видимо, государство намерено принять в этом году _AI Law_ хоть в какой-нибудь редакции. Подготовила по этому поводу большой и развернутый текст и обернула его как препринт.
Приятного чтения 🥸 | 1 151 |
