Бегущий вайб-кодер
Відкрити в Telegram
Знания будущего: AI, сrypto, vibecoding, технологии и конечно же дисциплина. Bitcoin maximalist, Half Ironman finisher 2x, Street MBA student, Vibecoder. Для контакта со мной - https://t.me/btchitcoin У нас есть чат - https://t.me/+UbFJeohtsEVlOWQy
Показати більше1 614
Підписники
-124 години
+27 днів
-130 днів
Триває завантаження даних...
Схожі канали
Немає даних
Виникли проблеми? Будь ласка, оновіть сторінку або зверніться до нашого support-менеджера.
Хмара тегів
Вхідні та вихідні згадування
---
---
---
---
---
---
Залучення підписників
вересень '26вер '26
вересень '26
+26
в 4 каналах
серпень '26
+54
в 1 каналах
Get PRO
липень '26
+43
в 0 каналах
Get PRO
червень '26
+41
в 1 каналах
Get PRO
травень '26
+144
в 2 каналах
Get PRO
квітень '26
+282
в 5 каналах
Get PRO
березень '26
+397
в 3 каналах
Get PRO
лютий '26
+668
в 4 каналах
Get PRO
січень '26
+103
в 4 каналах
Get PRO
грудень '25
+81
в 0 каналах
Get PRO
листопад '25
+66
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '25
+29
в 0 каналах
Get PRO
вересень '25
+6
в 0 каналах
Get PRO
серпень '25
+12
в 0 каналах
Get PRO
липень '250
в 1 каналах
Get PRO
червень '25
+19
в 1 каналах
Get PRO
травень '250
в 0 каналах
Get PRO
квітень '250
в 1 каналах
Get PRO
березень '250
в 1 каналах
Get PRO
лютий '25
+24
в 6 каналах
Get PRO
січень '250
в 1 каналах
Get PRO
грудень '24
+46
в 1 каналах
Get PRO
листопад '24
+11
в 2 каналах
| Дата | Залучення підписників | Згадування | Канали | |
| 30 вересня | 0 | |||
| 29 вересня | 0 | |||
| 28 вересня | 0 | |||
| 27 вересня | 0 | |||
| 26 вересня | 0 | |||
| 25 вересня | +1 | |||
| 24 вересня | +3 | |||
| 23 вересня | +1 | |||
| 22 вересня | +1 | |||
| 21 вересня | 0 | |||
| 20 вересня | 0 | |||
| 19 вересня | +1 | |||
| 18 вересня | 0 | |||
| 17 вересня | 0 | |||
| 16 вересня | +2 | |||
| 15 вересня | +1 | |||
| 14 вересня | +1 | |||
| 13 вересня | +1 | |||
| 12 вересня | 0 | |||
| 11 вересня | 0 | |||
| 10 вересня | +2 | |||
| 09 вересня | 0 | |||
| 08 вересня | +1 | |||
| 07 вересня | 0 | |||
| 06 вересня | +1 | |||
| 05 вересня | +3 | |||
| 04 вересня | +1 | |||
| 03 вересня | +3 | |||
| 02 вересня | +1 | |||
| 01 вересня | +2 |
Дописи каналу
| 2 |  Самый дорогой UX-аудит в истории. Но до кнопок, судя по всему, так и не добрались 😂
Один разработчик попросил Codex проверить UX/UI одного модуля. По его словам, дальше Codex собрал отдел из 826 агентов и нажёг почти $80 000.
Codex создавал отдельные задачи, а те могли запускать следующие. Через несколько уровней внутри UX-проверки уже шли отдельные работы по OAuth, инфраструктуре и аудитам.
Ну чел то сам накосячил. Он врубил автопополнение и отдал агенту бездонную корпоративную карту 😁
Codex, похоже, просто воспринял это как бюджет на развитие бизнеса и у него появился собственный штат, инфраструктура и всё что надо, кроме результата
POV Попросили посмотреть кнопки. Получили корпорацию без продукта. | 390 |
| 3 |  Відеоповідомлення | 560 |
| 4 | Вышел Claude Opus 5.5
По бенчмаркам она лучше Fable 5.1 и GPT-6 Astra. И при этом на 20% дешевле предыдущей версии 🦀
Оппа, маршрут перестроен 😂😂 | 699 |
| 5 | Я тут неожиданно выяснил, что стек своего агента нужно постоянно ревизить и мониторить обновления, иначе то, что собираешь руками месяцами, у кого-то готово неделю назад. А команда, которая делает твоего агента, выкладывает это быстрее, чем ты успеваешь прочитать утреннюю сводку
Это я к тому, что инженеры Hermes опубликовали каталог с 200+ плагинов и дополнений. Из того, что успел зацепить глазами: своя память на SQLite без облака, финансовые датасеты, кошелёк, который работает через MetaMask, почта для агента, счётчик токенов с автостопом на лимите - чтобы не проснуться от счёта. Ну и так далее
Кроме списка интересны и правила, по которым собирается каталог. И пишут, что каждый плагин заходит только через живого человека (наверное пока это больше плюс).
И это на порядок приличнее чем харнес от Deepseek. Хотя чтобы не было иллюзий, там всего пять официальных записей, остальное - от сообщества. Плюс выяснилось, что часть плагинов требует свежую версию агента и на старой сборке молча не встанет, а часть вообще про десктоп - на сервере от них толку ноль.
В итоге я обнаружил, что версия моего агента устарела примерна на 6 недель, а мои самописные "оптимизаторы" уже давно в сети, при чем в нескольких вариантах от других вайбкодеров. Поставил себе крон на мониторинг обновлений😅
📱 Youtube | 💬Чат | 📱 Канал | 641 |
| 6 |  Если вы кодите через Claude или Codex и временами думаете: «Я вообще ещё что-то делаю или просто прошу ИИ?» - вот история, которая хорошо ставит мозги на место.
Один из инженеров DeepSeek, который ускоряет работу их нейросетей на видеокартах, считает: через 6-12 месяцев ИИ будет делать эту работу не хуже него.
Ещё год назад ИИ помогал ему искать документацию и баги. Теперь агент сам находит, где нейросеть тормозит, и переписывает самые сложные куски кода так, чтобы она работала быстрее
Он не боится остаться без работы. Он говорит "буду пилотом мехи" 🎮 - управлять агентами, которые будут писать такие ядра за него.
И вот почему я тащу эту историю сюда, как раз после кружка сверху. Для нас, вайб-кодеров, это скорее хорошая новость. Мы не пытаемся притвориться разработчиками, пока ИИ делает «настоящую работу». Мы уже осваиваем следующую версию этой работы.
Да, агент может за минуту навалить столько кода, сколько ты не прочитаешь за день. Но человек пока никуда не исчез. Исследователи взяли 508 файлов, созданных coding-агентами в 100 популярных репозиториях. 83% последующих изменений в этих файлах всё ещё делали люди.
Вот где сейчас проходит граница. Мало попросить ИИ что-то накодить. Нужно объяснить, что именно ты строишь, разбить задачу, задать ограничения, написать тесты и понять, когда агент уверенно несёт херню.
Поэтому вообще пофиг считается ли код через ИИ «настоящей разработкой» или нет, кажется сейчас уже нету никакого смысла в этом споре. Куда полезнее сейчас каждому научиться ставить агентам задачи и отвечать за результат.
Кода руками будет меньше. Думать придётся больше. Именно этому мы здесь вместе и учимся каждый день. | 644 |
| 7 |  Відеоповідомлення | 508 |
| 8 |  Відеоповідомлення | 512 |
| 9 |  Жена записалась на курсы по AI генерациям и вот результаты.
Ну кайф же)) | 644 |
| 10 |  Відеоповідомлення | 628 |
| 11 |  Відеоповідомлення | 1 |
| 12 |  Прикол, один чел за $2000 навайбкодил свой Photoshop.
Реддитор навайбкодил Photon Studio - бесплатный графический редактор под Windows, macOS и Linux.
Это не история про один волшебный промпт. Сначала он заставил AI изучить все функции Photoshop, затем GPT-6 Astra составила план. Дальше началась обычная разработка:
пользуюсь -> нахожу баг -> отдаю модели -> проверяю снова
На выходе получились layers, masks, smart objects, curves, Liquify, удаление фона и работа с PSD. Первая версия уже была рабочей, но багованной. На всю итерацию ушло около $2000 токенами.
Photoshop конечно же не умер и не думаю что сильно напрягся от этого. В демо в основном базовые операции, которые давно умеют Photopea, GIMP и Affinity. Исходники Photon не опубликованы, редкие функции никто нормально не прогнал, а скачивать неизвестный бинарник и оставлять ему email - отдельный аттракцион доверия.
И вообще, если редактор не съедает 14 гигабайт RAM и не падает перед сохранением, какой же это Photoshop?))
Но $2000 здесь сравнивают не с подпиской Adobe. Их надо сравнивать со стоимостью команды, которая раньше месяцами собирала бы такой прототип.
AI стал станком для быстрых прототипов. Можно собрать сложную форму продукта, покрутить её в руках и понять, где она разваливается. До промышленного качества ещё далеко, зато цена первой попытки рухнула.
И вот где Adobe действительно стоит напрячься. Её не убьёт один клон Photoshop. Её начнут откусывать сотни маленьких инструментов, каждый из которых заберёт один конкретный сценарий и сделает его проще.
Скопировать весь Photoshop пока не получилось. А вот начать разбирать его по кускам - уже да, каееф) | 637 |
| 13 |  Nous Research выложили разбор того, как их опенсорсный Hermes отрефакторил сам себя и сэкономил $1,8 млн на оплату инженеров. Вопрос миллиона строк кода на Python решили
Разрабы ИИ-агента Hermes сэкономили $1,8 млн на рефакторинге кодовой базы 1 393 субагента, а вся координация жила в одном Python-процессе на домашнем i7 с 64 ГБ памяти.
Основной прогон занял около 19 часов. Через 50 минут всё легло из-за протухшего токена провайдера. Текниум запустил отдельную сессию Hermes, разобрал с ней причину, подготовил передачу контекста и возобновил работу. Коммиты воркеров сохранились, поэтому армия продолжила не с нуля.
Что получилось:
• код на Python: 1 063 826 → 698 363 строк, минус 34,4%
• файлов больше 5 000 строк: 37 → 6
• функций длиннее 300 строк: 192 → 2
• gateway/run.py: 34 847 → 5 512 строк
Правда на API ушло примерно $25 000. Но если пересчитать в живые часы на человека, то оценка работы достигла $1,8 млн и до двух лет работы. Более того, из этих прогонов выросли 14 исправлений самого Hermes. То есть агент не просто отрефакторил себя, но ещё и устроил нагрузочный тест собственной нервной системе.
Ещё один хороший эффект: после рефакторинга средний поиск определения функции стал стоить агенту 993 токена вместо 2 218. Код оказался удобнее читать не только людям, но и самим моделям. Ревью нашло настоящие регрессии, которые тесты пропустили: воркеры удаляли публичные функции внешних плагинов и меняли обработку исключений. PR смержили только после двух раундов правок сообщества.
Вот поэтому история мне и нравится. Не демка на 20 файлах и не вайб-кодинг за вечер, а миллион строк, 19 часов хаоса, $25 000, реальные поломки, человеческое ревью и в итоге кодовая база на треть меньше.
Как думаете, через год такое вообще будет кого-то удивлять? | 594 |
| 14 |  Самый дорогой навык в ИИ-кодинге оказался вообще не про код.
Сижу читаю последнее письмо Эндрю Ына про навыки ИИ-инженера и ловлю неприятную мысль. Писать код с агентом я умею - делаю это каждый день. А вот решать, что именно ему строить и что не строить вообще, получается гораздо хуже.
С 14 августа по 11 сентября команда DeepLearning.AI выкатывала карту навыков ИИ-инженера. Собрали её не из головы: проанализировали больше 10 000 вакансий, поговорили с экспертами, хайринг-менеджерами и рекрутерами, провели опросы.
Получилось 20 навыков в четырёх ветках:
• создание и запуск ИИ-приложений
• основы разработки ПО
• работа с кодинг-агентами
• Shaping the build
Первые три я читал с ощущением «ну да, логично». LLM, данные, агентные системы, evals, продакшен. Дальше архитектура, безопасность и масштабирование. Дальше кодинг-агенты: поставить задачу, настроить окружение, проверить результат, дать больше автономности.
А вот четвёртая ветка - это где у меня пусто)
В ней всего четыре навыка: вести цикл разработки, принимать продуктовые решения, коммуницировать и лидировать, самостоятельно отвечать за результат.
В последнем письме мысль жёсткая: когда ты хорошо прокачан в ИИ-инженерии, твоя лучшая работа - не реализовать продукт, который кто-то другой расписал в спеке. Ты сам влияешь на то, что и как будет построено.
Раньше роли были понятны: продакт и дизайнер решают, что строить, разработчик пишет код. Теперь граница поплыла с двух сторон. Инженеры лезут в продуктовые решения, а продакты с дизайнерами подтягивают инженерные навыки и сами идут собирать.
Причём менеджером для машины ты становишься не после повышения и наставничества. Просто в случайный вторник открываешь кодинг-агента - и внезапно управляешь очень быстрым джуном, который готов без споров реализовать любую твою ошибку.
Про спеку там ещё жёстче: разработчикам не обязательно становиться продактами, но решения, которых нет в спеке, всё равно остаются на них. А если просят строить вообще без неё - ты умеешь написать её сам.
Бизнес уже хочет от LLM 10x скорости, приносит ноль анализа и спрашивает, почему ещё не готово. Для честного 10x остаётся заменить LLM-кой ещё и бизнес.
Но я сам ровно так же могу за вечер собрать очень красивый ответ на плохо поставленный вопрос.
Я уже писал похожую мысль после подкаста Соколовского с Матвеевым: дешёвый код не сделал дешёвым результат. Он просто передвинул дорогую часть работы.
Карта добавляет к этой мысли главное - список того, что теперь дорого.
Дефицит уехал на шаг назад: понять, какую боль вообще стоит решать, не проебать контекст, выбрать между пятью нормальными вариантами, определить, что значит «лучше», проверить, что агент не насрал, и потом отвечать за то, что оно работает.
ИИ заодно сделал дешёвым новый вид прокрастинации: можно весь день полировать предположение, которое надо было утром показать двум пользователям и похоронить до обеда.
Техника при этом никуда не делась. Пользователь не читает твой код, но прекрасно читает падения, тормоза, дыры в безопасности и месяцы ожидания простого фикса.
В прикладной криптографии, распределённых базах, биржевой инфраструктуре или робототехнике агент допишет функцию, но жопой за промышленную систему не ответит. Это по-прежнему ров - просто для тех, кто живёт в нём по-настоящему глубоко.
Для остальных путь другой: расти не только вглубь стека, но и в сторону продукта и ответственности за результат.
Я смотрю на эту карту как на чек-лист: три ветки зелёные, четвёртая красная 🤣
Кто тоже заметил этот переезд - что придумать уже сложнее, чем собрать? Или пока наоборот? | 647 |
| 15 |  +1Короче, у человечества появился новый дедлайн - 2030 год.
Раньше к этой дате нам обещали AGI, роботов и всеобщее изобилие. Теперь бывший исследователь OpenAI и Anthropic вышел на CNN и на серьезных щах говорит: можем до этого вообще не дожить.
Джейкобу Коксону 27 лет. Три года он занимался обучением самых мощных AI-моделей, а потом уволился из Anthropic, как раз таки по причине того что компании несутся к сверхразуму, который сможет улучшать сам себя, и буквально играют нашими жизнями.
Его тред в X набрал 165!! млн просмотров, эфир CNN - больше 3 млн.
Получается сюжет из «Не смотрите наверх», только комету теперь собирает частная компания и выкатывает ей обновления каждую неделю.
Можно было бы списать всё на драму бывшего сотрудника. Но тут в разговор включился Эван Хубингер, действующий исследователь безопасности Anthropic: «Джейкоб прав». Он сам оценивает вероятность гибели человечества выше 10% в ближайшие десять лет и признаёт, что готового плана по контролю сверхразума пока нет.
Боятся они не того, что сегодняшний Claude внезапно проснётся злым. Сценарий начинается, когда AI научится сам проводить AI-исследования и создавать следующую, ещё более умную версию себя. Человек выпадает из цикла, а система продолжает разгоняться.
OpenAI, Anthropic и другие компании, создающие самые мощные модели и не могут просто остановиться. Каждая думает, что тогда конкурент или Китай доберётся до сверхразума первым.
«Такую гонку нельзя запускать из Slack частной компании», - пишет Коксон.
Не забываем в конце диалога писать «спасибо, Claude» потому что это теперь уже не вежливость, а техника безопасности 🤣
Раньше каждое утро проверяли, не обнулилась ли крипта. Скоро будем проверять, не обнулилось ли человечество)))) | 885 |
| 16 |  Один разработчик заменил сервис за $249 в месяц своим скриптом за $1. Потом показал, как таким же способом сократил ещё несколько ежемесячных расходов.
Это Питер Левелс - соло-разработчик, который один сделал Nomads, Remote OK, Photo AI и ещё несколько прибыльных продуктов.
4 сентября он написал, что несколько недель пытался собрать собственный сервис для автоматического сбора данных с сайтов. Такой сервис открывает нужные страницы, обходит блокировки и возвращает информацию в удобном виде. У Левелса не получилось, даже ИИ в какой-то момент ответил: не могу. Он решил продолжать платить.
9 сентября Левелс вернулся с результатом. С помощью нескольких специалистов он собрал рабочую версию. По его словам, около 90% запросов проходят, а стоимость упала с $249 до $1 в месяц.
В списке замен были:
• проверку контента вместо живых модераторов отдал ИИ
• поиск обнажёнки перенёс на бесплатную модель
• обработку картинок делает своим кодом
• карты, видео и мониторинг сайтов частично заменил открытыми инструментами
Сам Левелс оценивает сокращение расходов примерно в $25 000 в месяц. Правда, туда входят не только подписки, но и работа людей.
Он не создавал новые сервисы для всего рынка. В каждом случае собирал только те функции, которые нужны его собственным продуктам.
Если примерить этот подход на знакомые подписки, не надо писать целый Calendly для записи на созвоны, Typeform для анкет или Zapier для автоматизаций. Можно сделать одну страницу, одну форму или три конкретных сценария, которыми пользуешься каждый день.
Инфраструктуру Левелс оставил снаружи: домены, серверы, хранение данных и доступ к ИИ. А узкую бизнес-логику забрал себе.
Теперь и чинить эту обвязку придётся самому. Самая уязвимая подписка сегодня - та, где ты платишь за 50 функций, а пользуешься двумя. | 654 |
| 17 |  Вот после таких историй хочется ещё глубже закапываться в AI.
Есть такие Cognition и два года назад они выкатилаи Devin, «первого AI-программиста». Интернет разобрал ихнее демо по кадрам и выяснилось что часть работы якобы была сделана заранее, а автономность агента сильно раздули. Fake AI летело из каждого утюга.
Сегодня инвесторы вложили в Cognition больше $2 млрд за один раунд и оценили компанию в $48 млрд.
Первым большим успехом стал Nubank. Готового агента, который можно просто подключить к любой кодовой базе, тогда ещё не было. Поэтому вся команда Cognition полетела в Бразилию, села рядом с инженерами клиента и руками разбирала задачи, пока Devin не научился их выполнять.
После Nubank появились Mercedes-Benz, NASA, Goldman Sachs и Citi.
А дальше понеслось.
Апрель 2024: оценка $2 млрд.
Март 2025: $4 млрд.
Сентябрь 2025: $10,2 млрд.
Май 2026: $26 млрд.
Сейчас: $48 млрд.
По текущему темпу продаж Cognition идёт примерно на $900 млн выручки в год. В мае было $492 млн. Это не прибыль и не уже заработанные за год деньги. Обычно эту цифру считают просто: выручку последнего месяца умножают на 12.
Devin не стал идеальным AI-программистом сам по себе. Команда два года разбиралась, ездила к клиентам и руками превращала сырую технологию в работающий бизнес.
Во многих задачах AI и сейчас такой же: уже может дофига, но волшебной кнопки всё ещё нет. И точно не повод ждать.
Чем сырее технология сейчас, тем дороже навык заставлять её работать. Поэтому хочется больше разбираться, тестировать и собирать прямо сейчас. Пока большинство всё ещё ждёт кнопку «сделай за меня».
Still early guys. | 1 156 |
| 18 |  Кайф, сколько же всего можно сделать без участия сторонних людей.
Последние два дня делаю 3д модель нашего маскота, завтра покажу что получилось.
В этом всём вайбкодинге столько дофамина, что не понятно как остановиться вообще? 😂 | 638 |
| 19 |  Чисто для вайб кодеров история, чтобы мы в 2 окна даже перед сном кодили SaaS которые никогда не зарелизятся 🤣
Беру!🤣🤣 | 615 |
| 20 |  Красивое
Если быть оптимистом и верить экономистам Anthropic, Илон Маск окажется прав - через десяток лет деньги будут не нужны. И все продукты человечества подешевеют настолько, что будут фактически бесплатны для населения
Anthropic поделились аналитической выкладкой на счет роста мирового ВВП, изучив возможные тенденции, где нет плохого сценария.
Да, в расчётах Anthropic действительно нет «апокалиптического» сценария. Даже в самом скромном варианте экономика растёт. А в экстремальном - ВВП удваивается каждые 4,5 года, товары дешевеют до копеек, а ИИ берёт на себя почти всю интеллектуальную работу. Звучит как утопия Маска: деньги теряют смысл, всё доступно.
Но когда начинаешь вглядываться в детали, картина меняется...
Экономисты выделяют три пути. В умеренном - ИИ как интернет, то есть помогает, но без фейерверков. В значительном - рост ускоряется, но зарплаты программистов, юристов и аналитиков застывают на месте. Зато у сантехников, медсестёр и электриков - растут. А в экстремальном — самом сказочном по цифрам — происходит перекос.
Производительность взлетает. Безработица среди «белых воротничков» бьёт исторические рекорды. Доля труда в ВВП падает с 60% до 45% - почти половина созданного богатства уходит владельцам серверов и алгоритмов, а не тем, кто работает руками или головой. Зарплаты интеллектуалов могут просесть на 10% и больше.
И главный парадокс: мы становимся баснословно богатым обществом, но это богатство оседает у горстки владельцев капитала. Остальным достаётся меньший кусок от гигантского пирога. В Anthropic признали: «В этом сценарии главная проблема - не достижение роста, а справедливое распределение выгод».
И «бесплатно» не равно «хорошо для всех». Переход к такому миру потребует не новых чипов, а новых законов, налогов и программ переобучения. Как делить доходы от ИИ? Куда идти миллионам потерявших работу специалистов? Какова будет роль человека, когда его ум больше не в цене?
Это уже не экономика, а политика и социология. Деньги, возможно, и правда изменятся до неузнаваемости, но вопрос «кому достанется богатство?» останется самым горячим в следующем десятилетии. Красивая картинка будущего требует очень жёсткой рамки для неё. | 1 144 |
