МетаТеория | Философия | Психология | Теология

☘Атрибутивный стиль Был такой психолог Мартин Селигман который достаточно интересно описывал почему люди объясняют себе причины происходящего по-разному. Ну например одни говорят - "Это просто стечение обстоятельств, это временно, это касается только этой сферы". Другие говорят - "Это из-за меня, так будет всегда, у меня ничего не получается вообще". Это различие он назвал атрибутивным стилем тобишь устойчивым способом, которым мы объясняем свои неудачи и успехи, и показал, что он напрямую влияет на то, как мы восстанавливаемся после трудностей, берёмся ли за новые задачи или опускаем руки. Но опять же возниксет вопрос почему у одних людей формируется устойчивый оптимистичный стиль объяснения, а у других более пессимистичный, который годами подтачивает мотивацию и самооценку?  Вот тут влетает Селигман и говорит что это привычка мышления, её можно переучивать. И это отчасти правда ведь мы действительно можем получать новые привычки, но до определённого предела. Однако если копнуть глубже, возникает другой вопрос что заставляет человека годами держаться за объяснение "я сам виноват, и это навсегда", даже когда оно разрушает его жизнь? Так вот Атрибутивный стиль не изолированная характеристика мышления. Это то, как сознание интерпретирует опыт, когда глубинная структура уже дала команду по типу не верь себе, не доверяй своим желаниям, быть собой нельзя. Когда внутри уже усвоен запрет на аутентичность, любая неудача бессознательно прочитывается как подтверждение "Я и правда плохой, я и правда не имею права". Как раз пессимистичный стиль выступает инструментом, которым сознание поддерживает глубинную блокировку, оправдывая её перед самим собой. И именно поэтому простое переучивание мыслей часто даёт лишь временный эффект а сам запрет остаётся, и сознание находит новый способ подтвердить его, новую причину, почему "всё безнадёжно". Напротив оптимистичный атрибутивный стиль возможен только там, где этот внутренний запрет не был интериоризирован, где человек не усвоил, что его подлинность неприемлема. Потому что, когда человеку не запрещено быть собой, он может позволить себе воспринимать неудачу как событие локальное, временное, не затрагивающее его сути. Так что конечно стоит определить какой у вас атрибутивный стиль и при этом запомнить что он не первопричина. Он указывает на состояние глубинной структуры и на то, есть ли внутри запрет на аутентичность или его нет. Селигман конечно прав в том, что стиль можно менять. Но это возможно лишь только тогда, когда меняется сам запрет и когда человек начинает направлять внимание не только на привычное объяснение, но и то, о чём он обычно не думает МетаТеория