Юридическая практика

Два довода суда, позволившие ему прийти к выводу, что прогула не было   Нередко небрежное отношение работодателя к оформлению трудового договора с работником, а потом увольнение его по инициативе работодателя влечёт за собой проигрыш в суде и восстановление человека на работе. Причем из-за смешных ошибок, влекущих отнюдь не смешные денежные компенсации. Покажу на примере.   Проработав полтора года на предприятии, мужчина был уволен по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Не согласившись с этим, он подал иск о восстановлении на работе в суд и выиграл его.   В суде выяснилось, что в трудовом договоре местом его работы было определено помещение работодателя без указания адреса нахождения. В том же документе установлена обязанность работника быть доступным работодателю в рабочее время посредством сотовой связи, что и осуществлялось по день увольнения. Обязанности находиться на рабочем месте в рабочее время предусмотрено не было.   При таких формулировках в трудовом договоре суд усмотрел со стороны работодателя злоупотребление правом по определению условий этого договора и их использованию при фиксации факта прогула работника.   Из докладной записки представителя работодателя не следует, что этот представитель, составивший акт об отсутствии работника, проверял доступность истца в данный рабочий день по сотовой связи.     Поскольку работодатель является серьезной организацией в области атомной промышленности, странно такое его отношение и к составлению трудового договора, и к соблюдению процедуры увольнения. Что думаете?   См. решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-5825/24.   А здесь о том, как действовать, если вас принуждают к увольнению по собственному желанию -  https://t.me/uptrudspor/95   Это пост канала -https://t.me/uptrudspor