Окрема думка

Продовжуючи тему ГРД, ми порахували, що за травень 2026 року ГРД напрацювали 44 документи. При цьому всі документи опубліковані в червні. Більша кількість з них - з порушенням власного Регламента ГРД щодо строків оприлюднення рішень громадської ради. А є і зовсім цікавий випадок: наприклад, 28 травня був оприлюднений висновок ГРД за 8 березня. Два з половиною місяці прострочення. Це ще прикра недбалість, за яку немає відповідальності? Чи вже відверта брехня про ефективність і якість роботи, за яку в Законі «Про судоустрій і статус суддів» мала би бути передбачена відповідальність членів ГРД?

Громадська рада доброчесності, слідом за DEJURE, вийшла з критикою проголосованого вчора законопроєкту # 13165-2 щодо декларацій доброчесності суддів. В ГРД кажуть, що строк перевірки в 6 місяців є недостатнім. А відповідальність має наступати не лише за відверту брехню, а й за недбалість. Дуже хотілося б, щоб і члени ГРД несли відповідальність за свою недбалість, наприклад, коли члени ГРД спочатку голосують за висновки щодо недоброчесності окремих суддів, а потім виявляється, що вийшла прикра помилка (=недбалість). Але хто ж це визнає власні провали? Хоча наразі головне питання до ГРД, а до чого вони тут в принципі? Яке відношення ГРД має до декларацій доброчесності окрім того, що сторінку ГРД та DEJURE ведуть одні і ті ж люди? Де протокол голосування членів ГРД за оцю оприлюднену «заяву»?

Упродовж останніх двох днів ВАКС ухвалив два рішення у справах про корупцію у сфері правосуддя. Перше рішення - це угода колишнього Голови ВС Всеволода Князєва з прокурором, за якою Князєв отримав 5 років тримання під вартою та ряд неприємних, але, так виглядає, що посильних фінансових «санкцій» у вигляді конфіскацій та добровільної пожертви на Повернись живим (яка викликає найбільше запитань). Друге рішення - це вирок у справі адвоката Олексія Носова, який отримав 4,5 роки позбавлення волі за спробу підкупу НАБУ та САП. Носов також отримав конфіскацію, але в менших обʼємах, ніж Князєв. Однак на момент вчинення злочину він і мав менше, ніж Князєв. Підсумуємо ці два рішення ВАКС: Голова Верховного Суду, який використовував службове становище, вів позапроцесуальні переговори з топ-олігархами, в проміжках між цим тис руку Президенту та представляв Україну на міжнародній арені, що після історії з хабарем станом на травень 2023 року призвело до найбільших репутаційних втрат України з початку війни, у підсумку отримав майже такий самий строк перебування у вʼязниці як і дрібний маловідомий адвокат, який намагався підкупити рядових прокурорів та детективів? Виглядає як знущання. До НАБУ і САП питань немає. Молодці: спіймали, довели до суду, суд посадив. Все. Плюс один в статистику ефективності. А от до ВАКС питань багато. Бо ефективність суду не закінчується статистикою вироків. Добре, що ВККС завершує конкурс в ВАКС. Нова кров цьому суду більш, ніж потрібна. А тих суддів першої інстанції ВАКС, які не бачать різниці між Князєвим та Носовим, самий час відправити на відпочинок - чи то у відставку (у кого є), чи то у прекрасне несудівське майбутнє.

Верховна Рада проголосувала в цілому проєкт Закону № 13165-2 щодо декларацій доброчесності суддів, який є вимогою Ukraine Facility. 242 депутати віддали голоси "за" цей законопроєкт.

За словами Голови Комітету правової політики Дениса Маслова тепер «держава зможе отримати від ЄС майже 700 млн. євро».

Нагадаємо, Фундація DEJURE влаштовувала історику, що не будуть враховуватися анонімні повідомлення щодо суддів. І тому законопроєкт поганий. Цікаво було б почути, а в яких країнах враховуються анонімні повідомлення?

ВККС затвердила рейтинг кандидатів на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді. Рейтинг кандидатів тут: https://tinyurl.com/36w3r4vn Конкурс на зайняття 20 вакантних посад суддів у ВАКС, з яких 7 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті, буде проведено 22 червня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні ВККС. ВККС звертає увагу, що письмова заява, підписана кваліфікованим електронним підписом, надсилається до комісії електронною поштою на адресу: inbox@vkksu.gov.ua, або подається особисто кандидатом у приміщенні Комісії за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9. При цьому Умовами проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді, затвердженими рішенням Комісії від 3 червня 2025 року № 112/зп-25 (зі змінами), передбачено проведення другої та третьої стадії конкурсу. З метою формування рейтингу учасників конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду (перша стадія конкурсу) кандидатам, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді, необхідно подати до 15 червня 2026 року заяву встановленої форми. Детальніше тут: https://tinyurl.com/e5rtxxyr

​​САП повідомляє, що 08 червня 2026 року Вищий антикорупційний суд затвердив угоду про визнання винуватості між прокурором САП та колишнім Головою Верховного Суду Всеволодом Князєвим.

Цитуємо повідомлення САП в повному обсязі: «Його викрито у травні 2023 року на одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі. Обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погодився надати викривальні покази на співучасників та отримати реальний строк з конфіскацією майна. Вироком ВАКС ексголову Верховного Суду визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України».

Покарання: - 5 років реального позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком на три роки; - конфіскація квартири та будинку; - конфіскація понад 200 тис. доларів США особистих заощаджень; - спецконфіскація 1 248 700 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди. Крім того, за згодою сторін ексголова Верховного Суду спрямує на підтримку Збройних Сил України через БФ «Повернись живим» 1 104 600 доларів США.

«Наголошуємо, що угода про визнання винуватості – це реальний і дієвий механізм досягнення правосуддя. Це не відкуп і не спосіб уникнення відповідальності, як іноді помилково вважає суспільство, а свідомий крок задля прагматичного балансу інтересів держави та правосуддя. Цей інструмент перетворює кримінальний процес на ефективну систему, завдяки якій держава швидко отримує конкретний результат. Кейс щодо колишнього Голови Верховного Суду наочно демонструє: інститут угод – це не теоретична конструкція, а безальтернативна необхідність для країни у стані війни. Держава просто не має права витрачати дорогоцінний час та дефіцитні ресурси на нескінченні процеси. Судовий розгляд цієї справи по суті розпочався ще у серпні 2024 року. Фактично минуло два роки – да роки без остаточного рішення. Угода ставить крапку в цьому тривалому процесі: топпосадовець офіційно визнав свою провину, його винуватість доведено, він отримав реальне покарання. Крім того, завдяки угоді держава отримала потужний економічний ефект: бюджет країни поповнився на

2 554 300 доларів США

. Це понад

113 млн гривень

! Сьогодні, коли країна виборює своє виживання, ці кошти конвертуються в реальну зброю, дрони чи фінансування соціальних виплат. Угода – це не прощення. Це свідомий крок, який забезпечує головний принцип правосуддя – невідворотність покарання тут і зараз».

Прокоментуємо цю угоду в наступних повідомленнях.

Премʼєр-міністр Юлія Свириденко повідомила у ФБ, що «Уряд забезпечив нове приміщення для розміщення Вищого антикорупційного суду». За словами Свириденко, будівля знаходиться в Києві, відповідає всім технічним і безпековим вимогам та забезпечує потреби для подальшого розвитку судочинства. У приміщенні раніше розміщувалася частина структурних підрозділів Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства. Рішення Уряду передбачає поетапне переміщення державних органів у нове приміщення, щоб забезпечити безперебійну роботу обох інституцій. Хотілося б написати, що не минуло і року, однак насправді минуло. І не рік, а три. Сподіваємося, це рішення Уряду не залишиться лише постом у ФБ, і ВАКС фізично зможе переїхати до цього приміщення ще цього року.

Винесемо в окремий пост питання анонімних повідомлень щодо суддів, які вимагає вписати в закон псевдо фундація DEJURE. Комітет правової політики тримається думки, що коли особа повідомляє будь-які відомості про суддю, вона має робити це ідентифіковано. Псевдо фундація DEJURE з цього приводу написала черговий плаксивий пост про те, що закон має дозволяти анонімні повідомлення щодо суддів. Від псевдо фундації DEJURE ніхто нічого іншого і не очікував. А от для тих, хто не розуміє, чому імʼя скаржника має бути зазначене, пояснюємо. Якщо наслідком повідомлення про недоброчесність судді має стати якась його перевірка, інформація, яку надає скаржник, повинна відповідати бодай базовим вимогам цивільного та антикорупційного законодавства. Погодьтеся, доволі дивно звинувачувати суддю в недоброчесності ховаючись за створеною за три хвилини поштовою скринькою з вигаданим імʼям. Суддя підписує судове рішення своїм імʼям і точно має право на те, щоб обвинувачення в недоброчесності надавала людина з конкретним імʼям і прізвищем. Та з передбаченим українським законодавством рівнем відповідальності за поширення недостовірної інформації. Тож маємо чергову маніпуляцію від DEJURE. Підтримаємо в цій ситуації Комітет правової політики та здоровий глузд.

ВРП оприлюднила Щорічну доповідь про стан забезпечення незалежності суддів в Україні за 2025 рік.

У повідомленні зазначається, що «ВРП підготувала Щорічну доповідь за 2025 рік у співпраці із судами, органами державної влади, органами та установами системи правосуддя, професійними організаціями правників, громадськими об’єднаннями, провідними науковими установами й закладами вищої освіти».

Доповідь є важливим інструментом оцінки стану судової влади та визначення пріоритетних напрямів її розвитку відповідно до національних потреб і європейських стандартів. Детальніше тут: https://surl.li/ktsogr Ми повернемося до вас з аналізом цієї доповіді та її адекватності відносно реального стану справ у судовій владі.

Від сьогодні відповідно до рішення ВРП від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінюється територіальна підсудність судових справ трьох судів: - Слов’янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду міста Полтави; - Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду; - Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. ДСА має вжити невідкладних заходів щодо звернення до ВККС стосовно відрядження суддів Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя.

ВРП тимчасово відсторонила трьох суддів Верховного Суду - Григорʼєву, Єленіну та Желєзного від здійснення правосуддя. Відсторонення діятиме до 19 липня 2026 року. Рішення ухвалені за результатами розгляду відповідних клопотань заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександра Клименка. ВАКС сьогодні нарешті завершив обрання запобіжного заходу судді у відставці Олександру Прокопенко. Йому обрано заставу в 900 тис грн. Це найменша застава з усієї «четвірки», однак вона викликає найбільше питань, оскільки Прокопенко не голосував за рішення на користь Жеваго у справі Феррекспо. Тож станом на зараз після нових показів Князєва, наданих ним органам слідства 14 травня, четверо суддів ВС отримали підозри та різні суми застав у вигляді запобіжного заходу. Троє діючих суддів з цієї «четвірки» отримали також відсторонення від здійснення правосуддя.

На прикладі заповнення 23 вакансій в Одеській апеляції можна зробити висновки про дуже неефективну модель добору нових суддів, яка наразі існує в Україні. Кандидати складали іспити два роки. При цьому рік йшла підготовка тестів та практичних робіт. А після цього ще майже рік проводилися спецперевірки та співбесіди 50 кандидатів, щоб у фінальному рейтингу мати 23 переможці. Тобто по суті це 1 кандидат на тиждень, або 0,5 переможця в тиждень. Це лише етап співбесід. І питання далеко не до ВККС. Комісія працює не просто на грані можливого, а фактично за його межею. До членів ВККС, безумовно, є зауваження, але вони стосуються прізвищ переможців (в тому числі друзів та родичів) та мотивованості рішень Комісії, а не строків проведення конкурсу. А от до парламенту як до законодавця питання точно є. Не може так бути в адекватній цивілізованій країні, щоб для призначення 23 суддів треба було витратити 3,5 роки, зокрема рік - для проведення співбесід з 50 кандидатами. Це за межею адекватності, здорового глузду та пропорційності втручання держави у приватне життя кандидатів та членів їх сімей. І навіть якщо за результатами 2026 року виявиться, що ВККС закінчить конкурс для 300+ суддів, 200+ з яких після ВРП призначить Президент, це все-одно буде дуже повільне вирішення кадрових проблем у судовій владі, які створили цей парламент і цей Президент ще на початку своїх каденцій. Такими темпами Україна буде знаходитися в нескінчених кадрових процедурах і конкурсах ще наступні 7-10 років (наявні судді ж теж звільняються по 200-250 осіб щороку). Чи це відповідає потребам України, особливо щодо інтеграції до ЄС?

Вчора ВККС затвердила рейтинг та визначила переможців конкурсу до Одеського апеляційного суду. Процес зайняв майже 11 місяців. І це без врахування періоду складання кваліфікаційного іспиту та перевірки практичного завдання як його складової. Заяви до Одеської апеляції подали 50 кандидатів. У фінальний рейтинг потрапила 31 особа (тобто приблизно 60%). Переможцями визнані 23 особи: Абухін Руслан Боднарук Юрій Бут Ілля Варакіна Наталія Губницький Дмитро Киян Дмитро Коломієць Наталія Кравченко Петро Курбанова Альфія Маслеников Олександр Павельченко Ігор Присакар Олександр Прохоров Павло Роїк Дмитро Сопільняк Валерій Тавлуй Олена Федоренко Тетяна Цехан Дмитро Шаньшина Марина Шевиріна Тетяна Шкута Олег Щербіна Артем Яковенко Іван Рекомендації для призначення суддею ВККС планує розглянути 8 червня.

ВККС оприлюднила портрет кандидата на посади суддів Спеціалізованого окружного адміністративного суду та Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду. Зокрема, до виконання практичного завдання у конкурсі до Спеціалізованого окружного адміністративного суду було допущено 102 кандидати на 17 посад, а до Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду – 62 кандидати на 10 посад. Серед кандидатів до СОАС: 40 адвокатів; 20 суддів; 12 науковців; 10 державних службовців; 20 кандидатів із сукупним стажем професійної діяльності. Серед кандидатів до СААС: 24 судді; 14 адвокатів; 4 науковці; 2 державні службовці; 18 кандидатів із сукупним стажем професійної діяльності. Найбільша кількість кандидатів представляє місто Київ та Київську область. Також серед учасників конкурсів – кандидати та доктори юридичних наук із різних регіонів України. Виходячи з попереднього графіка Комісії практичні роботи мають бути перевірені в червні. Кількість кандидатів на одне місце в обох інстанціях - 6 осіб. Однак, це до врахування оцінок Комісії за практичне завдання, де Комісія зрізає від 30 до 100% кандидатів. Нагадаємо також, що деякі кандидати беруть участь в конкурсах до обох судів (а деякі навіть до апеляційних загальних судів). Тож буде справжнім успіхом, якщо ВККС з першого разу заповнить всі наявні вакансії в СОАС та СААС, або хоча б 90% з них.

Знову почався вий псевдофундаціі DEJURE, що треба перевіряти Верховний Суд, бо на момент початку його роботи там було 25% суддів з негативними висновками ГРД. І, як стверджує DEJURE та Михайло Ж., саме тому у ВС сталася історія про топкорупцію. Ми подивилися, а скільки ж суддів-фігурантів історії про хабар у справі Феррекспо мали негативний висновок ГРД? І виявилося, що такий висновок мав лише суддя Олександр Прокопенко. Всі інші четверо - Князєв, Єленіна, Григорʼєва та Желєзний - ніяких висновків не мали. Князєв вже визнав, що отримав хабар. Інші троє - ймовірно теж. Історія Прокопенка, судді з негативним висновком, навіть самим же псевдоекспертам DEJURE виглядає як натягування сови на глобус. Зазначимо, Антон Зелінський з DEJURE в своєму останньому відео сказав, що покази Князєва щодо Прокопенка схожі на «зведення рахунків». Тож наразі так виглядає, що хабар взяли судді, які негативних висновків від ГРД не мали. Що в черговий раз доводить необхідність перегляду процедур залучення ГРД до оцінки доброчесності суддів. Особливо цікаво, що в перших двох складах ГРД особисто брав участь Михайло Ж., який тепер вимагає переоцінки суддів ВС, замість того, щоб визнати, що механізм оцінки з боку ГРД не працює і нічого не гарантує. Він кого зараз Михайло Ж. буде очищувати ВС? Від суддів, які не брали хабарів? Бо від тих, які хабарі брали, ВС зараз очищується зусиллями НАБУ і САП.

В цій публікації ми систематизували матеріали деяких медіа щодо справи про хабар, який нібито отримали судді Верховного Суду за рішення у справі Феррекспо. Нагадаємо, що підозри чотирьом суддям ВС було вручено після того, як колишній Голова ВС Всеволод Князєв дав проти них покази. Також Князєв визнав, що отримав гроші від Жеваго, а всім брехав протягом трьох років про свою непричетність. Щодо обрання запобіжних заходів суддям Григорʼєвій та Желєзному матеріали тут, тут і тут. Щодо обрання запобіжних заходів суддям Єленіній та Прокопенко (продовжиться в пʼятницю) матеріали тут, тут і тут. Питання відсторонення суддів ВС Григорʼєвої, Желєзного та Єленіної від здійснення правосуддя ВРП розгляне в пʼятницю.

Офіс Генерального прокурора повідомляє, що до суду скеровано обвинувальний акт щодо судді Південного окружного військового суду рф. За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора завершено спеціальне досудове розслідування та скеровано до суду обвинувальний акт стосовно судді Південного окружного військового суду рф. Йому інкриміновано порушення законів та звичаїв війни, передбачених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 438 КК України). За даними слідства, у травні 2022 року військовослужбовець Національної гвардії України, який брав участь в обороні Маріуполя, потрапив у полон. У 2024 році правоохоронні органи рф незаконно відкрили щодо нього кримінальне провадження та висунули обвинувачення у нібито «проходженні навчання з метою здійснення терористичної діяльності» й «участі в терористичній спільноті». 27 листопада 2024 року суддя Південного окружного військового суду рф, всупереч вимогам ст. 99 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12 серпня 1949 року, ухвалив незаконний вирок українському захиснику. Його засудили до позбавлення волі фактично за виконання військового обов’язку та безпосередню участь у міжнародному збройному конфлікті.

Після обстрілу Києва у ніч на 24 травня два райсуди зазнали пошкоджень різного ступеню. Приміщення Подільського райсуду по вул. Хорива зазнало певних пошкоджень - вибиті вікна в кабінетах суддів та в канцелярії, пошкоджені двері та стеля в деяких кабінетах. Значного пошкодження зазнало приміщення Соломʼянського суду, яке знаходиться на вул. Грушецьцій. Воно є тимчасово непридатним для здійснення правосуддя (фото додається).

Сьогодні ВАКС обирав запобіжні заходи ще двом суддям ВС - Єленіній (діюча суддя) та Прокопенко (суддя у відставці) - у справі про хабар під час розгляду ВП ВС справи Феррекспо. У підсумку суддя Єленіна отримала заставу в 3 млн грн (наразі найбільша в цій «четвірці»). Обрання запобіжного заходу Прокопенку перенесено поки що без конкретної дати. В судових засіданнях в черговий раз стало зрозуміло, що свідчення проти цих суддів дав саме Князєв. Найбільш цікава ситуація щодо судді Прокопенка, який написав Окрему думку до рішення у справі Феррекспо. Це перший випадок, коли хабар був «наданий» за голосування «Проти». Сподіваємося, є якась логічна версія того, як це в принципі можливо? Нагадаємо, що відповідно до першої версії Князєва, яку він три роки розповідав слідству та в суді, хабар він не брав, бо за рішення не голосував, а писав Окрему думку. Тепер Князєв каже, що гроші не тільки брав, а ще й розподіляв між суддями (по суті він стверджує, що влаштував МакДональдз у кабінеті голови Верховного Суду). Тобто три роки Князєв брехав в суді - і при обранні йому запобіжного заходу, і під час розгляду справи по суті. І якщо йти за логікою Князєва, зараз він вирішив сказати всьому світу, що три роки тримав за дурнів слідство і суддів ВАКС (а заодно і весь світ). Співчуваємо адвокатам Князєва. Гроші, звісно, не пахнуть, але клієнт, який плює в суддів ВАКС та кардинально змінює покази - це прямо таки заявка на перемогу😀

Двом суддям ВС - Григор’євій та Желєзному обрали запобіжні заходи. Обоє отримали застави в 2,5 та 2 млн грн відповідно. Ледь не перший випадок, коли ВАКС обирає адекватні розміри застави в резонансній справі. Іншим двом суддям - Єленіній та Прокопенку запобіжні заходи обиратимуть наступного тижня.