cookie

Ми використовуємо файли cookie для покращення вашого досвіду перегляду. Натиснувши «Прийняти все», ви погоджуєтеся на використання файлів cookie.

avatar

pavel_civilist

Більше
Рекламні дописи
988
Підписники
Немає даних24 години
-27 днів
-1230 днів

Триває завантаження даних...

Приріст підписників

Триває завантаження даних...

Repost from Эксплойт
Фото недоступнеДивитись в Telegram
Трамп показал свой новый образ после покушения. Ждём первые картины. @exploitex
Показати все...
Repost from Пездуза
⚡️«Выступать перед толпой не собирается?» Россияне заинтересовались графиком Путина
Показати все...
Repost from Эксплойт
Ночью Трампа попытались убить — нападавший промахнулся буквально на пару сантиметров и ранил ухо кандидату в президенты. Предприимчивые американцы уже подсуетились и клепают мерч с эпичным фото Дональда после покушения. Дайте артикул на Wildberries. @exploitex
Показати все...
Фото недоступнеДивитись в Telegram
"Трамп НАШ президент" :)
Показати все...
Фото недоступнеДивитись в Telegram
Эмодзи 🤝🤝🤝 не подтверждают выполнение и принятие работ В 2023 году юридическая общественность обсуждала рассмотренное 15-м ААС дело, где суд принял смайл 👍 в качестве акцепта. Схожее дело попало 7-му ААС: в этот раз ответчик пытался доказать, что эмодзи 🤝 подтверждают факт выполнения работ по договору подряда. Суд указал следующее: «Равным образом направленные в ответ на сообщения подрядчика о выполнении работ символы «эмодзи» в виде четырех рукопожатий в контексте переписки может означать как согласие с фактом выполнения работ, так и принятие сообщения о готовности работ к сведению, подтверждение получения сообщения. Однако, в любом случае направление названных символов не может достоверно подтверждать принятие заказчиком выполненных работ и их объемы». Постановление 7-го ААС от 07.05.2024 по делу № А27-4962/2023.
Показати все...
Решение по блокировке YouTube принято и оно окончательно. Сначало будет замедление , а потом отключение. Тоталитарный режим вновь в России с нашего рабского согласия ... Пост от 13.07.2024
Показати все...
Repost from Loader from SVO
У меня есть несколько комментариев по поводу законопроекта об увеличении судебных пошлин. Российское правосудие отличается несколькими особенностями. Оно (а) быстрое, (б) дешевое и (в) очень невысокого качества с точки зрения содержания судебных актов. Последняя особенность не играет особого значения в подавляющем большинстве дел, рассматриваемых судами, так как в них нет сложных правовых споров. Это дела о взыскании кредитов, долгов по ЖКХ, дебиторской задолженности и проч. В них не нужны глубокие познания в области права. Особенности (а) и (б) делают российскую судебную систему для такого рода дел довольно привлекательной. Когда-то Россия занимала 6 или 7 место в рейтинге Doing Business в категории Enforcement of contracts. Англия с ее знаменитыми судьями была, кажется, 60-й. И понятно почему. Английское правосудие - долгое, качественное и дорогое - не очень пригодно для того, чтобы быстро получить исполнительный лист по делу из серии «отгрузил - не оплатили». Да, для этих целей есть арбитражи типа LCIA, но они тоже неторопливые и дорогие. На этом фоне российские арбитражные суды выглядели суперэффективными в рамках именно инфорсмента требований по неисполненным договорам. Теперь правосудие станет кратно дороже. То есть, оно будет по-прежнему (а) быстрым (ведь нормативные сроки рассмотрения дел никто отменять не собирается, увы). Оно станет (б) дорогим. Но станет ли оно качественным? Качество правосудие - это не процент отмен в вышестоящих инстанциях, а убедительность судебных актов. Последнее, кстати, влияет на количество обжалований. Сейчас ситуация такая. Суды пишут относительно короткие судебные акты, в которых избирательно пересказываются позиции сторон, приводятся обильные цитаты (часто нерелевантные) нормативных актов и делается краткий вывод по поводу доказательств и применимых правовых норм. Это, разумеется, неправильная манера написания судебного акта, они должны быть принципиально другими. Задача судьи - подробно объяснить проигравшей стороне, почему она проиграла. С одной стороны, самый распространенный аргумент, который приводит судейское сообщество в оправдание невысокого уровня своих текстов, это нечеловеческая нагрузка, которая в России раз в десять выше чем в остальной Европе, причем количество судей на 100 тыс. человек в России такое же как и в странах ЕС (по крайней мере так было лет 10 назад, не думаю, что ситуация изменилась, это 21 судья на 100 тыс.населения). При такой нагрузке писать развернутые и убедительные судебные акты судейский корпус просто не в состоянии. Повышение пошлин - это инструмент управления нагрузкой судов. Высокие пошлины де факто являются заградительным инструментом, препятствующим попаданию в судебную систему малозначительных дел. С другой стороны, для того, чтобы писать качественные судебные акты судьи должны быть не только не перегружены делами, но и иметь для этого достаточные навыки. Есть ли эти навыки у всех российских судей? Я, признаться, не уверен. Что должно (в теории) произойти после повышения пошлин, так это усиление запроса на качественное (а не на быстрое!) правосудие. Например, платить 80 тыс. руб. (пошлина за обращение в кассацию или верх.суд) за получение отписки в стиле «ахаляй-махаляй» или ненавистной фразы ФАС МО «несогласие заявителя жалобы с судебными актами не является основанием для их отмены» мне кажется оскорбительным для здравого смысла. Если судейский корпус на этот запрос не откликнется, это еще сильнее увеличит недовольство отечественными судами со стороны юристов и граждан в целом.
Показати все...
В российском руководстве считают, что учения по блокировке мессенджеров и видеохостинга YouTube проходят успешно и УТВЕРДИЛИ обсуждаемое ранее решение произвести блокировку YouTube на постоянной основе на территории России в сентябре-октябре этого года. Даты полного отключения будут согласованы в августе. Также есть решение по блокировке мессенджера WhatsApp*. * *Социальная сеть «WhatsApp» принадлежит компании «Meta», признанной экстремистской организацией, деятельность которой в России запрещена Пост от 12.07.2023
Показати все...
КАРЛ МАРКС О ФРАЗЕ "В РАМКАХ ЗАКОНА Все свободы, дарованные прусской хартией, тормозит одна серьезная оговорка. Они дарованы «в пределах закона». Но существующий закон есть не что иное, как абсолютистский закон, восходящий к Фридриху II, а не ко дню рождения прусской конституции. Таким образом, между законом конституции и конституцией закона существует непримиримое противоречие, причем конституция закона фактически сводит закон конституции к нулю. С другой стороны, по самым решающим пунктам хартия ссылается на органические законы, которые должны подробно развить ее неопределенные положения.
Показати все...
Repost from Пездуза
⚡️«Там же есть кнопка, чтобы смотреть на скорости х2». Роскомнадзор решил проблему замедления YouTube
Показати все...
Оберіть інший тариф

На вашому тарифі доступна аналітика тільки для 5 каналів. Щоб отримати більше — оберіть інший тариф.