КитеZhанка

Есть в психологии понятие "тёмной триады": нарциссизм, макиавеллизм, психопатия. Предлагаю ввести понятие "квинтет дурака": инфантилизм, навальнизм, дилетантизм, глупость, трусость. Как-то вот в живой природе эти качества комплектом идут.

Котаны, ну что такое четыре умозрительных триллиона инвестиций в российскую промышленность по сравнению с не менее умозрительными, но гораздо легче представляемыми тремя миллиардами в собственных личных кармашшшшках? К тому же, те триллионы захапают аллегархи и разворуют карукцианеры - прямо у аллегархов, и на эти деньги завезут мигрантов из Средней Азии, китайские грязные производства в Сибирь, жопу Бузовой и "прочий Дагестан". А в уютных кармансссах крупных специалистов по сравнительный честному отъему денег у ширнармасс трём миллиардам было бы очень уютно и надёжно. И полезно! Не для российской промышленности, правда, но это частности. А влияние в регионах... Надо просто (с) подогнать туда пару сармат-мобилей, вот вам и влияние. Вот и стонут про синие шкурки сапёрные лопатки. Потому что три миллиарда! Три! Миллиарда! И всё на эскортниц! А не в кармансссы... Может, проблема в том, что этих высокоумных синешкурок к ПЭФнику даже в качестве эскортниц на выстрел "Калибра" не подпустят? Там синие шкуры без надобности...

Что-то, китежане, один маленький, традиционно вредный, но риторический вопрос всё не даёт мне покоя. А как же те южноложные пассионарии, раз они такие из себя все пассионарии, свою страну-то прое... прох... проб... Пропассионарили? Да так качественно, что их теперь угрюмофинны спасают? Это только мне видится нарушение формальной логики?

Молиться! Всем молиться! (с) Вообще-то, китежане, коллективная ложнорусская полупереЛОМанная выпь и примкнувшие к ней настоящие-то патриоты должны сейчас возносить молитвы всем на свете богам, пророкам и святым, чтобы наша правоохранительная система пропустила пуканноподрывную реплику Артамонова мимо фильтра. Точно так же, как пропускает "угрофиннов", "зверьков среднеазиатских" "и прочий Дагестан", и как пропускает всех мастей першасортность. Потому что, напоминаю, принцип - предмет хитрый. Если Артамонов получит хоть какое-то наказание за свою реплику, соответствующий судебный акт будет моментально распотрошен на составляющие: правовая позиция, комплекс регулирующих норм, доказательная база... И если вы думаете, что, имея на руках такую штуку, никто не пойдёт поливать першасортных пассионариев веером от бедра в установленном законом порядке, то уже не думайте. "Замучаетесь пыль глотать". И если вы думаете, что самообъявленная першасортность, установленная с помощью черепомерки авторской конструкции, кого-то автоматически выводит из-под действия принципа, то уже тоже пусть не думает. Достанется всем по самое первое число, и никто не уйдёт необиженным. В такие игры сольно не играют, маленькие. Оглянуться не успеете, как легкая вечеринка "покричим до кучи про фошыздов" превратится в избиение стальными прутами. Да не по морде бить-то будут, ой не по морде...

... А ещё, говорят, кассу нашли. Шойгу, где снаряды?! Иванов, где премия за май?! И конвертик ко дню рождения?!

Абалдееееть... Гля, сводный хор болотных выпей на почве творческого кризиса передознулся этодругином и высосал фашизм у Артамонова. Абалдееееть! Южнорусские пассионарии такие пассионарии... Это, китежане, настолько сложившаяся гражданская пассионария (не путать с пассионарностью!), что только успевай затариваться диклофенаком: в попытках проследить траекторию с директорией мыслительного процесса недолго и приступ хондроза схватить. Словом, народная мудрость о том, что "держи вора" громче всего кричит сам вор, как всегда, находит своё практическое подтверждение, не зря она народная. И те, кто особенно неистово размахивают черепомеркой, оченнамана удивляются, когда эта черепомерка прилетает им самим в глаз. Или в то место, которым выпятник обычно читает, слушает и думает. Абалдееееть... А ещё нам тут авторитетно предъявили - и не кто-нибудь, а Дугин! - что всё, напрямую не связанное с СВО, надлежить считать бессмысленным. Не, отличная идея! И я даже знаю, как её реализовать! Надо для начала в рамках этой максимы признать бессмысленным самого Дугина. Тогда его призыв признать всё бессмысленным станет бессмысленным. И ничего не надо признавать бессмысленным. Абалдееееть...

Ой, што деицца-таааа... Гля, сводный хор болотных выпей на почве творческого кризиса передознулся этодругином и высосал фашизм у Артамонова. Абалдееееть! Южнорусские пассионарии такие пассионарии... Это, китежане, настолько сложившаяся гражданская пассионария (не путать с пассионарностью!), что только успевай затариваться диклофенаком:

Поспорили как-то ангел и демон за новопреставленную душу. Ангел требует ее в рай, демон норовит уволочь в ад. Ангел: - Да я на тебя в суд подам! Демон: - Угу. А где ты себе адвокатов найдешь? С Днём российской адвокатуры, коллеги!

Так что, как я и утверждала, если исходить из вот этого вот конкретного доказательства, коллективной ответственности в виде запрета занимать определённые должности госслужбы из-за судимостей родственников в России нет. Есть оценка степени фактора риска при проверке профпригодности, которая проводится коллегиально. И вот ещё. Принцип коллективной ответственности вполне себе имеет место в быту и в частно-правовом поле. Здесь он работает в рамках разумной осторожности. Вы не дадите в долг денег женщине, у которой муж - горький пьяница, и в момент всё пробухает, например. Или не примете на работу кассиром человека, у которого мать только что отсидела за кражу. И здесь речь не идёт о дискриминации, а только о разумной осторожности. Но когда дело касается публично-правовых отношений, а уж уголовных наказаний в особенности, таким подходам места нет. Только личная ответственность, только за установленные законом деяния, только сообразно последствиям. В противном случае, одна из основных функций государства - обеспечение безопасности превращается в тыкву на глазах у изумлённой публики. О, нет, не надо мне тут про "а вот почему же тогда твое хваленое государство не издаст закон, чтобы тут вот это вот". С этим - не ко мне. У нас тут, говорят, где-то общество сложилось. Ну, то самое, настоящее-то, гражданское-то. Вот, самая их тема, это туда. А то сидят, скучают, ногой качают, дырки в скатерти изучают... Портал в ад прошу считать открытым.

Что-то предыдущие дни пошли совсем не по плану, и я по запаре едва не слила живейшую дискуссию по уже не раз обкусанному вопросу. Что за вопрос? Да всё тот же, емана. Уважаемый (очень! Без сарказма!) подписчик потратил очень много личного времени на доказывание наличия в России принципа коллективной ответственности. Мою точку зрения по вопросу китежане знают прекрасно, и она непопулярна. Принципа коллективной ответственности как вида публичных отношений в России нет и, смею надеяться, не предвидится. Потому что принцип, как мы уже выяснили - предмет хитрый и, стоит подпустить его в один вид правоотношений, он тут же начнёт залезать в другие, как борщевик. И никаким раундапом его потом не вытравишь. Что значит принцип коллективной ответственности в публичных правоотношениях? 1. Он законодательно закреплён и является одним из основополагающих в правовом регулировании. 2. Он применяется к лицам вне зависимости от совершения либо несовершения ими правонарушений. 3. Он применяется к лицам исключительно по признаку принадлежности к коллективу или общности (семья, национальность, вероисповедание и т.д.). 4. Он применяется к лицам вне зависимости от их волеизъявления на принадлежность к общности (дети не выбирают родителей, люди не выбирают кровь, страну рождения и т.п.). Так вот, доказывая, что коллективная ответственность в виде отказа занимать определённые государственные должности при наличии судимых родственников (ну да, хрестоматия, а что делать, другого пока не подвезли) существует, мой оппонент сослался на один любопытный документ. Правда, не на сам документ, а на его обзор, но когда это нас останавливало? Вот он. На официальном сайте МВД тоже выложен в торжественной обстановке. Прелюбопытное решение, доложу я вам! И самым прямым образом подтверждающее мою позицию. Отменяя спорный пункт Инструкции, Верховный Суд руководствовался двумя соображениями: 1. Недопустимость дискриминации. Он же "равный доступ к госслужбе". Квалификационные требования к сотрудникам органов внутренних дел установлены законом, и требования не иметь судимой родни там нет. А что есть? А есть Порядок прохождения психологического отбора (я упрощаю название в целях экономии). И вот в рамках мероприятий по психологическому отбору проверяется что? Та-даааам! Наличие преступных контактов с лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость! Разница, ёлки... Ну то есть не сам факт, что у претендента кто-то когда-то в седьмом колене за что-то был судим, а наличие преступных (внимание, целеполагание!) контактов (внимание, волеизъявление!) с определённым кругом лиц. Одной этой конструкции достаточно, чтобы с уверенностью исключить принцип коллективной ответственности в этой ситуации. Речь идёт о добровольных осознанных действиях с определёнными целями - противоправными. 2. Преступные контакты претендента с лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость расцениваются, согласно Порядку, не как фактор, исключающий занятие претендентом должности госслужбы, а фактор риска. И степень этого риска оценивается коллегиально соответствующей комиссией. И заключение комиссии составляется с учётом всех характеристик претендента в их совокупности. Потому и признан недействующим тот пункт 41 Инструкции. Не должОн один человек на основании одного только фактора, да к тому же без установленных законом оснований, только лишь по личному мнению, ограничивать гражданину доступ к госслужбе. "Это... Как его... Волюнтаризьм!" Вот о чём решение Верховного Суда. Запрета занимать должности госслужбы по факту наличия судимой родни и не было. И нет. А спорный пункт отменили, потому что он закону противоречил. А закону он противоречил, потому что нет в законе такого запрета. Но вы меня спросите, наверное: а что ж тогда людям отказывают в госслужбе по причине наличия судимостей у родственников? А я вам отвечу: покажите мне хоть один отказ по такому основанию, сделанный после 2017 года. Нет, не что-то похожее, а именно и конкретно по такому основанию. Нет, отмазка "нуууу, формально там основание другое, но ему сказали, что на самом деле.." не прокатит.