Defensor

Видимо, передали. Благодарю.

Трамп, помнится, обещал карать за попытки отказаться от доллара. Спрашивается, почему на Московской Бирже до сих пор висят санкции? Уважаемым людям очень хочется брать валютные займы и проводить на бирже соответствующие торги, но не можно. Кто-нибудь там подскажите, напишите в Х ответственным товарищам, что продвигаемый дедушкой товар очень востребован, но недоступен по решению другого дедушки. Пора.

Считаю, что юристов, рассуждающих о применении искусственного интеллекта в профессии, нужно подвергать остракизму. Общее дело надо защищать от этих сумасшедших. Напоминаю, что юриспруденция зародилась как занятие жрецов. Никакого упрощения юридической функции в долгосрочной перспективе внедрение ИИ не несет, а грозит кабалой и запредельным расслоением сообщества.

На самом деле это всё не слишком интересные темы. Какие-то там люди двигают горы, ищут под ними ценные минералы, запускают проекты, строят планы противостояния, договариваются, дают и забирают деньги. Не мы, читающие и рассуждающие. Мы-то во всем этом калейдоскопе событий кто? Я не приверженец принципа «если не влияешь — нечего интересоваться и с кем-то на эту тему общаться», но всем нам действительно стоит больше думать о себе и о своих. Иначе будете как Егор Холмогоров.

В этих ваших телеграмах стали посмеиваться, мол, мировой рынок редкоземельных металлов всего каких-то там 12-13 миллиардов долларов, и «на эти деньги экономику страны не поднимешь». Высокий уровень аналитики. Дело ведь не в объеме рынка. Кстати, редкоземельные металлы не такие уж и «редкоземельные», это скорее историческое наименование. Но они важны, а для некоторых отраслей — критически важны. При этом Китай является сильно опережающим лидером по добыче редкоземельных металлов, и в еще большей степени (практически полностью) контролирует производственные цепочки. Добытое в других странах сырье отправляется в Китай на обработку. На рынке редкоземельных металлов сейчас спокойно, потому что Китай открыт. В последнее время Китай предпринимает попытки ограничения экспорта тех или иных ресурсов (например, германия, который редкоземельным элементом не является), но это пока не приобрело характер конфронтации с внешними силами. Рынок титана (титан не редкоземельный элемент, это просто пример) составляет «всего» порядка 17 миллиардов долларов, но что будет делать страна Х, если поставки титана для её промышленности прекратятся? Администрация Трампа ясно дала понять, что рассматривает Китай как угрозу. Не будем сейчас вдаваться в детали, насколько эта угроза реальна, или же это пугало (каким был СССР, куда тайно поставляли технологии). Но в логике противостояния с Китаем для военной аналитики актуален вопрос «Что, если?». Что, если прекратятся поставки неодима, тербия, диспрозия, празеодима, иттрия, скандия? Китай лидирует по их запасам, добыче, переработке и экспорту. А ведь они крайне важны для металлургии, точной промышленности, атомной энергетики, для создания сверхпроводников, для создания огнеупорных, сверхпрочных и других специальных материалов. И не важно, какой объем их рынка — если их предложение на рынке резко падает на 70-90%, то остается лишь пожелать удачи в технологической гонке. Желающие могут ознакомится с Оксфордским докладом на эту тему, файл в первом комментарии

Кстати, оживление сотрудничества с США по вопросу редкоземельных металлов не противоречит инфраструктурным усилиям по «повороту на Восток» и, возможно, только подстегнет этот проект. Место русских – в Европе и с Европой (Европа ≠ ЕС). С Россией, как геополитическим проектом, все не так однозначно. Для России США – естественный союзник, т.к. Россия не влезает в современную европейскую политическую архитектуру. Негабарит.

Кстати, оживление сотрудничества с США по вопросу редкоземельных металлов не противоречит инфраструктурным усилиям по «повороту на Восток» и, возможно, только подстегнет этот проект. Место русских – в Европе и с Европой (Европа ≠ ЕС). С Россией, как геополитическим проектом, все не так однозначно. Для России США – естественный союзник, т.к. Россия не влезает в современную европейскую политическую архитектуру. Негабарит.

Вот интересный пост у вепрей наших: > https://t.me/susscrofa_clan/11358 Подумалось вот что. Есть определенное пространство для дискуссии в вопросе того, регулирует ли что-то в действительности публичный политикум или это самые обыкновенные безвольные мурзилки. То есть обладает ли публичный политикум или отдельные его круги субъектностью. Ведь чтобы что-то регулировать, нужно обладать определенным ресурсом, а ресурс, как сказано у вепрей наших, в руках у других лиц. Можно было бы поговорить о наличии у политикума специфичного бюрократического ресурса, с примерами и так далее. Короче, можно было бы предметно подискутировать. В то же время на юридических факультетах продолжают всерьез учить людей тому, что государство управляется народом в лице их представителей. Мол, есть Федеральное Собрание, депутаты, сенаторы, комитеты, есть Президент и ФОИВы, есть какие-то там механизмы, хуизмы, и всё в этом духе. Единицы, буквально единицы из числа преподавателей готовы как-то возражать такому подходу. Не знаю, что проще — переориентировать инертный академизм на новые подходы, или изменить официальный нарратив, на который оглядываются люди с академических верхов и которому верят молодые преподаватели, вчерашние отличники. Но если говорить об официальном нарративе, то настоящую политическую революцию ХХI века произвел бы тот, кто формализовал бы систему неформальных властных отношений. Кто признал бы публично, что народный суверенитет, «воля миллионов» — это полная чушь, не имеющая к реальности никакого отношения. Что вопросы решаются в таких-то кругах, в таких-то кабинетах, в таких-то условиях. Вот это настоящий политический футуризм. И как положено футуристическим концептам, этот тоже имеет примеры попыток его реализации в прошлом, хотя с определенной натяжкой их можно найти и сегодня. Конечно, смысл такой революции был бы в скором времени потерян с установлением новых неформальных контактов на замену кальцифицированным старым. Но велико было бы символическое и гносеологическое значение. К тому же, концепт национального слишком привлекателен для управления массами. Это универсальный инструмент обязывания. Если раскрыть все карты, то даже до самых тупых дойдет, что за себя, а вернее даже за интересы своей ограниченной непосредственным характером взаимодействия группы, можно и нужно торговаться («как не быть полезным задаром»). До этого можно дойти и сейчас, при нынешних условиях, но процесс понимания протекает крайне болезненно и неспешно.

Стало модным использовать слово «договорнячок». Типичный пример того, как извращается значение термина, использовавшегося ранее более узким кругом людей. Напомню, что «договорнячок» – это топ-1 слово 2022-го года в комментировавших СВО и резко отрицавших официальные нарративы каналах. Договорнячок – это позорное и тайное решение. Позорное с точки зрения соответствия действий декларированным целям, или в целом с точки зрения соотношения «разумное-возможное-предпринимаемое». Переговоры это переговоры, даже если им предшествовали непубличные контакты. Академический пример договорнячка – «ситуация» в Харьковской области в октябре 2022-го, когда войсковые соединения одной из сторон были выведены строго за государственную границу и в «максимально сжатые сроки», вопреки всем возможным иным тактическим решениям. Так был оставлен в том числе Волчанск, до которого соединения другой стороны добирались еще два дня. В курсе, как сейчас в городе обстоят дела? А спустя некоторое время после внезапного маневра от человека с говорящей фамилией «Мазепин» мы узнали, что частью так называемой зерновой сделки было «разблокирование» аммиакопровода, который как раз находится в оставленной части Харьковской области.

> https://t.me/mig41/40330 Вот умеют же люди колебать воздух. Набор слов в духе «Траст ми, бро». «Роль государства и демократических институтов будет переходить..» — какая роль? Какие роли? Почему они вообще оказались у государства? Кто сказал, что патернализм и дирижизм это нормально? МИГ располагается на одной лавочке с Пряниковым, таким же пиздаболом радетелем за «человечество»

> https://t.me/susscrofa_clan/11312 Собственно, поэтому в дискуссии об октябре 1993-го я поддерживаю президента, а не парламент. Команда Ельцина хотела дать стране новый гражданский кодекс, парламент хотел вернуть всё взад. Может быть с конкуренцией смыслов (что иллюстрирует известный союз «красных» и «коричневых» в октябре 93-го), но далеко на нём без экономической конституции (как называют гражданский кодекс) не уехать. Политическая свобода начинается со свободы экономической. Сторонники парламента хотели свободы сейчас без базы на будущее — и это была бы недолгая и странная свобода. Команда Ельцина готовила условия реальной свободы на будущее. Получилось ли? В любом случае это ответственность тех, кто не захотел или не сумел в новые возможности.

Дело не в том, что внедряемые концепции отрицают субъектность общества. Общество заведомо несубъектно. Общество – это масса, у массы нет воли. Субъектность внутри общества имеют отдельные группы, сообщества. Называют их по-разному, они имеют разный масштаб, разные рычаги влияния, некоторые из них имеют какую-то историю, некоторые не имеют, но все они схожи в одном: они обладают инструментами воздействия на реальность, обладают ресурсами и выражаемой волей. Они не голосуют на блокчейн-платформах за какие-то общие решения, не ведут групп в телеграме, а просто вместе с другими группами торгуются за завтрашний день и живут. Характер этой деятельности может ими даже не до конца осознаваться. Так вот вопрос не в субъектности общества, а в том, кто является основным субъектом. Концепции, которыми увлекается Кириенко, предполагают усиление бюрократии и в то же время её цифровую трансформацию. Цифровую – не в смысле пользовательских интерфейсов и удобства получения госуслуг гражданами (хотя это тоже элемент концепции), а в смысле получения возможности обрабатывать всё больший массив информации вкупе с политическими полномочиями на влияние во всех возможных охватываемых вниманием процессах. Когда всё позволено, проблема только в том, за чем ты сможешь уследить. Администрация Президента прямо сейчас в ручном режиме руководит всеми государственными инфраструктурными проектами: любая школа, детская площадка и лавочка у подъезда давно отжившей своё пятиэтажки – это сегодня федеральные программы или федеральные деньги (потому что бюджеты муниципалитетов выстроены таким образом, чтобы своих средств хватило только на пару дверных табличек и туалетную бумагу для здания местной администрации). То есть база создана. Осталось только наладить механизмы информационного обмена, чтобы начать использовать государственный ресурс по максимуму. Знать всё и точно, как в какой-нибудь стратегии от Paradox. И тогда иные субъектные группы не смогут всему этому ничего противопоставить, власть бюрократии станет безраздельной (еще раз: сейчас она во многом ограничена возможностями по собиранию и обработке информации).

Забавное, конечно, высказывание. Традиция – это римское понятие, обозначавшее передачу. Традиционные ценности не имеют изначального внутреннего содержания, это всего лишь переданные нам ценности. Если многим из нас в качестве таких ценностей переданы шашлычки и водочка (лично я водку не употребляю ни в каких количествах), а не что-то другое, что православная церковь полагает традиционным, то это повод задуматься.

> https://t.me/russ_orientalist/19441 Натянул. Вообще-то задан конкретный вопрос: «Каким должно быть..?». Речь не шла о том, каким люди видят исход текущих событий. Речь шла о том, соответствует ли существующая политическая конфигурация Восточной Европы идеальным представлениям голосующих, не более.

На изложенные выше размышления поступили следующие замечания:

Влошиться в "молодёжь" не надо, надо просто правильно двигаться и находить своих и двигаться с ними ещё правильнее. И избегать тех, кто предлагает "вложиться в молодёжь" и т.п.

Судя по описанию, это никакое не сообщество, а очередная "организация", целью которой неизбежно будет прожрать все ресурсы спонсора и исчезнуть.

Пишете не о людях, а о какой-то перхоти. Люди не попрошайничают, не создают "общества", а сами приносят прибыль. И вкладываться надо именно в таких людей, а не в попрошаек.

В своих постах я уже неоднократно призывал перестать думать о судьбах России и больше думать о своих. В замечаниях правильно указывается, что нужно правильно двигаться, находить своих и двигаться с ними еще правильнее. Это реальный способ выживания во враждебной среде, в отличие от абстрагирования и попыток играть в большую игру (судьбы России). Это путь диаспоры, формы человеческого общежития, позволяющей группам выживать благодаря формированию субъектности у таких групп. Не нужно думать, что вопрос стоит в наличии или отсутствии своего государства, нет. Государство не защищает идентичность групп, оно их формирует. Существование государства с названием "Россия" вовсе не гарантирует сохранности русской идентичности в том виде, в каком она существует сегодня (оговорка делается ввиду того, что идентичность сегодняшних русских не совсем совпадает с идентичностью их пра-прадедов). Описанный же в двух предыдущих постах вид деятельности не нужно рассматривать как альтернативный диаспоральному. Это вообще не деятельность по выживанию. Условное «Общество федералистов» не может являться первичным реальным сообществом хотя бы потому, что обладает всеми признаками инструмента, предназначенного к использованию относительно конкретного механизма. Тем не менее, настроенные на «правильное движение» люди должны вкладываться в такие инструменты в рамках борьбы за будущее своих детей. Даже самая сильная диаспора подвержена, скажем так, коррозии, в результате неизбежного взаимодействия с внешней средой. Проще говоря, смешение (между членами диаспоры и представителями среды) до определенной степени в исторической перспективе неизбежно. И если для европейских евреев это имело очевидно положительные последствия, то для русских, в перспективе ста лет живущих в меньшинстве среди азиатов, последствия иные. Условное «Общество федералистов» полезно тем, что его выходцы – автономные акторы. Задача условного «Общества федералистов» – формировать мировоззренческие принципы среди тех, кто уже пришел учиться в университет и будет занимать в будущем какие-то посты. Эти люди уже есть, они уже заняты встраиванием в безродное государственное и городское общество, их обучение не оплачивала какая-либо диаспора с целью получить своего человека на конкретной должности. Это люди, которые пришли в место, чтобы подвергнуться какому-то влиянию. Вопрос в том, почему бы не использовать этих людей, не отказываясь от ручного взращивания единиц под конкретные цели. Диаспора может существовать в разных условиях. Но есть более предпочтительные и менее предпочтительные варианты структуры среды. Диаспора, как и любой другой субъект реальных общественных отношений, будь то богатый/влиятельный региональный клан, этносословие, бюрократическая верхушка и т.п., жива выполнением определенной функции, своей полезностью, обладанием инструментами влияния. Наверное, лучше не доводить дело до первых мусульман-президентов РФ, а препятствовать такому исходу на всех возможных уровнях. Конечно, окончательное и логическое завершение трансформации РФ во что-то нечто новое может рассматриваться как фактор, стимулирующий взаимодействие между русскими, но можно переоценить его влияние. Во что бы не выродилась современная РФ под конец текущего столетия, она будет и дальше эксплуатировать определенные визуальные образы с целью использования русских как этносословия (этнический культ государства с определенной символикой), настроенного защищать фактически сложившийся строй и его целостность.

Конечно, сложно ожидать игры в долгую от российского бизнеса. Период планирования для описанной схемы превосходит по своей продолжительности время существования любого росбизнеса. Но когда-то надо начинать. Кто-то же хочет видеть будущее своих детей здесь, и положительно повлиять на него?