أدلة التطور

كتاب أخر رائع في علم الوراثة والجينوم ينصح به لأي شخص يريد التعمق في علم الوراثة الكتاب من اكثر من 600 صفحة

من أفضل الكتب التي قد تراها في التطور البيولوجي , إنه لا يعطيك فقط تاريخ نظرية التطور, بل حتى الكثير من التفاصيل عن علم الوراثة السكاني ... كتاب غني جدا , ينصح به لأي شخص يريد أن يفهم التطور, ليس ككلمة , بل كعلم. الكتاب من 780 صفحة

كتاب دراسي في علم الأحياء , يبدأ معك من الصفر, ثم ينتقل بك إلى دراسة علم الاحياء من مكونات الخلية إلى عمليات الأيض. أي شخص يريد أن يبدأ دراسة علم الاحياء دراسة جدية يجب أن يبدأ من هنا الكتاب من 1400 صفحة

سيتم نشر مجموعة من الكتب المدرسية في التطور وعلم الأحياء عموما في القناة بعد قليل...

السجل الأحفوري للبليزيوصورات Plesiosaurs واحد من أجمل التوثيقات للتطور، حيث نتوفر على أحافير توثق تطور السلويات القديمة الى زواحف مائية منقرضة. وتظهر سمات انتقالية على مستوى الرقبة والذيل والأطراف ... Evolution: What the Fossils Say and Why It Matters - P 241-243 #أدلة_التطور

الكتاب PDF: #كتب

كل عام وكل متابعي القناة بألف خير ❤️

وجدت هذه القائمة القيمة من الكتب على موقع المركز الوطني لتعليم العلوم NCSE، والتي تحتوي على كتب جيدة جدا حول التطور وتغير المناخ، منها موجهة للمتخصصين وأخرى للطلبة ومنها ما هو موجه للأطفال. قد تجدون فقرة واحدة أو فقرتين فقط من الكتاب ككل، لكن يمكن لمن هو مهتم بالموضوع أن يشتري الكتاب أو أن يحصل عليه بالمجان من مكتبات رقمية ك libgen او pdfdrive أو z-library .... كما شرحنا من قبل في منشورات سابقة. https://ncse.ngo/free-evolution-and-climate-change-book-downloads-0 من: خالد المازيسي #مصادر

عام 2018 قام Yona et all بحذف حوالي 100 نيوكليوتيد من جينوم بكتيريا E. COLI وتعويضها بتسلسل اَخر عشوائي بالكامل. وقامو بإنماء هذه البكتيريا في ظل وجود اللاكتوز. بعد مدة وجدوا أن 60% من هذه التسلسلات العشوائية الخردة التي لا تمتلك أي وظيفة ولا تحتوي على أي معلومات وراثية، تطورت لتلعب دور بوموتر يتحكم في التعبير الجيني شأنه شأن البروموتر الأصلي الذي تمت إزالته وذلك من خلال حدوث طفرة واحدة فقط. بينما 10% تبين أنها تعمل كبروموتر حتى بدون أي تغيير عليها. We studied de novo evolution of promoters in Escherichia coli by replacing the lac promoter with various random sequences of the same size (~100 bp) and evolving the cells in the presence of lactose. We find that ~60% of random sequences can evolve expression comparable to the wild-type with only one mutation, and that ~10% of random sequences can serve as active promoters even without evolution https://www.nature.com/articles/s41467-018-04026-w#Abs1 هذا مثال جيد على ولادة جينات دي نوفو من تسلسلات خردة عشوائية. إعداد: خالد المازيسي #أدلة_التطور

#كتب

تقول أيضا : «كما أن قرود الترسير من الأنواع التي لا تستطيع تصنيع الفيتامين، وتنتمي لرتيبة بسيطات الأنف Haplorhini، وهي أبعد القرود تصنيفيًا عن البشر وفقًا لشجرة التطور، بينما جميع القرود الهباريات (الليمور والغلاغو والبوتو واللوريس) تستطيع تصنيع فيتامين C.» الرد : طيب ؟ ما المشكلة بالتحديد ؟ Tarsiers والبشر يصنفان معا في Haplorhini ، بينما الليمور والغلاغو والبوتو واللوريس تصنف ضمن Strepsirrhini وهي أبعد تطوريا من بعج التارسير من البشر. عدم قدرته على انتاج الفيتامين c معناه أن السلف المشترك بينه وبين الخط المؤدي للبشر هو من تعطل عنده جين GULO ولا علاقة لليمور والغلاغو والبوتو واللوريس لأن فرعم انفصل في وقت مبكر. تقول أيضا بعد ذلك : «ومن ثم فعدم تصنيع هذا الفيتامين في بعض الأنواع لا يدعم فرضية السلف المشترك. وعليه فالفرضية المقبولة وفقًا لنظرية التطور هي التطور الأفقي بشكل مستقل وليس الرأسي من سلف مشترك» الرد : هذه هي نتائج الفهم السطحي للأمور، وهذه نتائج إعطاء شهادات لمن لا يستحقها. تقول أيضا : «السؤال الأول: ما الدليل على أن هذا الجين الذي تسمونه GULOP‎ مسئول عن تصنيع الإنزيم الأخير في سلسلة إنتاج فيتامين C؟ من يقرأ من العامة للتطوريين عن جين GULO يعتقد أن تلك القطعة من الحمض النووي متكررة ومحفوظة تمامًا عبر الأنواع التي تصنعه للدرجة التي سمحت للتطوريين بالمقارنة مع الأنواع التي تفتقد القدرة على تخليق الفيتامين C، والتأكد من أن القطعة المشابهة التي يسمونها جين جولو الزائف‎GULOP ‎ هي التي كانت مسئولة عن تصنيع فيتامين C لولا تعطلها، ولكن الحقيقة بخلاف ذلك تمامًا! فمقارنات التسلسلات التي يدعي التطوريون أنها جميعًا للجين نفسه تختلف بنسبة كبيرة، » الرد : هذا سؤال سخيف، فهذا الجين عند الإنسان والأنواع التي فقد القدرة على انتاج الانزيم الوظيفي ليس مسؤولا عن تصنيع الانزيم الأخير في انتاج الفيتامين c لأنه معطل، ولو لم يكن معطلا لكنا قادرين على انتاج هذا الانزين. والتطوريون لا يعتقدون أن جين GULO محفوظ تماما، لأنه لو كان كذلك لكان ضد التطور أصلا، فالجينات الزائف تميل الى التدهور والتضرر، لأنه لو لم تتدهور ولم تتضرر لما أصبحت جينات زائفة في الأساس، إضافة إلا أنها تميل إلى اكتساب المزيد والمزيد من الطفرات مع مرور الوقت بعد فقدانها لوظيفتها الأصلية. وبما أن هذا الأساس الذي وضعته "الدكتورة" فاسد فإن كل ما أوردته بعد ذلك يدعم التطور وليس العكس. تقول أيضا : «لماذا أبقى الانتخاب الطبيعي على تلك الطفرة غير المفيدة (تقصد التي عطلت الجين)، بل وسمح بتمريرها إلى الأنواع التي نتجت من تلك الأسلاف؟ وإلى الأجيال الجديدة من الأنواع التي تطورت بشكل مستقل؟!» الرد : هذا موضوع بحث، سواء عرفنا الاجابة أو لا فذلك لا علاقة مباشرة له بالدليل المقد من الجين الزائف GULO لإثبات "حدوث التطور من سلف مشترك"، ولمن يرغب في الاطلاع على بعض السيناريوهات الممكنة لتعطيل هذا الجين يمكنكم مراجعة هذه الدراسات: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1520-6505(1999)8:1%3C11::AID-EVAN6%3E3.0.CO;2-M https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3145266/ https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2917125/ https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2743829/ إعداد: خالد المازيسي #ردود

رد مختصر على مزاعم الدكتورة منى زيتون بخصوص الجين الزائف GULOP لا يغرنك من يضع حرف "د" قبل اسمه على مواقع التواصل، ولا تحسبنه دكتورا متخصصا في مجال ما، فقد يكون دكتورا متخصص في التدليس والكذب، في هذا المنشور سنرى مثالا حيا على هذا النوع الأخير من الدكاترة، وكيف أن معارضي التطور من العرب هم مجرد جهلة وإن كانوا يحسبون أنفسهم دكاترة. في مقال لها نشرعلى منتدى يسمى "حراس العقيدة" زعمت د/ منى زيتون أنها نقضت الدليل المقدم من الجين الزائف GULOP على صحة التطور، وقدمت مجموعة من الخربشات التي ظهرت (على الأقل بالنسبة لي) أنها إما أنها بعيدة كل البعد من التطور البيولوجي كمجال للبحث، أو أنها تعمدت الكذب والإستخفاف بالعقول (رابط منشورها في الأسفل). قالت في مقدمة المقال «قوة احتجاج التطوريين حول الجين Gulo أنهم يدعون أنه موجود في كل من جينومي الإنسان والقردة ولكنه معطل لا ينتج الإنزيم المتطلب، مع حذف نيوكليوتيدة واحدة مفردة في تسلسل الحمض النووي للجين في كل من جينومي الإنسان والشمبانزي تحديدًا، وعليه فهم يفترضون حدوث طفرة في السلف المشترك المفترض أدت إلى تعطيل الجين وحذف هذا النيوكليوتيد، وتوارثها الإنسان والقردة.» الرد : معظم الثدييات تمتلك جين وظفي GULO وقادرة على انتاج الانزيم الوظيفي للحصول على الفيتامين c، ووجود أنواع لا تنتج هذا الانزيم كالانسان والشيمبانزي وخنازير غينيا ... يجعلنا نتوقع في إطار التطور أنها فقدت الجين المسؤول عنه التشفير له، وأننا سنجد هذا الجين لا يزال موجودا هناك في جينومها في حالة متضررو لا تسمح له بإنتاج الانزيم كما هو الحال في الثدييات الأخرى، وهذا ما تم اكتشافه. وقوة الدليل تزداد إذا ما اكتشفنا طفرات من الظاهر أنها تسبب في تعطيله (مثل كودونات توقف ...)، هذا من جهة، ومن جهة أخرى فالجين الزائف في الانسان GULOP لم يتعرض لطفرة حذف نيوكليوتيد فقط، وانما هو نتاج عدد كبير من الطفرات منها طفرتي حذف لنيوكليوتيدين (حدثين)، وطفرة حذف واحدة لثلاث نيوكليوتيدات (حدث)، وطفرة ادراج لنيوكليوتيد (حدث)، بالاضافة إلا حدث حذف طال 7 اكسونات من أصل 12 (أي ان الانسان لا يزال يحتفظ ب 5 اكسونات فقط)، وأحداث أخرى قد يكون لها دور في تعطيل الجين كادراج عدد من عناصر Alus و LINEs بالقرب من الجين. لذلك ففهم "الدكتورة" للدليل سطحي الى أقصى الحدود. https://doi.org/10.3177/jnsv.49.315 تقول أيضا : «ومبدئيًا فإن القصة التطورية –وإن كانت تبدو محبوكة مقارنة بباقي قصصهم الخائبة- فالسيناريو يبقى غير منضبط، لأنه يخص الإنسان والشمبانزي تحديدًا، ولا يصلح للغوريللا ولا الأورنجتان ولا قرد الريسس، وتجاهلوا تمامًا أن البشر وخنازير غينيا وخنازير الماء ومعظم الخفافيش وبعض أنواع الطيور والأسماك، وهي الأنواع الأخرى التي لا تصنع الفيتامين C، لا يرتبطون بسلف مشترك مباشر على شجرة التطور،» الرد : لا أدري من أخبر "الدكتورة" بهذا السيناريو غير المنضبط، وأن هذا الدليل يخص الانسان والشيمبانزي فقط، لأنني لم أقرأ يوما في كتاب أو في بحث علمي أن تعطيل هذا الجين يخص الانسان والشيمبانزي فقط !! ربما معلوماتها حول هذا الموضوع لم تتجاوز بضع تعليقات على الفيسبوك أو على منتدى حراس العقيدة. تقول أيضا : «إن الاختلاف في تصنيع فيتامين C يوجد داخل النوع الواحد؛ فبعض الخفافيش تصنع الفيتامين، وبعضهم الآخر كخفافيش الفاكهة إنتاجه معطل بها! ولم يستطع التطوريون أن يجدوا تسلسل الجين المعطل في الخفافيش التي لا تصنعه! والسبب أنهم يبحثون عن نسخة من التسلسل مقاربة للتسلسل المدعى للجين في الإنسان. “GULO activity has been lost in some species of bats, but others retain it. It is unknown if remains of the gene exist in the bats who lack GULO activity.”» الرد : الاقتباس الذي عرضته ""الدكتورة" من ويكيبيديا يدل على أنها لم تبحث بجدية، ويثبت مجددا أن فهمها للموضوع سطحي للغاية ولا يليق بقام "دكتورة"، فمن المنظور التطوري إذا لم تكن بعض الخفافيش قادرة على انتاج الفيتامين c فإن ذلك يعني بالضرورة فقدانها لهذه الوظيفة خلال مسيرتها التطورية، ومن المتوقع أن نجد أثرا لجينات زائفة تدل على امتلاك هذه الخفافيش لسلف قديم كان يمتلك جينا وظيفيا، والمفاجاة أن الباحثون وجدوا هذه الجينات بالفعل في الخفافيش، غير أنها لم تكن معطلة بالكامل، وانما تعرضت لعدد كبير من الطفرات جعل نشاط الانزيم قليلا، وخفضت قدرة هذه الخفافيش انتاج الفيتامين c. وأشار الباحثون الى أن جينات GULO في الخفافيش في طريقها نحو التعطيل. "our results suggest that bats lost the ability to biosynthesize vitamin C recently by exhibiting stepwise mutation patterns during GULO evolution that can ultimately lead to pseudogenization." https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3206078/

تقول أيضا : «كما أن قرود الترسير من الأنواع التي لا تستطيع تصنيع الفيتامين، وتنتمي لرتيبة بسيطات الأنف Haplorhini، وهي أبعد القرود تصنيفيًا عن البشر وفقًا لشجرة التطور، بينما جميع القرود الهباريات (الليمور والغلاغو والبوتو واللوريس) تستطيع تصنيع فيتامين C.» الرد : طيب ؟ ما المشكلة بالتحديد ؟ Tarsiers والبشر يصنفان معا في Haplorhini ، بينما الليمور والغلاغو والبوتو واللوريس تصنف ضمن Strepsirrhini وهي أبعد تطوريا من بعج التارسير من البشر. عدم قدرته على انتاج الفيتامين c معناه أن السلف المشترك بينه وبين الخط المؤدي للبشر هو من تعطل عنده جين GULO ولا علاقة لليمور والغلاغو والبوتو واللوريس لأن فرعم انفصل في وقت مبكر. تقول أيضا بعد ذلك : «ومن ثم فعدم تصنيع هذا الفيتامين في بعض الأنواع لا يدعم فرضية السلف المشترك. وعليه فالفرضية المقبولة وفقًا لنظرية التطور هي التطور الأفقي بشكل مستقل وليس الرأسي من سلف مشترك» الرد : هذه هي نتائج الفهم السطحي للأمور، وهذه نتائج إعطاء شهادات لمن لا يستحقها. تقول أيضا : «السؤال الأول: ما الدليل على أن هذا الجين الذي تسمونه GULOP‎ مسئول عن تصنيع الإنزيم الأخير في سلسلة إنتاج فيتامين C؟ من يقرأ من العامة للتطوريين عن جين GULO يعتقد أن تلك القطعة من الحمض النووي متكررة ومحفوظة تمامًا عبر الأنواع التي تصنعه للدرجة التي سمحت للتطوريين بالمقارنة مع الأنواع التي تفتقد القدرة على تخليق الفيتامين C، والتأكد من أن القطعة المشابهة التي يسمونها جين جولو الزائف‎GULOP ‎ هي التي كانت مسئولة عن تصنيع فيتامين C لولا تعطلها، ولكن الحقيقة بخلاف ذلك تمامًا! فمقارنات التسلسلات التي يدعي التطوريون أنها جميعًا للجين نفسه تختلف بنسبة كبيرة، » الرد : هذا سؤال سخيف، فهذا الجين عند الإنسان والأنواع التي فقد القدرة على انتاج الانزيم الوظيفي ليس مسؤولا عن تصنيع الانزيم الأخير في انتاج الفيتامين c لأنه معطل، ولو لم يكن معطلا لكنا قادرين على انتاج هذا الانزين. والتطوريون لا يعتقدون أن جين GULO محفوظ تماما، لأنه لو كان كذلك لكان ضد التطور أصلا، فالجينات الزائف تميل الى التدهور والتضرر، لأنه لو لم تتدهور ولم تتضرر لما أصبحت جينات زائفة في الأساس، إضافة إلا أنها تميل إلى اكتساب المزيد والمزيد من الطفرات مع مرور الوقت بعد فقدانها لوظيفتها الأصلية. وبما أن هذا الأساس الذي وضعته "الدكتورة" فاسد فإن كل ما أوردته بعد ذلك يدعم التطور وليس العكس. تقول أيضا : «لماذا أبقى الانتخاب الطبيعي على تلك الطفرة غير المفيدة (تقصد التي عطلت الجين)، بل وسمح بتمريرها إلى الأنواع التي نتجت من تلك الأسلاف؟ وإلى الأجيال الجديدة من الأنواع التي تطورت بشكل مستقل؟!» الرد : هذا موضوع بحث، سواء عرفنا الاجابة أو لا فذلك لا علاقة مباشرة له بالدليل المقد من الجين الزائف GULO لإثبات "حدوث التطور من سلف مشترك"، ولمن يرغب في الاطلاع على بعض السيناريوهات الممكنة لتعطيل هذا الجين يمكنكم مراجعة هذه الدراسات: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1520-6505(1999)8:1%3C11::AID-EVAN6%3E3.0.CO;2-M https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3145266/ https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2917125/ https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2743829/ إعداد: خالد المازيسي #ردود