أدلة التطور

توضيــح أكثر لتجربتي ليدربرغ و لوريا-ديلبروك. ما نلاحظه : - نضع بكتيريــا في وسط فيه مضادات حيوية. - الكثير من هذه البكتيريات تموت وتنقرض. - متطفرات قليلة هنا وهناك تظهر, ثم تنتشر في العشيرة, لأنها قادرة على مقاومة هذه المضادات. السؤال الأول : هل هذه المتطفرات ظهرت كنتيجة لوضع البكتيريا في المضادات الحيوية؟ أم أنها كانت لتظهر حتى بدون وضع البكتيريا في هذه المضادات ؟ بمعنى : هل الطفرات ظهرت كنتيجة غائية, أم لأسباب احتمالية ستوكاستيكية فقط؟ السؤال الثاني : هل هذه الطفرات التي تحدث عشوائية؟ أم أنها ليست كذلك؟ بمعنى : هل تحكمها الحتمية (بالضرورة ستحدث) أم العشوائية (مسألة حدوثها احتمالي فقط وليس حتميا) ؟ تجربة ليدلبرغ تجيب على السؤال الأول, بينما تجربة لوريا-ديلبروك تجيب على السؤال الثاني ... 1. تجربة ليدربرغ : وضع العالم ليدلبرغ فرضية : إذا كانت الطفرات قد ظهرت كنتيجة لوضع المضادات الحيوية, فإنه لو كانت لدينا مستعمرتان : احداهما فيه مضادات حيوية (أ), بينما المستعمرة الاخرى (ب) ليست فيه مضادات حيوية, فإن الطفرات التي تزيد من مقاومة المضادات ينبغي أن تظهر فقط في المستعمرة (أ), بينما المستعمرة (ب) ينبغي أن تكون خالية من هذه الطفرات, لأنه لايوجد محفز لها. ما فعله ليدلبرغ اذن هو أنه قام باعداد هذه التجربة. - وضع مستعمرتين (أ) و (ب) , احداهما في وسط فيه مضادات حيوية, بينما الأخرى في وسط ليست فيه مضادات. ما لاحظه هو أن الطفرات التي تزيد من مقاومة المضادات الحيوية, تظهر كذلك في العشيرة حتى بدون وجود المضادات الحيوية, كلا العشيرتين تظهر فيهما , التي أضفنا لها المضادات والتي لم نضف لها المضادات. بالتالي : ظهور هذه الطفرات ستوكاستيكي, وليس غائيا. بمعنى أنه لا علاقة له بوجود المضادات أو عدم وجودها. ليس الأمر أن شيئا ما يُفعل هذه الطفرات في البكتيريا عندما تضعها في وسط فيه مضادات حيوية. بل هي تحدث بعدة اشكال مختلفة بشكل عفوي تماما, وفقط عندما تضعها في وسط فيه مضادات حيوية, يتم انتخاب هذه المتطفرات, التي كانت اصلا موجودة حتى قبل وضعها في المضادات الحيوية. 2. تجربة لوريا-ديلبروك السؤال الذي تريد تجربة لوريا ديلبروك الاجابة عنه هو ما اذا كانت الطفرات عشوائية تماما وليست حتمية . بالتالي وضع لوريا وديلبروك تجربة (هي موضوع فوزهما بجائزة نوبل سنة 1969) , الفرضية كالتالي : إذا كانت الطفرات غير عشوائية, فإننا لو قمنا بتقسيم البكتيريا الى عدة عشائر, وأضفنا المضادات الحيوية في كل منها بنفس التركيز, فينبغي أن نرى الطفرات في كل منها بنفس الكثافة تقريبا. يعني نفس كمية المضادات, ينبغي ان تؤدي الى نفس كثافة الطفرات في كل العشائر. لكن ان كانت الطفرات عشوائية, فينبغي ان يكون توزيعها بين العشائر مختلفا, بعضها قد حدثت فيها بكثرة, بعضها لم تحدث فيها اطلاقا, بعضها حدثت فيها في عدد صغير...الخ. ما كشفت عنه التجارب هو أن كثافة الطفرات في هذه العشائر مختلفة, بعض العشائر حدثت فيها بكثرة, وبعضها حدثت فيها بنسبة صغيرة, رغم أن كل العشائر توجد ضمن نفس الظروف , وتم اعطاؤها نفس تركيز المضادات الحيوية. بالتالي : - تجربة ليدلبرغ تثبت أن الطفرات لا تحدث بسبب إضافة المضادات الحيوية, بل تكون هناك متطفرات حتى قبل فعل ذلك. أي أنه ليست المضادات هي التي تحفز حدوثها. - تجربة لوريا-ديلبروك تثبت أنك حتى ولو وضعت عدة عشائر في نفس ظروف الوسط, وأعطيتها نفس كمية المضادات الحيوية, الا ان الطفرات قد تحدث في بعضها بكثافة اكبر, وفي البعض الاخر بكثافة اقل, او ربما قد لا تحدث اصلا في بعضها الاخر... ما يتوافق مع مفعول احصائي ناتج عن طبيعة عشوائية (ستوكاستيكية احتمالية). ملاحظة بسيطة : الطفرات عشوائية نعم, لكن احتمالية حدوثها حسب الموقع في الحمض النووي مختلفة (لأن هناك مناطق في الجينوم مقيدة أكثر من غيرها), بالتالي : هي عشوائية, لكن حتى في عشوائيتها هناك اختلاف في ترددها بين مختلف المناطق في الجينوم, ببساطة لأن بعض المناطق من الجينوم حتى ولو حدثت فيها طفرات سيزيلها الانتخاب الطبيعي بسرعة , لأن اغلبها ستكون خافضة للصلاحية..

هل الطفرات عشوائية أم لا؟ تجربة لوريا-ديلبروك .. تعقيبا على المنشور السابق عن تجربة ليدربيرغ الذي يثبت بأن الطفرات تحدث في العشيرة حتى قبل إضافة الفايروس, وأن الفايروس ليس هو الذي يحفز نشأة الطفرات. تأتي تجربة لوريا-ديلبروك Luria-Delbruck Experiement التي تثبت أن الطفرات عشوائية. لفهم أهمية هذه التجربة (والفرق بينها وبين تجربة ليدربيرغ), لاحظ معي هذه السيناريوهات : 1. الفايروس يحفز الطفرات, والطفرات عشوائية. 2. الفايروس يحفز الطفرات, والطفرات غير عشوائية. 3. الطفرات تحدث قبل إضافة الفايروس, والطفرات عشوائية. 4. الطفرات تحدث قبل إضافة الفايروس , والطفرات غير عشوائية. تجربة ليدربرغ (في المنشور السابق), أثبتت بأن الطفرات تحدث قبل إضافة الفايروس, بالتالي 1 و 2 خاطئتان. بقيت لدينا 3 و 4 : 3. الطفرات تحدث قبل إضافة الفايروس, والطفرات عشوائية. 4. الطفرات تحدث قبل إضافة الفايروس , والطفرات غير عشوائية. هنا تأتي أهمية تجربة لوريا-ديلبروك , ماهي هذه التجربة؟ وماهي تنبؤاتها؟ التجربة ببساطة هكذا : 1. يتم تقسيم البكتيريا إلى عدة عشائر متساوية , تتم اضافة الفايروس في كل منها. 2. نقوم بحساب نسبة الطفرات التي أدت لمقاومة الفايروس في كل عشيرة احيائية. التنبؤات العلمية لكل فرضية : الفرضية 1 : اذا كانت الطفرات عشوائية, فينبغي رؤية كثافة مختلفة ونوعية مختلفة وعدد مختلف للطفرات في كل العشائر الاحيائية, حتى ولو كان لها نفس الحجم,وحتى ولو تمت اضافة نفس الفايروس بنفس الكمية. (a في الصورة) الفرضية 2 : إذا كانت الطفرات غير عشوائية, فبما أن العشائر متساوية في الحجم, وكمية الفايروس الذي تمت اضافته متساوية, فهذا يعني بأن التنبؤ هو أن نفس كثافة وعدد الطفرات ينبغي مشاهدته في كل العشائر الاحيائية للبكتيريا.(b في الصورة) ما نلاحظه هو أن التنبؤ في الفرضية 1 صحيح : عدد الطفرات في كل عشيرة مختلف, بل في بعض العشائر هناك عدد ضئيل من الطفرات التي تزيد المقاومة, بينما في عشائر اخرى هناك عدد كبير من الطفرات التي تزيد المقاومة, رغم أنها جميعا بنفس الحجم. هذا يدعم أكثر كون الطفرات عشوائية , أي أن الفكرة 3 هي الصحيحة : 3. الطفرات تحدث قبل إضافة الفايروس, والطفرات عشوائية. نتيجة هذه الابحاث , حصل سالفادور لوريا, وماكس ديلبروك على جائزة نوبل للفيزيولوجيا والطب سنة 1969 .. لدربرغ أيضا حصل على جائزة نوبل في موضوع آخر (تبادل البكتيريا للجينات في عملية الاقتران البكتيري Conjugation) عموما : 1. تجربة لديربرغ تثبت أن الطفرات تحدث قبل إضافة الفايروس. 2. تجربة لوريا-ديلبروك تثبت أن الطفرات عشوائية.

يقول بعض المعارضين بأن مقاومة البكتيريا للمضادات الحيوية أو الفيروسات تتكيف نتيجة لإضافة المضاد الحيوي أو الفايروس. بمعنى أنهم يقولون أن تكيف مقاومة البكتيريا يأتي نتيجة استجابة من البكتيريا , ولم يأت نتيجة الطفرات والانتخاب الطبيعي للبكتيريا. الحقيقة أن هذه الفكرة تسمى : التطفر الموجه Directed Mutagenesis ما يعنيه هو كالتالي : 1. تكون لدينا بكتيريا ليست لديها مقاومة ضد الفايروس أو المضاد. 2. لكن هذه البكتيريا, لديها قدرة (بشكل ما) على التكيف معه عندما يظهر الفايروس. 3. بعدما تتم إضافة الفايروس أو المضاد الحيوي, تقوم البكتيريا بتفعيل طفرات محددة فيها (بشكل موجه), بحيث أن هذه الطفرات غير عشوائية, بل هي نتيجة لإضافة ذلك الفايروس أو المضاد الحيوي, وهذه الطفرات تزيد من مقاومتها له. 4. بالتالي لو أضفنا فايروس 1 للبكتيريا سيفعل طفرات تزيد مقاومتها ضد الفيروس 1, ولو أضفنا فايروس 2 سيفعل هذا طفرات تزيد مقاومتها للفيروس 2 , وهكذا... هذا هو التطفر الموجه Directed Mutagenesis ... لكن هل هو صحيح؟ وضع عالم الأحياء الجزيئية جوشوا ليدربرغ Joshua Lederberg فرضيتين لهما تنبؤان علميان مختلفان : 1. إذا كان التطفر الموجه صحيحا, فلاينبغي رؤية الطفرات التي تفعل المقاومة (مقاومة البكتيريا للفايروس) في العشيرة الاحيائية قبل اضافة الفايروس. 2. اذا كان التطفر الموجه خاطئا وكان الفايروس ليس هو الذي يحفز حدوث الطفرات في العشيرة الاحيائية, فينبغي ايجاد الطفرات التي تفعل المقاومة ضد ذلك الفايروس (أو أي فايروس آخر) عند بعض الأفراد في العشيرة الاحيائية , حتى قبل اضافة الفايروس. هنا قام جوشوا ليدربرغ بتجربة عبقرية جدا (لازالت إحدى أيقونات التجارب التي تستخدم المنهجية العلمية)... تسمى تجربة النسخ الطبقي Replica Plate Experiment . ما فعله هو كالتالي : 1. قام بوضع عشيرة احيائية من البكتيريا في أطباق نسخ Replica Plates , عدة أطباق (كما ترى في الصورة). 2. البكتيريا تتغذى و تتكاثر في كل تلك الأطباق .. 3. أضاف جوشوا ليدربرغ الفايروس ... لكل عشائر البكتيريا في كل الأطباق. 4. تكيفيت العشائر مع الفايروس, وازدادت مقاومتها , ثم قام بتسجيل كل الطفرات التي أدت لزيادة المقاومة. الآن يأتي التنبؤ العلمي : 1. إذا كانت فرضية التطفر الموجه صحيحة, فإن هذه الطفرات ينبغي رؤيتها فقط في الأطباق بعدما تم إضافة الفايروس. (A في الصورة) 2. أما اذا كانت فرضية التطفر الموجه خاطئة, فإن هذه الطفرات عند بعض أفراد العشيرة الاحيائية حتى قبل إضافة الفايروس... ( B في الصورة) النتيجة؟ النتيجة الصحيحة هي B .. عندما تتطور مقاومة البكتيريا, فإن الطفرات التي أدت إلى هذا التطور, قد نجدها في العشيرة الاحيائية حتى قبل اضافة الفايروس, لأنه ليس الفايروس من يحفزها في الأصل. كل ما يضيفه الفايروس هو الضغوط الانتخابية التي تفضل هذه الطفرات , ولو لم نقم باضافة الفايروس, كانت تلك الطفرات العشوائية لتنقرض من العشيرة. بمعنى هذا ما يحدث : 1. العشيرة الاحيائية تحدث فيها كل أنواع الطفرات (التي تضيف المقاومة لكل أنواع الفيروسات, كيفما كانت.. هناك فوضى أو شواش من الطفرات النافعة والضارة والمحايدة في جميع الحالات وجميع السيناريوهات الممكنة). لكنها لا تنتشر, بل تظهر وتختفي... 2. بمجرد اضافة فايروس جديد إلى البكتيريا, عندها يتم انتخاب تلك الطفرات التي تزيد مناعة البكتيريا (من بين كل تلك الفوضى), فتنتشر تلك الطفرات ويصبح حاملوها هم الأغلبية في العشيرة الاحيائية. وعندما يتم تثبيتها تصبح القاعدة, وليس الاستثناء. إذن : ما أظهرته تجربة ليدربرغ أن فكرة التطفر الموجه خاطئة, الطفرات عشوائية وتظهر وتختفي في العشيرة حتى قبل اضافة الفايروس, كل ما يفعله الفايروس هو أنه ينتخب بعض تلك الطفرات العشوائية.

كيف نعرف بأن الجينات الجديدة تنشأ دي نوفو De Novo ؟ (عكس ما يدعي امثال القنيبي بإستحالة ان تنشأ معلومة وراثية جديدة)نحن نعرف ذلك لسبب بسيط : - كل البشر من سلف مشترك واحد - وهذا السلف المشترك لديه عدد محدد من الجينات - فالمتوقع اذن , لو لم تكن تتطور الجينات والبروتينات دي نوفو أن كل البشر في العالم سيكون لديهم نفس العدد من الجينات؟ أليس كذلك؟ - الحقيقة أن عدد الجينات ليس نفس العدد بين مختلف البشر ... ما يحدث هو أنه في بعض الأنسال, قد يتم نسخ جين مرتين عن طريق الخطأ (طفرة مضاعفة), ثم تحدث طفرات على احدى النسختين تؤدي الى نشوء جين جديد (مختلف عن الأول). بالتالي انتاج بروتين جديد مختلف عن الأول,. - هذا يعني أن بعض الناس والعشائر الاحيائية البشرية لديهم عدد أكبر من الجينات مقارنة بغيرهم. مثلا : جين الآميلاز AMY (لهضم النشا) , بعض العشائر فيها جين واحد أو اثنين فقط, بينما بعض العشائر البشرية الأخرى فيها 20 أو أكثر AMY1, AMY2, AMY1A, AMY1B... هذه ليست حليلات (بدائل لنفس الجين), بل جينات مختلفة وكل واحد منها لديه موضع مختلف على الصبغي, وكل واحد منها لديه حليلاته الخاصة. - هذا يعني أن بعض الناس لديهم بروتينات أكثر من غيرهم, لسنا جميعا نملك نفس عدد البروتينات بالضبط. - وعندما نقول أن جينوم الانسان فيه حوالي 3 مليار زوج قاعدي وحوالي 20 ألف جين, فنحن لانقول بأن ذلك هو العدد بالضبط, بل هو مجرد رقم تقريبي, لأن هذه الأرقام اصلا مختلفة بين الناس. - فالطريقة التي ينظر بها المعارضون للجينوم والجينات والحمض النووي خاطئة

الآن, لنعد قليلا ولننظر إلى التعليقات والمنشورات التي تحضر جماجم أشخاص مصابين بمتلازمات أو عاهات, وتقول : "هذا نياندرثال أو هومو اركتوس". بالنسبة لشخص جاهل لايفهم شيئا, سيبدو له التعليق عقلانيا وسينسخه لكي يفحم الآخرين ... لكن بالنسبة لعالم باليونتولوجي درس هذه الأشياء بشكل دقيق, سيبدو له هذا الكلام ساذجا وغبيا, بل ومضحكا كذلك.

هل يتلاعب علماء الحفريات - الباليونتولوجيا Paleontology ؟ الاجابة : لا ... الباليونتولوجيا علم صلب قائم بذاته. المعارضون يقولون مثلا : تلك مجرد عظمة؟ ما الذي ستستخرجه منها من معلومات؟ توزيــع الصفات المورفولوجية على الأنواع ليس توزيعا عشوائيا. طبعا هناك درجة من الستوكاستيكية في التوزيــع تسمح بوجود تنوع داخل الأنواع... لكن لايمكنك أن تخرج من الورطة بالقول أن البشر مثلا لديهم اختلافات كبيرة في شكل الجمجمة, او حتى في شكل عظمة صغيرة. هي ليست بتلك السذاجة صديقي... ولكي تفهم ما أريد قوله بشكل جيد, أنظر الى الصورة التالية : الصورة هي دراسة لعظمات الأذن , 3 عظمات فقط (هي التي نجدها عند الثديات). هذه العظمات الثلاث من المعروف فيها أنها أداة قوية جدا لتصنيف الأنواع الحية (الثديات هنا) ... طبعا : لايكفي أن تستخدم الباليونتولوجيا, لأن التصنيف يتم ايضا باستخدام المعطيات الجينية. في الصورة ترى معي جردا احصائيا للتمايزات على مستوى كل عظمة. بالأزرق ترى معي كـــــــــــــــــــــــل التمايزات التي نجدها اليوم عند الانسان العاقل. بمعنى : لو أنك قمت بعمل دراسة احصائية تجمع فيها كل السمات features الخاصة بكل عظمة من آلاف البشر اليوم (من كل الأعراق), ثم جمعت تلك السمات في معلم ثلاثي الابعاد, فما ستحصل عليه هو تلك المنطقة الزرقاء في الصورة. - العظمة الأولى A و D فوق هي المطرقة Malleus - العظمة الثانية B و E في الوسط هي السندان Incus - ثم في الاسفل العظمة الثالثة C و F هي الركاب Stapes هذه مجرد عظمات صغيرة, أليس كذلك؟ ليست عظم الفخذ, وليست قفصا صدريا, وليست جمجمة... انها مجرد عظمات صغيرة. ومع ذلك : يمكن للعلماء استخراج هذا القدر من المعلومات منها, بفضل قوانين الإحصاء. قوانين الاحصاء قوية بما فيه الكفاية لكي تمسح العشوائية التي تراها في الحياة اليومية, وتعطيك منها أنماطا واضحة جدا كما ترى في الصورة. لاحظ كيف أن البان بانيسكوس Pan paniscusوالبان تروغلودايتيس Pan troglodites (وهما الذان نسميهما البونوبو والشامبانزي) كلاهما ينتميان الى نفس المنطقة الحمراء ... على الرغم من كل ذلك التنوع فيهما , إلا أن هذا التنوع صغير جدا لكي تجتمع السمات المورفولوجية لعظام الأذن ضمن نفس المنطقة ... هذا رغم أنهما نوعان مختلفان (ونعرف ذلك من الدراسات الجينية : الجينات هي الحاسمة في التفريق بين الأنواع). نفس الشيء أنظر الى الغوريلا بيرينجي (الرمادي الفاتح) والغوريلا غوريلا (الرمادي الغامق). أنظر كيف أنهما متقاربان من بعضهما البعض. لكن أنظر الى الانسان العاقل (بالأزرق) والنياندرتال (بالأخضر الزيتي), إنهما منفصلان على مستوى العظمة الأولى, والثانية والثالثة... هذا ما نعنيه عندما نقول بأن النياندرتال مختلف عنا من الناحية الموروفولوجية, النقطة ليست فقط في شكل الجمجمة, أو حجم الأنف... وأي شخص يأتي ويحضر صورا لأطفال مصابين بمتلازمات لديهم جماجم صغيرة ثم يقول "أنظر, هذا يشبه النياندرثال أو الهومو اركتوس".... فهو لايفهم اطلاقا ما يتحدث عنه العلماء. النقط في الصور هي نقط احصائية, تأخذ آلاف العينات المختلفة من كل نوع , وتأخذ اقصى ما يمكنك الحصول عليه من عينات من السجل الاحفوري للنياندرتال, ثم تجمع كل ما تجده ضمن منطقة احصائية. لو أنك احضرت شخصا لديه متلازمة مثلا, وقمت بوضع سماته المورفولوجية (للأذن الداخلية) , فما ستراه هو أن أذنه الداخلية تتوضع سماتها ضمن المنطقة الزرقاء. ليس الأمر أن العلماء ينظرون الى شكل الجمجمة ثم يقولون "هذا نياندرتال" , لا تكن بتلك السذاجة صديقي. ما يفعلونه حقا هو أنهم يدرسون الجمجمة لسنوات طويلة, عظام الأذن, وأين يمكن وضعها احصائيا, نفس الشيء لعظام الجمجمة, نفس الشيء للقفص الصدري, نفس الشيء لعظام الفخذ, وغيرها... آلاف البيانات الدقيقة يجمعونها من عدة أشخاص , سواء من الانسان الحديث, أو من الاحافير أو من أنواع اخرى. ثم يضعون هذه السمات كلها في جرد احصائي كما ترى في الصورة, عندها فقط ينظرون الى النقاط التي تتقاطع فيها مختلف الانواع, والنقاط التي توضح بأنهم منفصلون. عندما تفعل ذلك فما تراه هو أن مجموعة السمات المورفولوجية للنياندرتال مختلفة عن السمات المورفولوجية لدينا نحن. لكن هذا ليس كل شيء ... لو كان كل شيء لما كنت ترى المجتمع العلمي متيقنا لهذه الدرجة من أن النياندرتال نوع مختلف. بل هناك ما هو أعمق من ذلك : - دراسات جينية كثيرة, واشجار فيلوجينية بالآلاف. - دراسات التوزيع الجغرافي لمختلف الأنواع الصورة ستعطيك تقديرا واضحا للأمور ... حتى تزيل ذلك المستوى من السذاجة عندما تتحدث في هذه المواضيــع. بمعنى : اذا كانت المعلومات التي تراها في الصورة هي ما يمكن استخراجه من 3 عظمات تبدو صغيرة وحقيرة داخل الأذن... فكم من المعلومات يمكن استخراجها مما هو أكثر بكثير من ذلك؟

حقيقة التطور عند تشريح كتف الزواحف والطيور نجد فيه عظمتين منفصلتين #لوح_الكتف و #الناتئ_الغرابي يشكلان مفصلا مع الذراع ملائم لحركة الأطراف الأمامية للزواحف وأجنحة الطيور. ولكن في الثدييات نجد هاتين العظمتين ملتحمتين يكون لوح الكتف عريضا فيبرز منه الناتئ الغرابي. ولأن الثدييات البدائية مثل monotremes قريبة من الزواحف فقد وجد العلماء أن العظمتين في هذه الثدييات لا تزالان منفصلتين وهي سمة تثبت بقوة أنها قد تطورت من سلف مشترك مع الزواحف. ومن خلال دراسات علم الاجنة المقارن على الثدييات الحديثة (كالانسان) فقد اتضح أن العظمتين تنموان في الجنين منفصلتين ثم تلتحمان في فترات متأخرة من النمو الجنيني. بينما في أجنة الزواحف تنموان منفصلتين فتبقيان على حالهما في الأفراد البالغين.

أمرهم أمام العالم بعد 40 عاما؟ Kenneth Oakley ممن كشفوا التزييف كان متخصصا في التطور البشري، وعالم التشريخ Wilfrid Le Gros Clark كان أيضا متخصصا في التطور البشري، وكذلك Joseph Weiner الذي كان رئيسا للمعهد الانتروبولوجي الملكي في بريطانيا وايرلاندا، كلهم تطوريون، فالخلقيين في الأصل لا يقومون بالعلم، هم يجيدون الكذب اختلاق القصص فقط. http://www.talkorigins.org/faqs/piltdown.html

إنسان بيلتداون: عام 1912 اكتشف تشارلز داوسون جمجمتين لانسان بيلتداوان تظهران ما كان يعتقد حينها الحلقة الانتقالية نحو الإنسان العاقل. واطلق عليه الاسم العلمي Eoanthropus dawsoni الذي كان يمتلك جمجمة حديثة أشبه بالانسان وفك عتيقا أشبه بالقردة. ومع مرور الوقت وظهور اكتشافات جديدة من علم الحفريات بخصوص تطور البشر، بدأ يظهر بشكل جلي أن انسان بيلتداون لا يتماشى ولا يتوافق مع هذه الاكتشافات، وبدى أن لا مكان له في شجرة التطور البشري. الى أن تبين أخيرا عام 1953 أن انسان بيلتداون كان مجرد حفريات مزيفة مركبة من جمجمة انسان عاقل عاش قبل 620 عام وفك أورانغوتان عاش قبل 500 عام وأسنان من أنواع مختلفة عاشت في أزمنة متفرقة، ضرس فيل وناب شيمبانزي وسن فرس النهر. لم تخضع عينات بيلتداون للمحاكمة العلمية والفحص الدقيق وبقي الاكتشاف لحاله لسنوات طويلة لعدة أسباب، أهمها هو غياب تقنيات التأريخ والاختبارات الكيميائية المتقدمة كالتي ظهرت فيما بعد لفحص العينات وكشف هوياتها منذ البداية ، وتوافق العينات المزيفة مع النظريات التي كانت سائدة حينها (والتي تبين عدم صحتها فيما بعد) كنظرية Pre-sapiens التي تقول أن الانسان العاقل وجد قبل النياندرتال، وأن تطور الدماغ الكبير ظهر أولا قبل تطور السمات الأخرى كالفك والأسنان وبنية الجسم ...الخ، ما كان متوفرا تماما في انسان بيلتداوان، كما كن للقومية دور كبير في تقبل انسان بيلتداون وتأخد الكشف عن الخدعة، فقد كان البريطانيون مسرورون لكون أصل الانسان من أوروبا ومن بريطانيا بالضبط. وأخيرا مشكلة القيود التي وضعها المتحف البريطاني على العينات الأصلية في السنوات الأخيرة، فلم يكن مخولا لأي كان (حتى لكثير من المتخصصين) أن يقوموا بمعاينة وفحص العينات الأصلية، وقد ذكر الباليونتروبولوجي والاركيلوجي العظيم لويس ليكي أنه ذهب الى المتحف البريطاني من أجل فحص العينات الأصلية لانسان بيلتداون، لكن لم يسمح له لفعل ذلك وقال بالحرف "لم يسمح لي للتعامل مع العينات الأصلية بأي شكل من الأشكال". ما يجعل المتحف البريطاني يتحمل جزءا كبيرا من مسؤولية التزوير. على الرغم من ذلك إلا أن العلماء لم يتقبلوا انسان بيلتداوان كما هو، فقد ظهرت الاعتراضات على العينات المكتشفة منذ البداية، فمثلا جاء في مقال لعالم الحفريات في متحف التاريخ الطبيعي الأمريكي نشر عام 1914 أن : "لقد شكك البعض أن هذه العظام ليست قديمة من الناحية الجيولوجية على الإطلاق، أنها قد تمثل حتى خدعة متعمدة, جمجمة انسان افريقي أو استرالي وفك قرد مكسور, حفرية مصطنعة دفنت تحت الأرض لخداع العلماء السدج". وفي كتاب عالم التشريح Grafton Elliot Smith عام 1927 يقول فيه بخصوص عينات انسان بيلتداون: "ومع ذلك، وُجِدت الجمجمة بصحبة قطعة من الفك تظهر تشابهاً وثيقًا مع النوع الذي كان معروفاً فقط في القرود، حيث ادعى العديد من العلماء المؤهلين لأكثر من اثني عشر عامًا أنها بقايا لشمبانزي." وهناك العديد من الاقتباسات التي ظهرت في السنوات الأولى من اكتشاف انسان بيلتداون التي تظهر بما لا شك فيه أن الخدعة لم تنطلي على الجميع، وسخافة القول بأن "التطوريون" عملوا بجهد للترويج لأدلة مزيفة لدعم نظريتهم والتزام الصمت حولها لقرابة 40 عاما، بل على العكس تماما، فقد ظهرت الانتقادات على هذا التزييف منذ البداية. وقد ظهرت الحقيقة في نهاية المطاف. لو نظرنا الى القصة من وجهة نظر موضوعية، فإن التزييف وقع بالفعل (بغض النظر عن نية الفاعل) وقد استمرت هذه الخدعة لقرابة 40 عاما، بالرغم من الاعتراضات الكثيرة عليها منذ ظهورها الى وقت الاعلان عن زيفها، وتجاهل الكثير من العلماء انسان بيلتداون في أعمالهم بعد اكتشاف حفريات أقدم وأكثر دقة، لدرجة أن الانتروبولوجي الأمريكي العظيم Sherwood Washburn قال : "أتذكر كتابتي لورقة حول التطور البشري عام 1944 وقد تركت بيلتداون جانبا، يمكنك فهم تطور الإنسان إذا لم تحاول إقحام انسان بيلتداون فيه." أي أن هذه العينات المزيفة كانت بالفعل تظهر عائقا لفهم التطور البشري حتى قبل الإعلان عن تزويرها عام 1953 . لكن بسبب عوامل كثيرة منها قلة خبرة معظم من قاموا بفحص العينات الأولى وتوافقها مع النظريات السائدة حينها (Pre-sapiens) والقيود التي فرضها المتحف البريطاني على العينات الأصلية والانحياز القومي للبريطانيين... والكثير من العوامل الأخرى أدت الى تأخر الكشف عن هذا التزيف بشكل رسمي. هذا من جهة، ومن جهة أخرى فإن قصة الخلقيين حول إنسان بيلتداون مضحكة جدا، أشبه بتحليلات الأطفال الخالية من أي منطق رصين واستناج واقعي، فالقول بأن التطوريين قاموا بتزوير الحفريات عن قصد من أجل تقديم دليل على صحة التطور والتحايل على الخلقيين، هو قول في غاية السذاجة والغباء، كيف للتطوريين أن يقوموا بتزوير الحفريات، ويقوم زملاءهم التطوريين بفضحهم وإظهار تزييفهم مباشرة بعد قيامهم بالتزييف؟ ثم يقوموا هم أنفسهم بكشف التزييف وفضح

انسان_بيلتداون: عام 1912 اكتشف تشارلز داوسون جمجمتين لانسان بيلتداوان تظهران ما كان يعتقد حينها الحلقة الانتقالية نحو الإنسان العاقل. واطلق عليه الاسم العلمي Eoanthropus dawsoni الذي كان يمتلك جمجمة حديثة أشبه بالانسان وفك عتيقا أشبه بالقردة. ومع مرور الوقت وظهور اكتشافات جديدة من علم الحفريات بخصوص تطور البشر، بدأ يظهر بشكل جلي أن انسان بيلتداون لا يتماشى ولا يتوافق مع هذه الاكتشافات، وبدى أن لا مكان له في شجرة التطور البشري. الى أن تبين أخيرا عام 1953 أن انسان بيلتداون كان مجرد حفريات مزيفة مركبة من جمجمة انسان عاقل عاش قبل 620 عام وفك أورانغوتان عاش قبل 500 عام وأسنان من أنواع مختلفة عاشت في أزمنة متفرقة، ضرس فيل وناب شيمبانزي وسن فرس النهر. لم تخضع عينات بيلتداون للمحاكمة العلمية والفحص الدقيق وبقي الاكتشاف لحاله لسنوات طويلة لعدة أسباب، أهمها هو غياب تقنيات التأريخ والاختبارات الكيميائية المتقدمة كالتي ظهرت فيما بعد لفحص العينات وكشف هوياتها منذ البداية ، وتوافق العينات المزيفة مع النظريات التي كانت سائدة حينها (والتي تبين عدم صحتها فيما بعد) كنظرية Pre-sapiens التي تقول أن الانسان العاقل وجد قبل النياندرتال، وأن تطور الدماغ الكبير ظهر أولا قبل تطور السمات الأخرى كالفك والأسنان وبنية الجسم ...الخ، ما كان متوفرا تماما في انسان بيلتداوان، كما كن للقومية دور كبير في تقبل انسان بيلتداون وتأخد الكشف عن الخدعة، فقد كان البريطانيون مسرورون لكون أصل الانسان من أوروبا ومن بريطانيا بالضبط. وأخيرا مشكلة القيود التي وضعها المتحف البريطاني على العينات الأصلية في السنوات الأخيرة، فلم يكن مخولا لأي كان (حتى لكثير من المتخصصين) أن يقوموا بمعاينة وفحص العينات الأصلية، وقد ذكر الباليونتروبولوجي والاركيلوجي العظيم لويس ليكي أنه ذهب الى المتحف البريطاني من أجل فحص العينات الأصلية لانسان بيلتداون، لكن لم يسمح له لفعل ذلك وقال بالحرف "لم يسمح لي للتعامل مع العينات الأصلية بأي شكل من الأشكال". ما يجعل المتحف البريطاني يتحمل جزءا كبيرا من مسؤولية التزوير. على الرغم من ذلك إلا أن العلماء لم يتقبلوا انسان بيلتداوان كما هو، فقد ظهرت الاعتراضات على العينات المكتشفة منذ البداية، فمثلا جاء في مقال لعالم الحفريات في متحف التاريخ الطبيعي الأمريكي نشر عام 1914 أن : "لقد شكك البعض أن هذه العظام ليست قديمة من الناحية الجيولوجية على الإطلاق، أنها قد تمثل حتى خدعة متعمدة, جمجمة انسان افريقي أو استرالي وفك قرد مكسور, حفرية مصطنعة دفنت تحت الأرض لخداع العلماء السدج". وفي كتاب عالم التشريح Grafton Elliot Smith عام 1927 يقول فيه بخصوص عينات انسان بيلتداون: "ومع ذلك، وُجِدت الجمجمة بصحبة قطعة من الفك تظهر تشابهاً وثيقًا مع النوع الذي كان معروفاً فقط في القرود، حيث ادعى العديد من العلماء المؤهلين لأكثر من اثني عشر عامًا أنها بقايا لشمبانزي." وهناك العديد من الاقتباسات التي ظهرت في السنوات الأولى من اكتشاف انسان بيلتداون التي تظهر بما لا شك فيه أن الخدعة لم تنطلي على الجميع، وسخافة القول بأن "التطوريون" عملوا بجهد للترويج لأدلة مزيفة لدعم نظريتهم والتزام الصمت حولها لقرابة 40 عاما، بل على العكس تماما، فقد ظهرت الانتقادات على هذا التزييف منذ البداية. وقد ظهرت الحقيقة في نهاية المطاف. لو نظرنا الى القصة من وجهة نظر موضوعية، فإن التزييف وقع بالفعل (بغض النظر عن نية الفاعل) وقد استمرت هذه الخدعة لقرابة 40 عاما، بالرغم من الاعتراضات الكثيرة عليها منذ ظهورها الى وقت الاعلان عن زيفها، وتجاهل الكثير من العلماء انسان بيلتداون في أعمالهم بعد اكتشاف حفريات أقدم وأكثر دقة، لدرجة أن الانتروبولوجي الأمريكي العظيم Sherwood Washburn قال : "أتذكر كتابتي لورقة حول التطور البشري عام 1944 وقد تركت بيلتداون جانبا، يمكنك فهم تطور الإنسان إذا لم تحاول إقحام انسان بيلتداون فيه." أي أن هذه العينات المزيفة كانت بالفعل تظهر عائقا لفهم التطور البشري حتى قبل الإعلان عن تزويرها عام 1953 . لكن بسبب عوامل كثيرة منها قلة خبرة معظم من قاموا بفحص العينات الأولى وتوافقها مع النظريات السائدة حينها (Pre-sapiens) والقيود التي فرضها المتحف البريطاني على العينات الأصلية والانحياز القومي للبريطانيين... والكثير من العوامل الأخرى أدت الى تأخر الكشف عن هذا التزيف بشكل رسمي. هذا من جهة، ومن جهة أخرى فإن قصة الخلقيين حول إنسان بيلتداون مضحكة جدا، أشبه بتحليلات الأطفال الخالية من أي منطق رصين واستناج واقعي، فالقول بأن التطوريين قاموا بتزوير الحفريات عن قصد من أجل تقديم دليل على صحة التطور والتحايل على الخلقيين، هو قول في غاية السذاجة والغباء، كيف للتطوريين أن يقوموا بتزوير الحفريات، ويقوم زملاءهم التطوريين بفضحهم وإظهار تزييفهم مباشرة بعد قيامهم بالتزييف؟ ثم يقوموا هم أنفسهم بكشف التزييف وفضح

المواقع العلمية العربية تتباين المواقع العلمية العربية في دقة ما تنشر وعموما يمكن متابعة مصادر مقالاتها ومعرفة إذا كانت جديرة بالاعتماد ام لا، وغالباً ما تتصف المواقع العلمية العربية بإعتمادها على الترجمة بشكل رئيسي والترجمة دون أخذ إذن من أصحاب المقالات من المواقع الأجنبية فضلاً عن غلبة الطابع غير الاحترافي وغير المدعوم وغير الخاضع للتحكيم الأكاديمي بإستثناء ما سنذكره حول بعض المواقع في القائمة أدناه: 1 الباحثون السوريون: ليست مختصة بالعلوم فقط فهي تضم تخصصات متعددة تصل الى الأدب حتى ويمتاز الموقع بوجود العديد من المختصين الأكاديميين فيه. 2 انا اصدق العلم : الموقع العلمي العربي الاكبر، متنوع التخصصات والجوانب وله جانب فعال جداً في صفحات التواصل الإجتماعي. 3 العلوم الحقيقية: انشأت العلوم الحقيقية أساسا للرد على اللاعلم والعلوم الزائفة وتوضيح حقيقتها والتمييز بينها وبين العلم الحقيقي وتعزيز ثقافة المصدر وهي ملتزمة بهذا النهج كما أنها الموقع العلمي العربي الاول والسابق لجميع مواقع المبادرات العلمية العربية الأخرى وهي ملتزمة بحقوق النشر فيما تستخدمه من مواد كما أنها ملتزمة بنمط خاص من المقالات الخاص بالشكوكية والمنهج العلمي والعلوم الزائفة والخرافات وفلسفة العلم بشكل أكبر من بقية المواضيع العلمية، كما أن للموقع تدقيق علمي أكاديمي. 4 شمسنا العربية: موقع يقدم بعض الترجمات لمناهج معهد ماساشوسدس للتكنلوجيا في مساقات تعليمية مختلفة. 5 السعودي العلمي 6 مترجم: لا يتضمن مقالات علمية فقط وهو يضم منصة للترجمة تشمل كل ما يضاف عليها ويساهم بترجمته المساهمون ليعرض في الموقع وينشر في الصفحة تباعا (مغلق حالياً). 7 الباحثون المصريون: ليس مختصا بالعلوم فقط فهو ينشر في كافة المعارف. 8 المشروع العراقي للترجمة: يتخصص المشروع العراقي للترجمة بالكثير من المعارف ولكن يتضمن الكثير من المواد العلمية ويحكم كتابه المعرفة العلمية بمصادرها ومدى مقبوليتها قبل ترجمتها. 9 الفضائيون: مشروع معرفي علمي تأسس بتاريخ 16 مارس 2015 بهدف نشر المنهج العلمي و إشاعة العلوم و المعارف العلمية. 10 أخبار العلوم: موقع ينشر المنوعات غير العلمية والأخبار العلمية. 11 علوم مصطفى الطيب: موقع عربي مختص بالتشفير والخوارزميات. 12 علومي لمصطفى عابدين:يدون فيها مصطفى عابدين الذي يصف نفسه (مهتم بالعلوم وأسعى لتبسيطها ونشرها، وسيكون موقع علومي وسيلتي لتحقيق  هذه الغاية) والموقع يتضمن مقالات مشوقة جداً. 13 مرصد المستقبل: الممثل العربي للمؤسسة العالمية المعروفة (Futurism) التي تملك مواقعاً بالإنجليزية والفرنسية وغيرها وتتكلم بصورة رئيسية عن التكنلوجيا والأخبار العلمية، والموقع مدعوم من الحكومة الإماراتية. لفترة طويلة لم يكن مرصد المستقبل صفحة علمية شاملة لكن مؤخراً صار مصدراً مهماً للاخبار المتعلقة بالتكنلوجيا وبشكل اقل العلوم الصرفة. 14 النادي الليبي للعلوم: موقع يمثل المبادرة التي تحمل الإسم نفسه والتي تمثل إحدى المبادرات العلمية العربية الحديثة المرتبطة بصفحات فيسبوك مختصة بنشر العلم. 15 الباحثون الجزائريون: موقع يمثل مبادرة علمية عربية بدأت في الفيسبوك وهو ينقل الأخبار العلمية والمقالات العلمية وقد سبق أن بدأت هذه المبادرة بالنشر ضمن موقع العلوم الحقيقية ثم استقلت بموقعها الخاص. 16 ناسا بالعربي: مبادرة علمية عربية مختصة بالفضاء بدأت ضمن صفحة فيسبوك ثم ارتقت لتنال موقعاً ذو تقييم جيد. 17 ساينتفك امريكيان بالعربية (Scientific American): الجزء العربي للموقع العلمي الشهير ساينتفك امريكان، ونظراً لطبيعة الجهة القائمة على الموقع فهو يمتاز بالإحترافية والمستوى المتميز. 18 قطر للعلوم: مؤسسة علمية عربية ممولة من دولة قطر. 19 نيتشر العربية (Nature arabic edition): الترجمة الكاملة الثمينة لمجلة نيتشر العلمية البارزة وتعد نيتشر العربية من أفضل المواقع العلمية باللغة العربية من حيث رصانة المحتوى.

محركات بحث للبحوث 1 iSEEK Education 2 RefSeek: يقوم بالبحث في مليار مقال وكتاب وبحث. 3 Virtual LRC: يتضمن بحث مخصص لجوجل يوجه الى مصادر المقالات والابحاث فقط. 4 Academic Index 5 Digital Library of the Commons Repository: موقع يتضمن دخولا مفتوحا للعديد من المصادر الاولية. 6 OAIster: قاعدة بيانات تصل الى الملايين من الابحاث. 7 Internet Public Library: مكتبة تضم عدد من المصادر. 8 Microsoft Academic Search: محرك بحث لمايكروسوفت يصل لـ 38 مليون بحث. 9 Google Correlate: محرك بحث لجوجل يظهر نتائج البحث التي تتقاطع مع البيانات الحية. 10 Wolfram|Alpha: محرك بحث ذكي يجيب على الاسئلة ويحل المعادلات ايضا. 11 Archives Hub: بحث في ارشيفات المملكة المتحدة. 12 National Archives: بحث في الارشيفات الامريكية المختلفة. 13 arXiv e-Print Archive: ارشيف علمي لجامعة كورنيل. 14 Archivenet: بحث في الارشيفات الالمانية. 15 NASA Historical Archive: أرشيف وكالة ناسا. 16 National Agricultural Library: المكتبة الزراعية الامريكية. 17 Smithsonian Institution Research Information System 18 The British Library Catalogues & Collections: المكتبة البريطانية 19 OpenDOAR: دخول للبحوث المفتوحة. 20 HighBeam Research: محرك بحث مدفوع الثمن للوصول للابحاث. 21 Vadlo: محرك بحث مخصص من جوجل للبحث حول التقنيات، والالات وما يتعلق بعلوم التقنيات الحياتية. 22 Open Library: مكتبة توفر وصولا مفتوحا للعديد من الكتب وبشكل مجاني غير انها خاصة للاداب بصورة عامة. 23 Online Journals Search Engine: محرك بحثي للأبحاث والكتب والمقالات العلمية. 24 Bioline International: محرك بحثي مرتبط بالعديد من المجلات البحثية الخاصة في الاحياء. 25 Jurn جورن: محرك بحث ضمن 4000 محتوى مجانا (غير علمية). 26 SciSeek: محرك بحث للمصادر العلمية. 27 Biology Browser: محرك بحث في الابحاث البيولوجية. 28 WorldWideScience بوابة علمية تتيح البحث في اللغات الأصلية للمقالات والبحوث. 29 CiteSeerX: بحث لمكتبة Scientific Research Digital Library. 30 SocioSite: بوابة للعلوم الاجتماعية من جامعة امستردام. 31 WikiArt: بحث مخصص من جوجل للوصول الى الأبحاث مفتوحة المصدر في علم الآثار. 32 Anthropology Review Database: بحث في البحوث الانثروبولوجية. 33 للمزيد في بوابات البحث التي لا يختص بها الموقع. 34 BASE قاعدة بيانات وبوابة للابحاث. 35 European Commission موقع بحثي تابع للاتحاد الاوربي ينشر في كل اللغات ويتضمن بوابة بحث للأبحاث العلمية. 36 مركز المعلومات الاقليمية للبحوث والعلوم مرکز منطقه ای اطلاع رسانی علمی و فناوری: بوابة ايرانية باللغة الفارسية لكافة المنشورات العلمية الصادرة من ايران. 37 دليل المصادر الطبية الايراني

مواقع ضد العلوم الزائفة وتفنيد الخرافات تسمح هذه المجموعة من المقالات بصورة عامة بترجمة محتواها بإستثناء ما سنشير له بين قوسين: 1 المشكك the skeptic: موقع ومجلة ونشرة بريدية خاصة بتفنيد العلوم الزائفة والخرافات (لا تسمح بالترجمة وإعادة استخدام المواد الموجودة في الموقع). 2 قاموس المشكك The skeptic’s dictionary: موقع شامل لأكبر عدد من ادعاءات العلوم الزائفة بمقالات تشكك او تفند طروحاتها بالأدلة. 3 RationalWiki ويكي العقلانية: موسوعة على غرار ويكيبيديا مختصة بتفنيد العلوم الزائفة. 4 دليل المشكك the skeptic’s guide: موقع يديره عدد من المختصين بالمنهج العلمي وتفنيد العلوم الزائفة (لا معلومات حول إعادة الاستخدام). 5 Stack exchange skeptic: جزء من شبكة مواقع stack exchange بطريقته المذهلة في طرح الاسئلة والاجوبة وتقييمها ولكن هذا الجزء ليس للتقنية او البرمجة بل هو مختص بالتشكيك. 6 مؤسسة المشكك الاسترالي Australian Skeptics (لا توجد معلومات حول منع الترجمة الى العربية او اي معلومات حول حقوق النشر) 7 مجلة المشكك البريطانية skeptic.org.uk 8 Science and pseudoscience  موقع فرنسي مضاد للعلوم الزائفة. 9 طب قائم على العلم Science Based Medicine موقع طبي تشكيكي يحارب الخرافات ويحرره كادر طبي مختص (يمنع الترجمة والاقتباس). 10 قاموس المشكك بالفرنسية : الترجمة لموقع قاموس المشكك بالفرنسية.

مكتبات ومصادر أولية وقوائم مصادر مقدما تشمل المصادر الاولية ايضا كافة الكتب الصادرة من علماء مختصين في مجالهم وقد قاموا بالنشر مسبقا بشكل مكثف في اختصاصاتهم في مجلات ذات عامل تأثير جيد ويضاف أيضا دوريات الجامعات التي لها عامل تأثير جيد بالاضافة الى كثير مما تنشره الجامعات ذات المكانة العالية ضمن تصنيف اليونسكو والذي يكون ضمن تخصصات العلوم العلوم التطبيقية والرياضيات والهندسة والطب. 1 قائمة المجلات العلمية الموثوقة. 2 Research4life مبادرة من مبادرات اليونسكو وفرت 3 مكتبات بحسب موضوع البحث تعطي وصولا مجانيا لآلاف المجلات البحثية والكتب حول العالم، مهمة لكل باحث. 3 ساينس دايركت (science direct) : أوراق بحثية وكتب ومصادر علمية اولية. 4 ناسا: وكالة الفضاء الامريكية، تنشر مقالات واخبار وابحاث كثير مما تنشره من نتائج لآخر الابحاث والاكتشافات يعد مصدرا اساسيا للاخبار العلمية كما انها تنشر ابحاثا ومقالات تعد مصادر اولية.. 5 نايتشر (الطبيعة Nature ): مجلة ومؤسسة علمية تنشر أبحاثا ومقالات علمية ولها إصدار عربي معتبر. 6 بي ناس PNAS: موقع الأكاديمية الوطنية الامريكية للعلوم يضم أبحاثا ومقالات علمية. 7 بي لوس PLOS : بي لوس هي مؤسسة تنشر الأخبار والمقالات العلمية وتوفر دخولا مفتوحا للكثير من المصادر الأولية مجانا بحسب شروط معينة (تمتلك العلوم الحقيقية حسابا فيها وبالإمكان مساعدة أي باحث في تحميل البحوث البيولوجية المتوفرة في المكتبة). 8 بايو ميد BioMed: موقع يتضمن أخبارا علميا ويتضمن دخولا مفتوحا لـ 241 مجلة محكمة علميا بكل ما تتضمنه من اوراق بحثية. 9 ساينس.جوف gov: بوابة علمية للوصول لآلاف الابحاث وعشرات قواعد البيانات توفرها الحكومة الامريكية. 10 رابطة آليات الحوسبة Association for computing machinery: أحد اكبر المصادر العلمية والتعليمية بخصوص علوم ومهن الحوسبة. 11 رابطة مهندسي الكهرباء والالكترونيات Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE): أكبر رابطة غير ربحية للمساهمة في تقدم التكنلوجيا في خدمة البشرية. 12 المكتبة الوطنية للطب National Library of medicine: احدى أعظم المصادر في المعلومات الطبية بين اوراق وابحاث وكتب. 13 الرابطة الوطنية للبحث في التعليم العلمي National Association for Research in Science Teaching (NARST): مؤسسة عالمية لتطوير التعليم العلمي. 14 رابطة معلمي العلوم National Science Teachers Association (NSTA): تضم ابحاثا متعلقة بتدريس العلوم وهي رابطة رسمية لتدريسيي العلوم. 15 المؤسسة الامريكية للفيزياء The American Institute of Physics (AIP): منظمة غير ربحية لتطوير المعرفة البشرية بالفيزياء. 16 سبرينغر لينك SpringerLink: إحدى اشهر مؤسسات نشر الأبحاث في العالم. 17 دليل الدوريات المفتوحة الدخول Directory of Open Access Journals: يتيح هذا الدليل الدخول لكافة الدوريات البحثية المفتوحة الدخول (المجانية). 18 CERN Document Server ملفات مشروع سيرن. 19 MathGuide دليل للرياضيات من احدى الجامعات الألمانية. 20 ZMATH Online Database مكتبة تضم ملايين المصادر في الرياضيات بدءا من نهاية القرن التاسع عشر حتى الان. 21 Inspec مكتبة تضم 13 مليون خلاصة بحثية في الرياضيات والهندسة. 22 The Collection of Computer Science Bibliographies: خلاصات ومصادر في علوم الحاسبات. 23 Citebase: يتيح بحثا في خلاصات الابحاث للرياضيات والتكنلوجيا. 24 Behavioral Brain Science Archive: بحث في ارشيفات جامعة كامبرج في العلوم الاجتماعية والنفسية والدماغ. 25 Social Science Research Network: شبكة البحث في العلوم الاجتماعية ويتيح دخولا للمعرفية وعلم النفس والادارة والعلوم الاجتماعية. 26 Psycline: أكثر من 2000 عدد من مجلة بحثية في العلوم الاجتماعية. 27 Ethnologue: قاعدة بيانات اللغات والكودات الخاصة باللغات. 28 Galaxy Zoo: موقع يفتح الباب للمساعدة من قبل الناس في تصنيف المجرات. 29 مناهج معهد ماساشوسدس للتكنلوجيا

1 الإصدار الإيطالي للأمريكي العلمي (ساينتفك امريكان): http://www.lescienze.it/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 2 الإصدار الروسي للأمريكي العلمي (ساينتفك امريكان) غير أنه لا يمنح سوى أعداد المجلة باللغة الروسية والقليل منها متوفر للتحميل المجاني: https://sciam.ru/free (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 3 الإصدار العبري للأمريكي العلمي (ساينتفك امريكان): http://www.sciam.co.il/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 4 الإصدار البرتغالي للأمريكي العلمي (ساينتفك امريكان): https://www.uol.com.br/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 5 الأكاديمية الملكية للعلوم والفنون – هولندا (Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen) موقع أكاديمية هولندية للعلوم والآداب يضم أخباراً ومقالات علمية باللغتين الهولندية والانجليزية.  http://www.knaw.nl (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 6 ستانفورد الطبي (Stanford Medicine): موقع كلية الطب لجامعة ستانفورد الأمريكية، فضلاً عن دوره الأكاديمي فإن الموقع يقدم الكثير من التفاصيل الإخبارية للإكتشافات والأبحاث العلمية. والموقع محمي بحقوق النشر ولا يُمكن الترجمة والنسخ منه إلا بموافقة http://med.stanford.edu/. 7 المرصد الأوربي الجنوبي : موقع تابع لمراصد الفضاء الأوروبية، يسمح بالترجمة والنشر منه http://www.eso.org/public/. 8 مواقع  جامعة تكساس قسم الانثروبولوجي : مجموعة مواقع مرتبطة بجامعة تكساس تشرح حقيقة التطور، اي لوسي، اي سكيليتون، اي فوسلز المواقع متاحة من حيث حقوق الترجمة والنشر ضمن المشاع الإبداعي. الروابط: (https://elucy.org) (http://www.efossils.org) (http://www.eskeletons.org). 9 هيلث سنترال – الصحة المركزية (HealthCentral): موقع تابعة للمكتبة الوطنية الأمريكية مختص بالصحة، وهو محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة للعربية https://www.healthcentral.com/. 10 دركس.كوم (Drugs.com): موقع مختص بشرح تأثيرات الأدوية المختلفة ويعد أحد أكبر قواعد البيانات الدوائية على الأنترنت، تشرف على الموقع هيئة متخصصة من الأساتذة المختصين في مجالات الأدوية كما ويعتمد على مواقع أخرى ومصادر أكاديمية في معلوماته وهو لا يسمح بإعادة استخدام مواده أو ترجمتها دون إذن https://www.drugs.com.

1 Pour la science  مجلة علمية وموقع علمي اخباري فرنسي متنوع. http://www.pourlascience.fr/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 2 المركز الطبي لجامعة ماريلاند http://umm.edu/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 3 The scientist: مجلة علمية للمختصين تصدر منذ سنة 1986. http://www.the-scientist.com/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 4 موقع كيبوبك ساينس موقع علمي حكومي كندي بالفرنسية. http://www.quebecscience.qc.ca/accueil (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 5 ميدلاين بلس (medlineplus): موقع طبي حكومي امريكي تابع للمكتبة الوطنية للطب https://medlineplus.gov/  (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 6 ساينز ليرن (sciencelearn): موقع نيوزلندي رسمي لدعم تدريس العلوم في المدارس. (يسمح بالترجمة منه الى العربية) 7 ساينتفك امريكان بالألمانية: https://www.eoswetenschap.eu (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 8 سبيكتروم مشروع مشترك بين عدة صحف ألمانية مع الأمريكي العلمي (ساينتفك امريكان): http://www.spektrum.de/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 9 هان كان كايكو (تابع لمؤسسة ساينتفك امريكان) باللغة الصينية: http://www.huanqiukexue.com/ ويتوفر أيضاً إصدار لتايوان: http://sa.ylib.com/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 10 الإصدار الإسباني للأمريكي العلمي (ساينتفك امريكان): http://www.investigacionyciencia.es/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ)

1 مؤسسة هوارد الطبية: موقع لتبسيط العلوم تابع لمؤسسة هوارد هيوز العلمية الرصينة. http://www.hhmi.org/  (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 2 United concerned scientists: موقع يتضمن منشورات لعدد كبير من العلماء المساهمين فيه. http://www.ucsusa.org/ (حقوق الاستخدام لغرض الترجمة للعربية والنسخ والطبع غير واضحة في الموقع) 3 ميدسكايب Medscape: شبكة تضم عدد كبير من المختصين وتوفر مقالات في الطب ويتبع لها موقع آخر وهو وب مد Wbmd. http://www.medscape.com/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 4 ويب مد Webmd: شبكة للمعلومات الطبية يديرها عدد كبير من المختصين. http://www.webmd.com/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 5 سايك سينترال Psych Central: موقع مختص بالحالات النفسية المختلفة يدار من قبل مختصين. http://psychcentral.com/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 6 Phys.org: خدمة إخبارية وموقع للعلوم يكتب فيه مختصون. http://phys.org/ (الموقع يسمح بترجمة مواده ونشرها بالعربية) 7 CNRS المركز الوطني للبحث العلمي الفرنسي. http://www.cnrs.fr/accueil.php (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 8 المعاهد الوطنية للعلوم الطبيعية  اليابانية nins موقع ياباني مختص بالعلوم. http://www.nins.jp/english/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 9 موقع اعلام الاكاديمية الوطنية للعلوم http://www.nap.edu/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ) 10 Yalescientific ييل العلمي موقع علمي تديره نخبة من المختصين بالعلوم وله مجلة وهو يصنف بحسب ما ذكر فيه بأنه اقدم منشور علمي تابع لكلية. http://www.yalescientific.org/ (محمي بحقوق النشر فيما يتعلق بالترجمة والنسخ)