فلسفة العلم و العقيدة في العالم المعاصر/philosophy of science and aqeeda in contemporary world

المشكلة انني لم ارى عالم واحد معتبر قال بقولهم، اتركوا هذا الباب بين المتخصصين من المشايخ ودعونا نهتم بالشباب الملحدين والليبراليين. فمن هم هؤلاء ليملوا علينا أي الأجزاء هي الأهم والتي يجب أن نناقشها. المشكلة أن نفس هذه هي نفس طريقة تفكير النسويات والليبراليات، حينما يقولون اليوم الزمن قد تغير ولسنا علينا مواكبة التطورات والمشاكل الجديدة، فنلغي التراث الفقهي ونأتي بقراءة جديدة تتلاءم مع عصرنا. الشيخ وليد ومن معه فعلوا نفس الأمر في باب الأسماء والصفات. فهم يضعون قراءة جديدة للأولويات مختلفة عن السلف الصالح. فهم كالنسويات يقدمون قراءة جديدة لتراثنا.

في مقامِ التفصيلِ والبيانِ لمعنى إثباتِ الحد، يتعينُ توضيحُ أنَّ مقصودَ أهلِ السنةِ -وما نازعَ في إثباته الأشعرية- = أنَّ لذاتِ ربِّ العالمينَ مقداراً، ونهايةً لامتدادِها في الأبعادِ، وأنَّه سبحانه كبيرٌ حقيقةً. وأما تفسيرُ الحدِّ بالبينونةِ والتميزِ عن باقي المخلوقاتِ، فلا يفيدُ المطلوبَ لبيانِ محلِّ النزاعِ مع الجهمي، إذ الأشعريةُ يطلقون إثباتَ البينونةِ والتميز، ويريدون غيرَ ما يريدُ أهلُ السنة.

أنصار غلاة المابعد انسانية transhumanism يبطلون أصلا فطريا في نفوسنا، وهو أننا مربوبون فقراء ولن نصبح أغنياء مهما حاولنا وتطورنا. فهم كأسلافهم من الفلاسفة لم يقبلوا التعميم الذي يتحصل في نفوسنا بعد التجربة وحصول معرفة يقينية اننا فقراء. بل بالنسبة لهم نحن اليوم فقراء ولكن من قال لك أن هذا سيدوم في الأزل؟ فالإنسان ليس بحاجة ليجرب كل لحظة من حياته قبل أن يحكم أنه في هذه اللحظة لا يزال فقيرا، بل كل ما هو بحاجة إليه هو تجربة واحدة ثم ينغرز في نفسه أنه فقير ضعيف لا حول له ولا قوة وأن هذا في أصل خلقته ويستحيل أن يتغير.