قناة | عبدالقادر سبسبي

التمييز بين الاستدلال على الخلق والتطور يقول ابن القيم: "ومن ذلك قوله تعالى: {هَذَا خَلْقُ اللَّهِ فَأَرُونِي مَاذَا خَلَقَ الَّذِينَ مِنْ دُونِهِ} [لقمان: 11]. فلله ما أحلى هذا اللفظ وأوجزه، وأدلّه على بطلان الشرك؛ فإنهم إن زعموا أن آلهتهم خلقت شيئًا مع الله طُولِبوا بأن يُرُوهُ إياه، وإن اعترفوا بأنها أعجز وأضعف وأقل من ذلك كانت ألوهيتها باطلة ومحالًا". وفي الحقيقة، هذا ما نطلبه من أنصار التطور الدارويني. فهم يزعمون أن الطبيعة "تخلق"، وحينها يُطالبون بأن نرى ذلك، وهذا ما لا يستطيعونه، بل كلامهم كله مبني على تأويلات، ولم نشهد مخلوقًا واحدًا قد تطور. فإن قال أحدهم: وكذلك أنتم لم تعاينوا خلق الله، فما أدراكم أنه هو الخالق؟ نقول لهم: هذا قياس مع الفارق؛ فكون الإله قد خلق هذا ليس بحاجة إلى دليل نظري، بل هي بداهة عقلية تقتضي وجود خالق كامل لنا لا العكس. فالدليل على خلق الله لنا هو الفطرة السوية التي هم أنفسهم يسلمون بها، ولكنهم يدّعون أنها من حكم الوهميات المشهورة. ولهذا يقولون لنا إن العلم يصحح لنا الـ common sense. وكذلك فإن الاستدلال على الخالق في هذا التصور ليس استدلالًا انتقائيًا قائمًا على جزئيات محددة من الكون، بل هو استدلال شامل يتناول أصل الوجود نفسه؛ فمجرد وجود أي شيء، أيًّا كان نوعه أو خصائصه أو قوانينه، هو عند هذا التصور علامة على الفعل الإلهي، لأن وجودنا من حيث هو وجود لا يمكن أن يكون مكتفيًا بذاته أو صادرًا عن العدم بلا مُوجِد. فالدلالة هنا ليست دلالةً تجريبيةً على ظاهرة داخل النظام، بل دلالةٌ وجودية شاملة: كل موجود هو في ذاته أثر، وكل أثر يدل بالضرورة على مؤثر، لا على سبيل الاستقراء الجزئي بل على سبيل الاستدلال الكلي على أصل الوجود. أما في المقابل، فإن القول بالتطور كما يُطرح في الخطاب العلمي ليس دعوى وجود، بل هو تفسير لآليات داخل نطاق الحياة، ولذلك فهو يعتمد بطبيعته على رصد ظواهر محددة: تغيّر الصفات الوراثية، التنوع الحيوي، التشابه الجيني، والسجل الأحفوري. ومن هنا فإن دلالاته ليست كليةً على الوجود، بل جزئية مرتبطة بنطاق معين من الظواهر. وبالتالي فالفارق المنهجي هنا ليس فقط في طبيعة “الدليل”، بل في طبيعة “المدّعى عليه بالدلالة”: فاستدلال الخلق هنا يتجه إلى أصل الوجود بوصفه كليًا. بينما استدلال التطور يتجه إلى تفسير داخل الوجود، أي إلى نمط من التغير داخل النظام الحيوي. ولهذا لا يصح خلط نوعي الدلالة، لأن أحدهما يتعامل مع “لماذا يوجد شيء أصلًا”، والآخر يتعامل مع “كيف تتغير الأشياء داخل الوجود