Malandragem

Всё ли дозволено художнику в современном мире? Есть ли какие-то границы у творческого самовыражения?

Либеральное мировоззрение поставило искусство в исключительную позицию свободы от всех норм, вседозволенности творческого самовыражения, — самовыражения, которое одним тем, что оно названо «творческим», уже получает какие-то эксклюзивные права. Но не будем забывать, что искусство такая же сфера войны, противоборства умов и цивилизаций, как и любая другая, включая силовой фронт. ...На самом деле — если взять деятельность, к примеру, небезызвестного французского журнала, — это форма войны. Это можно расценивать как некий цивилизационный скрежет шестеренок, но на самом деле это четко позиционированный путь войны, путь тяжелых оскорблений, точно наносимых ударов. Поэтому надо понимать, что речь идёт всегда об ангажированной деятельности — а искусство всегда было ангажированным*. Микеланджело писал по заказу, Рафаэль писал по заказу. Это всегда было выражением некоторого вектора сознания, который спускался, допустим, с высот церкви, или, скажем, знатью, которая заказывала, — и при этом всегда наносился удар по тем, кто не стоял рядом. Так что мы должны просто понимать, что искусство это средство войны.

Гейдар Джемаль, 9 декабря 2015 г. *[На первый взгляд, здесь противоречие с постулатами из «Ориентации Север», где искусство объявлено безусловной формой, не программируемой внешним миром. Разница в контекстах: здесь речь идет об ангажированном искусстве, и «всегда было» - чисто ситуативное усиление в тексте. А в «Ориентации – Север» речь идет об онтологии искусства. — Прим. ред.]

Подлинная демонстрация вкуса мужчины – женщина, о которой он думает.

Потеряться че, тоже надо!) Главное, отыскаться иметь навык. Не печальтесь, ахават🫸😎❤️

Откуда мне было знать, что в твоем взгляде на меня больше нет собратства? Ведь ты смеялся над моими шутками и приглашал меня к своему столу. Нас связывала такая плеяда потерь и приобретений – зачем бы мне было растаскивать на лексический анализ каждое вымолвленное рядом с тобой слово? А затем, одним днем, мне представилась наша дружба замученным мертвецом, которого все никак не перестанут бранить. Защемило, конечно. «Неотесанный ты еще, братец, такими мелкашными пулями тебя свалили», – подумал я про себя. Видать, не хватило мне проницательности и чуткости, коим по жизни меня нарекали.

Мне без тебя солнце на небе вечное – просто на небе искорка.

🇵🇸🐶😺 Пост без политики: просто ветеринарная клиника в Газе, июнь 2026 г.   Источник: Associated Press   Больше фото и видео в нашем Instagram http://instagram.com/barmaleys_partisans

Всегда есть, что завоевать даже в метафизическом смысле. Вопреки тому, что утверждает буржуазная и либеральная полемика.

И вот человек говорит: «Я не сдам своего сюзерена, потому что я самурай; я не сдам своего батьку, потому что я бандит и принадлежу банде, а в нашей банде такие понятия», – то есть он принадлежит какой-то общности, которая для него важна для более глубокой самоидентификации, нежели телесное «Я», оболочка. Это уже аристократический момент – он самурай, он рыцарь, он воин, он бандит, он человек, который принадлежит к некоему ядру, противопоставленному более низкой и долженствующей быть преодолённой среде.

Ибн аль-Мубарак и Ибн Аби Дунья передали от 'Абдуллаха ибн 'Амра: Однажды при Пророке ﷺ упомянули одного человека и сказали: «Какой же он слабый!» Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Вы сплетничали о своём брате». Мы сказали: «О Посланник Аллаха, но ведь мы сказали о нём то, что действительно в нём есть!» Он сказал: «Если вы сказали то, что действительно в нём есть, — вы сплетничали о нём. А если вы сказали то, чего в нём нет, — вы оклеветали его». Хадис передал Ибн аль-Мубарак в «аз-Зухд» и Ибн Аби Дунья в "замм аль-Гъиба".

.. это один человек, заблудившийся в сумерках между ночью своего пигмейства и днем своей божественности И что краеугольный камень в основании храма не важнее любого другого».

Итак, гнаться за земным респектом это антитеза трушного мусульманина)

Мы имеем такой хадис: جَاءَ نَاسٌ مِنْ أَصْحَابِ النَّبِيِّ ﷺ فَسَأَلُوهُ: إِنَّا نَجِدُ فِي أَنْفُسِنَا مَا يَتَعَاظَمُ أَحَدُنَا أَنْ يَتَكَلَّمَ بِهِ. قَالَ: وَقَدْ وَجَدْتُمُوهُ؟ قَالُوا: نَعَمْ. قَالَ: ذَاكَ صَرِيحُ الإِيمَانِ «Некоторые сподвижники пришли к Пророку ﷺ и сказали: “Мы находим в себе такое, о чём каждому из нас страшно даже говорить”. Он спросил: “И вы действительно это находите?” Они ответили: “Да”. Он сказал: “Это и есть явная вера”». [Сахих Муслим] Возникает вопрос: что именно Пророк ﷺ определил как "ясную веру"? Я считаю, что речь идет о саморефлексии и осознанности и вот почему. Пророк ﷺ выделяет в сахабах некий приобретенный ими новый навык. Это навык рекурсивного мышления, который невозможен без пробуждения. В тексте мы видим: сахабы осмысляют свои плохие мысли, но не только мыслят, а так же внятно артикулируют проблему перед Пророком ﷺ демонстрируя ему свою вовлеченность в проблематику самосознания. То есть здесь присутствует сразу три уровня рекурсии: 1) мысль о плохом, 2) мысль о мысли о плохом, 3) мысль о мысли о мысли о плохом. Как мы видим, Пророк ﷺ как будто даже приятно удивляется, мол "вы действительно НАХОДИТЕ ЭТО", где "находить / осознавать" — точка абсолютной оппозиции, а "это" — протяжённость. Иными словами, ясная вера — это та вера, которая открывает человеку нетождество того, что отражается, с тем, в чем оно отражается. Ясная вера неразрывно связана с умением обнаруживать тончайшие внутренние процессы. Вот еще хадис на эту же тему: الْكَيِّسُ مَنْ دَانَ نَفْسَهُ وَعَمِلَ لِمَا بَعْدَ الْمَوْتِ، وَالْعَاجِزُ مَنْ أَتْبَعَ نَفْسَهُ هَوَاهَا وَتَمَنَّى عَلَى اللَّهِ «Разумный — тот, кто контролирует свою душу и трудится ради того, что после смерти. А бессильный — тот, кто следует за своими страстями и лишь надеется на Аллаха». [Сунан ат-Тирмизи] Что можно подчеркнуть здесь? Ну, во-первых, "разумный" и "бессильный", как риторический оборот, являются антитезой. Это частый троп, который используется в речи вообще. Но его применение бывает корректным и некорректным. При неправильной антитезе противопоставляются понятия, которые не являются истинными противоположностями. По форме они могут выглядеть так, как будто между ними есть полярность, но при рассмотрении содержания становится ясно, что логического антогонизма попросту нет. Вот пример неправильной антитезы: Мы против тех женщин, которые не работают, сидя дома, мы за то, что бы все были богаты. Здесь хоть и богатство представлено как антоним бедности, однако безработность никак не является синонимом бедности. То есть женщины, которые не работают — это не антоним богатства. Теперь перейдем к хадису: Антитезой разумности должно быть невежество, а бессилия — сила, но тут как раз таки сила — это синоним разумности, а невежество — синоним бессилия и вот почему. Разумный — это тот, кто через активное осмысление превозмогает над инертностью и костностью бытия, будучи способным в конце концов ее преодолеть, в этом и сила разумения, осознанности, что в арабском практически одно и то же. А забвение, то бишь неосознанность есть путь сдачи и покорности всеохватывающей детерменированности, это проявление слабости, отсутствие всякого усилия. Во-вторых, значимы слова "контроль" и "следование", которые тоже антитеза. Либо человек контролирует нечто и тогда он обладает властью на этим, либо нечто контролирует его и тогда он этому следует. Таким образом, мы видим, что причиной власти / контроля является разумность / осознанность, а причиной подчиненности и слепого следования — бессилие и невежество. Абу Умар Энвероглу, 29 мая 2026 г.

Не так уж страшно быть обычным И постучать туда, куда вчера бы ты полез с отмычкой.