Арбитражный процесс для бизнеса

‼ УК вправе расторгать договоры без собственников👇 🔥 Мнение и согласие собственников может никто не спрашивать. За это УК ничего не будет, более того — ВС РФ признал, что УК расторгает договоры, не спрашивая собственников, для их же блага. 💂‍♂ УК заключила с ЧОП договор на оказание охранных услуг в целях исполнения решения общего собрания, но вскоре его расторгла. ЧОП решило признать отказ незаконным как совершенный без согласия собственников. ⚖ Суды всех трёх инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону УК. 🏡 УК несет перед собственниками помещений в МКД ответственность за надлежащее оказание охранных услуг, т.е. в интересах собственников УК вправе реализовать права, вытекающие из соответствующего договора. ❌ Одно из этих прав — право на отказ от договора услуг. К примеру, когда данные услуги оказываются ненадлежащего качества. 📜 Поэтому УК была вправе расторгнуть данный договор, тем более такое право было прописано в договоре. 💼 Обратите внимание: 🧩 По общему правилу договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении договора. 🔍 Определение ВС РФ от 07.11.2024 г. по делу № А60-20024/2023 https://kad.arbitr.ru/Card/7b425993-b207-4b21-a60b-28afde63bbf1 #арбитражныйпроцесс, #ук, #услуги, #чоп @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Застройщик обязан мониторить оформление собственности на квартиры 👇 ⌚А также пулей лететь в суд после прекращения аренды участка под построенным МКД. Суды указали застройщику, что срок исковой давности течет с даты оформления первого права собственности на помещение в МКД на арендуемом участке. 🏘 Застройщик арендовал у г. Москвы земельный участок для строительства МКД в несколько очередей. В 2015 г. было оформлено первое право собственности в построенном на участке МКД. В 2022 г. суд признал договор аренды прекратившим силу — и застройщик решил взыскать неосновательное обогащение за переплату по аренде с 2015 г. ⚖ Суды трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, указали на пропуск истцом срока исковой давности. 🏡 С момента госрегистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им (п.п. 66, 67 ПП ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22). 💸 Застройщик как профессиональный участник в сфере строительства обязан знать о прекращении арендных правоотношений и отсутствии оснований для внесения арендных платежей. 💼 Делаем выводы: 🧩 В связи с этим истец мог ранее заявить свои требования о возврате неосновательного обогащения в размере арендных платежей под объектами всех очередей строительства. 🔍 Определение ВС РФ от 20.01.2025 г. по делу № А40-133042/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/e8cae3bd-22c5-4d3c-b3cc-bedaaa2534b7 #арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Двое курили на балконе, а виноватым стал подрядчик👇 🚬 Кто будет возмещать убытки от пожара на мусорной площадке — собственник строительных отходов, подрядчик, нарушивший противопожарные нормы, или третьи лица? 🧯 На мусорной площадке рядом с ТЦ складировал строительные отходы банк "ХХХ". Произошел пожар — и страховщик в порядке суброгации решил взыскать убытки угадайте с подрядчика, который производил в тот момент ремонт в банке "ХХХ". 🔵 Две инстанции иск удовлетворили. 🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение. ❗Достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара, при этом доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) подрядчика в деле нет. 👉 В обязательствах, возникших вследствие деликта, взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным деликтом. 📸 Согласно записям с камер уличного видеонаблюдения, установлено, что неизвестные лица курили на балконах здания ТЦ, а по заключению эксперта, возгорание произошло от тлеющего табачного изделия (окурка). ♻ Кроме того, воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику. ⛑ Само по себе нарушение некоторых норм пожарной безопасности (ПБ) не означает, что в пожаре виноват подрядчик. 💼 Обратите внимание: 🧩 Ответственность за нарушение требований ПБ несут собственники; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение ПБ (ст. 38 ФЗ "О ПБ"). 🔍 Постановление АС МО от 23.12.2024 г. по делу № А40-107919/23 https://m.kad.arbitr.ru/Card/f643c6b8-63f3-42cb-a605-91cdd9ed1265 #арбитражныйпроцесс, #суброгация, #убытки, #пожарнаябезопасность, #пб @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Высшая школа Юрист компании открывает тестовый доступ к программе «Legal Design: как сделать юридический документ понятным для контрагента и суда». Три дня вы сможете учиться бесплатно. Успеете разобраться, зачем использовать приемы Legal Design в суде и как юридический дизайн помогает предотвратить споры с контрагентами. Авторы программы, Борис Башилов и Павел Мищенко, не только разложили все преимущества юридического дизайна «по полочкам», но и поделились личными кейсами. Выигрывайте суды с Высшей школой Юрист компании, а заявку на доступ к программе можно оставить по ссылке >>>  #реклама О рекламодателе

‼ Кто получит деньги за простой вагонов👇 📚 Ответ на этот вопрос знает только тот, кто следит за реформами законодательства в сфере ж/д транспорта. 🚂 Бездействие исполнителя привело к простою вагона. Заказчик (оператор подвижного состава) обратился за взысканием штрафа с исполнителя. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика. ✍ Отношения сторон были оформлены договором оказания услуг. При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить нахождение ж/д вагонов на станциях выгрузки в течение определенного срока, однако допустил простой вагонов. 🚃 В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 г.). 🚆 Права оператора подвижного состава и при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ПАО «РЖД») (ст. 62 УЖТ). Поэтому заказчик был вправе требовать с исполнителя штраф. 🚝 Ответственность за простой перед перевозчиком несут грузоотправители, грузополучатели, владельцы ж/д путей необщего пользования (ст. 99 УЖТ РФ). 💼 Делаем выводы: 🧩 Оператор подвижного состава — полноправный его владелец, поэтому вправе взыскать штраф с нарушившего свое обязательство исполнителя. 🔍 Определение ВС РФ от 17.01.2025 г. по делу № А45-29670/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/1ad5adac-b0dd-43fa-968c-8c1d920fdf9b #арбитражныйпроцесс, #ужт, #вагоны, #ржд, #перевозка, #услуги @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Вдоль ночных дорог мимо сроков из КоАП👇 🔥 Такой простой вопрос, как исчисление 20-дневного срока, последний день которого приходится на выходной, сбил с толку сразу три суда (!). Но истец не опустил руки и добился правоты в ВС РФ. 🛤 Компания не заплатила за проезд по платной дороге, за это ее привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ 24.10.2022 г. Но 14.11.2022 г. компания внесла платеж и направила заявление об освобождении от административной ответственности (АО), но ей отказали. Компания обратилась в суд. 🔴 Суды всех трех инстанций с компанией не согласились, посчитав, что она опоздала с оплатой. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 📅 Нарушитель по ст.12.21.4 КоАП РФ освобождается от АО, если внесет платеж в 20-дневный срок со дня вынесения постановления о привлечении к АО. ⌚ Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. ❗ Но если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8. КоАП РФ). 🕰 В данном случае 14.11.2022 г. выпало на воскресенье, значит, срок должен был истечь только в следующий понедельник. 💼 Обратите внимание: 🧩 Если копия постановления о назначении наказания по данной статье, отправленная заказным письмом, попала к нарушителю по истечении 20 дней, то срок подлежит восстановлению (по ст. 32.2 КоАП РФ). 🔍 Определение ВС РФ от 15.01.2025 г. по делу № А40-268441/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/18d6e7d0-cd31-48fc-a619-52d03dc7fad9 #арбитражныйпроцесс, #коап, #мурманск, #административнаяответственность @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Хитрая формулировка, которая освободила арендатора от оплаты ЖКХ👇 🔥 Ничем не примечательное условие в договоре аренды обернулось для арендодателя потерей 180 000 ₽, а для арендатора существенной экономией. 🏠 Арендодатель рассчитывал, что арендатор будет платить за содержание общего имущества в МКД, но тот этого делать не стал. В итоге УК взыскала долг с арендодателя, и он решил вернуть его в порядке регресса с арендатора. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендатора... ✍...Потому что в договоре крылась роковая ошибка формулировка👇

Согласно пункту договора, арендатор обязан содержать арендуемую часть нежилого помещения в исправном, надлежащем техническом состоянии.

📜 То есть стороны согласовали, что арендатор содержит только арендуемую часть, а не все имущество, в т.ч. общее в МКД. 💼 Обратите внимание: 🧩 В случае неясности условий договора толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку условия (п. 11 ПП ВАС РФ от 14.03.2014 № 16). 🔍 Определение ВС РФ от 14.01.2025 г. по делу № А43-27375/2023 https://m.kad.arbitr.ru/card/b3148fb4-d981-428f-a088-506590d87010 #арбитражныйпроцесс, #мкд, #аренда, #жкх @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Просто симпатия или картель? 👇 🥊 Пара взаимных уступок — и ФАС тут как тут, потому что конкуренты должны бороться, а не уступать друг другу. 💻 ФАС обнаружила, что во время проведения аукциона две компании нарушили конкуренцию — подавали заявки, подписывали контракты с одного и того же IP-адреса и отказывались от конкурентной борьбы друг с другом. Одна из компаний решила признать решение ФАС незаконным. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФАС. 🤝 Являются картелем и запрещаются соглашения между конкурентами, т.е. между субъектами, продающими товары на одном рынке, если эти соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов) и т.д. (ч. 1 ст. 11 "Закона о защите конкуренции"). 💸 В данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением и последствиями в виде заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на электронных аукционах. 🔊 Договоренность может осуществляться в любой форме, в т.ч. устной. 💼 Обратите внимание: 🧩 Это же распространяется на случаи, когда последствием будет раздел товарного рынка по территориальному принципу, сокращение или прекращение производства товаров; отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) и т.д. #арбитражныйпроцесс, #конкуренция @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Поставщики обязаны предвидеть зарубежные санкции👇 🔥 Санкции оказались заботой поставщиков. Они должны знать о возможности введения санкций, даже если на настоящий момент их пока нет. 🇫🇷 Поставщик французских деталей в марте 2022 г. уведомил покупателя о невозможности исполнения договора. Стороны договор расторгли — и покупатель решил взыскать с поставщика неустойку и проценты. 🔴 Две инстанции истцу отказали. 🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение. 📆 Вывод судов об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательства по поставке товара сделан без оценки момента заключения договоров (после 24.02.2022 г.). 🌐 Тогда сторонам уже должно было быть известно о наличии/возможности введения иностранными государствами санкций и запретов, влияющих на возможность и сроки поставки товаров иностранного производства. 🧶 В данном споре суды не распутали клубок требований — не отличили взыскание неустойки за неисполнение договора и взыскание неустойки за невыполнение соглашения о расторжении. Это предстоит сделать при новом рассмотрении. 💼 Делаем выводы: 🧩 Данный кейс, несмотря на наличие большого числа вопросов, показателен оценкой факта введения иностранных санкций применимо к договорам поставки. 🔍 Постановление АС МО от 28.12.2024 г. по делу № А40-137487/23 https://m.kad.arbitr.ru/Card/350c2daa-9c6c-4e0d-9e9c-04cc6a10c17c #арбитражныйпроцесс, #поставка, #санкции, #москва @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ "Водоканалы" не щадят сады и школы👇 🧸 Детский сад платил за сброс загрязняющих веществ в упрощенном порядке, но вовремя не предоставил декларацию о составе сточных вод. За это местный "Водоканал" учел, что учреждение занимается приготовлением пищи и насчитал повышенную плату, а позже обратился за взысканием долга. 🔵 Две инстанции иск удовлетворили. 🔴 Кассация встала на сторону детского сада. ⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца. 💦 Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится на веру основании декларации о составе и свойствах сточных вод. ⛲ Если декларация не представлена, то расчет производят на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (Гл. 15 Правил холодного водоснабжения от 29.07.2013 г.). 🏫 Кассация же настаивала, что учреждение должно платить меньше, несмотря на отсутствие декларации, т.к. является образовательным учреждением, а не занимается приготовлением пищи на коммерческой основе. 🍜 Но ВС РФ указал, что это не имеет значения, т.к. учреждение все равно занимается питанием воспитанников путем приготовления пищи в пищеблоке, а также мойкой посуды после приема пищи. Поэтому за загрязнение платит, как все. 💼 Делаем выводы: 🧩 Каких-то исключений из этого правила нет. Статус некоммерческой организации поблажек перед ресурсовиками не дает. 🔍 Определение ВС РФ от 14.01.2025 г. по делу № А64-8145/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/36359efe-cbe3-41b6-84df-56a9843fb6ed #арбитражныйпроцесс, #водоканал, #тамбов, #сточныеводы @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Кто может попасть в реестр требований кредиторов в 2025 году Правила для взыскания долга с контрагента-банкрота изменились. Теперь данные о вашей сделке должны быть в отчетности. На вебинаре 30 января обсудим, кто и как ее проверяет, и когда компания может претендовать на взыскание задолженности. Успейте зарегистрироваться: https://vk.cc/cHm1mW Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: 2W5zFJxP5qJ

‼ Банковскую гарантию нельзя признать недействительной 👇 ✍ Исключением будет злоупотребление правом, в остальных случаях предусмотрен иной механизм защиты прав. 🎰 Подрядчика (принципала) не устроило то, что заказчику (бенефициару) удалось получить сумму по банковской гарантии — и он решил признать гарантию недействительной. В этом и была его далеко не единственная ошибка... ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону бенефициара. ⁉ Почему? 1⃣ Иск принципала о признании недействительным требования бенефициара к банку об осуществлении выплаты по банковской гарантии является ненадлежащим способом защиты. Вместо него есть другой — иск о взыскании убытков. 👉 Поэтому у принципала было два пути: доказать шикану бенефициара или взыскать убытки...но 2⃣ Бенефициар подтвердил, что работы выполнены не полностью, судебным решением, а не пустыми словами. Поэтому никакой шиканы со стороны бенефициара не доказано. 💼 Делаем выводы: 🧩 Как и всегда, банковская гарантия выстреливает против подрядчика. Ранее ВС РФ указывал, что нужно внимательно читать условия гарантии, иначе можно выплачивать не только сумму гарантии, но и неустойки. 🔍 Определение ВС РФ от 13.01.2025 г. по делу № А56-76001/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c71616aa-c733-4702-8732-70be19064c75 #арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #бенефициар @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Двое курили на балконе, а виноватым стал подрядчик👇 🚬 Кто будет возмещать убытки от пожара на мусорной площадке — собственник строительных отходов, подрядчик, нарушивший противопожарные нормы, или третьи лица? 🧯 На мусорной площадке рядом с ТЦ складировал строительные отходы банк "ВТБ". Произошел пожар — и страховщик в порядке суброгации решил взыскать убытки угадайте с подрядчика, который производил в тот момент ремонт в "ВТБ". 🔵 Две инстанции иск удовлетворили. 🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение. ❗Достоверно не установлено, действия (бездействие) какого именно лица явились непосредственной причиной пожара, при этом доказательств того, что непосредственной причиной пожара явились действия (бездействие) подрядчика в деле нет. 👉 В обязательствах, возникших вследствие деликта, взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным деликтом. 📸 Согласно записям с камер уличного видеонаблюдения, установлено, что неизвестные лица курили на балконах здания ТЦ, а по заключению эксперта, возгорание произошло от тлеющего табачного изделия (окурка). ♻ Кроме того, воспламенившийся строительный мусор принадлежал именно банку, а не ответчику. ⛑ Само по себе нарушение некоторых норм пожарной безопасности (ПБ) не означает, что в пожаре виноват подрядчик. 💼 Обратите внимание: 🧩 Ответственность за нарушение требований ПБ несут собственники; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение ПБ (ст. 38 ФЗ "О ПБ"). 🔍 Постановление АС МО от 23.12.2024 г. по делу № А40-107919/23 https://m.kad.arbitr.ru/Card/f643c6b8-63f3-42cb-a605-91cdd9ed1265 #арбитражныйпроцесс, #суброгация, #убытки, #пожарнаябезопасность, #пб @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ легализовал серых кардиналов ООО 👇 🔥 А также напомнил их официальное название — бенефициарные владельцы. Им можно все — даже вывести капитал без согласия планктона других участников. 🎩 Представитель (по доверенности) четырех ООО продал несколько дворцов объектов недвижимости, а оплату по договору получило третье лицо в счет оплаты долга этих компаний. Участники этих обществ решили оспорить сделки как совершенные без одобрения. 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истцов. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 💰 Крупная сделка признается недействительной, если истец докажет, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для крупной, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ). 🌚 Но не все так просто...когда речь идёт о теневом руководстве. 💸 Третье лицо, в пользу которого перечислили оплату, в договоре ипотеки было обозначено как лицо, имеющее право давать обязательные для обществ указания (бенефициарный владелец), а сами общества (продавцы) – указаны в качестве аффилированных лиц. 🔮 А аффилированность доказывать необязательно: она может быть доказана, в т. ч. в отсутствие формально-юридических связей между лицами (фактическая аффилированность). 🧶 Например, когда корпоративные связи имеют непрозрачный характер и их трудно выявить (связи с использованием офшорных организаций), либо в совершение сделок намеренно вовлечены лица, формально не входящие в корпоративную структуру. 💼 Делаем выводы: 🧩 Если продавцы аффилированны, они не могли не знать о сделках, поэтому оспорить их не получится. 🔍 Определение ВС РФ от 09.01.2025 г. по делу № А40-206386/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/0c472262-a97b-45f2-9cea-8d9c878e541b #арбитражныйпроцесс, #сделка, #недействительность, #купляпродажа @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Верховный суд дал «зеленый свет» праву теневого бенефициара компании выступать истцом по корпоративному спору (дело «Кредитные системы»). Прошла неделя с момента публикации Определения ВС от 09.01.2025 N 305-ЭС24-16398 (дело «Кредитные системы») и все основные эксперты уже успели по этому поводу высказать свое мнение: Олег Зайцев отметил важный и полезный вывод ВС о том, что фактически одобренная бенефициаром сделка не может быть оспорена по корпоративным основаниям (по мотивам отсутствия протокола/решения о ее одобрении). На эту же правовую позицию ВС обратила внимание и Юлия Михальчук. А, например,автор канала "Судебная практика СКЭС ВС РФ" просто выразил восхищение структурированием судебного акта на разделы с оглавлением каждого из них. Однако, как говорится в русской пословице "слона-то я и не заметил" 😁. По какой-то удивительной причине, никто так и не обратил внимание на самый, на наш взгляд, важный вывод ВС в данном деле:

Исходя из этого, бенефициарные владельцы не могут быть лишены права на защиту своих корпоративных интересов путем непосредственного предъявления соответствующих исков и заявления требований, направленных на восстановление нарушенных прав и (или) предотвращение негативных имущественных последствий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 305-ЭС15-16796 от 31 марта 2016 г. N 305-ЭС15-14197 и др.). В той же мере действия и поведение бенефициарных владельцев подлежат учету при рассмотрении корпоративных споров, включая оценку их влияния на возникновение негативных последствий для самих юридических лиц (например, при заявлении требования иными участниками корпорации), их добросовестных контрагентов и иных третьих лиц, в том числе в части принятия деловых решений, заключения сделок и соблюдения принципов добросовестности и разумности во внешних правоотношениях

Таким образом, ВС, наконец, четко сформулировал правовую позицию, дающую теневым бенефициарам хозяйственных обществ право предъявлять корпоративные иски, как если бы они де-юре обладали статусом участника общества. Указанная позиция носит универсальный характер (т.е. применима в отношении любых обществ и их теневых бенефициаров и любых исков – оспаривание решений собрания, оспаривание сделок, взыскание убытков и т.п.). Обратите внимание, что истцами в деле "Кредитные системы" выступали лица, являвшиеся, как установлено судом, номинальными участниками обществ. При этом бенефициарный владелец этих обществ (Александрина В.В.) с иском не обращалась и была привлечена к процессу в качестве 3-го лица. По этой причине, установление обстоятельств наличия у теневого бенефициара компании права обращаться с иском по корпоративному спору вообще не относилось к обстоятельствам данного дела и ВС вполне мог обойтись и без данных рассуждений, однако целенаправленно включил это в мотивировку своего судебного акта, закрепив в ней следующее правило: " (1) теневой бенефициар имеет право предъявлять иски, направленные на защиту своих корпоративных интересов - (2) по этой причине фактическое поведение бенефициара должно учитываться при рассмотрении корпоративных споров, инициированных подконтрольным ему лицом - (3) иск по такому корпоративному спору не подлежит удовлетворению, если поведение бенефициара давало другой стороне основания рассчитывать на одобрение соответствующих действий компании, которые оспариваются". Отмеченный же широким кругом экспертов вывод ВС «о необходимости учёта фактического поведения бенефициара», является лишь следствием закрепленного ВС права бенефициара на иск. Ранее ВС уже допускал предъявление бенефициаром общества корпоративных исков (как раз дела 2016 года, на которые сделана ссылка в определении ВС), но в этих делах ВС была слабая мотивировка, в связи с чем последующего широкого развития данный подход так и не получил. Сейчас же, на наш взгляд, правам бенефициаров инициировать корпоративные споры целенаправленно дан "зеленый свет». Хотите знать больше? Raiders Corp. #кредитные_системы #права_бенефициаров

‼ Снос проема не узаконить несмотря на экспертизу 👇 🔥 Даже если эксперт вынес положительное заключение о возможности проведения подобной перепланировки, ее никогда не узаконят. 🏘 ИП обратился в комитет за переводом квартиры в нежилое помещение и согласованием пробития в ней дверного проема. Получив отказ комитета, ИП решил его обжаловать. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, ИП отказали. 🏛 Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170). 🎯 Данный запрет не предполагает произвольное применение судом данных норм и правил в зависимости от выводов судебной экспертизы. 📚 Вопрос о разрешении расширять и обустроить проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не требует специальных познаний в области строительства, а является вопросом права. ❌ Поэтому вывод эксперта о том, что перепланировка не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность МКД и не несет угрозы жизни или здоровью других людей, значения не имеет. 💼 Обратите внимание: 🧩 В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных и объемно-блочных зданий, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к аварийному разрушению. 🔍 Определение ВС РФ от 28.12.2024 г. по делу № А65-21658/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/3185e961-7a6a-49a7-b919-9c4228265dfb #арбитражныйпроцесс, #перепланировка, #экспертиза, #казань @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Приглашаем на обучение в онлайн-программе «Исполнительное производство: защита прав взыскателя и должника», с которым разрешите проблемы с ФССП во внесудебном порядке или с обращением в суд. Специально для Высшей школы Юрист компании была рассмотрена успешная практика по взысканию убытков с ФССП и подготовлены практические уроки по темам: – Как подать жалобу вышестоящему приставу – Как обжаловать работу пристава в суде – Как взыскать убытки с пристава Сегодня откроем бесплатный доступ к программе на 3 дня, оставляйте заявку по ссылке >> #реклама О рекламодателе

‼ Банки не обязаны проверять паспорта на подлинность👇 🔥 Это уже не сенсация, а забота бизнеса. ВС РФ развязал банкам руки — они не обязаны проверять документы, если их невозможно оценить визуально. 🎩 Покупатель заключил договор поставки с лжепоставщиком, который выдал себя за другое юрлицо, перечислил ему оплату. Но так товар и не дождался... Обманутый покупатель обратился к банку с иском о взыскании убытков. ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали. 🤝 По условиям делового оборота истцом при осуществлении выбора контрагентов должна была быть проявлена должная осмотрительность. ❌ Обязанность проверять паспорт на подлинность с использованием специальных экспертных средств и методик на банк не возложена. 👉 Поэтому факт совершения в отношении истца мошеннических действий и вопрос возмещения возможного ущерба в результате этих действий подлежат установлению и разрешению в рамках уголовного судопроизводства. 💼 Обратите внимание: 🧩 Ранее ВС РФ придерживался аналогичной позиции, но новый кейс распространил подход даже на паспорт. Это чревато полным снятием ответственности с банков и её переходом в уголовное дело переложением на плечи бизнеса. 🔍 Определение ВС РФ от 28.12.2024 г. по делу № А40-283012/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2dd170c4-b620-4a27-9c1b-caa5b2f9feac #арбитражныйпроцесс, #поставка, #мошенничество, #банк @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как решается дилемма нового акционера👇 📊 Новый акционер не может голосовать на собрании, если приобрёл акции уже после составления списка голосующих лиц. Вместо него голосует прежний владелец. Но что делать, когда он действует недобросовестно? 💰 Компания приобрела акции и передала их в доверительное управление, но доверительный управляющий (ДУ) оказался недобросовестным. Вскоре в список голосующих на собрании лиц вместо компании внесли ДУ. Компания обратилась за оспариванием решения собрания. 🔴 Три инстанции истцу отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ✍ По общему правилу у отчуждателя ценных бумаг возникают фидуциарные обязанности действовать в интересах приобретателя ценных бумаг. 💸 Поэтому в стандартной ситуации истец мог бы рассчитывать только на возмещение убытков, но не на признание решения собрания недействительным. 🔔 Но в данном случае поведение доверительного управляющего было недобросовестным, а АО знало о судебном решении об изъятии акций у доверительного управляющего, т.к. общество являлось третьим лицом в споре (п. 2 ст. 1494 ГК РФ). ❗Поэтому истец вправе оспаривать решение собрания акционеров. 💼 Делаем выводы: 🧩 Недобросовестность является тем условием, которое позволяет обойти запрет оспаривания в подобных ситуациях. 🔍 Определение ВС РФ от 27.12.2024 г. по делу № А40-162510/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/110819a4-c0e3-43eb-9dc9-12fc5de2b51c #арбитражныйпроцесс, #собрание, #ао @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Почему арендаторам невыгодно поэтапное строительство👇 🔥 ВС РФ разрушил иллюзию о быстром выкупе участков без торгов в ситуациях, когда построено только одно здание из нескольких запланированных. 🏗 Компания арендовала у мэрии участок для двухэтапного строительства нескольких зданий. По окончании первого этапа компания просила приватизировать участок под зданием без проведения торгов, но мэрия ей отказала. Компания решила оспорить это в суде. 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компаний. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 👉 Необходимые условия для выкупа участка без проведения торгов: ✅ Объект недвижимости на участке должен принадлежать заявителю на праве собственности. ✅ Объект должен соответствовать целям использования земельного участка. ✅ Площадь участка должна соответствовать размеру площади, занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования (пп. 6 п. 2 ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ). ⛑ Правообладатель публичного земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов. Однако приобретение участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. 🏘 В данном случае у истца не было оформлено право собственности на построенный объект, т.к. было построено всего одно здание из нескольких запланированных. 💼 Делаем выводы: 🧩 Предоставление в собственность публичного участка, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной процедуры приватизации (ст. 217 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ). 🔍 Определение ВС РФ от 25.12.2024 г. по делу № А45-26765/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/d1328df8-077c-4cfc-8597-8fd78256a52f #арбитражныйпроцесс, #приватизация, #участок, #строительство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus