Волынец Алексей

Удалившиеся от ХХ века лишь на четверть столетия, мы ещё различаем две мировые войны 1914-18 и 1939-45 гг. Но со временем эти войны, несомненно, сольются в одну – ведь и пресловутая столетняя война 1337-1453 и тридцатилетняя 1618-48 это конгломерат различных войн, мятежей, коалиций и перемирий, а современники и близкие потомки воспринимали это всё совсем иначе, совсем не единой «Столетней» и «Тридцатилетней»…. Так будет и с ХХ веком, от которого в будущем останется одна большая мировая война. По аналогии со столетними-тридцатилетними это будет сорокалетняя война. Сорокалетняя война 1911-1953 гг. Объясню почему. Рамки войны по формальным признакам: 1911 год. Точнее сентябрь 1911 года. Это начало Триполитанской войны и Синьхайской революции. Т.е. начало конца двух весьма больших монархий – Османской и Цинской. Стоит отвлечься от банального европоцентризма, в XXI он уже не всесилен. Триполитанская война прямо ведет к обеим Балканским войнам 1912-13 гг. А те, в свою очередь к выстрелу в Сараево летом 1914 г. Тут уже всё понятно – собственно то, что еще по инерции именуют «Первой мировой». Здесь же серия революций 1917-18 гг. Окончательный крах наиболее традиционных больших монархий... Далее: https://telegra.ph/Sorokaletnyaya-vojna-07-04

Равреба пишет, конечно, хлёстко и эмоционально - как публицист, однако он подметил главное: все эти "дни независимости" осколков Союза - они с неустранимым душком 1991 года. Это относится и к РФ, где только в 2002 году догадались переименовать 12 июня в т.н. "День России". У меня, например, не получается принять этот день как настоящий (не искусственный, не вымученный) праздник - он накрепко связан с оплывшей рожей Ельцина, рыбьим взглядом Бурбулиса, наглостью лейб-охранника Коржакова, гавканьем Собчака, истерикой Окуджавы и лихорадочным бурлением станкевичей, кохов, авенов и прочих козыревых. Нет, я в своём блоге не разоблачаю и не критикую этот "праздник" - а скромно помалкиваю. Кто празднует - пусть празднует, меня это не касается. У меня это просто выходной день. И я полагаю, что в перспективе Государству Российскому всё равно придётся менять эту сомнительную дату на более приемлемую, имеющую собирательный, интеграционный характер. Например, на 18 марта. Или на 30 сентября. Это уже обсуждаемо. Но уж никак не дату "с душком" распада.

В Киевской области сегодня жарко и ветрено... Натуральный вихревой смерч на видео

Михаил Барков, Сергей Бобунец — «Они едут туда» Баллада о силе духа на стихи Дмитрия Филлипова. Посвящается Евгению «Гайдуку» Николаеву и всем тем, кто остаётся верен себе в самые тяжёлые времена. Слушать на всех площадках VK | MAX

Сейчас противник очень большие ресурсы бросил с одних участков и категорий целей на другие. Такой сдвиг говорит не только о том, что он смог получать больше дронов и нащупал некие слабые места. А ещё к тому что я бы ждал попытки на фоне кампании по нанесению максимального ущерба нашему тылу какой-то наступательной операции, чтобы создать единый шок-эффект. Как обычно усиленный внутренними традиционно нелепыми попытками отечественных пиар-служб "сделать как лучше и исправить проблемку". И эта попытка будет у противника не от хорошей жизни. Там какие-то факторы их подгоняют. И эти факторы ими воспринимаются не как источник позитива в будущем, а наоборот. Так что крымчанам и остальной европейской части России: выдержки, спокойствия, удачи и успехов. Мне могут возразить, что мол легко рассуждать отсюда. Но с 1989 г по 2002 г я жил в том кусочке Владивостока, где если какие-то отключения света - то здесь его точно отключат. Первые веерные отключения долгие у нас 1989 г, а последние достаточно утомительные в 2002 г. Нас отрубали и от тайфунов, и от аварий, и когда мощности падали надо бы за счёт кого-то сэкономить, и когда были разборки Черепкова с Наздратенко и кризис неплатежей и т д. Вот когда Владивосток был сразу после Чечни по телеку и шутки "если в кране нет воды, а в розетке тока" - у нас была всякая фигня с электричеством. Если не в большей части города, то на нашем районе точно была. Но потом наладилась как-то жизнь и незаметно кавардак ушел этот весь. Так что хорошо понимаю как все это достает. Но "большие исторические времена попадающие в учебники" они такие. По другому не бывает.

Из Парижа я нынешним летом забрался очень далеко — в Краков. Почти Россия! И евреи похожи на русских, и граница русская в 8 верстах (поездом от грaницы часа два, от Варшавы 9 часов), бабы босоногие в пестрых платьях — совсем как Россия. В.И. Ленин, из письма матери 1 июля 1912 г.

Не смотря на несколько хайповый заголовок, на днях хорошо поговорили с Александром Колпакиди про прошлое и настоящее Ирана: https://www.youtube.com/watch?v=TT-mB4pkmDU   https://rutube.ru/video/2deae4d7c71b608f5c5e082ec4167787 https://vkvideo.ru/video-211000092_456245154  

По поводу одного бывшего министра обороны, свежеупокоившегося сегодня, можно было бы исчерпывающе сказать афоризмом Остапа Бендера:

"Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком... Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества".

Безусловно, бывшего члена КПСС вдруг принявшегося в пережившем Блокаду городе вешать памятные доски финскому маршалу Маннергейму, невозможно считать нравственным человеком. Но всё же у сегодняшнего покойника куда хуже иное. Нравственность в политике это вообще не обязательный  элемент. Куда хуже другое — бывший министр обороны не был умным человеком. И вот именно это сейчас куда хуже — и не для покойного, а для нас, пока ещё живых. И живущих в условиях войны.

Современная демографическая ситуация (по крайней мере демография значительной части развитых стран, начиная от Европы и США и заканчивая Россией) во многом обнуляет весь исторический и политический опыт человеческого прошлого. Ведь наше прошлое — это в основном плод деятельности людей того возраста, который сейчас считается молодым и даже юным. Царь Филипп II Македонский на фоне своего буйного сына Александра всегда считался глубоким стариком. Но, вспомним, что он умер не дожив до пятидесяти — а у нас сегодня 45 лет называется привычно молодым политиком. Знаменитые слова наполеоновского маршала Мюрата про гусара, дожившего до 28 лет, в эпоху корсиканца воспринимались всё-таки иначе. Сегодня 28-летний это человек по сути лишь только-только переставший быть мальчишкой. А в то время 28-летний это вполне себе поживший мужик. Вспомни и прозвище 45-летнего Ленина у своих соратников — "Старик". Да, чуть более века назад он в той демографии считался почти стариком. Сегодня, повторю, это молодой начинающий политик. А уж на фоне переваливших восьмидесятилетний рубеж байденов и трампов — это действительно очень молодой политик. Примеры можно приводить бесконечно. Но факт, что сегодня крупнейшую политику вершат люди, во все предыдущие эпохи считавшиеся даже не стариками, а глубочайшими старцами. Зато во всех предыдущие эпохи рулили как раз люди, по нашим меркам ещё не вышедшие из молодого возраста — из того возраста, когда на мозги оказывают ещё влияние тестостерон и всякие прочие гормоны... И вот эта кардинальная перемена отменяет очень многое из исторического опыта. Например отменяет знаменитую фразу, обычно приписываемую Талейранну: "Со штыками можно вершить всё, только сидеть на них нельзя". В обществе с переизбытком молодёжи и, главное, переизбытком ещё активных мужчин среднего возраста, действительно, усидеть на штыках весьма сложно и хлопотно, а то и вообще чревато... Но в относительно пожилом обществе, со средним возрастом за 40 лет, эта старая мудрость верна уже совсем не абсолютно, а возможно уже и вовсе неверна... Словом, из всех основанных на историческом опыте мудростей прошлого безусловно верной остаётся только одна: "Старость — не радость; маразм — не оргазм".

Следы советской цивилизации удивляют. На вьетнамских книжных развалах нашёлся "Ленинградский дневник" Веры Инбер — книга о блокаде города на Неве, изданная на севере Вьетнама, когда французские оккупанты оттуда ещё окончательно не ушли, а американские ещё массово не зашли... Вот даже не думал, что Инбер переводили на вьетнамский. А если вспомнить, что эта уроженка Херсонской губернии была одновременно лауреатом Сталинской премии, племянницей Льва Троцкого и автором знаменитой "Девочки из Нагасаки", то становится ещё удивительнее... И да, у Инбер была даже книга про Иран — в Нагасаки ей, вопреки песне, бывать не доводилось, а вот в Тегеране она побывала когда там ещё стояли советские войска...

22 июня... У нас забывают, а точнее совсем не понимают, что даже великие победы являются смертельными ранами… Обе наши великие Победы, обе Отечественные войны — это ещё и смертельные раны. Отечественная война 1812 года, и шире, все наши победоносные антинаполеоновские войны, убили русское дворянство. Убили напрочь. Нет, сословие то осталось — но если до наполеоновских войн русское дворянство на протяжении ряда веков это, при всех издержках, развитие и экспансия, то после уже всего лишь инерция имперскости и явная деградация на протяжении века до полного нуля. Грубо говоря — от Дениса Давыдова до дворянчиков из чеховского «Вишнёвого сада». Большие тотальные войны (а наполеоновские для своей эпохи и именно для дворянского сословия были тотальны) это всегда ещё и отрицательный отбор — погибают в боях лучшие, самые храбрые, самые преданные, самые-самые… Речь именно о среднем и низовом звене командного состава, тех, кто цементируют любую армию, любое общество. Как сильное авангардное сословие, нацеленное на имперскую экспансию, дворяне закончились у нас не в эпоху революций ХХ века и даже не на фронтах Первой мировой, а именно в 1812-14 годах. Достаточно сравнить русское дворянство эпохи наполеоновских войн и эпохи Крымской войны… Ну а русское дворянство в эпоху войны с Японией 1904-05 гг. это уже чисто чеховский «Вишнёвый сад» — но будь наше дворянство, как в эпоху братьев Орловых, то имели бы шансы не на Цусиму, а на японскую Чесму, а то и десант на острове Хонсю… Так что «корсиканское чудовище», в лице объединённой Наполеоном континентальной Европы, убило русских дворян. Но в 1941-45 годах объединённая континентальная Европа в лице Гитлера точно так же убила русских коммунистов. То авангардное сословие русского общества, которое сформировали революции на смену дворянству и которое было способно на уже красную экспансию и имело шансы на построение действительно новой цивилизации, погибло в боях Великой Отечественной, точно так же как дворянство погибло в боях Отечественной 1812-го и всех боях 1805-14 гг. Всё тот же отрицательный отбор тотальной войны на среднем и низовом уровне организующей силы… Статистика тут проста. На 22 июня 1941 всех членов компартии в СССР чуть менее 2,5 млн (из них около 0,5 млн. в армии). С 1941 по 1945-й призвано на фронт 1,5 млн коммунистов и еще 6 млн. принято в ряды компартии на фронте. Но на 9 мая 1945 г. имеется всех коммунистов всего 3,9 млн, из них вне армии только 0,6 млн. Сами можете посчитать кол-во и процент убитых членов ВКП(б) на фронтах Второй мировой. А ведь это погибли те люди, которые не проиграли бы «холодную войну» — просто на тот же август 1991-го мы бы имели в рядах чиновничества и управленцев по всему СССР дополнительные несколько десятков тысяч людей, верных соответствующим убеждениям. Но критической массы таких людей на 91-й год уже не было. Не было именно потому что был 41-й с последовавшими миллионами потерь в передовом советском «сословии». Да, у СССР имелись внушительные успехи даже после 1945-го (как и после 1814-го были успехи у Российской Империи), но это именно инерция больших систем. Затухающая инерция. Затухающая в силу больших потерь по итогам больших побед в слишком кровавых войнах с объединённой Европой. Вот это надо понимать и не забывать.

22 июня... У нас забывают, а точнее совсем не понимают, что даже великие победы являются смертельными ранами… Обе наши великие Победы, обе Отечественные войны — это ещё и смертельные раны. Отечественная война 1812 года, и шире, все наши победоносные антинаполеоновские войны, убили русское дворянство. Убили напрочь. Нет, сословие то осталось — но если до наполеоновских войн русское дворянство на протяжении ряда веков это, при всех издержках, развитие и экспансия, то после уже всего лишь инерция имперскости и явная деградация на протяжении века до полного нуля. Грубо говоря — от Дениса Давыдова до дворянчиков из чеховского «Вишнёвого сада». Большие тотальные войны (а наполеоновские для своей эпохи и именно для дворянского сословия были тотальны) это всегда ещё и отрицательный отбор — погибают в боях лучшие, самые храбрые, самые преданные, самые-самые… Речь именно о среднем и низовом звене командного состава, тех, кто цементируют любую армию, любое общество. Как сильное авангардное сословие, нацеленное на имперскую экспансию, дворяне закончились у нас не в эпоху революций ХХ века и даже не на фронтах Первой мировой, а именно в 1812-14 годах. Достаточно сравнить русское дворянство эпохи наполеоновских войн и эпохи Крымской войны… Ну а русское дворянство в эпоху войны с Японией 1904-05 гг. это уже чисто чеховский «Вишнёвый сад» — но будь наше дворянство, как в эпоху братьев Орловых, то имели бы шансы не на Цусиму, а на японскую Чесму, а то и десант на острове Хонсю… Так что «корсиканское чудовище», в лице объединённой Наполеоном континентальной Европы, убило русских дворян. Но в 1941-45 годах объединённая континентальная Европа в лице Гитлера точно так же убила русских коммунистов. То авангардное сословие русского общества, которое сформировали революции на смену дворянству и которое было способно на уже красную экспансию и имело шансы на построение действительно новой цивилизации, погибло в боях Великой Отечественной, точно так же как дворянство погибло в боях Отечественной 1812-го и всех боях 1805-14 гг. Всё тот же отрицательный отбор тотальной войны на среднем и низовом уровне организующей силы… Статистика тут проста. На 22 июня 1941 всех членов компартии в СССР чуть менее 2,5 млн (из них около 0,5 млн. в армии). С 1941 по 1945-й призвано на фронт 1,5 млн коммунистов и еще 6 млн. принято в ряды компартии на фронте. Но на 9 мая 1945 г. имеется всех коммунистов всего 3,9 млн, из них вне армии только 0,6 млн. Сами можете посчитать кол-во и процент убитых членов ВКП(б) на фронтах Второй мировой. А ведь это погибли те люди, которые не проиграли бы «холодную войну» — просто на тот же август 1991-го мы бы имели в рядах чиновничества и управленцев по всему СССР дополнительные несколько десятков тысяч людей, верных соответствующим убеждениям. Но критической массы таких людей на 91-й год уже не было. Не было именно потому что был 41-й с последовавшими миллионами потерь в передовом советском «сословии». Да, у СССР имелись внушительные успехи даже после 1945-го (как и после 1814-го были успехи у Российской Империи), но это именно инерция больших систем. Затухающая инерция. Затухающая в силу больших потерь по итогам больших побед в слишком кровавых войнах с объединённой Европой. Вот это надо понимать и не забывать.

​​О социально-экономическом базисе современного Ирана.   Поскольку тема горячая, режим аятолл сумел зримо нащёлкать по носу «дорого Дональда», то стоит сказать несколько слов не только о политической надстройке, но и о базисе политического режима в Иране.   И самое тут важное, что этот режим проистекает из революции. Пусть и исламской. До 1979 года Иран был почти неограниченной монархией, во многом калькой того, что Россия имела при последнем царе из династии Романовых.   Сами аятоллы (хотя среди них и были симпатизанты марксизму, отрицавшие в нём только атеизм) к социализму не стремились. Но, во-первых, исходя из основополагающих религиозных постулатов ислама, они сразу ликвидировали ростовщический процент, то есть сходу национализировали все государственные и частные банки в стране.   Во-вторых, в ходе политической борьбы аятоллам пришлось национализировать имущество всех сторонников свергнутой шахской монархии. А поскольку, напомню, была почти абсолютная монархия, то Ираном до революции 1979 года правила очень узкая группа сверхбогатых вестернизированных компрадоров – и в итоге пришлось национализировать 75% всей крупной промышленности вне нефтяного сектора.   А сам же нефтяной сектор, и это в-третьих, Иран пытался национализировать ещё в середине XX века, 15 марта 1951 года, при премьер-министре Моссадыке (за что ЦРУ и британские спецслужбы его быстро свергли) Так что, само собой, победившее аятоллы всю нефтянку сразу национализировали, а день 15 марта, день первой национализации нефти, сделали государственным праздником.    И в итоге у аятолл оказался почти социализм. Ну или нечто переходное между советским НЭПом и экономической ситуацией эпохи товарища Сталина, когда вся крупная промышленности в руках государства, а для средней и мелкой разрешены любые формы – кооперативные, артельные, частные…   И это всё с учётом что экспорт нефти всегда давал Ирану доход чуть больше, чем доходы от всего внутреннего налогообложения.   Словом, такой вот нефтяной госсоциализм с исламской спецификой.

Любопытно, что после исламской революции при аятолле Хомейни избирательное право в Иране начиналось с 15 лет. До 18, как у всех, повысили только в начале века...

Из всех соседних «нейтралов» за годы войны самым выгодным для СССР оказался Иран. Не забудем, что его северную часть тогда контролировали наши войска. Так вот, с 22 июня 1941 г. и до конца 1945‑го Иран купил у нас товаров на полмиллиарда рублей – на порядок больше, чем богатые шведы! В основном иранцы покупали сахар и различные ткани. Как это ни покажется сегодня странным, но десятую часть стоимости поставок в Иран из СССР тогда составили нефтепродукты – в основном мазут, керосин и бензин. Для характеристики внешнеторговой коммерции СССР в годы войны полезно увидеть статистику поступления «живой», наличной и безналичной валюты в нашу страну за 1944 г., в самый разгар боев. Ровно половину такой валютной выручки для нашего государства тогда дали всего четыре страны: 23% валютных поступлений обеспечила торговля с США; 16% – торговля с Ираном; 9% – торговля с Англией и ее доминионами; 2% – торговля с Китаем.

Не зря вчера вечером писал, что самое интересное в потенциальном соглашении Ирана и США — это то, насколько данное соглашение будет выглядеть и являться уступками со стороны США. Пока в опубликованном тексте потенциального соглашения видим целый набор явных уступок со стороны Штатов.

Подумалось о почти забытом и в то же время актуальном... Солженицын, когда после крушения советской власти возвращался в Россию, он ведь явно пытался косплеить аятоллу Хомейни, его возвращение в Иран после крушения шахской власти... Но Сложницын был просто хитрым литературным власовцем, тогда как аятолла Хомейни, создатель современного Ирана, при всём своём средневековье, был человеком не только хитрым, но и мудрым.

Мудрая мысль с самым нужным и самым прозрачным намёком... https://t.me/matanaliz_kofman/5793

Маленькие новости большого капитализма... https://t.me/RedKazakh/3473