Ассоциация ТСО

С июля в Туве электроэнергия будет продаваться по свободным ценам, что может увеличить платеж генерирующим компаниям почти втрое, до 1,3 млрд руб. в год - пишет Полина Смертина в свежем «Коммерсанте». Одновременно в Туве резко снизят тарифы на передачу электроэнергии за счет их повышения в Иркутской области. «Регуляторы, по сути, отказались от перекрестного субсидирования на оптовом рынке за счет создания межтерриториального перекрестного субсидирования на рынке услуг по передаче» - указывают аналитики. В «Сообществе потребителей энергии» считают, что решения правительства только маскируют проблемы Тувы. «Причины тарифных проблем в регионе известны, но регуляторы вместо комплексного решения растворят их в иркутском котле,— говорят там.— Мы не считаем эффективной тактику заметания проблем под ковер».

Арестованы фигуранты по делу о хищениях у юрлица в «Россети»: Следствие и суд: Силовые структуры: Lenta.ru https://m.lenta.ru/news/2024/05/24/arestovany-figuranty-po-delu-o-hischeniyah-u-yurlitsa-v-rosseti/

Задолженность государственного органа по оплате электрической энергии не может быть взыскана в упрощенном порядке. Постановление АС Московского округа от 02 мая 2024 года  по делу № А40-93964/2023 СУТЬ СПОРА Энергосбытовая компания обратилась в суд с иском о взыскании с государственного органа задолженности за поставленную электрическую энергию и введение ограничения режима потребления, законной неустойки.  Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ Суд отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее: • В соответствии с ч. 4. ст. 227 АПК РФ, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства; • Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020),  ч. 4. ст. 227 АПК РФ распространяет свое действие на требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений; • Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13, правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти. ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ Постановление суда устанавливает, что требования о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, поставленный государственному органу, подлежат рассмотрению только в общем порядке, поскольку они связаны с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Госдума приняла в 1-м чтении законопроект о СТСО. Срок внесения поправок указан до 05.06.2024г.

МИНИСТР ЗАГЛЯНУЛ В 22 ВЕК   Министр Цивилев заявил о готовности составить стратегию развития энергетики аж до 2100 года. Масштабно, особенно если учесть, что даже актуальной Стратегии развития электросетевого комплекса на сегодняшний день попросту нет. Контуры анонсированной стратегии Сергей Евгеньевич тоже сформулировал весьма туманно. Известно лишь, что в этом документе будут учтены «лучшие практики, наработанные в Кузбассе». При всем уважении к Кемеровской области, но вряд ли опыт энергетического планирования угольного региона сможет ответить на вызовы развития энергосистемы в других уголках России. И, кстати, к вопросу о лучших практиках. Сегодня Комитетом по энергетике Государственной Думы рассматривается законопроект об СТСО, подготовленный Минэнерго. В рамках указанного законопроекта предполагается внедрения принципа «котел сверху» с переводом платежей на крупнейшую ТСО региона. И пример Кемеровской области тут очень интересен. Дело в том, в электросетевом комплексе региона, близкого сердцу нового министра, функционирует схема «котел снизу». При этом ДЗО ПАО «Россети» в Кемеровской области, хоть и является крупнейшей, но в общем котле не доминирует, занимая на рынке скромные 38%. Такая доля обусловлена наличием большого числа ТСО с внушительной по региональным меркам выручкой. Заявление министра об опоре на опыт Кузбасса на этом фоне выглядит любопытно. Если регуляторные практики Кемеровской области – самые передовые, то требование о переходе от схемы «котел снизу» на фоне недоминирующей в котле ДЗО ПАО «Россети» следовало бы переосмотреть. Ну действительно, каким центром ответственности может быть ТСО, занимающая менее 40% в котле? Может быть в этом случае, как и в Москве, было бы разумно тоже изменить принцип «один регион – одна СТСО»? Если же ничего не менять в законопроекте, то, получается, практика Кузбасса даже в таком вопросе, как регулирование электрических сетей, не является такой уж и передовой. Следовательно региональный опыт министра, не может быть базой для подготовки документов стратегического планирования.  А вот если министр примет за основу свою работу в Кузбассе и признает правильным свой региональный опыт, являющейся, по его заявлению, надежной основой для эффективной деятельности на федеральном уровне, то придется пересмотреть подход к уже сформированной позиции относительно базовых принципов внедрения СТСО.  Что ж, посмотрим, что для нового министра окажется важнее: региональный опыт или федеральная установка

Отсутствие потребителя в занимаемом помещении вследствие чрезвычайной ситуации не снимает с него ответственности за нарушение учета, если он несвоевременно уведомил об этом гарантирующего поставщика. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2024 года по делу № А58-5397/2023 СУТЬ СПОРА Энергосбытовая компания обратилась в суд с иском о взыскании с учреждения стоимости безучетного потребления. Состав безучетного потребления был образован нарушением пломб, установленных на приборе учета, и вскрытием кожуха. Учреждение указывало, что в период, предшествующий выявлению безучетного потребления, фактически находилось по другому адресу ввиду паводка и было лишено возможности контролировать действия лиц, осуществлявших ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, а также  возможности обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля.   Суд первой инстанции поддержал позицию ответчика, отказав в квалификации потребления как безучетного.   Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ Суд поддержал жалобу энергосбытовой компании, отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующее: • потребитель не мог отвечать за сохранность пломб и знаков визуального контроля в период нахождения по другому адресу; • у потребителя есть обязанность известить гарантирующего поставщика о нарушении пломб, которую он не исполнил; • сам факт нарушения пломбы образует состав безучетного потребления. ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ Постановление суда констатирует, что потребитель, после возвращения в помещение, должен был проверить прибор учета и сообщить о нарушении пломбы гарантирующему поставщику. Не сделав это, потребитель принял на себя риски, связанные с нарушением учета, и будет вынужден оплатить стоимость безучетного потребления. При этом период безучетного потребления должен определяться с даты, когда ответчик вернулся в помещение.

Заключение по итогам расширенного заседания Секции Экспертного совета по вопросам антимонопольного законодательства в части регулирования и контроля за деятельностью отраслей ТЭК и обеспечения конкурентного ценообразования на энергоресурсы Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике по теме: «Обсуждение проекта Федерального закона № 594962-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о системообразующих территориальных сетевых организациях и внедрении автоматического дистанционного управления режимами работы объектов электроэнергетики)», состоявшегося 24 апреля 2024 года.  

Кассационный Арбитражный суд Уральского округа поставил точку в многолетнем судебном разбирательстве по делу  №А07-3778/2018, отказав 25.04.2024 конкурсному управляющему ООО «ТС» в финансовых претензиях к МУП «Электрические сети Стерлитамак» на миллиарды рублей.     Речь шла о предъявлении фиктивных долгов к муниципальному предприятию, банкротстве этого предприятия и привлечению к субсидиарной ответственности администрации г. Стерлитамак. В результате, город мог бы лишится прав собственности на объекты критической инфраструктуры – тепловых сетей и дополнительно понести финансовые потери на сотни миллионов рублей. В этом деле причудливо переплетались злой умысел, алчность, рукотворные банкротства. бездействие властей и интересы жителей Стерлитамака.      Тем не менее, благодаря усилиям прокуратуры Республики Башкортостан и администрации г. Стерлитамак муниципальная собственность была защищена.  Однако, остались вопросы, которые еще требуют ответов.