НЕКРУТАКОВ

ПРО АБУ-ДАБУ-II …Денежная реформа Хрущева (калька реформы ФРГ, которую провели США) «встроила». СССР в Бреттон-Вудскую систему отношений. Экспорт сырья стал выгоднее, чем его обработка внутри (во второй части дилогии подробно об этом с цифрами).   Нефтедолларовая карусель, которую США запустили (рост цен обсуждался весной 1973 года, за полгода до их скачка, на заседании Бильдербергского клуба в Сальтшёбадене с участием Киссинджера), не носила стихийный характер. Результат был просчитан и запрограммирован. Удар наносился по развивающимся странам, Западной Европе и Японии.   По данным МВФ, общий торговый дефицит «развивающихся стран» в 1974 году вырос на 400% (буквальное совпадение с четырехкратным ростом цен на нефть), достигнув 35 млрд $ (в 1972 году, объем всего мирового рынка нефти был равен 36,6 млрд $). Сальдо счета текущих операций стран ОЭСР упало в 1974 году с плюс 19 млрд $ до минус 16,5 млрд $ (общий итог 35,5 млрд $). Переток доходов из Западной Европы достиг примерно 2% от их общего ВВП.   Рост нефтяного рынка за год составил 183,4 млрд $ (1 трлн 166 млрд $ в эквиваленте 2024 года). Накануне США подняли внутреннюю добычу нефти до рекордного уровня в 9 с лишним млн б/с (то же самое было проделано накануне сегодняшнего кризиса с помощью сланца). В 1973 году Западная Европа зависела от нефти ОПЕК на 80%, Япония – на 92%, США – на 16%. Совпадение с сегодняшним днем? Не думаю))))   На страны ОПЕК обрушился вал нефтедолларов. Накануне ЗВР Третьего мира составляли 18,2 млрд $, а в 1977 году только стран ОПЕК «скопили» 61,5 млрд $ (25% мировых ЗВР). Объем этих денег ОПЕК не могла обратить в экономический рост, все ушло в рост потребления и закупок вооружений. Импорта стран Персидского залива вырос в 7 раз. Доля ОПЕК увеличилась в 2 раза (3,9 и 7,7%), подавляющая часть оборота (80-82%) пришлась на США, доля соцлагеря составила всего 5%.   На американские банки обрушился денежный дождь. В первый же год более 70% всего объема нефтедолларов стран ОПЕК (70 млрд в номинале; 422,6 млрд в эквиваленте 2024 года) будут вложены за рубежом в акции и недвижимость. По данным ЦРУ (ссылка в книге), ОПЕК инвестировала преимущественно в американские активы. Главными бенефициарами стали Chase Manhattan, Morgan Guaranty, Bank of America и First National City Bank.   Встроенный в корпоративный стандарт Советский Союз решил воспользоваться американо-арабскими разборками (истинной целью, напоминаю, был СССР) и заработать на росте цен. В марте 1974 года Совет НАТО отметит (ссылка в книге), что «в 1973 году СССР выполнил все свои обязательства перед европейскими партнерами в срок и по поставкам, не учитывающим рост цен, запущенный арабами».   Эгоистический маневр Москвы арабы не забудут. Египет разорвет Договор о дружбе и сотрудничестве с СССР и пойдет на подписание мирного договора с Израилем. Пехлеви «добровольно» покинет Иран, пришедший к власти Хомейни остановит все иранские ядерные программы с Германией (6 реакторов на сумму в 16,8 млрд $) и Францией (8 реакторов, 8,6 млрд $). Будет спровоцирована афганская война, Ближний Восток балканизируют.   Параллельно с выдавливанием СССР с Ближнего Востока будет прерван процесс создания Европейского валютного фонда с первоначальным капиталом, состоявшим из взносов по 20% золота от каждой страны-участницы и общего долларового резерва размером в 35 млрд. Задумывался фонд для стабилизации торгово-финансовых отношений Европы со странами ОПЕК.   В итоге США всех поставят в стойло, включая Китай, который принял модель промышленного оффшора Запада, лишив этой роли СССР (в книге рассказываю о переговорах об инвестициях в Россию). Сегодня США предлагают тот же (корпоративный) формат решения, но у конфликтов такого уровня нет бизнес-решения.   Принятие предложения нового «мира через прибыль» для России (для всех, но для России в первую очередь) будет означать отказ из своей исторической роли (миссия). И да мы сегодня вновь одни, у нас нет отдельной от США переговорной повестки ни с Европой, ни с Китаем, ни с Индией. Мы лишены маневра…

ни с Европой, ни с Китаем, ни с Индией. Мы лишены маневра…

ПРО АБУ-ДАБУ-II …Денежная реформа Хрущева была калькой реформы ФРГ, которую провели США. Результат был тоже одинаков, экономика Германии и СССР были «вписаны» в нормы Бреттон-Вудской системы отношений. В нашем случае экспорт сырья стал выгоднее, чем его обработка внутри (во второй части дилогии подробно с цифрами и статистическими выкладками).   Когда США запустили нефтедолларовую карусель (рост цен обсуждался за полгода до их скачка, весной 1973 года, на заседании Бильдербергского клуба в Сальтшёбадене с участием Киссинджера). «Карусель» не носила стихийный характер, результат был просчитан и запрограммирован. Удар наносился по развивающимся странам и «союзникам» США в лице Западной Европы и Японии.   По данным МВФ, общий торговый дефицит «развивающихся стран» в 1974 году вырос на 400% (буквальное совпадение с четырехкратным ростом цен на нефть), достигнув 35 млрд $ (в 1972 году, объем всего мирового рынка нефти был равен 36,6 млрд $). Сальдо счета текущих операций стран ОЭСР упало в 1974 году с плюс 19 млрд $ до минус 16,5 млрд $ (общий итог 35,5 млрд $). Переток доходов из Западной Европы достиг примерно 2% от их общего ВВП.   Рост нефтяного рынка за год составил 183,4 млрд $ (1 трлн 166 млрд $ в эквиваленте 2024 года). Накануне США подняли внутреннюю добычу нефти до рекордного уровня в 9 с лишним млн б/с (то же самое было проделано накануне сегодняшнего кризиса с помощью сланца). В 1973 году Западная Европа зависела от нефти ОПЕК на 80%, Япония – на 92%, США – на 16%. Совпадение с сегодняшним днем? Не думаю))))   На страны ОПЕК обрушился вал нефтедолларов. Накануне ЗВР Третьего мира составляли 18,2 млрд $, а в 1977 году только стран ОПЕК «скопили» 61,5 млрд $ (25% мировых ЗВР). Объем этих денег ОПЕК не могла обратить в экономический рост, все ушло в рост потребления и закупок вооружений. Импорта стран Персидского залива вырос в 7 раз. Доля ОПЕК увеличилась в 2 раза (3,9 и 7,7%), подавляющая часть оборота (80-82%) пришлась на США, доля соцлагеря составила всего 5%.   На американские банки обрушился денежный дождь. В первый же год более 70% всего объема нефтедолларов стран ОПЕК (70 млрд в номинале; 422,6 млрд в эквиваленте 2024 года) будут вложены за рубежом в акции и недвижимость. По данным ЦРУ (ссылка в книге), ОПЕК инвестировала преимущественно в американские активы. Главными бенефициарами стали Chase Manhattan, Morgan Guaranty, Bank of America и First National City Bank.   Встроенный в корпоративный стандарт Советский Союз решил воспользоваться американо-арабскими разборками (истинной целью, напоминаю, был СССР) и заработать на росте цен. В марте 1974 года Совет НАТО отметит (ссылка в книге), что «в 1973 году СССР выполнил все свои обязательства перед европейскими партнерами в срок и по поставкам, не учитывающим рост цен, запущенный арабами».   Эгоистический маневр Москвы арабы не забудут. Египет разорвет Договор о дружбе и сотрудничестве с СССР и пойдет на подписание мирного договора с Израилем. Пехлеви «добровольно» покинет Иран, пришедший к власти Хомейни остановит все иранские ядерные программы с Германией (6 реакторов на сумму в 16,8 млрд $) и Францией (8 реакторов, 8,6 млрд $). Будет спровоцирована афганская война, Ближний Восток балканизируют.   Параллельно с выдавливанием СССР с Ближнего Востока будет прерван процесс создания Европейского валютного фонда с первоначальным капиталом, состоявшим из взносов по 20% золота от каждой страны-участницы и общего долларового резерва размером в 35 млрд. Задумывался фонд для стабилизации торгово-финансовых отношений Европы со странами ОПЕК.   В итоге США всех поставят в стойло, включая Китай, который принял модель промышленного оффшора Запада, лишив этой роли СССР (в книге рассказываю о переговорах об инвестициях в Россию). Сегодня США предлагают тот же (корпоративный) формат решения, но у конфликтов такого уровня нет бизнес-решения.   Принятие предложения нового «мира через прибыль» для России (для всех, но для России в первую очередь) будет означать отказ из своей исторической роли (миссия). И да мы сегодня вновь одни, у нас нет отдельной от США переговорной повестки

ПРО АБУ-ДАБУ Не хотел об этом, но «Радио России» спровоцировало. Предпочитал думать, что это очередная «азиатская хитрость московитов». Речь о новом раунде переговоров на троих в Абу-Дубу и кто собирается и собирается ли переобуться.   Первое, что надо зафиксировать, это то, что Россия (я про историческую Россию) вновь оказалась в одиночестве. США выступает якобы посредником в наших отношениях с Украиной. Почему якобы, вновь объяснил Марко Рубио, вновь заявив накануне, что США на стороне Украины, за Украину и продолжают оказывать давление на Россию. То есть США в Абу-Дабу выступает против России.   Точно также (против России) США выступают в Абу-Дабу от лица нынешней Европы. Сказал это «Радио России», здесь повторю: Позиция Европы по украинскому конфликту не антиамериканская, она проамериканская, просто выражена в крайне радикальной форме ультиматума. Наличие Европы за столом переговоров в такой конструкции недопустимо, так как резко снижает возможности России (сдвигает позицию в сторону пораженчества). Однако их (европейцев) наличие в Абу-Дабу за пределами переговоров свидетельствует о трехсторонних (США-Украина-ЕС) сепаратных консультациях (общая повестка).   Нам навязали игру в злого и доброго следователя. Мы эту игру, если судить по внутреннему информационно-медийному полю, увы, приняли (как мне кажется, с облегчением). На мой взгляд (если исключить вариант с «азиатской хитростью»), такая позиция является стратегически проигрышной. С одной стороны Европа недопустима за столом переговоров, а с другой – без Европы говорить о формуле европейской безопасности не имеет смысла.   США ведет многоуровневую политическую игры, согласовывая свою позицию и с Европой, и с Украиной. Мы же делаем ставку на некий диалог-договоренность с единой сверхдержавой. Получается, что все переговорные ключи в руках США, которые де-факто выступают модератором конфликта.   Ситуация схожа с русско-японской войной 1905 года, спровоцированной США и Англией (современный военный флот Японии был построен на американо-английских верфях и на американо-английские кредиты). Модератором мирного соглашения (Россия потеряла Ляодун и КВЖД, лишилась выхода во внутренние китайские моря, обессмыслив Транссиб) тогда выступали тоже США (подробно описал все в первой части дилогии «Нефть и мир»).   Более близкая аналогия с сегодняшней ситуацией кризис мировой системы отношений 1970-х годов с отказом США от золотого стандарта и 4-кратным ростом цен на нефть. Тогда Советский Союз тоже играл «сверхдержавную» двусторонку, а США вел активную многоуровневую игру на Ближнем Востоке, в Европе и Азии, смыслом которой было выдавливание СССР из зоны американских стратегических интересов. Генри Киссинджер со свойственным ему цинизмом определит эту игру как задачу «посадить русского медведя в клетку». И в итоге посадят.   Рукотворный кризис (во второй части дилогии подробно раскрыв моторику кризиса, обозначив его по аналогии с рузвельтовской сделкой как Nixon New Deal) с выходом на новую организацию глобальной системы отношений – Новый экономический порядок (НЭП). СССР потеряет Китай (Шанхайское соглашение), арабские страны (Кэмп-Дэвид и Афганистан) и лишится всякого влияния на ОПЕК, которую США привяжут к своей банковской системе кратно выросшими потоками нефтедолларов (в 1975 году ОПЕК примет решение, что вся нефть торгуется только в долларах).   Одновременно Европе США «объяснят» с помощью войны «Судного дня», что самостоятельную политику на Ближнем Востоке она проводить не может и никогда не сможет. Объяснит, что энергетическая безопасность Европы целиком и полностью зависит от геополитической связки «Америка-Израиль». Сегодня аналогичный месседж Европе отправлен с помощью войны на Украине и взрыва «Северных потоков».   Тогда и сейчас США действовали и действуют в рамках корпоративного стандарта (мир через прибыль). Причиной стратегического поражения СССР тогда стала концепция Хрущева о мирном сосуществовании, в основе которой лежала микояновская концепция суверенитет не через силовые паритеты, а через торговые балансы.   Извиняюсь не уложился. Ниже завершу…

завершу…

ПРО АБУ-ДАБУ Не хотел об этом, но «Радио России» спровоцировало. Предпочитал думать, что это очередная «азиатская хитрость московитов». Речь о новом раунде переговоров на троих в Абу-Дубу и кто собирается или не собирается там переобуться.   Первое, что надо зафиксировать, это то, что Россия (я про историческую Россию) вновь оказалась в одиночестве. США выступает якобы посредником в наших отношениях с Украиной. Почему якобы, вновь объяснил Марко Рубио, вновь заявив накануне, что США на стороне Украины, за Украину и продолжают оказывать давление на Россию. То есть США в Абу-Дабу выступает против России.   Точно также (против России) США выступают в Абу-Дабу от лица нынешней Европы. Сказал это «Радио России», здесь повторю: Позиция Европы по украинскому конфликту не антиамериканская, она проамериканская, просто выражена в крайне радикальной форме ультиматума. Наличие Европы за столом переговоров в такой конструкции недопустимо, так как резко снижает возможности России (сдвигает позицию в сторону пораженчества). Однако их (европейцев) наличие в Абу-Дабу за пределами переговоров свидетельствует о трехсторонних (США-Украина-ЕС) сепаратных консультациях (общая повестка).   Нам навязали игру в злого и доброго следователя. Мы эту игру, если судить по внутреннему информационно-медийному полю, увы, приняли (как мне кажется, с облегчением). На мой взгляд (если исключить вариант с «азиатской хитростью»), такая позиция является стратегически проигрышной. С одной стороны Европа недопустима за столом переговоров, а с другой – без Европы говорить о формуле европейской безопасности не имеет смысла.   США ведет многоуровневую политическую игры, согласовывая свою позицию и с Европой, и с Украиной. Мы же делаем ставку на некий диалог-договоренность с единой сверхдержавой. Получается, что все переговорные ключи в руках США, которые де-факто выступают модератором конфликта.   Ситуация схожа с русско-японской войной 1905 года, спровоцированной США и Англией (современный военный флот Японии был построен на американо-английских верфях и на американо-английские кредиты). Модератором мирного соглашения (Россия потеряла Ляодун и КВЖД, лишилась выхода во внутренние китайские моря, обессмыслив Транссиб) тогда выступали тоже США (подробно описал все в первой части дилогии «Нефть и мир»).   Более близкая аналогия с сегодняшней ситуацией кризис мировой системы отношений 1970-х годов с отказом США от золотого стандарта и 4-кратным ростом цен на нефть. Тогда Советский Союз тоже играл «сверхдержавную» двусторонку, а США вел активную многоуровневую игру на Ближнем Востоке, в Европе и Азии, смыслом которой было выдавливание СССР из зоны американских стратегических интересов. Генри Киссинджер со свойственным ему цинизмом определит эту игру как задачу «посадить русского медведя в клетку». И в итоге посадят.   Рукотворный кризис (во второй части дилогии подробно раскрыв моторику кризиса, обозначив его по аналогии с рузвельтовской сделкой как Nixon New Deal) с выходом на новую организацию глобальной системы отношений – Новый экономический порядок (НЭП). СССР потеряет Китай (Шанхайское соглашение), арабские страны (Кэмп-Дэвид и Афганистан) и лишится всякого влияния на ОПЕК, которую США привяжут к своей банковской системе кратно выросшими потоками нефтедолларов (в 1975 году ОПЕК примет решение, что вся нефть торгуется только в долларах).   Одновременно Европе США «объяснят» с помощью войны «Судного дня», что самостоятельную политику на Ближнем Востоке она проводить не может и никогда не сможет. Объяснит, что энергетическая безопасность Европы целиком и полностью зависит от геополитической связки «Америка-Израиль». Сегодня аналогичный месседж Европе отправлен с помощью войны на Украине и взрыва «Северных потоков».   Тогда и сейчас США действовали и действуют в рамках корпоративного стандарта (мир через прибыль). Причиной стратегического поражения СССР тогда стала концепция Хрущева о мирном сосуществовании, в основе которой лежала микояновская концепция суверенитет не через силовые паритеты, а через торговые балансы.   Извиняюсь не уложился в один пост. Ниже

Про Абу-Дубу)))) А если серьезно, с утра меня "Радио России" растревожило, сейчас выложу некую позицию...

Понятно, что жесткая привязка мирового эквивалента стоимости к бусам, урожаю картофеля, запасам серебра и золота или нефти сужает кредитный горизонт. То, что мы сегодня видим как рост мирового ВВП во многом выглядело бы как долларовая инфояция при сохранении золотого стандарта. Это фокус, который позволяет главному мировому должнику (США) выступать в роли главного мирового инвестора и эмитента самой твердой валюты мира. Понятно, что диверсификация экономической власти приведет к обвалу доллара и политической системы США. Де-факто Америка сражается сегодня в Персидском заливе и на Украине за свое выживание. И в этом сражении компромисс невозможен: Доллар или смерть!

Из недавней переписки в комментах. Решил вынести в отдельный пост. Это важно. Я написал там, что Цена нефти до 1973 года неизменно колебалась около 2 $/б. BP посчитала, что в реальном выражении в 1910 году нефть стоила 32 $/б по отношению к 2 $/б в 1973 году. Что такое 32 $ в 1973-м и 100 $ сегодня по покупательной способности доллара, думаю, рассказывать не надо. Пока вы считаете свою жизнь в фиатных $, вы ничего не считаете... Добавлю здесь, не считаете ничего, кроме долларов. В ответ было предложено считать в бусах. Понятное дело, что предложение носило ироничный характер, но проблема расчётов между различными политическими системами существует в очень острой форме. Каждая политическая система определяется своей собственной (уникальной) организацией обратных связей, а значит у нее должна быть своя система учета возникающих в результате общественного взаимодействия эффектов. Разные системы обратных связей образует так называемый темпоральный разрыв (скорость прохождения сигналов и принятия решений), обусловленный социокультурными параметрами. Стандартизация расчетов между разными социокультурными системами требует либо унификации социокультурного пространства (уничтожение национальной идентичности, уникальности), либо выработки и утверждения инклюзивной (до чего же слово поганое, прямо корежит меня, когда его слышу) системы взаиморасчетов.Подробно Таким образом, проблема универсального эквивалента ("сколько вешать в граммах"), пожалуй, ключевая в системе международных хозяйственных связей. Все эффекты глобализации достигались не за счет неких особых качеств доллара, а за счет кооперации (устранение политических преград в хозяйственных отношениях между различными социальными паттернами, мультивалютная система). Доллар как эквивалент мировой стоимости служил инструментом перераспределения возникающих в ходе кооперации общих дополнительных эффектов роста, но не пропорционально вкладу каждого, а в пользу одной из политических систем (эмитента мировых денег). Это стало особенно очевидно после отказа от золотого стандарта. Доллар не безусловная единица, он мотивирован политически. Эмиссия доллара и процентная ставка устанавливаются субъектно в интересах определенной системы отношений (сегодняшние санкционные войны это особенно отчетливо показывают). В чем тут проблема? Если международная система расчетов не привязана к безусловному (не зависит от политических пристрастий и предпочтений) эквиваленту, то кооперация на рыночной основе ведет не к уравновешиванию (как нас убеждают экономисты-пропагандисты либерального толка), а к дисбалансу больших социальных систем, по разному (темпорально) внутри организованных. Ведет к разрушению внутренних основ общества, низведению сложных социальных систем до примитивных форм самосознания. Отсюда идеология индивидуализма, ЛГБТ и трансексуализм, которые ведут к уничтожению не только национальной идентичности, но и гендерной (человек теряет все опоры). Теперь, насаждая понятие искусственного интеллекта, человека и вовсе превращают из смыслового феномена ("я мыслю, значит существую") в набор хромосом. Смыслом жизни становится генная репликация, а генная инженерия - способом ее регулирования. Эмпатия (основа интеллекта) представляется помехой в достижении экономического (стандартизированного на основе доллара) успеха. (Подробно разбираю коллизию во второй книге). Проблема в том, что международная кооперация требует не столько единого финансового сопровождения, сколько хорошо организованных согласовательных процедур и институтов. Эквивалентом в системе межгосударственных взаиморасчетов должен выступать либо безусловный (материальный, физический) эквивалент, либо "мировые деньги" должны нести в себе несколько национальных (они же политические) содержаний. Первый вариант противоречит кредитной модели роста. Второй требует диверсификации экономической (скрытая) власти между несколькими центрами силы (условно по принципу SDR с пропорциональным участием нескольких ведущих валют мира).

Подробно и содержательно. Многое чего еще можно добавить, но у всего есть регламент. https://m.business-gazeta.ru/article/715290

Уже практически традиционный эфир с Иваном Панкиным. https://radiokp.ru/people/leonid-krutakov

№3. Энергетический прорыв. Открытие нового источника энергии, который обеспечит дефляционный потенциал длительного роста. (Сценарий экзотический, на грани фантастики. Новый энергетический дефлятор требует не только высокой плотности, но и мобильности. Уголь, например, никогда не был экспортным товаром, до появления нефти энергетические затраты по его доставке были слишком высоки по сравнению с полученным эффектом. Трансфер угля за рубеж осуществлялся только в военных целях).   Инструментарий. Открытие нового источника энергии высокой плотности (например, управляемый термояд), лишенного пределов извлечения в виде ограниченности запасов (солнце и ветер ни о чем).  Последнее условие принципиально наравне с плотностью и мобильностью. В противном случае (ограниченность ресурса) долговая модель роста упрется в тот же предел.   Результат трансформации. Крах нефтяной геополитики. Ресурсные страны теряют потенциал роста и геополитическую позицию передела. Модель получает новый кредитный горизонт, безразмерный во времени, но ограниченный географически. Для обеспечения мобильности условного «термояда» необходима большая протяженность электролиний, а также принципиально иные формы аккумуляции энергии для ее передачи на расстояния.   Трудно представить себе грузовоз с огромным аккумуляторами на борту, который везет энергию из условного Хьюстона куда-нибудь в Якутск, Эр-Рияд или Шэньчжэнь и этими же аккумуляторами подпитывающий свою двигательную установку. Без мобильности энергия высокой плотности конструирует мир с жесткой сегментацией точек роста. Первый сценарий (аналог Британской империи, но с более высоким уровнем ограбления периферии).   №4. Принуждение к согласию. Ни один из первых трех (реально двух) сценариев не срабатывает. Ситуация полностью выходит из-под контроля. Мир теряет субъектность и детерминизм (управляемость). Экономика теряет статус главного политического языка (система платежных балансов) и возвращается в свое первоначальное состояние «домовой книги» по ведению хозяйства (учет и контроль).   Инструментарий. Каскадный распад модели, цепная реакция банкротств, разрыв торговых и финансовых связей, гиперинфляция, обвальное падение уровня жизни, голодные бунты, эпидемии, социальные взрывы, грабеж и убийства. Власть разъезжается по национальным квартирам.   Результат трансформации. Глобальный конструкт распадается (природная энтропия) на массу локальных человеческих сообществ, организованных по принципу выживания. Возврат в донефтяную эру: уголь, дрова, водяные и ветряные мельницы, животная тяга и человеческий труд. Производство высокотехнологической продукции невозможно (излишне затратно) на низком энергетическом уровне. Наука и образование становятся узкопрофильными и ограниченными (отсутствие широкой востребованности, не приносят быстрых эффектов).   Эффективность социального устройства (политический каркас общества) измеряется не оборотом денег, а способностью к выживанию и захвату чужих жизненных ресурсов. Война всех против всех (подобие 100-летней войны в Европе до Вестфаля).   Попытка резюмировать (независимо от номера сценарного варианта): Смещение системы учета с виртуальных потоков стоимости на физические. На первое место выйдут (уже выходят) капитальные активы, обеспечивающие выживание: энергия, пахотные земли, лесные угодья, водные ресурсы, критически важные производства.   Возврата к прежней (привычной, нормальной) жизни (то, что называют сегодня «здравым смыслом») не будет. «Нормальность» была исторической случайностью, аномалией, чудесным стечением обстоятельств. Порождена «дешевой» нефтью, которой больше нет. Будущее в виде старой модели роста возможно только в неофеодальном виде (разрыв между стратой сверхбогатых и сверхбедных постоянно нарастает).   Новая модель будет рождаться в муках: распад, деградация и хаотичный поиск новой онтологической картины мира. Целенаправленного поиска новой модели не вижу, все усилия направлены на возврат к «здравому смыслу» (мир через прибыль). Если такой поиск и идет в ядре модели, то он скорее всего, нацелен на первый сценарий – на удержание господства.

В принципе согласен, но не столь однозначно. Потенциально мирный вариант разрешения конфликта существует. Ключевое слово – потенциально. Для мирного сценария требуется глобальный передел мировой прибыли, а значит пересмотр всех политических обязательств и полномочий.   Такой сценарий означает конец проекта «Глобализация-2.0» (Pax Americana) возврат к идеям Вестфаля (мир Nation State), следовательно конец гегемонии США, падение уровня жизни и политический хаос. Следовательно глобальная элита, сформировавшаяся в США и США сформировавшая, должна найти новую устойчивую площадку и новую форму взаимодействия с периферийными элитами, инструмент контроля над ними.   Тем не менее. Если рассматривать сложившийся конфликт как системный коллапс (конечность) модели роста, сложившейся на доступе к дешевой энергии высокой плотности и бесконечном долге, рискну предположить несколько сценариев развития событий.   №1. Управляемое переформатирование. Осознав предел роста в парадигме отжившей модели, глобальная элита вводит новые правила и мягко сдувает пузырь долга, распределяя издержки с нарастанием по мере периферийности других социальных систем. Реализуем при нахождении консенсуса между глобальной и национальными элитами.   Инструментарий. Количественное смягчение из временной меры становится системной политикой, инфляционные последствия экспортируются в менее развитые страны. Мягкое списание глобального долга, зафиксированного в долларах, с ростом выплат по этому долгу периферии. Обесценивании сбережений населения, фактическая ликвидация среднего класса. «Зеленая» идеология роста (ESG-формат) – экология как инструмент политики сокращения уровня потребления на периферии, рационализация использования мировых ресурсов без учета гуманистических факторов.   Результат трансформации. Неофеодализм – раздел мира на Элизиум (закрытое элитное образование с региональными форпостами по всему миру) с высоким образовательным уровнем, высоким уровнем потребления, контролем над мировыми природными ресурсами и жестким контуром безопасности. Периферия оплачивает это нищетой, высоким уровнем детской смертности и низкой продолжительностью жизни. Доллара сохраняет статус «мировых денег». Эмиссии привязывается не товарным или энергетическим потокам, а к решению геополитических задач (ВПК, оплата лояльности местных элит).   №2. Военный передел. Консенсуса достичь не удается, глобальная элита использует внешний клапан для сброса внутреннего давления.   Инструментарий. Глобальный конфликт в острой (военной) форме за контроль над ресурсными странами, маршрутами транспортировки и логистикой со стороны США и Китая. Происходит физическое уничтожение промышленных мощностей конкурента или их заморозка на длительный срок через разрушение инфраструктуры (примеры: украинские удары по НПЗ России, блокировка Ираном Ормузского пролива). Цель не физическое уничтожение конкурента, а рост стоимости его долга. Победитель получит возможность «очистить» свой баланс и выставить любую цену (процентные платежи) периферии за пользование своим долгом.   Результат трансформации. Либо неофеодализм как в первом сценарии, но с большими разовыми потерями для периферии, либо биполярье и новая «холодная война» на истощение двух центров мирового долга. Во втором случае модель трансформируется из долговой в мобилизационную. Финансовые спекуляции (покупка будущего) отходят на второй план, главным призом конкурентной борьбы становятся природные ресурсы. Ресурсные экономики получают выбор для торга ну и выгодного предательства, как полагается.   Не смог уложить все (набросал четыре варианта) сценарии в один пост. Еще два в следующем. Эти два вынес вперед, потому что они допускают взаимную корреляцию и по факту события сегодня развиваются в рамках этих двух вариантов.

Первый и единственный президент СССР Михаил Горбачев на свое 80-летие заказал актрису Шэрон Стоун в качестве ведущей церемонии вручения премии имени Михаила Горбачева. Лондон, 2011 год. Нашел в ВК у подписчицы, и вспомнилось выражение "нашего всего" Пушкина, что после 30-ти все, совершенные человеком подлости, становятся достоянием гласности, отражаются на его лице... Про гласность это я от себя и с удовольствием добавил.

Выше уже писал, что за "здравым смыслом" сегодня скрывается банальный меркантилизм (мир через прибыль), который родом из прошлых времен. Времен распада СССР и советской идеологии. Времен "Большой приватизации". Отсюда чисто логически: ревнители "здравого смысла" являются носителями логики и организационных практик прежнего мирового порядка. В нашем (в смысле, в русском) случае речь о рентном меркантилизме, о праве на вывоз природных ресурсов в обмен на мировую валюту.

Михаил на второй круг пошел. Значит, есть о чем. https://t.me/delyagin/41423

Четырнадцатая серия и последняя. Действительно чут вымотало меня. Вчера еле дотянул, много времени потратил на формулировки. Сказать много еще чего можно, но тут мне уже кто-ёрничесеи писал типа "эта музыка будет вечной"))))

13-я серия. 12-я тут.

Двенадцатая серия. Одиннадцатая тут.

Каждое утро я просматриваю заголовки новостные. Очень редко заглядываю внутрь, а легкое заголовочное ревю позволяет понять и общий фон, и иделогическо-пропагандистскую установку. Последнее давно выглядит особенно забавно - все заголовки ко всем новостям исключительно как победные реляции. Это и нереалистично (жизнь не состоит из одних побед), и забавно (как образец некомпетентности - чем дальше, тем нереалистичней). Но сейчас не об этом. Давно уже отфиксировал для себя, что рост всевозможных боев без правил. Их куча, я даже не могу понять различий, но они делятся по каким-то своим принципам. Общий признак: кровь и жестокость. Понятно, что это неслучайно (рост гонораров, телетрансляции, реклама и т.д.). Понятно, что это лайт-аналог гладиаторских боев в Риме. Понятно, что если обществу в качестве "зрелища" предлагают предельный вариант (слава Богу, пока без убийства, но смерти случаются), значит это общество находится в предельной стадии устойчивости. Все это понятно. А вот сегодня отметил для себя еще один любопытный нюанс. Заголовок: Пётр Ян за победу (в октагоне) получил Ролс-Ройс. В новость не заглядывал. Машину подарили, так понял, шейхи. Тут и стукнуло: так все бои последнее время финансируются шейхами и проводятсяБог непосредственно на территории шейхов. Какая-то дикая фантасмагория, хотя и оправданная как написал выше...