План Б

С «праздником»...

— ПМЭФ — Будь здорова, — сказал Пух, подняв лапу. 

Парадокс нынешних реалий таков, что фронт двигается значительно медленней, чем противник расширяет и углубляет зону активного КОНТРОЛИРУЕМОГО поражения БПЛА нам в тыл. К примеру, те районы Донецка и ДНР, считавшиеся относительно безопасными, уже таковыми несколько месяцев не являются. За минувший месяц противник очень густо и опять же контролируемо отработал по ряду объектов: ТЭЧи, склады, располаги и т.д. Речь не только о том, что де факто сейчас, например, в Киевском районе Донецка в разы опаснее, чем летом 2024 года. Речь уже о контролируемом поражении на всю глубину Донецка и Макеевки, постоянные поражения на мариупольской трассе и т.п. И это не крылатые ракеты западного производства, а БПЛА на различных видах радио и спутникового управления. На порядки дешевле и проще в разработке. А значит массовее. По моим ощущениям при сохраняющейся тенденции в ближайшие месяцы ситуация может быть близка к критической в вопросах размещений и особенно логистики. Тенденции эти были очевидны ± с конца прошлого года. Пока, опять же по моим субъективным ощущениям, данная проблема в верхах не находится не только на уровне решения, или хотя бы планирования решения, но и не находится на уровне даже осознания. Это будет очень непростой год. Продолжаем работать.

17 мая 2007 года состоялось объединение с РПЦЗ, ну той самой и теперь нельзя критиковать, надо всё принимать как святость да?

Врачи доказали, что они вредят здоровью, вызывают истощение организма, депрессию или неконтролируемую агрессию. Я считаю, что сегодня назрела острая необходимость запретить на законодательном уровне продажу энергетических напитков в республике. Администрации главы и правительства и парламенту необходимо заняться детальным изучением проблемы и разработкой соответствующего законопроекта, - подытожил глава республики. - Нам нужна здоровая и сильная молодежь, - заявил Рамзан Кадыров в 2012 году, в 2013 чеченские депутаты официально запретили "энергетики в Чечне.

Отдельного внимания требует повестка в СМИ вокруг теракта и "дипломатического фона". У нас пока заметно две крупные темы. Возмущение ударом и обвинение укропов в эскалации, на которую не стоит вестись. То бишь, портить переговорный фон, который якобы сулит некие перспективы к миру. Коротко, схема выглядит так. Украинская сторона совершает провокацию, что создаёт для нас две опции. 1) Нанести асимметричные удары, возможно с введением их в систему. (Не разовые нетипичные удары возмездия, а постоянный вынос ВУЗов, например.) 2) Обозначить ответные действия для удовлетворения русского электората, но не действовать асимметрично, дабы не ухудшить эскалацию. В реальности, успеху дипломатии способствует радикализм в подобных мерах. Как говорил Грубник, лучшая пропаганда - это снаряд который убьёт девять укропов на глазах у десятого. Попустительство в таких вопросах, наоборот, открывает возможности для дальнейшей безнаказанной эскалации со стороны противника. Отдельно стоит отметить постмодернистский подход к террору у противника. Действительно, главная цель такого - вызвать медийные бурления, дипломатический эффект и прочую повесточку в отношении нас. (Собственно, даже данные посты - по сути эффект от их акта терроризма) И для купирования подобных эффектов и повторения террористических ударов - надо вести себя максимально "отморожено" и асимметрично. Ставя под информационный удар как принимающих решения по ту сторону, так и гражданское общество. Руководство (желательно новое, после выноса старого) должно десять раз подумать о повторении подобного, а общество должно: А) Понести издержки. Б) Получить чёткое разъяснение их причин. Что бы вызвать недовольство своими властями, которые эти издержки вызвали.

У нас тут снова террористическая атака противника и несимметричный ответ, который символьно не отвечает на вызов. В чем проблема? Наш паттерн действий. Когда мы решаем нанести удар возмездия, мы просто наносим более массированный чем обычно удар по военной инфраструктуре. Наносим ли мы такие удары и без повода? Да. Нужен ли повод для ударов по военной инфраструктуре? Нет. Пропагандистский эффект обратный. Выглядит, как будто обычно, мы бережём противника. (Только выглядит ли?) Далее, Орешник. Использовать носитель ЯО без ЯО - не кажется ли вам расточительством? "Болванки" от Орешника, кажется, ничем не лучше классических видов вооружения. При этом, на уровне символьном, такого воздействия как в первый раз уже нет. Особенности постмодернового отношения к политике, войне и ЯО обсудим позднее. Что же делать? Конечно отвечать, но асимметрично. Правда у нас тут есть серьёзный ограничитель вариантов. Конкретно: "почему ЭТО не было поражено просто так, без повода?" Извините, военные цели тут не подходят. Условные центры принятия решений (а честнее будет сказать, попытки ликвидации военной и политической верхушки Украины) - то же самое. Но их не пытаются поразить, потому что "мы не такие" (а какие? Ничего цензурного в голову не приходит). Крупные объекты инфраструктуры, мосты через Днепр, Днестр, Буг? Снова энергетика? АЭС, ТЭС, распределительные станции? То же самое. Но, занятно. Сделали бы это уже хотя бы с поводом. А то и без повода не сделано, и с поводом. Т.е. в каком то смысле подойдёт что угодно из списка, с достаточным медийным освещением. Отдельный смысл имеет, наверное, вынести ВУЗы Украины. Гуманитарные и военные (что, в общем то, одно и то же). В рамках подрыва самого будущего в сопредельном государстве. Но это уже запредельный уровень решительности для наших центров принятия решений. Кстати, вы же в курсе что военные ВУЗы на Украине исправно выпускают офицеров, да?

Нам 5 лет, а мы всё живы.

– От каждого по способностям, каждому по труду. – Правильно. Но это неправильно. .... – А на этой ошибке построены и хрущевские ошибки. ... против того, чтобы «от каждого по способностям», надо записать выполнение установленных обществом норм. Выполняй то, что требует от тебя государство, общество, то, что записано на заводе, на фабрике, в колхозе, честно выполняй. Особенно служащие. Это же шалопаи, они разве тебе «по способностям» работают, болтают в коридорах, покуривают. Зачем нам положение такое? Ленин говорил: надо, чтоб у нас была фабричная дисциплина, это не очень приятно, а надо. Это не наш идеал – фабричная дисциплина, а пока без этого нельзя. Выполняй то, что установило государство, честно, добросовестно, вкладывая душу.

Вячеслав Михайлович Молотов. «140 бесед с Молотовым. Второй после Сталина» — книга Феликса Ивановича Чуева

#годнота@plan_b_collective Исследование роли государственной собственности в современной экономике Китая https://teletype.in/@acp_ru/v5nE6Wcs0uA1

Более того, в версии, "специально предназначенной" для операторов БЛА был найден код, отправляющий все данные приложения на сервер автоматически при открытии приложения. Данные отправляются в зашифрованном виде, однако, ключ для расшифровки легко доступен для сервера и для приложения, а, значит, и для всех звеньев между ними. Это позволяет отследить, когда боец начинает действовать с использованием приложения, создаёт очевидный маркер для систем отслеживания трафика, по которому разведка противника может оперативно узнать о начале трансляции и перехватить её. Важно понимать, что, как и для любого канала разведки, эти данные не будут использованы противником напрямую (то есть, не несут угрозы для оператора непосредственно), однако, делают этого оператора невольным шпионом, поставляющим противнику оперативную информацию. Классифицировать это иначе, чем вредительство, мы не можем. Позже, на связь вышли представители разработчика напрямую, утверждая, что приложение имеет исключительно гражданское назначение. Действительно, в таком случае наша критика менее значима. Однако, если это так, необходимо срочно удалить всю рекламу и сообщения, связанные с использованием этого приложения для военных целей, и удалить само приложение с устройств бойцов. Если же авторы хотят всё же создать приложение, действительно способное помочь фронту, необходимо: - Решить проблемы с цепочкой поставок ПО и аудитом безопасности этой цепочки. Желательно, использовать для этого доверенных поставщиков, например, репозиторий "Сизиф" Альт Линукса. - Наладить в приложении безопасный канал связи напрямую между пользователями, без посредничества сервера - Решить проблемы с шифрованием данных приложения, утечкой паролей и ключей - Отказаться от зарубежной криптографии, перейти на российский стандарт - Внедрить встроенные средства маскировки и перенаправления трафика, чтобы спрятать трафик с фронта среди прочего. На сегодня, приложение представляет непосредственную опасность для фронта. На фоне модели операций, предпринимаемых Израилем против Ирана с использованием американского ПО (в том числе, открытого), вероятность, что приложение уже используется разведкой противника - высокая. Вероятность, что разведка противника будет способствовать продвижению этого приложения в его текущем виде также немалая. Будьте осторожны, не верьте рекламе даже от "проверенных товарищей", которые "ручаются", думайте сами, проверяйте информацию сами. Современный мир слишком охочь до ваших денег и внимания, чтобы помогать в чём-то без последствий. Порой, жестоких и кровавых.

На днях заметили рекламу, в которой определённый мессенжер продвигался за счёт того, что:

Для оператора БПЛА сделана возможность стрима прям с коптера в чат с достойной картинкой.

Также, в канале разработчика есть следующее заявление:

Друзья, по многочисленным просьбам фронтовиков операторов БПЛА мы сделали возможность вести трансляции с пульта мавиков

Что и стало поводом к проверке. На канале разработчиков также было найдено техническое описание, на соответствие которому проверялось приложение. Итак, сперва нужно уяснить один простой, но почему-то мало озвучиваемый факт. Начиная с Patriot Act 2001 года США имеют право и возможность требовать внедрения в любое ПО в юрисдикции США любого необходимого правительству США кода на основании национальной безопасности. Позже, Эдвард Сноуден показал, что понятие "национальная безопасность" в США трактуется максимально широко, скорее как "национальные интересы". Это означает, что любое ПО в американской юрисдикции, не важно, открытое или нет, может быть использовано в национальных интересах США против их предполагаемых противников. Не раз и не два такое случалось во внутриамериканской политике, во внешнеполитических операциях (против Ирана, КНДР, Кубы, Германии), в том числе, опосредованно, через передачу контроля государству Израиль (напоминаем последний скандал с использованием ПО Microsoft для слежения в секторе Газа). Возвращаясь к мессенжеру "Диалог". Первоначально, вопросы возникли к базовой архитектуре этого приложения, которая целиком и полностью была основана на заимствованных библиотеках компаний Meta (*признаны экстремистами) (ReactNative) и Google (Firebase). Это означает, что библиотеки имеют полный доступ ко всем действия пользователя, выполняемым в приложении. То есть, при создании закладки (что прямо разрешается законами США в отношении национального противника - России, как указано в стратегии национальной безопасности США), её создатель получает всю информацию, доступную в приложении, включая текстовые чаты, пересланные файлы, записанные видео, прямой доступ к просмотру видеопотока. Кроме того, реклама приложения для бойцов на полях СВО, замеченная сразу в нескольких каналах, создаёт концентрацию трафика, удобную для отслеживания, в сравнении с необходимостью выделять этот трафик среди, например, миллионов пользователей Telegram. Таким образом, приложение изначально создаёт удобный и доступный канал слежения, который неизбежно заинтересует разведку противника. Авторы приложения эту критику решительно отвергли, в ответ на что бы проведён подробный автоматический аудит безопасности с использованием нейросетей. Аудит показал, что, несмотря на наличие положительных сторон (приложению недоступны данные геолокации и другие важные демаскирующие параметры напрямую), оно, в целом, не соответствует заявленным параметрам и к использованию для боевых задач непригодно. Заявленный механизм прямого обмена трафиком не реализован вовсе (то есть, все трансляции видео идут через сервер и могут просматриваться как с него непосредственно, так и на одном из промежуточных звеньев), механизм шифрования общения между пользователями по умолчанию отключен. Сервер также имеет возможность расшифровать все данные пользователя. Использованный открытый код в приложении взят напрямую из публичных зарубежных источников. Такие источники легко могут быть настроены так, чтобы предоставлять конкретно авторам этого приложения, или российским разработчикам в целом, версии с внедрёнными закладками. Чтобы этого избежать, необходимо наладить отдельную цепочку поставок и аудит безопасности для всех открытых библиотек в составе приложения. Атаки на цепочку поставок ПО, со стороны государств или отдельных хакеров сегодня - ежедневная реальность.

Обращение к Путину в крайнем интервью у Такера Карлсона - это такой вин. Такая слезинка ребёнка, что хочется крикнуть: "Даёшь ФАБизацию всей страны".

Получается достаточно шизофреничная ситуация, мы уповаем на договорнячок - которого нет. При этом мы и не идём на эскалацию, что бы решить вопрос силой и асимметричными мерами. По сути, ставя себя в максимально невыгодное положение ожидающего спасения и не предпринимающего собственных шагов. Отдельно хочется заметить реагирующую политику и планирование действий только на один шаг вперёд. Как у ряда Ломов, так и у руководства. Ролик полон анализа дальнейших сценариев и оценок издержек при тех или иных событиях. Главная проблема, что не мы задаём эти сценарии, а предпочитаем из раза в раз делать ложный выбор. В сухом остатке, мы имеем простой вывод. Мирный вариант нам просто не дают, уповать на него - ошибка. Войну ведут две стороны. С другой стороны, текущий темп и способ ведения войны, устройство государства и общества упёрлось в очевидный "в полях" тупик. При чём, предположим, что тупик не решаемый только количественными мерами, а требующий и качественных.

Такой же выбор встаёт перед нами сейчас. Война в своей позиционной фазе пришла к пату, в котором можно находится довольно долго, тратя значительные ресурсы и не имея перспектив. И далее мы имеем логичный выбор из двух опций. Такой же выбор как и ранее: сговор или эскалация. Или нет? Видите ли, военное истощение России за счёт войны с Украиной - это крайне выгодный сценарий для Европы и США и полностью поддерживаемый укронацистским консенсусом. В том же ролике Потапенко (и далеко не только у него) до сих пор живёт в заблуждении о том, что у нас есть возможность договориться с Трампом. Важной составляющей миротворческого пыла Трампа были излишние затраты США на Украину. Собственно, сейчас мы имеем сокращение трат и "европеизацию" помощи. Те же США теперь берут деньги с ЕС за поставляемые Украине вооружения. Цель достигнута. Политически же, вопрос мира на Украине для США не является критически важным, что бы его продавливать. По сути, они могли бы уже это сделать.

У нас тут в охранительских кругах снова разгоняют тезисы о необходимости договорнячка. Например вот, в рекомендациях попался такой ролик, его и прокомментируем. Первое, это историко-политический контекст. Новейшая история отношений Россия-Украина/Запад показывает нам, что в выборе эскалация-умиротворение мы всегда ставим на второе и проигрываем. Речь идёт и о радикальности решений и милитаризации. Экскурс: - договорённости о не расширении НАТО, попытки в сотрудничество Россия-НАТО. - украинский вопрос систематически ставился перед нами в формате "договариваемся или вмешиваемся". Например 2004 год и пляски вокруг Севастополя и нашего флота. Минские договорённости и 2014 год и т.д. Начало СВО. Кстати, советуем товарищу Потапенко ознакомится. Вопросов "почему СВО началось именно тогда" не останется. Коротко, начали буквально, потому что вынудили и не оставили других опций. (Забавно, в свете последующих признаний европейских лидеров в том, что Минск был обманом для подготовки войны против нас). Начали, опять же, ограниченными силами с целями молниеносно добиться смены режима на Украине. Т.е. далеко не самый эскалационный сценарий с массовой мобилизацией и задействованием срочников для контроля территорий в Черниговской, Сумской, Киевской областях. (В которых можно было бы закрепиться, будь у правительства решимость это сделать) Потом был выход из под Киева, потеря частей Харьковской области и последующая мобилизация. Т.е. точно такой же паттерн поведения: дожидаемся наиболее критической ситуации - потом применяем меры. Заметим, что мобилизационные меры не приносят такой пользы, какую они могли бы привести, будь они не кризисными, а ЗАБЛАГОВРЕМЕННЫМИ.

Какая знатная хрюканина. И флаг русский повесил, но вот пятачок всё выдаёт.

Народ "внезапно" взволновала тема github, якобы его РКН блокировать собрались. Это логичный, понятный, доступный, обоснованный и неверный вывод из ситуации. А какой верный? Щас я вам, братья и сёстры, попробую это в очередной раз объяснить. Сперва, давайте поймём, а что такое этот ваш opensource экономически? Это сверхдоходы корпораций, которые выделены из общей финансовой базы в "благотворительную" (то есть, не облагаемую налогом) деятельность, которая одновременно улучшает коммерческие продукты этих корпораций. Можете заглянуть в список спонсоров любого более-менее крупного открытого проекта и увидеть там Google, Apple, Microsoft, Facebook, Amazon и далее по списку. Ключевое слово: "сверхдоходы". Если их не будет - не будет и опенсурса в привычном нам виде, со всеми его сервисами и открытыми площадками, откуда скачать софт может каждый. А их не будет, их съест Тенденция Нормы Прибыли к Понижению. Можно считать, уже нет, судя по процессам в отрасли. Конкретно, происходит следующее. Раньше, опенсурс был способом заплатить меньше налогов с доходов. В условиях падающей нормы прибыли, корпорации урезают финансы, и открытый софт из средства налоговой оптимизации становится костылём, благодаря которому вы можете буквально не платить за разработку, содержание инфраструктуры и кучу побочных аспектов, которыми занимаются "энтузиасты" (в этом кстати ключевая ошибка отечественных компаний, которые пытаются "развивать" открытые проекты, надеясь, что "энтузиасты" в должном объёме как-то сами появятся, привет господам из Авроры, АльтЛинукса и прочих занятных структур). Откуда они возьмут средства - не важно, они же энтузиасты, найдут. А корпорации воспользуются и не заплатят. Одновременно, деградируют платформы, которые раньше считались стабильными, включая GitHub (раз, два). Замечу, без участия РКН, для зарубежных пользователей деградируют. И когда Горелкин говорит про 16% отказов, это не отказы российским программистам, это отказы в целом. Судя по моим небольшим наблюдениям и указанным статьям, проблемы не возникают на больших и популярных репозиториях, которые, вероятно, особым образом помечены. Проблемы возникают, в основном, у малых команд, что укладывается в логику корпоративной оптимизации. Кроме github, я регулярно встречаю отказы, например, savannah.gnu.org. Но, возвращаясь к ситуации в целом, что будет дальше. В материале CNews упоминается создание площадки, где открытые проекты смогут говорить об инфраструктурном финансировании. Задумаемся, а какие у этих организаций есть рычаги, чтобы добывать финансы? Только один. Их открытый код. То есть, для того, чтобы оплачивать всеобщий доступ к открытому ПО, они будут вынуждены затребовать у компаний денег за доступ к этому ПО. Других вариантов нет. Деньги эти компании могут дать только по контракту с ответными условиями. Условия эти будут включать гарантии влияния компаний на разработку этого ПО. Вот так, открытое ПО станет "открытым". Более того, если речь идёт о финансовых договорах, все стороны будут вынуждены выполнять финансовые и юридические ограничения страны пребывания (короче, антироссийские санкции). Другого решения у этой ситуации нет. Потому, вопрос не в том, закроет ли РКН github. Вопрос в том, кто раньше - Microsoft или РКН. Это касается не только Github, но и Maven, Docker, даже Hugging Face. Финансы гегемона заканчиваются, и вместе с ними заканчивается возможность разбрасываться "открытыми" продуктами. Опенсурс - наиболее прямая и очевидная линия оптимизации финансовой стратегии. Идея идеей, но всем нужно жрать, энтузиастам опенсурса в том числе.

Сёмин. «Главное же, чего ни с увеличительным стеклом, ни с констектуальным поиском нельзя обнаружить ни в одном документе КПК это два слова - диктатура пролетариата». Си Цзиньпин. «Факты неоднократно показывали, что анализ Маркса и Энгельса основных противоречий, присущих капитализму, не устарел, и их историко-материалистическая оценка того, что капитализм погибнет, а социализм восторжествует, также не устарела. Хотя путь извилист, эта общая тенденция социально-исторического развития необратима. Гибель капитализма и окончательная победа социализма по необходимости являются длительным историческим процессом. Мы не должны недооценивать саморегулирующую способность капиталистического общества и в полной мере учитывать реальность долгосрочного экономического, научного и военного превосходства развитых западных стран. Мы должны готовиться как к долгосрочному сотрудничеству, так и к борьбе между их социальными системами и нашей по всем фронтам. Этот процесс на начальном этапе будет длиться долго. Они более развиты с точки зрения производительных сил, поэтому мы должны изучать и учиться на положительных сторонах капитализма и даже допускать сравнение их преимуществ с нашими недостатками. Наша стратегическая решимость должна быть твердой, и мы должны решительно противостоять любому давлению с целью отказа от социализма, а вместо этого сознательно исправлять заблуждения, пока не преодолеем этот начальный этап. Решая наши проблемы, наращивая нашу национальную мощь и улучшая жизнь нашего народа, мы продолжим демонстрировать превосходство социализма над капитализмом, и эта инициатива станет преимуществом, а в конечном итоге и победой».

Константин Сёмин врёт...снова...как обычно. Сёмин. «Главное же, чего ни с увеличительным стеклом, ни с констектуальным поиском нельзя обнаружить ни в одном документе КПК это два слова - диктатура пролетариата». Конституция КНР (в редакции 2018 г.). «Упрочилась и получила развитие руководимая рабочим классом и основанная на союзе рабочих и крестьян демократическая диктатура народа, то есть, по существу, диктатура пролетариата». P.S. Если будут попытки слиться, что Конституция не документ КПК. Читать Глава1. Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян. Социалистический строй является основным строем Китайской Народной Республики. Руководство со стороны Коммунистической партии Китая является самой сущностной особенностью социализма с китайской спецификой. Запрещается любым организациям или частным лицам подрывать социалистический строй. КОНСТИТУЦИЯ КНР (В РЕДАКЦИИ 2018 Г.) Оригинальное видео Сёмина