RationalAnswer | Павел Комаровский

Почему важно думать про ожидаемую доходность классов активов (она бывает разной, да) Месяц назад я написал пост, где предложил обратить внимание на рублевые облигации с защитой от инфляции ОФЗ-ИН, которые позволяли зафиксировать на пять лет доходность 9,3% годовых сверх рублевой инфляции (с тех пор доходность уже опустилась до 8%). В комментариях мы там кратко поспорили с Никитой Костанда на тему того, не будет ли однозначно лучше заменить ОФЗ-ИН на фонды недвижимости. Чуть позже Никита опубликовал у себя продолжение своей мысли, я на него ответил у себя на втором канале, а еще позже Никита опубликовал ответ на мой ответ. Так что ниже будет мой ответ на ответ на мой ответ (извините). Ключевая ветка этой дискуссии заключается в том, что Никита утверждает, будто в любой момент времени невидимая рука рынка каким-то магическим образом уравнивает ожидаемые доходности всех активов. Да, по факту они потом окажутся разными, но заранее предвидеть эти различия как будто заведомо невозможно.

НК: Тот самый эффективный рынок. При этом я согласен с тем, что будущие доходности явно окажутся не равны, но в моменте — равны. В противном случае этот приоритетный актив уже был бы переоценен. Иначе говоря, увидев золотое яйцо, все бы захотели его купить. Получаем кота Шредингера: доходности одновременно равны (в момент исследования) и не равны в будущем. Если это не так, тогда у вас есть все шансы выбирать самые перспективные классы активов, отказавшись от диверсификации, и рубить бабло. Диверсификация - главный друг инвестора и я не готов с ним ссориться.

Признаюсь, я первый раз вижу, чтобы кто-то из финансистов всерьез защищал такой тейк. В финансовой теории общепринятым является скорее обратный тезис: разные классы активов имеют разную ожидаемую доходность (что, при этом, никак не отменяет положительный эффект от диверсификации – которая помогает снизить риск портфеля). Будущая доходность, конечно, не обязана быть равна оценочной ожидаемой – но эмпирически мы всё же можем наблюдать, что различия в ожидаемых доходностях в итоге оказываются значимым фактором. Отрицание этого факта приводит к странным выводам. К примеру, я у себя указываю на то, что тезис «облигации с привязкой к инфляции заведомо неспособны защитить от инфляции как в Турции (30–80%), в то время как акции от нее защитят» является легко опровержимым – ведь мы видим, что турецкие акции за последние 10 лет сильно отстали от инфляции. Никита у себя на это парирует, что турецкие облигации с защитой от инфляции за эти же 10 лет дали результат еще хуже, и ни от какой инфляции не защитили. Возникает ощущение, что он предполагает, будто мой аргумент звучит как «в любой момент времени облигации с привязкой к инфляции являются отличной покупкой» – что имеет логику в парадигме Никиты, где будущие доходности являются заведомо непредсказуемыми, и поэтому любые активы можно брать в портфель наугад (эффективный рынок позаботился о том, что у них у всех «в моменте равные доходности»). Но если посмотреть на картинку ниже, где синим нарисована ключевая ставка турецкого ЦБ за последние 10 лет, а красным – уровень инфляции, то становится очевидным, почему облигации с привязкой к инфляции в Турции заведомо не могли от нее защитить. Реальная ставка процента в Турции (номинальная ставка процента минус инфляция) в основном болталась недалеко от нуля, а потом три года 2022–2024 была резко отрицательной (доходило до моментов, когда номинальная ставка была равна 10% при инфляции в 80%+). Поэтому тут всё просто: если брать ОФЗ-ИН с доходностью к погашению 9% сверх инфляции – то они отлично защитят от инфляции. Если брать турецкие инфляционные линкеры с заранее известной глубоко отрицательной доходностью к инфляции – то они от нее не защитят. Но для этого всё же придется следить за ожидаемой доходностью активов, которые берешь в портфель…

Дайджест новостей за неделю 1–7 сентября 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

В Твиттере на той неделе было особенно весело, особенно со всеми этими переименованиями Трампа и реакциями на них…

Темы прошедшей недели: — Новая труба для Пуха — Другие новости России: Белый список белого интернета — Европа: Макгрегора в президенты! — США: Девакцинация нации и министерство войны — Статистика недели: Секси-рецессия — IT: Гуглу разрешили и дальше браузить — AI: Мерч нашей мечты от Ильи Суцкевера — RIP недели — Интервью недели — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго НЕЩИТПОСТИНГ канала: 🐌 Мой rant про то, как правильно оформлять расследования 🐌 Почему сейчас не лучший момент для покупки высокодоходных облигаций 🐌 Обнаружен самый пик инфобизнеса: курсы по освоению стиральной машины #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Структурки от Citi: когда «облигации с защитой от инфляции» не защитили от инфляции, часть 2 [начало здесь] Какие в итоге выводы – кто во всём этом виноват? 🐌 Самые главные виновники с огромным отрывом – это управляющие из ВЭБа, которые потащили чужие пенсионные деньги в сложные структурки, в которых они, судя по всему, ничего не понимали. 🐌 Citi / IFC – думаю, эти всё сделали подчеркнуто аккуратно и в рамках закона (без взяток и прочего криминала), чисто за счет тупизны ребят со стороны buy-side. Тут теоретически можно было бы найти misselling и ввод покупателей в заблуждение, но я почти уверен – в сопроводительных проспектах на выпуск все риски раскрыты (ну а то, что ВЭБовцы не смогли это всё прочитать и понять – это уже не проблема Citi). 🐌 РЭШ – тут лично мне без дополнительных деталей до конца неясно. Сама задача «сделать по заказу от корпоратов индекс из говна и палок так, чтобы он как можно ближе отслеживал динамику показателя Х» – это не криминал. К слову, Сергей Гуриев (ректор РЭШ до 2013 года) комментировал эту ситуацию здесь и здесь – на мой личный взгляд, комментарии не являются стыдными, и сейчас он к ним вряд ли сможет дополнительно что-то внятное добавить. Источники: Коммерсантъ, elitetrader, ecostudent + ролик Эрвин Вейков, который вышел на днях (его я не смотрел)

Структурки от Citi: когда «облигации с защитой от инфляции» не защитили от инфляции В Твиттере на днях произошел микро-скандал: была вырыта старая история одиннадцатилетней давности про российские пенсионные деньги, ВЭБ, Всемирный банк, РЭШ и Гуриева. Но история веселая, поэтому расскажу и вам. Смотрите, я тут периодически пишу о том, что ОФЗ-ИН (облигации с защитой от инфляции) сейчас дают очень привлекательную доходность. А мне в комментах отвечают в стиле «знаем мы эту вашу защиту, придет время – и там кто надо посчитает нулевую официальную инфляцию, даже если ценники будут вдвое расти!!». Так вот, в данной истории почти ровно это и произошло. Только вот настоящие ОФЗ-ИН появились с 2015 года, а желание «застраховаться от инфляции» будоражило умы инвесторов и до этого момента – в том числе это относилось и к управляющим накоплениями российских пенсионеров (ВЭБ). Вот эту проблему и взялись решить прозорливые банкиры из Citi. Однако, выпускать инструменты, напрямую привязанные к индексу потребительской инфляции в России – это было бы слишком большим риском для банка, так как такую позицию нечем было бы хеджировать (напоминаю, даже ОФЗ-ИН пока не существовало). Поэтому ребята из Citi пошли к академикам из РЭШ и попросили их придумать какую-нибудь хитровыдуманную вундервафлю – которая как-нибудь скомпонует торгуемые на рынке инструменты таким образом, чтобы результат хотя бы на исторических данных плюс-минус коррелировал с рублевой инфляцией. В РЭШ поднапряглись и выдали такой «суп из семи бумаг» (извините) – они там как-то скрестили ужа с ежом (динамику американских US Treasuries с фьючерсами на российские акции, и т.д.) и гордо обозвали это индексом «Российская инфляция» (NESRIT). Перепутать эту химеру с рублевой инфляцией можно было разве что в изрядном подпитии, но это не беда; главное – это то, что все компоненты индекса торговались на рынке. А значит – на их базе можно слепить структурный продукт! Тут сделаю отступление и скажу, что в финансовом мире нет ничего, что банки любили бы больше структурных продуктов, собранных из деривативов. Потому что типичные покупатели этих продуктов почти всегда в душе не представляют, как правильно оценивать такие сложные штуки. А это значит, что банк может смело запихнуть внутрь таких структурок свои конские комиссии таким образом, что никто даже особо и не поймет, что они там есть. Поэтому на структурных продуктах сплошь и рядом надувают рядовых «квалифицированных» (лол) инвесторов, но вот чтобы таким же способом обули целый пенсионный фонд – такое, всё же, случается пореже. Но тут вышла именно такая история: Citi и IFC (подразделение Всемирного банка) пришли к ВЭБу (и еще нескольким другим банкам) и предложили им купить рублевые облигации с выплатами в формате «3% + уровень инфляции, определяемый по индексу NESRIT». Ну те и вложили в эти несрительные бумаги в 2012 году 13 млрд рублей. Дальше было смешно: три года подряд инфляция в России болталась в диапазоне 6–7% годовых, а держателям бумаг платили всего по 3% обязательного купона – потому что «чудо-индекс» всё время почему-то оказывался в минусе. (При этом, по примерным прикидкам, Citi всё это время клал к себе в карман примерно 1–2% годовых в виде скрытых комиссий, зашитых в закоулках структурки.) А потом IFC и вовсе предложили держателям бумаг: «пацаны, чё вы мучаетесь, если хотите – я у вас эту шляпу обратно выкуплю!». Правда, обратный выкуп был предложен со скидкой в 8% от первоначально заплаченных средств… [Продолжение здесь]

Тут на днях в очередной раз выяснилось, что куча народа не подписываются на мой второй канал (без сомнения, во всех аспектах превосходящий основной), потому что «да там даже в названии щитпостинг какой-то...» В связи с этим вчера провел ребрендинг названия канала из «Разумный щитпостинг Павла Комаровского» в «Самые умные мысли Павла Комаровского (точно не щитпостинг!)». Надеюсь, поможет. Тем временем, только за два дня (вчера и сегодня) на втором НЕЩИТПОСТИНГ-канале вышло сразу несколько крутых постов: 🐌 Продолжение публичной дискуссии с Никитой Костанда на тему «облигации с защитой от инфляции против фондов недвижимости» 🐌 Рецензия на интервью с айти-предпринимателем Филом Ранжиным в двух частях (размышления о сути стартаперства как опциона прилагаются) 🐌 Ссылка на интересную серию постов Флиппера про Уоррена Баффета В общем, если вы еще не подписаны на @RationalShitposting, то с вами точно что-то не так, и вообще – позорище!

Дайджест новостей за неделю 25–31 августа 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

На прошлой неделе просто какое-то адское количество интересных постов вышло на втором канале @RationalShitposting (см. список ниже). Короче, Щитпостинг – наше всё!!

Темы прошедшей недели: — Алиса не стучит в ФСБ — Россия: IB признали нежелательным (но другой) — Бешеный принтер: Вступающие в силу законы с 1 сентября — США: Суд щемит Трампа по пошлинам — Статистика недели: Нужно больше золота — Лонгрид недели — AI: Нано-банана — Новости мамонтоводства — Интервью недели с Поляриновым (подробнее рассказываю про него здесь) — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго канала: 🐌 Совершенно адовая история про эксперименты немецкого профессора по передаче мальчиков из детдома педофилам (да, это было на самом деле)⁠⁠ 🐌 Как разная трудоемкость сельхозпродукции в США предопределила доминирование рабства на Юге 🐌 Попоболим по поводу автоперевода заголовков и звуковых дорожек видео на Ютубе 🐌 Финансовый анекдот про «Счет под ключ» Т-Банка с комиссией 5,5% годовых 🐌 Наглядная иллюстрация бед со здравоохранением в США (и там же я поясняю за правильное рисование графиков) 🐌 За счет чего последние 15 лет S&P500 обгоняет рынки остальных развитых стран #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Лукизм в инвестициях На волне всей этой движухи вокруг ICN Holding последние две недели думаю вот над какой темой: есть ли место лукизму в мире инвестиций? В том смысле – это скорее кринж или база? Вот, с одной стороны, когда я начал копаться в ICN, открыл первый попавшийся ролик Игоря Кокорина, посмотрел заставку и дошел примерно до его фразы «приветствую всех любителей и пра-афессионалов рынка капиталов!» – где-то уже примерно тут стало понятно, что нести сюда свои деньги будет ошибкой. Дальнейший детальный разбор по фактам только подтвердил это изначальное интуитивное впечатление. С другой стороны, когда я жил в Москве и записывал видео в съемной квартире (это были чудесные времена, когда можно было снять двушку недалеко от Патриков за 50к руб. в месяц), мне тоже регулярно писали комменты под видео в стиле «ха-ха, чувак рассказывает про инвестиции на фоне бабушкиных обоев, вот это лол!». Хотя, я же при этом никакие деньги под управление не привлекаю – находясь со стороны buy-side, можно в целом позволить себе выглядеть как угодно. Думаю, если бы я на фоне тех же самых обоев прогонял телегу вроде «инвестируйте в мой фонд с доходностью 15% годовых без единого отрицательного месяца» – то тут интуитивные вопросики к происходящему были бы более валидны. Вспоминается еще Сэм Бэнкман-Фрид, который построил сверх-успешную криптобиржу – а потом внезапно выяснилось, что там внутри нормальный бухучет в принципе отсутствует как класс, и на балансе есть дырка в 8 млрд баксов из-за «poorly internally labeled fiat account». И в Твиттере тогда все (уже пост-фактум) потешались на предмет «просто посмотрите на фотку чувака для обложки журнала – если он не может даже гладко выбриться, то как вы могли подумать, что он способен нормально управлять целой биржей??» Но и в обратную сторону тоже примеров хватает: сразу приходят на ум Майкл Бёрри в футболке и шортах, или там Саша Силаев тот же. С последним мы обсуждали этот вопрос на финальном эфире по обсуждение «Денег без дураков» в моем клубе и пришли к выводу, что тут даже важнее не как человек выглядит – а как он говорит и как рассуждает. В общем, вот вам тема для субботнего срача: что думаете – уместно ли в финансовой индустрии «судить книгу по обложке»?

Сегодня у нас еще одна дружеская рекомендация, епта! Мы с Пашей Моляновым давным-давно начали общаться по сети, а в этом году наконец еще и познакомились вживую на Вастрик-Кэмпе в Сербии (вот тут лежит отчет с мероприятия – если что, там есть забавные пасхалочки). Так вот, Паша Молянов – мега-интересный чувак, который умудряется всё время шароебиться по каким-то непонятным местам для путешествий, и при этом удаленно управлять одновременно тремя бизнесами сразу. Про всё это он ведет одноименный канал «Молянов» с охренительными историями, вот мои любимые: 🐌 Как Паше местные посоветовали обязательно посетить в Индии Red Temple, а когда он туда приехал – выяснилось, что это на самом деле Rat Temple с десятками тысяч крыс, лол 🐌 Подробное описание того, как Паша навайбкодил с помощью нейросетей приложуху для браузера за несколько дней рабочего времени (сейчас ее юзают уже 500 человек) 🐌 Как Пашу почти покарал 10-летний гоп-стопщик в Аргентине 🐌 История с провокационным названием «норм ли строить бизнес со своей женщиной?» (но на самом деле там у него обратная каузация по факту, не совсем чистый эксперимент вышел) Короче, смело подписывайтесь на Пашу – у него интересно (и в комментах обсуждения часто ламповые!): @molyanov_blog #честная_реклама | о рекламе Реклама. ИП Молянов Павел Станиславович, ИНН: 910212721887. Erid: 2W5zFGi5zo2

ICN Holding, часть 4: Ответ на возражения защитников этой конторы [начало здесь | предыдущий пост] Тут, оказывается, среди сетевых маркетологов-консультантов ICN уже неделю гуляет текст, полностью разоблачающий все мои подлые наветы на уважаемую организацию. Так что, придется сегодня читать мой ответ на ответ на мою первую статью. На всякий случай скажу: котаны, я прекрасно понимаю, что большинству из вас не так уж интересно читать «часть N про ICN» – вы уже после первого материала сделали вывод «ну, мутная компашка, иметь с ней дел не стоит, на этом тема закрыта». Но я тут, как обычно, чувствую определенную блогерскую ответственность за поднятую мной тему – так что придется еще немного потерпеть, пока я закрываю по ней хвосты. В конце концов, мы тут благое дело делаем: чем более полно и убедительно будет в сети раскрыт тезис о сути этой организации – тем больше вероятность, что какой-нибудь очередной посетитель «тренингов личного финансового богатства» не понесет туда накопления всей своей семьи в чемодане с наличкой. Читать статью: https://habr.com/ru/articles/940916/

ICN Holding, часть 3: Реальные результаты вложившихся и вышедших [начало здесь | предыдущий пост] Мне тут в личку активно пишут благодарные клиенты ICN – в том числе есть те, кто уже полностью вывел оттуда свои средства: я видел отчеты инвесторов, кто получал платежи из ICN в течение недавнего периода 2021–2025. В общем, не сказать, что уж прямо «всем всё платится» (есть у меня в личке и те, у кого с этим есть определенные проблемки) – но и точно нельзя утверждать, что деньги там текут строго в один конец. По двум из таких «полностью вышедших» инвесторов я решил проанализировать – а какую итоговую доходность они получили? Давайте посмотрим. (Ниже я буду везде использовать IRR, а не TWR – методологически это окей, так как все инвестиционные стратегии ICN растут ровненько «по линеечке».) 🐌 Инвестор А. Вложил несколько десятков тысяч долларов в ICN в 2018 году, вывел всё примерно через 2,5 года. Итоговая доходность вышла 5,5% годовых – довольно неплохо! Конечно, это меньше, чем 23% годовых, которые на этом периоде можно было бы получить, просто купив индекс S&P500 – но и совсем бесполезными инвестиции в ICN здесь не вышли. 🐌 Инвестор Б. Тут интереснее – человек постепенно вложил несколько сотен тысяч долларов, начиная с 2020 года, и закончил их вынимать «под ноль» в 2025 году. И знаете, какую доходность он заработал за эти 5 лет (включая полностью выведенную «прибыль» с офшорных счетов ICN)? Никакую, у него получилась «убытность» –0,7% годовых, лол. А мог бы всё это время стричь 17,4% годовых с S&P500! Пикантности тут добавляет тот факт, что этот инвестор еще и работал какое-то время консультантом по продаже услуг ICN. Когда я закончил аккуратно подбивать все расчеты по взносам и изъятиям – он и сам немного удивился, что даже минимального плюса не наскреблось. И это несмотря на то, что чудесные беспроигрышные стратегии ICN бодро прирастали в среднем на 9% каждый год. Как так вообще вышло? Дело в том, что в меморандуме ICN описывается довольно запутанная система комиссий – разного рода сборами там облагается практически любой чих и всхрюк. На входе с каждой суммы пополнения сразу откусывают в среднем по 10–11%, ну и ежегодно еще вычитают «сервисный сбор», который по тем отчетам, что я видел, достигал в среднем около 3% годовых от баланса счета (там внутри кроется какая-то хитрая система расчета комиссии от «суммы, которую в будущем хотелось бы максимально иметь на счете», я не шучу). Ну вот у инвестора Б и вышло, что так как самые крупные пополнения у него пролежали внутри ICN в среднем пару лет (до момента, когда он начал их вынимать) – все эти адовые комиссии успешно и погрызли его капитал. Инвестору А из примера выше повезло чуть больше: он начинал инвестировать пораньше, когда еще в отчетах ICN рисовали более нажористую доходность на уровне выше 15% годовых, и ее еще хватало на покрытие всех издержек. Но потом, видимо, поняли, что так математика у них совсем не сойдется – и прикрутили фантазию художника по отчетам до более «скромных» 9% годовых. Ну, одно хорошо – по крайней мере, Инвестор Б с комиссий от привлечения других клиентов неплохо заработал (хоть и в несколько раз меньше, чем мог бы, просто вложившись в индекс)…

Дайджест новостей за неделю 18–24 августа 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Нынче обошлось без «Хорошей новости недели», не смогли найти. Для текстовой версии вся надежда была на Илона Маска – что он успешно запустит свой старшип, но его в последний момент перенесли, увы.

Темы прошедшей недели: — Бешеный принтер возвращается: НДФЛ 30% для иноагентов — Европа и США: ПЛОТИ НОЛОГИ, криптан — Новости xAI: Grok повысит рождаемость (?) — Другие новости AI: GPT-5 знает, что ничего не знает — Лонгрид недели: ICN Holding — Интервью недели Топовые посты прошлой недели из моего второго канала: 🐌 Хозяйке на заметку: Interactive Brokers отслеживает, из каких юрисдикций вы пытаетесь логиниться в свой аккаунт 🐌 В Америке по факту есть только один город, более-менее предназначенный для жизни без машины 🐌 Интервью с «крестным батей AI» Джеффри Хинтоном #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Почему от сетевого маркетинга лучше держаться подальше в любом проявлении

Этот пост я написал, страшно сказать, в 2012 году в ЖЖ (зумеры, не спрашивайте, вам это знать не надо). Мне кажется, на волне обсуждений про ICN будет уместным еще раз его запостить. (Кстати, забавно, что защищать этот ICN в комментарии пришли почему-то исключительно сетевые маркетологи из числа тех, кто успел позаниматься продажей их услуг за скромную мзду – см. пример, который выложил вчера на втором канале.)

Если раньше придерживался сдержанно-отрицательного мнения «в сетевом маркетинге полно фриков и откровенного кидалова, но в определенных случаях это может являться адекватной схемой распространения товара/услуги», то теперь, поразмыслив, пришел всё-таки к выводу, что вообще любая MLM-движуха является по сути своей аморальной и деструктивной для личности. Критерий здесь простой – нужен ли кому-либо предлагаемый товар сам по себе, без лишней шелухи про «свой бизнес» и неминуемые золотые горы, или нет. В лучшем случае это будет обычный товар с завышенным в разы ценником и мнимыми сверх-свойствами (см. Amway), в худшем – какая-нибудь совершенно бесполезная химера, чтобы уж совсем стыдно «ничего» впаривать не было (типа TalkFusion). В чистом виде сферического коня в вакууме этот подход доведен до абсолюта в МММ – где честно заявляется, что предметом распространения является всамделишное «ничего», но при этом сетевая схема успешно работает (хоть и недолго). Особенно смешно выглядят заявления о том, как метод «прямых продаж» позволяет снять лишнюю наценку с товаров – при том, что по факту стоят эти товары совершенно конские суммы из-за необходимости отстегивать вознаграждение всем звеньям в цепочке «успешных сетевых бизнесменов». Короче, все эти пустые разговоры призваны скрыть один простой факт – в сетевом маркетинге на самом деле продают не товар, а мечту о хорошей жизни. А всякая посуда, косметика и прочие шампуня идут исключительно в нагрузку. Мечта заключается в том, чтобы ничего не делать и было много денег. Называется это «пассивный доход». Именно за этим люди приходят в MLM, и именно это им обещают рекрутеры с горящими глазами. Увы, здесь же кроется и главная подмена понятий: из всех соображений (математических, статистических, да хотя бы и здравожитейских) однозначно вытекает, что сколь-нибудь нестыдную сумму заработать сможет несравнимо малый процент, основная же масса вступивших людей только попусту потратит время, деньги и нервные клетки. Забавно, что главный аргумент «успешных наебизнесменов» заключается в сентенции «хватит работать на дядю». Наемный труд при этом выставляется уделом недалеких и зашоренных неудачников, противопоставляющихся индивидам, вставшим на целительный путь «создания своего бизнеса». На самом же деле, в контексте «дяди» сетевики находятся даже в более плачевном положении – они не только очевидно работают на него, но еще и, фигурально выражаясь, продают ему душу. Так как чтобы долгое время крутиться в сетевом маркетинге, необходимо наивно уверовать в целую философско-религиозную систему, которая под давлением общины единомышленников и различных специальных материалов закачивается новым адептам напрямую в мозг. А это, как ни крути, гораздо страшнее. Аморальность сетевого маркетинга заключается в том, что такой вид распространения практически всегда неразрывно связан с круговоротом лжи, на котором он по сути и держится. Сначала новоприбывшему лгут о том, что он здесь разбогатеет. Тот в свою очередь лжет своим родственниками, друзьям и знакомым. Да и себе самому приходится постоянно лгать (это еще часто называют красивым словом «мотивировать»). Мараться в подобном – у приличных людей никакого желания быть не должно, я считаю.

Сегодня у нас дружеская рекомендация: я год назад заметил этот канал в рубрике «Добрый пиар» у Маркова (обожаю ее!), подписался, и с тех пор беспрерывно кайфую. «Ряды Фурье» – это бесспорный брильянт в моей личной ТГ-ленте! Концепция там такая: два нёрда обозревают разные научные исследования и концепции – одновременно и с рациональных позиций, и с мемо-кекных. Буквально в каждом посте у них я узнаю что-то новое, и параллельно хихикаю как ребенок. Несколько примеров (с трудом выбрал из десятка постов, про которые хотелось написать): 🐌 Научный анализ привлекательности женских поп (с картинками, да) 🐌 Годный ликбез про то, как читать новости «из мира науки» (я периодически пересылаю эту ссылку своему факт-чекеру, который помогает с дайджестом, с просьбой «братан, молю, не дай бог нам обосраться с чем-нибудь подобным!») 🐌 Легкий способ заиметь фобию анестезии пропофолом, и почему младенцев до 1987 года не обезболивали при операциях (господи, как хорошо, что я 1987-го года рождения…) 🐌 Исследование про оценку «справедливой стоимости» для разных гендеров на брачном рынке (TLDR: мужики, для вас самый смак – это быть 36 лет от роду + иметь хорошие перспективы по объему заработка) 🐌 Почему в приличной дискуссии за фразу «всем вменяемым людям очевидно» необходимо стремительно прописывать в щи с вертушки Короче, смело подписывайтесь на ребят, они чудесны (будете потом мне благодарны, отвечаю!): @Fourier_series Это #честный_взаимный_пиар. Всегда пишу тексты сам и только то, что реально думаю про чужие каналы.

ICN Holding, часть 2: Как прятать бабло, не привлекая внимание санитаров [начало здесь] По итогам прочтения вчерашней истории про мутнейший ICN Holding у многих остался висеть вопрос: «Что это вообще за странная схема с присоединенным брокерским счетом, разве пирамиды так делают? Пирамиде же выгодно забрать всю сумму денег целиком, а не только 5% от первоначального пополнения + отщипывать по 2% в год от объема личного счета клиента в IB!» Это совершенно валидный вопрос. Когда-то (до 2018 года), судя по всему, ICN и действовали более «классическим» методом, принимая всю сумму инвестиций от клиентов напрямую. Но потом что-то поменялось, и они перешли к этой крайне странной схеме «присоединенный счет в IB + якобы маржинальный кредит на офшоре». Давайте попробуем разобраться в причинах возникновения этой схемы, тут я слышал в разных местах два основных варианта объяснения: 🐌 Более высокая надежность для клиента. На этом настаивал консультант, который помогал мне писать статью: дескать, реально обеспеченные люди не готовы слать деньги «на деревню дедушке», а вот надежно перевести крупный капитал на свой собственный счет в известном брокере Interactive Brokers – это без проблем! 🐌 Экономия налогов для клиента. Тут просто послушайте забавные объяснения Павла Чернышова (тоже MLM-консультант при ICN) вот в этом видео: «На счете в IB вам там специально рисуют нулевую прибыль, чтобы вы в РФ поменьше налогов платили!» Насколько я понимаю, в приватных беседах с клиентами консультанты еще прозрачно намекают, что рассказывать товарищу налоговому инспектору в России про второй мифический «оффшорно-слоновий» счет ICN совсем не обязательно – «они о нем всё равно не узнают». Но у меня лично есть свое объяснение, которое мне кажется гораздо более логичным. Судя по всему, в какой-то момент у ICN Holding возникли серьезные проблемы с приемом и отправкой крупных платежей через банки США. Ведь у них есть лицензия SEC только на то, чтобы управлять деньгами клиентов на их личных счетах как Advisor, но не на то, чтобы функционировать в качестве полноценного инвестфонда (принимать деньги клиентов напрямую, агрегировать их и управлять согласно стратегиям на собственных счетах). Думаю, начиная где-то в районе 2018 года AML/KYC процедуры банков, работающих с ICN, ужесточились – и они стали задавать неудобные вопросы по крупным платежам. «А с какой целью вы принимаете эти деньги? А куда они потом идут? А как это вообще соотносится с вашей деятельностью советника, вы такое имеете право делать?» На это как бы прямо намекает следующий пункт клиентского договора ICN Holding:

3.4.3. Если принципал пополняет интегральный инвестиционный счет напрямую, это пополнение не повышает размер фондов на его брокерском счете. При этом размер такого пополнения на интегральный счет не может быть выше $9,999. Любые пополнения выше $10,000 Принципал должен делать только на его брокерский счет.

Видимо, платежи размером меньше $10к комплаенс-отдел банка под лупой не смотрит, а вот всё, что выше – тут уже могут возникнуть вопросики. Еще я выложил на втором канале историю подписчика, который сам несколько лет был MLM-консультантом по продаже программ ICN (почитайте, там интересно!) – и вот что он мне дополнительно ответил в личке по поводу того, как идет возврат средств с офшорной части «клиентских счетов» ICN:

По поводу выплаты прибыли. У них в целом история такая, что вывод с интегральных возможен только 5к в течение 30 дней. Больше им не позволяют. Но они могут сделать через хитрые схемы через юриста и это будет стоить 200 баксов + %. Около 1.5 вроде был, но тоже типа зависит от.

Ну это просто пушка. «Мы солидная и уважаемая фирма с лицензией. Деньги вам в случае чего будем возвращать по $5000 в месяц, больше у нас сквозь комплаенс не пролазит!» И тут речь идет, замечу, о периоде до 2022 года – когда еще не было никаких санкций. А сейчас, насколько я знаю, ICN вообще предлагает клиентам получать выплаты в USDT за скромную дополнительную комиссию в 2–3%. Очень солидно выглядит, точно без всяких серых схем!

ICN Holding: самая кринжовая финансовая пирамида в мире Сегодняшний лонгрид – очень важный для меня материал. Я потратил месяц на то, чтобы разобраться в деятельности компании, инвесторами в которую неожиданно для меня оказались довольно много моих подписчиков. Можно считать это своего рода любопытным «финансовым детективом»: я там последовательно пытаюсь собрать по кусочкам обрывистую информацию о непубличном инвестфонде и склеить из них некую цельную картинку. Чтобы попробовать честно ответить на вопрос – это скам или нет? Можно ли посмотреть на имеющиеся свидетельства незамутненным взглядом и сделать вывод, что всему этому есть совершенно невинное объяснение, в которое не стыдно поверить? Но с другой стороны – это одновременно и проникновенная комедия в духе скетчей Ильи Огурцова и Анатолия Шмеля из Реутов-ТВ. Накал кринжа там местами настолько силен, что начинает закрадываться подозрение – а не является ли это таким специальным арт-проектом, тонким стебом над самой финансовой индустрией в целом? Как бы то ни было, я уверен, что вы кайфанете от прочтения сегодняшней статьи. У меня к вам единственная просьба: с учетом высокой общественной значимости этого текста – я буду вам крайне благодарен, если вы поможете с его распространением. Ну, как минимум, если материал вам понравится – поставите ему лайк/апвоут на Хабре, Пикабу или VC (в зависимости от того, где вам удобнее читать), это здорово помогает его продвижению. Читать статью: https://habr.com/ru/articles/937700/

Концепция, которая мне кажется интересной и о которой я часто думаю – это поиск параллелей между управлением бизнесом и управлением собственной жизнью. Бизнес нужен для зарабатывания бабок, эту цель все котируют – поэтому для повышения эффективности процесса напридумывали кучу разных рабочих инструментов. Так вот, хочется понять – что из этого имеет потенциал неплохо сработать и в личной жизни? Один из таких инструментов – это OKR (не обсессивно-компульсивное расстройство, как может показаться, а «Objectives and Key Results»). Это такой широко популяризованный компанией Google подход к постановке целей для менеджмента и фокусировки на их достижении – слышал про него много хороших отзывов, да и куча ведущих тех-компаний современности (Microsoft, Uber, Twitter) на него чуть ли не молятся. Саша Мальцев (директор по маркетингу в Yandex, Playrix, eBay) на своем канале «Мальцев: Карьера. Маркетинг. AI.» делится работающими корпоративными фреймворками, в том числе там есть много и про OKR. Передам ему слово в рамках небольшого гостевого поста:

Во многих компаниях сотрудникам бывает сложно понять, как их ежедневная работа влияет на бизнес и, что важнее, на их годовой бонус. В итоге на ревью выясняется, что «делали не то, что было нужно». Известный гугловский фреймворк OKR часто внедряют формально а я у себя показываю, как использовать эту методологию для личного карьерного роста. Идея в том, чтобы не ждать, пока вам поставят цели, а сформулировать их самому, основываясь на трех типах вводных: 🐌 Главные цели бизнеса: Что сейчас важнее всего – рост доли рынка, запуск нового сервиса? 🐌 Приоритеты топов: О чем больше всего говорят руководители на общих встречах? 🐌 Ключевые метрики: Как бизнес измеряет успех – в пользователях, выручке, LTV? Проанализировав это, вы можете сформулировать свои личные цели в OKR так, чтобы они напрямую били в цели компании. Вместо задачи «сделать Х» у вас появляется результат «увеличить метрику Y на 15%, что принесет компании Z денег». Такую работу легко оценить и вознаградить. Этот подход превращает вас из простого исполнителя в партнера, который понимает и разделяет цели бизнеса.

Другие посты на канале Саши похожи на плейбук с инструкциями для IT-специалистов, которые хотят эффективно управлять командой, расти в карьере, и получать признание за свою работу. Зацените сами и подписывайтесь. #честная_реклама | о рекламе Реклама. СЗ Мальцев Александр Валентинович, ИНН: 772494744798 P.S. На фото я в 2013 году – пытаюсь построить карьеру аудитора (незадолго до того, как начал носить бороду). Чё думаете? 🤔

Дайджест новостей за неделю 11–17 августа 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Нынче я на видео в некоторых местах квакаю (от избытка чувства). Это не потому, что меня РКН блокирует, не думайте! Просто мой ноутбук, на который я обычно пишусь, решил в этот раз пошалить немного, а заметили уже только на пост-продакшене...

Темы прошедшей недели: — Роскомнадзор против звонков в Телеграм и Ватсап — Перелеты недели: Спецборт со сперцкернингом — Российский рынок: Subboy, к сожалению, нам не грозит — AI-чипизация мировых рынков — Маск с Альтманом бранятся – только тешатся — Другие новости AI: ИИ от Meta соблазняет пенсионеров — Крипта: Альтсезон скоро? — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго канала: 🐌 Удобный калькулятор со статистикой стоимости фандинга по вечным фьючерсам на Мосбирже 🐌 Финфлюенсеры рассказывают легкий способ, как превратить 200 рублей в 191 000 руб. #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Сбербанк и Мосбиржа совместно вводят инвесторов в заблуждение Вчера обсуждали на втором канале, тема важная – давайте тут тоже проговорим. Смотрите, чтобы сравнивать облигации между собой, нужен какой-то простой показатель доходности, приведенный «к единому знаменателю». Хочется здесь сразу предложить наивный подход а-ля «давайте просто сложим все будущие выплаты по облигации и посчитаем, насколько они в процентах превышают текущую цену бумаги, по которой ее можно купить – это и есть самый логичный показатель». Но в финансах важен не только размер выплат, но и их тайминг. Чем раньше инвестор получает свои деньги обратно, тем ему выгоднее – он их может взять и направить на что-нибудь полезное (к примеру, вложить еще куда-нибудь и заработать дополнительную прибыль). Поэтому для облигаций принято рассчитывать показатель доходность к погашению (YTM, yield to maturity) – грубо его смысл можно охарактеризовать как «сколько в процентах годовых приносят вложенные в облигацию деньги с учетом времени, пока они не выплачены обратно и "работают" внутри инвестиции». В мире финансов принято инвестиционную доходность считать по принципу сложного процента, поэтому доходность к погашению по облигациям считается именно так (замечу, что это отнюдь не означает «расчет YTM предполагает реинвестирование полученных купонов» – но к этому разговору мир, похоже, еще не готов). Так вот, теперь на сцену выходят бескупонные облигации – они приносят инвестору доход не благодаря купонам, а за счет того, что продаются изначально с большим дисконтом к номиналу. Было бы логично, если бы доходность к погашению по таким облигациям считалась точно таким же образом, как и по обычным купонным облигациям – тогда эти показатели можно было бы очень просто сравнивать между собой. Но с этим тезисом кое-кто не согласен! А именно – эмитент такого рода бескупонных облигаций, которые на российском рынке выпускает один только Сбербанк. В сентябре прошлого года Сбер выпустил пятилетнюю бескупонную облигацию с дисконтом в 50% и с честными глазами рекламировал ее инвесторам как возможность «получить гарантированную доходность 20% годовых»: вложил 500 рублей, через 5 лет получил +100% (1000 руб.), значит доходность равна 100% / 5 = 20%. Тогда как корректная доходность к погашению (которую можно было бы сравнивать с другими бумагами) считается в данном случае как «корень пятой степени из двух», что дает примерно 15% годовых. А теперь самое смешное: Сбербанк попросил Мосбиржу вписать в ее официальную методологию расчета доходности к погашению эту свою неправильную формулу расчета без учета сложного процента, которая систематически завышает доходность бескупонных облигаций (напомню, их на рынке РФ выпускает один только Сбер) – и те, э-э, согласились: см. приложенный скрин официального ответа Мосбиржи. Ну и раз это Мосбиржа, сам организатор торгов – то все брокеры тоже обязаны подтягивать эти фейковые «официальные данные по доходности» и показывать их своим клиентам в приложениях. А если тебе брокер показывает в одной табличке в графе «доходность», что у всех эмитентов она равна 15%, а у сверхнадежного Сбера можно купить бумаги аж под 20% – то что вы выберете? 🤔

Короче, вывода тут два: 1. Увы, даже «официальные данные от биржи» не являются гарантией того, что вас не пытаются банально обвести вокруг пальца с помощью нехитрой подмены понятий. Если вы не посчитали доходность самостоятельно в Excel – то доверять ей нельзя. 2. Я считаю, что Центробанк как регулятор финансового рынка в РФ должен немедленно предъявить претензию к Мосбирже в связи с использованием биржей некорректной методологии расчета доходности, которая вводит инвесторов в заблуждение и создает неконкурентное преимущество для конкретного типа бумаг и конкретного эмитента.

Я много раз замечал за собой любопытный эффект (интересно, было ли у вас такое?): количество дел, которые я успеваю сделать, обратно пропорционально количеству моего свободного времени. То есть, когда на работе/по жизни дикий загруз – приходится изо всех сил распихивать «факультативные» задачи по редким свободным кусочкам времени. Следом наступает период, когда авральные авралы закончились, и ты думаешь: «ну, щас-то я наконец смогу расправиться со всеми этими накопившимися прочими задачами!». А потом ты замечаешь, что в этот период «изобилия доступного времени» ты по факту почему-то успеваешь сделать гораздо меньше несрочных задач, чем получалось впихнуть в самые загруженные моменты, когда времени на них практически не было. Хотя, по логике должно было бы быть наоборот… Это как бы намекает на то, что на объем сделанного сильнее влияет не имеющееся под него время, а что-то другое – хз, как это правильно назвать. «Моральная готовность к труду»? «Настроенность на режим делания дел»? У моих друзей из Level One скоро выходит новый курс «Начну завтра: Как победить прокрастинацию и прокачать силу воли», который посвящен как раз этой теме – что конкретно делать, чтобы превратить задачи из «надо делать, но они не делаются» в «получается ими заниматься естественным образом». Его ведет Татьяна Смирнова – нейробиолог и преподаватель Высшей школы бизнеса МГУ. Программа состоит из 6 еженедельных лекций по 2 часа (можно слушать вживую или в записи), на которых в деталях разбираются практические вопросы: 🐌 Как устроены механизмы мозга, которые отвечают за силу воли 🐌 Типы прокрастинации и работающие способы выхода из нее 🐌 Как обустроить свою окружающую среду так, чтобы она автоматически помогала вам, а не мешала 🐌 Какие нейропсихологические лайфхаки помогают восстанавливаться и защищаться от выгорания В общем, будет интересно и полезно (обсуждения с ведущей курса в закрытом чате прилагаются). Приглашаю вас записываться на курс вместе со мной: занятия стартуют 3 сентября (прямо на Шуфутинов день, да), регистрироваться на курс надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке. #честная_реклама | о рекламе Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFGHz2CQ

Банковский депозит или долгосрочные инвестиции? Похожий вопрос мне недавно присылали в личке, но я его забыл сохранить – поэтому вместо рубрики #РазумныйОтвет придется его сформулировать в кринжовом формате «мои подписчики меня часто спрашивают…». Итак:

«Какой смысл сейчас инвестировать в акции или облигации, если можно просто положить деньги на банковский вклад и гарантированно получить 15% доходности?»

В этом вопросе есть логика! В конце концов, мы знаем, что средняя долгосрочная реальная доходность ценных бумаг является не такой уж и высокой: в районе 5% годовых сверх инфляции для акции и около 2% для облигаций. А тут дают сразу 15% (не так давно было и под 20%) – пусть и в номинальном выражении, но разве это с учетом безрисковости не лучше вложений в долгосрочные бумаги, по которым и убыток может нарисоваться? Окей, давайте даже уберем здесь из сравнения акции для простоты – обсудим просто ситуацию «депозит на год под 15% против ОФЗ на 5 лет под 13,5%». Многим интуитивно кажется, что первый вариант заведомо строго лучше: дескать, доходность выше, риск ниже. Зачем даже думать об облигациях? Почему-то здесь нередко из рассмотрения выпадает срок фиксации доходности. Да, на год вперед депозит выглядит привлекательнее. Но какие ставки будут в банках спустя этот год, когда придет время реинвестировать полученные обратно деньги? Возможно, ни 15%, ни 13,5% годовых вы уже там не увидите – и придется размещать средства под какую-нибудь более унылую однозначную доходность. То есть, инвестируя в fixed income инструменты, вы всегда оказываетесь перед выбором: 🐌 1. Выбрать срок размещения покороче – и при этом получить предсказуемый результат на уровне ближайшего года, но потенциально упустив выгоду, если в будущем доходности будут падать, или 🐌 2. Зафиксировать текущую предлагаемую рынком доходность на подольше, исходя из подспудного предположения, что ставки имеют неплохие шансы снизиться на этом горизонте. И в таком формате вопроса здесь уже нет какого-то однозначно очевидного «правильного ответа». Но можно, тем не менее, подумать над какими-то общими соображениями. Например, здравый смысл подсказывает, что фиксировать на срок подлиннее высокие проценты должно быть более выгодно, чем низкие. Индекс полной доходности гособлигаций RGBITR за последние 5 лет принес накопленную номинальную доходность всего лишь 20% (за весь срок: очевидно, что это результат существенно хуже, чем «всё это время сидеть в депозитах», которые те же почти 20% принесли за один только последний год) – потому что в 2020 году было своего рода «историческое дно доходности» ОФЗ, и на пять лет вперед они обещали всего лишь 5% годовых. Текущая 13,5% доходность – наоборот, ближе скорее к верхним историческим значениям этого показателя. Это значит, что фиксация доходности на подольше прямо сейчас выглядит чуть более разумным вариантом, чем в 2020-м. Получается, что «житейская логика», с которой мы начинали этот пост, подталкивает нас скорее к неправильным выводам: когда текущая ставка по годовым депозитам находится на аномально высоком уровне – облигации сроком подольше в среднем будут выглядеть скорее более привлекательным выбором, чем они же в периоды низкой доходности по депозитам. Хотя, вы же меня знаете – я больше топлю за реальную доходность, а не за номинальную. Поэтому, идея «если уж фиксироваться – то скорее в облигациях с привязкой к инфляции» кажется мне даже более интересной.