l'écologie maudite

Afterword: чтобы понимать все интонации Мардера, надо иметь ввиду, что книга «Философия свалки» посвящена адвокату, известному защитнитику прав ЛГБТ-персон и участнику экологического движения Дэвиду Букелю...

Нет весомой разницы между неопределимостью человеческого существования и существования всей земли. Оба вида жизни это грани неопределимости леса. По случаю презентации новой книги Майкла Мардера о феноменологии загрязнения, автора работ в области политической мысли и философии жизни растений, вспоминаем его статью «Близость леса», посвящённую «лесной» философии Владимира Бибихина. Лес этимологически роднится с древнеиндийским vana и через греческий проявляется, уже в латыни, как materia. Лес – это перво-вещество. В лекциях «Язык философии» Бибихин скажет: «Уйдя в лес, имея дело только с веществом, мысль истрепывает одежду представлений и обнаженной прикасается к непостижимым началам». Лес Бибихин раскрывает через Dasein, онтологическую категорию присутствия в философии Хайдеггера. Поэтому Мардер проводит различие между двумя философами, которое заключается в их видении того, как есть существование: «По Хайдеггеру, камень есть, но не экзистирует, в то время как существование неизбежно скатывается и падает в мир материи. У Бибихина <...> "материя все чувствует, но словно во сне; жизнь – это когда материя просыпается"». Наша реакция на пробуждение материи отзывается в душе. Лес оказывает психотропное воздействие, ведь «психо-тропия означает поворот души». Этим обозначается, с одной стороны, двойственность нашего существования: телесного и душевного, которые никогда не сходятся друг на друге, — с другой, неметрическое пространство леса, приближающе-отдаляющее нас от самих себя в вещественности жизненного окружения. Разрешение этой двойственности Бибихин предлагает видеть в феноменологическом подходе: чистом внимании, то есть отдалении от леса изнутри него самого, изнутри нашего присутствия, поскольку «мы тогда <...> делаем с лесом то же, что хотел Бог». Сам Мардер остаётся не согласен с религиозным характером такого вывода и в своих работах о философии растений предлагает иной путь. Важно, что его новая книга во многом отвечает тем же интенциям о двойственности человека как загрязненного (заброшенного) и чистого (божественного). Статья в Stasis, «Близость леса»: http://www.stasisjournal.net/index.php/journal/article/download/72/119/.

• Завтра в Маяке • 19:00 • Donation Говорит Коллажный Клуб! 📚 На последнем сходе мы нарезали и скрестили общинный уклад хоббитов, средневековые города, биографию Фиделя Кастро, ещё парочку академических эссе — и получили вот такой набросок болотного сообщества. 🕯Исследование только началось! Все, кто хочет вместе с нами вдумчиво погрузиться в социологию альтернативных миров — приходите в эту пятницу продолжать коллаж. __ (P.S.: 💭 Если при взгляде на этот мир вам вспоминаются какие-нибудь близкие по теме и духу тексты/иллюстрации — смело несите их на собрание Клуба, в любой форме! Пусть это будут те материалы, что вдохновляют или интригуют именно вас. Возможно, именно они станут решающим дополнением к коллажу)

К слову, безимянное собирается здесь. Агитируем за присоединение

Одна из прекрасных работ коллажного клуба, у которого нет названия.

Сегодня в пространстве творческого объединения в особняке на Яузе WIP вас ждёт альтернативная поэзия от резидентов панк-зина ЛИРИКА. Стихи прочитают: Рома Гонза, Даня Берковский, Ирина Волынская, Ксюша Лотус, Олег Белавский, Артём Камардин. Начало в 20:00. С 22:30 — концерт электронного проекта оперение жёлтого (chiptune) Адрес: Москва, Яузский бульвар, 11 (WIP, 2 этаж). Вход: свободный взнос.

Москвичане и москвичанки, а также вокруг присутствующие – не приходите мимо, наши друзья будут читать стихи и играть музыку.

Сегодня один из авторов часть дня провел в наблюдении за дискуссией о насильственных и ненасильственных стратегиях в политической практике. Основная гипотеза заключалась в том, что вместо ситуативной вариации стратегий выбор между насилием и ненасилием определяется идеологической подоплекой той или иной политической общности. Это, в свою очередь, ограничивает возможности участия анархистов даже в низовой политике, не говоря уже об открытой, то есть самостоятельной конфронтации с властью. Очень кстати на Дискурсе выложили хорошую статью об истории анархистского террора в царской России, извольте ознакомиться. Кажется, что современные анархисты в России некритически наследуют (если не сказать, реконструируют) революционную традицию своих идеологических предшественников. Это в целом «болезнь левизны» на современный лад: вызовы новые, а методы старые. Либо (само)подрывы, либо захват «почты, телефона, телеграфа», – так победим. Короче говоря, если вы не любитель исторических реконструкций, революция может показаться вам весьма скучной затеей. Несмотря на это, думаю, сегодня анархисты представляют собой еще более гетерогенную и диссенсуальную группу, не склонную ни к радикальным экспериментам в теории (как будто анархо-космистов всерьез воспринимает только Евгений Кучинов), ни к радикальным практикам (последними яркими энтузиастами были, наверное, участники и участницы арт-группы «Война», апроприировавшие в этом плане сферу акционистского искусства). Думается, что необходимость исследования социально-психологического градиента современного российского анархиста / анархистки может быть чрезвычайно полезна для выявления проблем в теоретическом и практическом плане анархистского движения. Например, если брать в рассмотрение политзаключенных, идентифицирующих себя как анархистов / анархисток, то распределение происходит по границе интеллектуальной и активисткой аффилиации. Как соприкасаются друг с другом эти сферы, не устанавливает ли активистская деятельность ограничения в образе мысли, а интеллектуальная среда – в образе действий? А вот солидаризирующийся рабочий народ, «анархисты в душе» как будто извелись. В «лучшем» случае, это ностальгирующие панки, для которых анархизм – это система означающих, образ жизни, в худшем – политически конформная общность, для которых террор и насилие – это либо голая эстетика, либо травма, вытесняемая бытом. Ведь совсем недавно из суда над редакцией DOXA вышли прекрасные слова: «Им не победить молодость». Но что значит быть молодым? Средний возраст россиянина – 42 года. Быть молодым, должно быть, значит превзойти уже-данное. Есть ли надежда на молодость в анархистском движении? «Где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли?»

Вот те экологические советы, которые нам были нужны