Эти ваши анализы

Клиническая презентация больных. Над диваном Фрейда висела картина "Клинический урок в Сальпетриер" Андре Бруйе, запечатлевшая представление больных в клинике в отделении профессора Шарко. Хотя Фрейд присутствовал на клинических презентациях Шарко, он сам этим не занимался - это было не в его стиле. Лакан, однако, пустился в опасное мероприятие и изменил эту практику, создав клиническое отделение представления больных в Венсене. Сегодня во Франции успешно продолжается представление больных, о чём свидетельствуют переведённые нами в Штудиях и ШКОЛЕ материалы клинических презентаций. Психоаналитическая клиника должна заключаться не только в том, чтобы ставить вопросы к анализанту и "не только в том, чтобы подвергать сомнению анализ, но и в том, чтобы подвергать сомнению аналитиков, чтобы они учитывали рискованность их практики, которая оправдывает существование Фрейда." Представление больных - это постановка. Она позволяет пациенту придать своим экзистенциальным трудностям измерение драмы, в которой заинтересованы другие люди. Присутствие аудитории во время беседы пациента с аналитиком не только не является препятствием, но даже может рассматриваться как важный элемент всей сцены. На вопрос пациента, обеспокоенного этим присутствием, Лакан ответил : "Это специально отобранные люди, которых интересует то, что с вами происходит". Этот ответ вводит измерение интереса - слушания, которое ожидает знания. Речь идёт не об аудитории, которая знает заранее, а об аудитории, которая приходит, чтобы чему-то научиться у пациента. И пациент это должен знать. Таким образом, знакомство с пациентами - это возможность для пациента, который пережил невыразимый опыт, поделиться своими знаниями с другими людьми, которые в этом заинтересованы. Это само по себе имеет терапевтический характер, поскольку восстанавливает связь там, где первоначальное событие изолировало субъекта от других людей. Лакан по завершении предоставления больного никогда не ставил диагноз. Франсуа Легиль вспоминал, что просто бежал за Лаканом, чтобы тот сообщил диагноз его пациента, которого Лакан только что представил. Тогда Лакан сказал, "фобический невроз", а в1969 году он же сказал, что фобического невроза не существует, показав, что то в психоаналитической теории нет прямолинейного прогресса. Ален Ванье: "Лакан говорил, что в ходе представления больного для него особенно важным было то, что говорили люди, которые там присутствовали, что они говорили, когда подвозили потом его домой на машине. Они указывали на слепые пятна психиатров, психоаналитиков и самого Лакана, что было неизбежно". Представление Лаканом пациентов позволяет точнее очертить его позицию по отношению к психотическому субъекту. Лакан предлагал себя там в качестве зрелища в своей роли психоаналитика. Любой, кто с тех пор практикует представление больных, сможет вам сказать, что в этом нелёгком действии на первом месте находится аналитик, за которым мы наблюдаем. Под сомнение также ставится диагноз и направление лечения врача больницы, который предлагает презентацию. На презентации пациентов Лакана приглашали врачи, которые предполагали, что он что-то знает, но Лакан перевернул ситуацию с ног на голову, поставив пациента на это место. Лакан подчинялся логике необычной встречи. Зачастую ценой такого подчинения Лакан добивался того, чего хотел, а именно: как можно более точного свидетельства субъективного переживания психоза, особенно в том, что касается отношения субъекта к речи. Однажды Лакан сказал про себя, что он психотик: "Конечно, я стараюсь быть им как можно меньше! Но я не могу сказать, что это идёт мне на пользу. Если бы я был более психотичным, я бы, наверное, был лучшим аналитиком". #ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков #антикурспоЛакану #znakperemen

Напишите в комменты или @ralinastrelkova

А пока вы ждали сегодяшнюю лекцию, мы с командой обработали и опубликовали запись встречи с Котелевским Дмитрием Владимировичем, кандидатом философских наук, доцентом кафедры онтологии и теории познания УрФУ. На ней говорили о Лакане через привычные аналитикам понятия субъективности, желания и языка.  И, как обещала, сделала для вас подборку статей Дмитрия Владимировича. А материалы с самой лекции и литературу по ней я публиковала вот здесь.

7 июля состоится очередная встреча с французским психоаналитиком Бернаром Номине на тему "Голос в борромеевом узле". Даже беглое мое знакомство с текстом встречи, пересланном для переводчика, бесконечно вдохновляет, предложенный срез проблематики голоса поражает своей сочностью, поэтичностью, клиническим уклоном и строгостью сооружаемой топологической сцены. Бернар приступит к беседе с напоминания о том, что "отношение субъекта к своему голосу сложно и парадоксально. Голос – это объект, который определяет субъекта, идентифицирует его определенным образом, хотя есть возможность имитировать голос другого. Но в то же время голос – это объект, который субъект не контролирует, объект, который ускользает от него, которого может не хватать в определенных ситуациях. Более того, это объект, который он не распознает, когда он резонирует вне его.  Это хорошо известный опыт нашего записанного голоса, который мы не узнаем, который нам вообще не нравится. (...) Когда мы делаем так, чтобы наш голос был услышан, мы заставляем вибрировать столб воздуха благодаря нашим голосовым связкам. Поэтому мы говорим, поем почти исключительно на выдохе. Это не относится к некоторым аутичным людям, которые испытывают трудности с контролем скорости речи, вероятно, потому, что они не владеют этой важной координацией между речью и дыханием.  Вероятно, именно потому, что голос нуждается в поддержке воздуха, философ Филипп Лаку-Лабарт определил его так: «Чистое внешнее внутри нас»".                                                                                                                           Да, и Бернар поведает нам одну историю в связи с монахом-бенедиктинцем, Марком Франсуа Лаканом, да-да, младшим братом Лакана. По вопросам участия [email protected]

Товарищи, не скупимся на комментарии, а то пока хорошие и добрые коллеги молчат, остальные не скупятся писать всякую дичь

Дорогие коллеги, мы подготовили подробное расписание восьмой международной конференции "Тело в психоанализе: история и перспектива". Конференция состоится 22 и 23 июня 2024 года, онлайн (запись будет). Далее мы будем знакомить вас со спикерами в наших соц сетях: https://t.me/spppeulaps https://vk.com/club211774825 Для регистрации: +7 916 540-81-72 (только писать и только WhatsApp) Любовь Передеряева Ждём Вас!

Оставлю слова коллеги Сергея Леонова (пост fb) после просмотра интервью тут: "Вот и наступил тот день, когда окончательно пропал мой многолетний сарказм по поводу когнитивно-поведенческой терапии (отныне – никаких шуток про КПТ!). А всё благодаря интервью Дмитрия Ковпака Ралине Стрелковой Ralina Strelkova , спасибо вам за это! Держался этот мой сарказм в основном на опыте взаимодействия с теми КПТ-специалистами (или наблюдения за ними), которые, хоть и имели в разы меньше опыта, чем президент Ассоциации КПТ, Дмитрий Ковпак, но выглядели в разы более ортодоксальными, директивными и самоуверенными. Благодаря интервью я встретился со многими собственными мифами о КПТ и вынужден был попрощаться с ними (хоть это и не всегда было комфортно). Прощание с некоторыми из них началось ещё раньше, но тут, наконец, была поставлена точка. Что это за мифы? 1. Миф о том, что КПТ – это скучно и неинтересно. Дмитрий очень верно сказал о том, что такое впечатление может создаваться, если читаешь книги по КПТ. И со мной так и происходило. Например, книгу по коррекции образа тела с помощью терапии принятия и ответственности или рабочую тетрадь по изменению образа тела через КПТ я едва осилил и чуть ли не засыпал через каждые 15-20 страниц. Хотя упражнений (вполне хороших) и идей там очень много. А сама тема была для меня очень актуальна в силу моей специализации по РПП. 2. Миф о том, кто КПТ работает только с симптомами. И тут тоже нет. Просто исследования эффективности КПТ легче и удобнее проводить среди людей с «монодиагнозами», когда можно чётко вычленить симптомы и направить все свои усилия на их редукцию. Однако глобальная задача всё же в помощи человеку с целью изменения способов его мышления, решения разных жизненных проблем, повышения осознанности и т.п. Впрочем, это не отменяет того факта, что иногда кому-то из клиентов действительно важно убрать симптом, и этого будет достаточно. Даже Ирвин Ялом признавался в своих книгах, кто в некоторые периоды жизни обращался к КПТ-терапевту, когда надо было справиться с сильной тревогой по поводу конкретных ситуаций, и ему это помогло. В то время, как более, чем 600 часов психоанализа оказались малопродуктивными (впрочем, тут дело могло быть в самом терапевте). 3. Миф о том, что КПТ круче всех. Почти каждое обучение КПТ или книга, которую я читал, начинались с перечисления исследований, подтверждающих эффективность КПТ. А некоторые, по всей видимости, начинающие КПТ-терапевты ещё и любят сказать о «золотом стандарте» и о том, что КПТ эффективнее всех других видов психотерапии. На самом деле, КПТ признаёт, разделяет, а иногда и заимствует очень много из других направлений. В том числе, из гуманистической психотерапии, гештальт-терапии. И даже (и вот тут больнее всего!) – из психоанализа. Контрперенос и перенос, как верно подметил Дмитрий, существуют не только в отношениях психоаналитика и клиента, а в любых терапевтических отношениях. Конкретно в этом вопросе скепсиса по поводу КПТ мне добавил эпизод, когда я поделился со своим на тот момент супервизором (АСТ-терапевтом) о том, что я испытывал к клиенту в контрпереносе и был встречен недопониманием, зачем я использую этот термин. 4. Миф о том, что КПТ-терапевты настолько крутые, что им не нужна личная терапия. Да, это не было обязательным условием во многих ассоциациях при обучении КПТ, однако было рекомендуемым действием. И чем дальше, тем больше. И ценность личной терапии вполне признаётся. Но, опять же, не для галочки (как, к сожалению бывает в некоторых профсообществах), а для того, чтобы лучше понять, как работают мои собственные иррациональные установки, когнитивные искажения, стратегии избегания и т.д. Для того, чтобы стать по-настоящему интересным для самого себя, иначе как я могу проявить настоящий интерес к боли другого. 5. Миф о том, что КПТ можно научиться быстро. На самом деле и тут дела обстоят примерно так же, как и с другими видами терапии. Хороший психотерапевт должен вызреть (настояться).

Пройти хорошее, как правило, долгосрочное обучение, супервизию, терапию, сертификацию в рамках проф.сообщества (а не в никому неизвестном условном АНО «региональный институт переподготовки сварщиков и клинических психологов»). И это не вопрос формальных норм, а вопрос качества образования. И времени, которое на него необходимо. Так же, как женщине нельзя выносить и родить здорового ребёнка меньше, чем за 8-9 месяцев (даже если сильно себя мотивировать и купить наставничество у многодетной матери), так же нельзя и стать опытным специалистом, пройдя несколько месяцев (да пусть даже 1-2 года) обучения КПТ. P.S. А ещё, смотря интервью, я снова убедился в истинности идеи, которой давным-давно с нами делился один из наших замечательных преподавателей по психотерапии, о том, что опытные психотерапевты из разных направлений терапии имеют больше общего, чем новички, работающие в одном и том же направлении. Дмитрий Ковпак - хороший пример того, что эффективный и опытный психотерапевт - это не только про специализацию в каком-то направлении терапии + супервизию + часы личной терапии. Это ещё и про общую эрудированность, культурность, человечность, открытость и толерантность к новому опыту. В частности к другим направлениям терапии. P.S.S. Поэтому если вдруг где-то увидите в очередной раз мем про то, что КПТ лучше психоанализа (или любого другого направления) или психоанализ лучше КПТ, то знайте, что человек, это написавший, скорее всего просто не очень хорошо разбирается в каком-то из этих направлений)" Само видео после которого был написан пост: https://youtu.be/u6OqkhVi7Ds?si=seLAZDB1TgX2b-rk Там Дмитрий Викторович и за психоанализ, и за Лакана шарит даже

Как работает лакановский анализ? А на сессиях тоже так сложно, как в книгах? Как вообще работает этот "короткий кадр"? Правда, что Лакан выпендрежник? Такие частые вопросы слышу от студентов. Лакан завораживает, а лакановский анализ множит вопросы. Предлагаю понемногу разобраться в части вопросов. Приходите смотреть фильм о работе вышеупомянутого психоаналитика с пациенткой "Прощай, Лакан" уже завтра в 18.00 по Москве. Смотреть будем в Казани, можно на подключаться онлайн иногородним. ФОРМАТ: просмотр и обсуждение в свободной форме (онлайн смотрят параллельно с нами, но самостоятельно, могу поделиться ссылкой, подключаемся вначале и на обсуждение). ДЛЯ КОГО: всех интересующихся вне зависимости от всех зависимостей (18+) ГДЕ И КОГДА: для казанцев - Московская, 25, 3 этаж, 315 для онлайн - ссылка в телеграм УЖЕ ЗАВТРА ДЛИТЕЛЬНОСТЬ: сам фильм+ обсуждение, ориентировочно менее 3 часов. СКОЛЬКО СТОИТ: 150 рублей, участие подтвержается переводом по номеру 89520435846 Для участия писать @ralinastrelkova