Post/work | левый акселерационизм

16 июня – день Метароссии. Для меня это больше, чем просто обскурный философский проект ранних 2020-х – это вызов к политическому воображению, технотеологии, анархистской свободе научных исследований и психогегорафическому перекодирования ландшафтов. К празднику – текст конституции Метароссии, не закону, но устройству, приглашающему к пересборке настоящего.

Дискуссия между двумя пониманиями философии нейросетей и больших языковых моделей: Ян Богост против Славоя Жижека. Философ Ян Богост, признавая новаторство алгоритма, тем не менее считает, что поскольку тексты, которые генерирует ChatGPT, кажутся нам осмысленными лишь потому, что мы давно уже привыкли к бессмысленным текстам, написанным людьми, то искать ответов на экзистенциальные вопросы у инструмента автоматизации (как бы он нам не нравился) бессмысленно – пока ещё GPT это просто устройство, которое структурирует человеческий опыт с помощью очень специфического, чрезвычайно мощного метода манипулирования символами. "Это делает его не только функциональным, но и эстетическим объектом. GPT и подобные ему программы предоставляют нам возможность воспользоваться компьютером не для выполнения каких-то задач, а для того, чтобы взаимодействовать с миром, который они создали. Или еще лучше: для того, чтобы уничтожить его". В свою очередь психоаналитик и красно-коричневый философ Славой Жижек в присущей ему манере полагает, что ChatGPT лишает людей ответственности – вместо горизонтально расщепленного субъекта возникает вертикальный параллелизм, сопоставление субъектов и экстернализированного машинного/цифрового бессознательного: нарциссические субъекты обмениваются сообщениями через свои цифровые аватары, в плоской цифровой среде, где просто нет места для «непрозрачной монструозности соседа». ИИ как машины перверсии: "Чатботы — это машины перверсии, и они маскируют бессознательное больше, чем что-либо другое: Именно потому, что они позволяют нам выплеснуть все наши грязные фантазии и непристойности, они являются более репрессивными, чем даже самые строгие формы символической цензуры.". Кто из двух живых отцов более точен в своих прогнозах, оставляем на откуп читателей. Но наша позиция, думаю, очевидна.

Много где писали о смерти Теда Качинского и в большинстве случаев чувствовалась чуть ли не апологетика его личности. Мне никогда не был интересен ни сам Качинский, ни его взгляды, не имеющие ничего общего с эмансипацией (в широком смысле этого слова). Начиная ничем не подкрепленным мнением о том, что активист_ки якобы сами же и выдумали, что для чернокожих людей слово "негр" оскорбительно (типа до этого им было норм ага) и заканчивая тем, что инсулин для диабетиков - это зло, так как он мешает воплотиться "естественному отбору", - все это вызывает во мне дикое отторжение И я бы не стали об этом обо всем писать, если бы случайно не узнали, что Качинский страдал от гендерной дисфории. Если верить новостным источникам (тык, тык, тык), психологизирующим его террористическую деятельность, то складывается впечатление, что весь его, так сказать, антииндустриальный активизм стал возможен из-за (или благодаря) комплексу психических расстройств, на которые накладывается гендерные дисфория. История заключается в том, что в 1967-м году Качинский пошел к психиатру для совершения транзишена, но в последний момент испугался и соскочил. Ну а дальше вы сами знаете: уход в лес, рассылка бомб, примитивизм и все в таком духе Интересно, что ко всей этой истории с неудавшимся транс-переходом присоединились праваки, которые непременно стали связывать его преступную деятельность с трансгендерностью, демонизируя при этом транс-людей. Я не люблю, когда все редуцируют до личностных особенностей психики, нивелируя при этом политические аспекты. Но вообще тема с предположительно подавленной трансгендерностью Качинского дико интересная Как правило, за откат в примитивизм топят те, кому не нужно рожать и делать аборты (при этом оставаясь в живых), кому не требуются сложные операции, транс-переход итд. И кажется, что Качинский один из тех, кто просто не думает о других исключенных, но здесь ситуация сложнее. Человек, стигматизирующий собственные желания о становлении женщиной, уходит подальше от цивилизации, где переход ему точно не светит, и начинает активно пропагандировать отказ от технологий Как я уже говорили, я не склонны патологизировать действия людей, даже если они занимались т.н. террористической деятельностью. Но в данном случае корреляция между трансфобией и последующим хейтом индустриального общества, в том числе медицины, кажется слишком прямой. Правда, вместо хейта трансфобного общества, заставляющего его себя ненавидеть, он начал хейтить технологии, которые потенциально могли бы ему помочь. (Ну, мы же понимаем, что эстроген не растет на деревьях, без медицинской индустрии его едва ли можно добыть) Промышленная революция и ее последствия стали для него катастрофой, потому что они позволили ему приблизиться к осуществлению своей "страшной" фантазии стать женщиной на слишком близкое расстояние. И иногда это действительно сильно пугает, настолько, что хочется ее вытеснить, убежать подальше и произвести радикальный отказ

​​Тед Качинский, известный как Унабомбер, был найден мертвым в своей тюремной камере в субботу утром на 81 году жизни. Никогда особо не питали любви ко взглядам усопшего на т.н. индустриальную цивилизацию и неолуддитскую опасность технологий – нам кажется, что такая редукция к пасторали опасной, ещё больше приводящей к неравенству и неинклюзивной, хотя, разумеется в неолуддитской парадигме корпоративная критика, критика прогресса и модернизации как иерархического процесса, нам близка. Поэтому предлагаем почитать более компетентного критика индустриальной идеологии, чья концепция конвивальности на наш взгляд больше подходит для критики идеологии индустриализма и капиталистической-ландианской акселерации, включая её желания, формы и институты – богослова, педагога, философа Ивана Иллича. Конвивиальность, в отличие от манипулятизма, подразумевает добровольные и творческие отношения между людьми, техникой и окружающей средой: "Под "конвивиальностью" я подразумеваю автономное и творческое взаимодействие между людьми, а также взаимодействие людей с окружающей средой; и это в отличие от обусловленной реакции людей на требования, предъявляемые к ним другими людьми и искусственно созданной средой. Я считаю, что конвивиальность - это индивидуальная свобода, реализованная в личной взаимозависимости, и, как таковая, внутренняя этическая ценность. Я считаю, что в любом обществе, когда уровень конвивиальности снижается ниже определенного уровня, никакая промышленная производительность не может эффективно удовлетворить потребности, которые она создает у членов общества". Книга "tools of convivality": https://arl.human.cornell.edu/linked%20docs/Illich_Tools_for_Conviviality.pdf Переведённая книга о либертарной педагогике "Освобождение от школ": https://bojidarivkov.files.wordpress.com/2012/11/illich_ivan-osvobojdenie_ot_schkol.pdf

Метароссийский мыслитель М. Куртова как-то сказал следующие слова о том, что западную академию в 20 веке оккупировала марксистская докса: "После Красного мая 1968 года они так ничего толком и не придумали — ни одного сколько-нибудь интересного сценария будущего, ради которого стоило бы жить дальше и больше, одни лишь антисценарии (антиутопии). Во многом это связано с особенностями марксистской доктрины, доминировавшей в западной академии и политической жизни: она начала свою эволюцию с клеймления предшествовавших ей социально-революционных учений (Сен-Симон, Конт, Фурье…) как «утопических», взамен предложив собственную, государственно-коммунистическую утопию. В итоге горизонт политических мечтаний для многих замкнулся на мыслях одного-двух авторов. При этом выявление в марксизме так называемого «теплого течения» (Э. Блох), то есть расширение его туманно-утопического горизонта, не получило широкого распространения". Словам Куртова вторит статья социолога Даны Уильямса на ресурсе Akrateia, в котором автор на основе ряда интервью выявляет основные причины маргинального – по сравнению с марксизмом и либеральным феминизмом – положения анархизма в академической среде в целом и, конкретно, в социологии. Специфическая природа академии, недостатки и просчёты самого анархизма, а также целенаправленное исключение анархистских подходов из-за их излишней радикальности для университетских репутаций – вот что Уильямс полагает наиболее очевидными предпосылками указанного положения. «Даже прогрессивные левые пытались усмирить анархизм, поскольку он является мощной оппозиционной радикальной линией мышления и действия. В отличие от чрезмерно радикального образа анархизма, марксизм и феминизм можно рассматривать как куда более реформистские и легко ассимилируемые. Предположение о том, что общество должно быть радикально реорганизовано — от иерархических государств и превосходства белых до военных, капитализма и патриархата — многим кажется излишне экстремальной и неприемлемой позицией. Те вещи, которые общество считает легитимными, спокойно усваиваются и интегрируются университетами, потому что это не приведёт к нападкам на них. Хотя феминизм представляет угрозу гендерному порядку, а марксизм предельно критичен к капитализму, они не предполагают и не требуют противодействия национальному государству, не говоря уже обо всех формах иерархии. Марксизм и феминизм “изолируют свой анализ таким образом, что формы господства, не расположенные в их поле зрения, часто остаются незамеченными и неисследованными”, из–за чего они “достаточно легко поддаются приручению”».

📖 Онлайн-ридинг по Срничеку! На следующем нашем онлайн-ридинге, который пройдет 21-го мая, мы обсудим «Манифест акселерационистской политики» Ника Срничека и Алекса Уильямса — один из главных текстов левых акселерационистов. Манифест предлагает альтернативный проект будущего, который ставит технологии на службу обществу, а не корпорациям. Чтобы перейти к этому посткапитализму, авторы призывают к ускорению технологического и социального прогресса, экспериментам и стратегическому мышлению. Подключайтесь, чтобы обсудить вопросы капиталистического реализма, лакселерационизма и левых проектов будущего. 📆 21.05 / 18:00 (UTC+3) 📝Добавиться в группу ридинга через в тг-бот: @rsd_tg_bot

Завтра коллеги из РСД проводят ридинг по Манифесту акселерационистской политики

Ad Marginem сделали обещанную расшифровку обсуждения перевода на русский язык книги Юка Хуэя о космотехнике в Китае. В обсуждении приняли участие исследователи техно-культурного разнообразия Михаил Федорченко и Максимилиан Неаполитанский, а также редактор издательства Александр Иванов. Михаил Федорченко, аспирант Центра «Стасис», следующим образом обозначил философский интерес книги: «Новый способ рассмотрения отношений между философией и техникой, между организмом и машиной, историческое развитие разным формам и уровням материи, техники, природы, преодолевающий отчуждение и показывающий иной взгляд на технику в век сложных алгоритмичных систем и зарождения искусственного интеллекта — такова актуальность множественности космотехник как динамического целого. Хуэй, понимая развитие современного капитализма и его онтоэкономических потоков, пытается ре-витализировать кибернетику как эмансипаторную и криптоакселерационистскую методологию, основанную на космотехничеком понимании единства природы и техники».

Текст Александра Святогора 1922 года: об индивидуальности как великом динамизме и биокосмизме как единственно возможной социальности. С предисловием Евгения Кучинова. «Биокосмический интериндивидуализм делает упор не только на индивидуальности (которая есть динамизм и взрыв), но и на «интер», на промежности и промежуточности. Наш интериндивидуализм должен бы называться интеринтернизмом, в котором есть различие между двумя «между», различие в повторении между. Здесь, в этой промежности бьется биокосмическое сердце! Здесь, в этой промежности, наши слова черпают краски и разрумяниваются! У нас все румяное. Даже техника у нас румяная. Только румяная техника соединяет жизнь с космосом, планету — с планетой. Поэтому мы и редко говорим об интериндивидуализме, но говорим: интерпланетаризм. Планеты правильно были названы странниками. Интерпланетаризм возвращает планетам их странничество. Взвулканивает их, срывает с их унылых однообразных маршрутов и делает целующимися и плодящимися солнцами. Теперь странники странствуют не в пространстве стабильных законов, а промеж стабилизаций, взвулканивая их. Итак, не интериндивидуализм, но: свобода организации прыгающих органов; румяная техника и свобода соединений и разъединений; интерпланетаризм целующихся планет». #sygma_ru #cosmism #philosophy https://syg.ma/@sygma/alieksandr-sviatoghor-biokosmichieskii-intierindividualizm syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор_ок. Мы работаем через VPN. О том, как продолжить нас читать и оставаться в безопасности — здесь.

9 мая 1800 года помимо всего прочего – день рождения радикального аболициониста и партизана Джона Брауна, религиозный эгалитаризм которого акселерировал Гражданскую войну в США и среди прочего спровоцировал отмену рабства в Южных штатах. Браун считается культовой фигурой среди левых США ха его бескомпромиссную борьбу с рабовладельцами в штате Канзас, где он и его отряд вёл ассиметричную войну в 1856-1859 годах против вооружённых сил плантаторов (эти события называются в истории США "Кровавый Канзас"). Известный американский социалист Юджин Дебс в статье 1907 года описал Брауна как "самую самоотверженную душу в американской истории". Для дальнейшего погружения в историю Джона Брауна в жанре американскоой дорожной притчи рекомендуем к просмотру сериал "Птица доброго господа" с Итаном Хоуком в главной роли.

В мае запускаем микрокурс из теоретических и практических занятий, посвященный книге «Вопрос о технике в Китае» Юка Хуэя с Максимилианом Неаполитанским. В преддверии курса, 13 мая, Александр Иванов, Михаил Федорченко и Максимилиан Неаполитанский поговорят о философии Хуэя, о новом способе рассмотрения отношений между природой и техникой, о веке искусственного интеллекта. Александр Иванов — главный редактор Ad Marginem. Максимилиан Неаполитанский — автор курсов и исследователь современной философии, преподаватель, куратор лаборатории письма в Новой Голландии. Михаил Федорченко — аспирант центра практической философии «Стасис» Европейского университета, редактор вебсамиздата Post/work, левый акселерационист. Когда: 13 мая, 15:00 Где: Ковенский переулок, д.14, шоурум Ad Marginem Вход свободный, по регистрации.

13 мая будем здесь рассказывать почему надо читать Юка Хуэя и изучать его космотехники сегодня.

Эвальд Ильенков ☭ ... Речь, следовательно, идет вовсе не о том, чтобы запугивать людей грядущими кибернетическими или какими-нибудь еще техническими чудищами, и не о том, что может, а чего не может кибернетика. Допустим, что она может сделать все, чего мы от нее пожелаем получить. Тем более важно подумать и как можно точнее сформулировать, чего именно мы от нее хотим, чтобы потом не рвать на себе волосы и не говорить, что нас неправильно поняли. ... Человек, имея дело с машиной, в действительности имеет дело с другим человеком, с ее создателем и хозяином, и Машина — только посредник между людьми. Проблема «Человек — Машина», если покопаться в ней чуть поглубже, оказывается на поверку проблемой отношения Человека к Человеку, или, как выразился бы философ старой закалки, проблемой отношения Человека к самому себе, хотя отношения и не прямого, а «опосредствованного» через Машину. ... До этой истины люди докопались, однако, не сразу. Вначале им казалось, что беды и разорение причиняет им именно Машина, и понадобилось ее разломать, чтобы убедиться, что за ни в чем не повинной машиной прятался «машинист» — такой же человек, как и они сами, — ее собственник, ее хозяин, Правда, урок отсюда извлекли далеко не все, и наивное представление о Машине, как о злодее, сохранялось еще столетия. ... Если бы поэт дожил до наших дней, он, наверное, очень сильно удивился бы, услыхав, как люди спорят о том, поднимет или не поднимет Машина грядущего бунт против Человека. Вопрос для поэта составляла как раз обратная перспектива: сможет или не сможет Человек сбросить с себя ярмо позорного рабства? Сможет ли он когда-нибудь стать умнее и сильнее Машины? ... Что ответил бы кибернетик поэту? ... Он стал бы доказывать вместе с нами, что надо не проклинать и ломать Машину, а надо изменить способ отношений Человека к Человеку, который превращает одного в безмозглого раба при машине, а другого — в бездушного, хотя и неглупого, жадного хама-лакея, на свой лад прислуживающего Машине, хотя и думающего, что Машина служит ему... ... Тут кибернетик, конечно, был бы прав против поэта. ... Иными словами, проблема состоит в том, чтобы Человеку возвратить утраченную им власть над миром машин, чтобы превратить Человека в умного и сильного Господина и Хозяина всего созданного им грандиозного, хитроумного и могучего механизма современного машинного производства, чтобы Человека сделать умнее и сильнее, чем Машина.

Долго писал про AI alignment и в процессе мне показалось, что никто так не связывает 9 мая, акселерационизм, и вопросы кибернетики как Э.Ильенков (на фото справа) Я недостаточно хорошо разбираюсь в философии, чтобы оценить его вклад, но только сейчас начинаю понимать, насколько его тексты были акселерационистскими и опережали свое время относительно вопросов кибернетики, о чем и будет дальше в двух постах:

В День Победы по советскому стилю, в ночь с 8-е на 9-е мая 1976-го года погибла немецкая журналистка и одна из теоретикесс "Фракции Красной Армии" (RAF) Ульрика Майнхоф. Описание деятельности этой организации мы опустим (о ней написано немало биографических книг, снято фильмов и поломано копий), сосредоточившись на том, как германский журналист и писатель Генрих Бёлль «вмешался» в дело Баадера — Майнхоф, опубликовав повесть "Потерянная честь Катарины Блюм, или Как возникает насилие и к чему оно может привести" (1974), в которой стремился противодействовать разгулу насилия, описав его истоки, природу и реакцию на него средств массовой информации в современной ему Германии.

5 мая - день рождения одного из главных теоретиков (пост)современности, акселерационизма и трудовой теории стоимости Карла Маркса. Во «Фрагменте о машинах», в Маркс воображает экономику, где главная роль машин — производить, а главная роль людей — надзирать за ними. В такой экономике главной производительной силой будет информация. Производительная сила автоматизированного ткацкого станка, телеграфа или парового локомотива не зависела от количества труда, затраченного на их производство. Она зависела от состояния знаний в обществе. Организация и знания вносили больший вклад в производительную силу, чем работа по изготовлению машин и управлению ими. В честь дня рождения Маркса выкладываем текст о социальных и технических машинах гваттарианца Гералда Раунига в переводе Александра Скидана.

Рассказ Эллы Россман из сборника «‎Антология галактической словесности», над которым она сейчас работает.  О первом в истории эксперименте по пересадке сознания в искусственный носитель, собранный на базе квантового компьютера. «Я, Даниэла Шпорн, являюсь главным практикующим психиатром в исследовательской группе. Мой опыт включает более пятнадцати лет психиатрической практики в больнице Университета Мичигана, совмещённой с исследовательской работой в области диссоциативных расстройств. Я непосредственно наблюдала Агнессу три месяца перед операцией и буду работать с ней, когда она очнётся и сможет общаться при помощи встроенного голосового коммуникатора. В мои задачи входит анализ психического состояния Агнессы в течение минимум одного года после эксперимента и фиксация наблюдений в этом журнале, а также обсуждение их с супервизором (еженедельно) и на регулярном психиатрическом консилиуме (раз в месяц). Я обязана провести ряд тестов, которые позволят обнаружить психические и когнитивные отклонения, если они проявятся. По необходимости я должна предложить варианты терапии для пациентки». #sygma_ru #prose #technology https://syg.ma/@ella-rossman/ella-rossman-ekspierimient syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор_ок. Мы работаем через VPN. О том, как продолжить нас читать и оставаться в безопасности — здесь.

В постдверье 1 мая на Akrateia вышла статья, посвященная событиям на площади Хеймаркет, 4 мая 1886 г., приведшим к казни чикагских анархистов, в память о которых Парижский конгресс II Интернационала объявил 1 мая Днём солидарности рабочих всего мира, а также показывает влияние этих событий на трех великих женщин: Люси Парсонс, вдову одного из казненных анархистов, которая фактически начала свою политическую карьеру с защиты памяти супруга, Вольтарину де Клер, которой предстояло стать «поэтессой американской анархии», и Эмму Гольдман, самую знаменитую анархистку США.