Профессорский кот

Замечательный канал @c0ldness задал мне хороший вопрос. Я с удовольствием написала на него длинный ответ, который сейчас по частям перепощу сюда. Возможно, кому-то будет интересно.

А вот и ещё кусочек моих размышлений про долговую ловушку, в которую попали западные экономики https://www.dp.ru/a/2023/12/09/arabskoe-turne--shantazh-v-kongresse

Внезапно попросили прокомментировать феномен Тейлор Свифт. Краткую версию комментария можно посмотреть тут https://www.sobaka.ru/entertainment/music/175714 А полный текст, в котором не обошлось без отсылок к темам из истории денег, выложу сюда чуть позже

В CBonds Review вышел свежий номер с моим материалом про Нобелевскую премию по экономике этого года. Если кому-то интересно более подробно почитать, сделать это можно тут.

Политика и экономика, как все, конечно же, знают, тесно взаимосвязаны. Если не получается выстроить политическую систему с правильными стимулами для развития экономики, получится примерно то, что мы видим сегодня на коллективном западе. (Оговорюсь, я не против демократии, я против того, как она реализована в том, что касается экономических решений). В экономике выигрывает самый терпеливый (кстати, надо ли рассказать об этом подробнее?). И любые экономические решения государства должны в идеальном мире приниматься из парадигмы максимального терпения. Политическая система, в которой важно "задобрить" избирателя перед очередными выборами этому определенно не способствует. Результат - долговая ловушка, выход из которой пока не просматривается. Дала краткий комментарий ДП по этому поводу, но наговорила им еще всяких подробностей, так что можно ждать и более развернутую версию.

А вот и Арзамас опубликовал мое аудио про хороших пиратов (как часть обсуждения манги One piece). Если кто-то ещё не послушал про Мадагаскар и Петра I, welcome. По ссылке будет сначала другой кусочек, нужно стрелкой переместиться на номер 2 :) https://arzamas.academy/shorts/378

При обсуждении к прошлому посту выяснили несколько моментов, связанных с посредниками. Клиенты стараются избегать посредников, когда есть сомнения в качестве услуг, их честности и надежности. Продавцы пытаются избегать посредников, когда они недооценивают полезность посредников и им кажется, что те не зарабатывают свою комиссию. С другой стороны, сформулировали, что посредники экономят время и вообще нужны, когда напрямую дольше, дороже, сложнее, а кроме того они создают рабочие места (и генерируют налоги). Отдельно был отмечен не всегда очевидный факт, что многие магазины – тоже посредники (если только это не магазин самого производителя). Это прекрасно подводит нас к тому, что основная функция посредника – снижение трансакционных издержек (т.е. затрат на заключение сделки). К таким затратам относятся затраты ресурсов (в первую очередь – времени и денег) на: ➡️ поиск необходимой информации (про наличие товара/услуги, его качества, цену), ➡️ проверку важных характеристик товара/услуги (необходимые сертификаты, права собственности и т.п.), ➡️ правовое обеспечение сделки (включая контроль сроков и качества выполнения работ или услуг, если сделка предполагает длительное взаимодействие), ➡️ получение компенсации в случае каких-то проблем со сделкой. То есть, посредники нужны в основном в ситуациях, когда для принятия решения о покупке нужно обладать определенными знаниями и иными ресурсами. Мы могли бы напрямую кредитовать из своих сбережений какие-то бизнесы, но нам пришлось бы вникать в то, насколько они жизнеспособны, насколько хорошо они управляются, насколько честно там построена бухгалтерия и т.п. Чаще всего вместо этого мы выбираем положить деньги в банк на депозит или купить акции/облигации (в зависимости от нашей склонности к риску) – всю работу по анализу бизнеса выполняет вместо нас банк или биржа (и получают за это свой процент). Про это писали Даймонд и Дыбвиг в одной из работ, за которую дали Нобелевскую премию по экономике в прошлом году. Разумеется, при обращении к посреднику нам тоже нужно затратить ресурсы – как минимум, на сбор информации о нем (а часто и на оплату его услуг). Однако сбор такой информации обычно требует меньше времени и специализированных знаний и часто основывается на рекомендациях предыдущих клиентов. Посредники, за счет того, что они контролируют качество и отбирают, с кем сотрудничать, способствуют установлению определенных стандартов качества. Поэтому попытка перейти на сотрудничество с мастером, который был найден на платформе «муж на час», часто заканчивается совершенно неудовлетворительно – исчезают рычаги давления (плохие отзывы действуют значительно быстрее, чем судебное разбирательство). Так что выбирайте хороших посредников, и будем вам счастье.

Я иногда наблюдаю ситуации, когда люди пытаются избежать услуг посредников, в том числе – обмануть посредников, когда те уже сделали какую-то полезную работу для них. Хочу немного обсудить, зачем посредники нужны (разумеется, с точки зрения экономиста). Знаете ли вы, чем полезны посредники с экономической точки зрения? Как вы сами относитесь к посредникам? Наблюдали ли вы ситуации, когда кто-то пытался обмануть посредников в какой-то форме или избежать их услуг?

Комментировала для ДП шринкфляцию https://www.dp.ru/a/2023/11/10/genprokuratura-vzjalas-za. Не уверена, что с ней легко разделаться, и не думаю, что нужно. Скорее важно давать полную информацию на ценниках. Про шринклфяцию я также писала в серии постов про инфляцию А вы обращаете внимание на шринкфляцию?

Ответы на вчерашний вопрос были разнообразны (хотя и ходили вокруг одних и тех же фактов): барон фон Штиглиц, стеклянная крыша и схожесть эскизов соответствующих зданий, нахождение Государственного банка Российской Империи (предтечи Банка России) и предтечи "мухи" в Санкт-Петербурге. Опыт показывает, что правильных и/или интересных ответов на вопрос всегда есть множество, и этот вопрос был не исключением. Я, конечно, банально имела в виду барона фон Штиглица, ставшего из придворного банкира первым управляющим Государственного банка в 1860 году. Помимо бизнес-предприятий и государственной службы он был и выдающимся меценатом - именно на его средства было построено Центральное училище технического рисования (кстати, для лиц обоего пола!), ныне - "муха". На мой взгляд это тот случай, когда большие деньги использовались с умом и на благие дела. И кстати о благих делах - в следующую субботу состоится конференция «Целевые капиталы («вечные вклады») в филантропии России XVIII-нач. XX вв.», на которой выступят победители конкурса Национальной ассоциации эндаументов "Вечный вклад". Послушать доклады можно онлайн (требуется регистрация, подробности тут). А хорошее описание деятельности барона Штилгица вполне может принести призовое место на конкурсе "Вечный вклад" в следующем году (подробности ищите тут).

Сегодня простой (как мне кажется) вопрос: что общего между Санкт-Петербургской художественно-промышленной академией (ласково называемой "мухой") и Банком России? Завтра расскажу свою версию :)

(Часть 2) И, наконец, вопрос об инфляции. К сожалению, сложно с уверенностью прогнозировать, что инвестиции будут снижать ставку процента в будущем, так как в будущем могут поменяться другие разные факторы (см посты об этом 1, 2, 3, 4 и 5). Но масштабные инвестиции создают инфляцию в процессе реализации, потому что создают спрос на дополнительные объемы разных факторов производства (сотрудников, компьютеров, цемента, электричества и т.п.). Именно соображение, что большие объемы инвестиций, реализуемых одномоментно, будут разгонять инфляцию, было в свое время главным аргументом в пользу создания Резервного фонда в 2004 году. Инфляция в стране была высокая и нестабильная, разгонять ее не хотелось, поэтому государство отказалось от масштабных инвестиций за счет высоких доходов от продажи нефти и газа и откладывало эти «лишние» деньги на будущее. #инфляция #ставки_процента

К одному из недавних постов был очень хороший вопрос: А почему не сделать отдельно процентную ставку для инвестирования и для потребительского рынка? Ведь деньги, которые идут на инвестиции, будут впоследствии тормозить инфляцию, а деньги, которые идут на потребление, разогревают её. (Часть 1) Хороший вопрос, внутри которого сразу несколько вопросов. Постараюсь последовательно на них ответить. Во-первых, в экономике, конечно же, есть целая система ставок процента. Центробанк устанавливает обычно одну ставку – ту, по которой он дает коммерческим банкам короткие займы. И эта ставка – в нашем случае она называется ключевой, но может иметь и другие названия – является своего рода точкой отсчета для финансовой системы. Финансовая система в самом простом варианте состоит из банков и фондового рынка. Банки привлекают деньги вкладчиков (и должны выплатить им проценты) и выдают кредиты (и получают по ним проценты). На фондовом рынке при первичном размещении акций или облигаций компания, которая нуждается в финансировании, получает деньги, в обмен на которые она обещает выплачивать дивиденды (по акциям; их выплата остается на усмотрение компании) или купоны (по облигациям; их выплата является обязательной, если не брать случаи каких-то усложненных облигаций). На вторичном фондовом рынке те, кто купил акции и облигации ранее, могут их продать или купить еще. Вся эта деятельность финансовой системы формирует систему процентных ставок, которые отличаются в зависимости от срока и от типа финансовой операции или ценной бумаги. По срокам обычно считается, что чем длиннее срок, тем выше должен быть процент – в нормальных условиях нам проще расстаться с деньгами (положить их в банк, например) на месяц, чем на год и тем более на десять лет (мало ли что за этот период может случиться). Но может быть и обратная ситуация – когда прямо сейчас в экономике большой спрос на финансирование разнообразных потребностей, а в дальнейшем ожидается, что он несколько успокоится, какие-то риски снизятся и т.п. Тогда возможна ситуация, когда ставки на длинные сроки меньше, чем на короткие. Оговорюсь, что речь идет о ставках процента в пересчете на год (аннуализированных) – мы не можем напрямую сравнивать проценты за три месяца и за два года, нам нужно привести их к сопоставимым показателям (обычно это год). С точки зрения типа финансовой операции посмотрим как раз на кредиты. Потребительский кредит, пожалуй, самый рискованный для банка – нет обеспечения, сложно собирать, приходится закладывать более высокий риск невозврата. Но он и самый простой для банка в смысле оценки рисков заемщика и принятия решения о его выдаче, и самый доходный – процент по нему самый высокий. Поэтому банкам выгодно зарабатывать на этом типе кредитования, если на него есть спрос. Инвестиционные кредиты фирм – другая история. Во-первых, часто их сложно оценивать с точки зрения риска. Во-вторых, это часто большие суммы и на длительный срок. В-третьих, такие кредиты обычно выдаются под меньшую ставку, так как обычно сопровождаются залогом. Однако стоимость залога может меняться в зависимости от ситуации на рынке, да и реализация залога, если кредит окажется не погашен, история сложная и долгая. Поэтому банкам выгодно если уж давать инвестиционные кредиты, то небольшому количеству крупных компаний, чем большому количеству мелких компаний. Так что ставки, конечно, разные для разных типов кредита и для разного срока, иначе и быть не может. Но с точки зрения стимулов банку проще выдать много небольших потребительских кредитов под высокую ставку, чем мало инвестиционных под меньшую ставку.

Манга, пираты и Мадагаскар - такого бинго у меня еще не было! (и не факт, что повторится) Ссылка на сервис "строки" МТС, а в конце ноября будет также у Арзамаса. Там всего минут 15, но кажется, получилось любопытно. https://stroki.mts.ru/audiobook/2-one-piece-i-piraty-173823

По случаю наступления ноября, с удовольствием делюсь свежим листком нашего факультетского календаря.

Чуть позже, чем обещала, но рассказываю, что такое ключевая ставка (очень упростив). Можно считать, что ключевая ставка - это ставка, по которой Центробанк выдаст кредит коммерческим банкам, если у них вдруг возникнет такая потребность. Изменяя ключевую ставку, ЦБ влияет на инфляцию в будущем (примерно через 3-4 квартала, а иногда и больше). Что происходит, если ЦБ поднимает ключевую ставку? Банкам становится дороже занимать у ЦБ, если возникнет такая необходимость. Следовательно, они повысят ставки по выдаваемым ими кредитам. А заодно и по депозитам, чтобы привлечь больше сбережений (и меньше нуждаться в кредите от ЦБ). Если банки поднимают ставки, люди и фирмы меньше хотят брать кредиты, но больше готовы сберегать. В результате люди меньше покупают, фирмы меньше инвестируют, все, кто может, больше сберегают. Совокупный спрос в экономике снижается (как минимум, перестает расти). Снижение спроса означает, что цены не будут расти, чтобы сдерживать растущий спрос (хотя они все равно могут расти, если у фирм растут издержки). В результате рост цен (инфляция) замедлится, а именно этого ЦБ и добивался. Подробнее почитать про ключевую ставку, инфляцию и денежно-кредитную политику можно на просветительском портале Банка России

Деловой Петербург обсуждает тему малого и среднего бизнеса. Я немного поучаствовала с рассуждения, зачем нам вообще малый бизнес, нужно ли бороться за рост его доли, плюс обозначила вопрос на будущее - как будет влиять на долю малого и среднего бизнеса платформенная экономика. https://www.dp.ru/a/2023/10/27/malovato-budet-predprinimateli

Большинство, как и я, считает, что Банк России поднимает ставку сегодня. Узнаем через несколько часов :) Для тех, кто не знает, что такое ключевая ставка, расскажу на выходных.