UX головного мозга🧠
Відкрити в Telegram
Продуктовый дизайнер с огоньком. Без теорий — только практика, провалы и парадоксы из реальной жизни. Про дизайн в корпорациях, токс менеджеров, брейнштормы и магию исследований. 🗣Коммерческие предложения @ola_holaaa
Показати більше1 086
Підписники
+124 години
+747 днів
+7730 днів
Триває завантаження даних...
Схожі канали
Хмара тегів
Вхідні та вихідні згадування
---
---
---
---
---
---
Залучення підписників
вересень '26
вересень '26
+3
в 0 каналах
серпень '26
+91
в 2 каналах
Get PRO
липень '26
+32
в 0 каналах
Get PRO
червень '26
+7
в 0 каналах
Get PRO
травень '26
+10
в 0 каналах
Get PRO
квітень '26
+23
в 0 каналах
Get PRO
березень '26
+11
в 0 каналах
Get PRO
лютий '26
+12
в 0 каналах
Get PRO
січень '26
+20
в 0 каналах
Get PRO
грудень '25
+37
в 1 каналах
Get PRO
листопад '25
+62
в 1 каналах
Get PRO
жовтень '25
+34
в 0 каналах
Get PRO
вересень '25
+59
в 1 каналах
Get PRO
серпень '25
+108
в 0 каналах
Get PRO
липень '25
+50
в 0 каналах
Get PRO
червень '25
+29
в 0 каналах
Get PRO
травень '25
+50
в 0 каналах
Get PRO
квітень '25
+82
в 3 каналах
Get PRO
березень '25
+26
в 0 каналах
Get PRO
лютий '25
+19
в 0 каналах
Get PRO
січень '25
+4
в 0 каналах
Get PRO
грудень '24
+26
в 0 каналах
Get PRO
листопад '24
+31
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '24
+17
в 0 каналах
Get PRO
вересень '24
+29
в 0 каналах
Get PRO
серпень '24
+51
в 0 каналах
Get PRO
липень '24
+52
в 0 каналах
Get PRO
червень '24
+40
в 0 каналах
Get PRO
травень '24
+24
в 1 каналах
Get PRO
квітень '24
+22
в 0 каналах
Get PRO
березень '24
+16
в 0 каналах
Get PRO
лютий '24
+6
в 0 каналах
Get PRO
січень '24
+7
в 0 каналах
Get PRO
грудень '23
+19
в 0 каналах
Get PRO
листопад '23
+3
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '23
+13
в 2 каналах
Get PRO
вересень '23
+8
в 0 каналах
Get PRO
серпень '23
+11
в 0 каналах
Get PRO
липень '23
+14
в 0 каналах
Get PRO
червень '23
+19
в 0 каналах
Get PRO
травень '23
+24
в 0 каналах
Get PRO
квітень '23
+38
в 0 каналах
Get PRO
березень '23
+12
в 0 каналах
Get PRO
лютий '23
+17
в 0 каналах
Get PRO
січень '23
+75
в 0 каналах
Get PRO
грудень '22
+126
в 0 каналах
Get PRO
листопад '22
+3
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '22
+6
в 0 каналах
Get PRO
вересень '22
+4
в 0 каналах
Get PRO
серпень '22
+10
в 0 каналах
Get PRO
липень '22
+4
в 0 каналах
Get PRO
червень '22
+10
в 0 каналах
Get PRO
травень '22
+36
в 0 каналах
Get PRO
квітень '22
+4
в 0 каналах
Get PRO
березень '22
+2
в 0 каналах
Get PRO
лютий '22
+39
в 0 каналах
Get PRO
січень '22
+8
в 0 каналах
Get PRO
грудень '21
+229
в 0 каналах
| Дата | Залучення підписників | Згадування | Канали | |
| 02 вересня | +1 | |||
| 01 вересня | +2 |
Дописи каналу
Сократим людей, у нас же теперь AI
Кажется, AI стал новым удобным объяснением сокращений. Salesforce убрал тысячи сотрудников поддержки, Klarna рассказывала, что её AI выполняет работу сотен операторов. Позже Klarna пришлось возвращать людей в поддержку, потому что сложные кейсы чат-боты всё-таки не вывозят.
Особенно интересно наблюдать за попытками перенести эту логику на продуктовые команды. Фронтовую часть сейчас отдать AI сильно сложнее. Он отлично генерирует очередной экран, собирает прототип и пишет типовой компонент. Как только появляются реальный дизайн, сложные состояния, адаптив, существующая дизайн-система, легаси, бизнес-ограничения и необходимость понять, почему интерфейс вообще должен работать именно так, магия заканчивается.
У Meta недавно вообще развалился амбициозный план сильнее ужать команды за счёт AI. Всплыли проблемы с продуктивностью, надёжностью и качеством инструментов.
Пока AI очень хорошо сокращает количество рутины у дизайнера и фронтендера. Количество дизайнеров и фронтендеров — уже заметно хуже.
В презентации для совета директоров это, конечно, звучит не так эффектно.
| 2 |  Продакт теперь и BA, и SA. Удобно, конечно
Последние 2–3 года наблюдаю один занятный корпоративный фокус. Сначала начали исчезать бизнес-аналитики, теперь всё чаще — системные. Не потому что работа стала не нужна, просто её аккуратно переложили на продакта.
Собери требования, опиши процессы, разрули ограничения, договорись с разработкой, продумай логику, не забудь про метрики, стратегию, discovery и желательно ещё расти бизнес.
Очень удобная модель — сократить две роли и назвать это ownership. В итоге продуктовая команда становится «эффективнее», а продакт превращается в человека, который должен уметь вообще всё.
Главное потом не спрашивать, почему стратегией продукта в компании занимается ровно никто. | 116 |
| 3 |  Поход в магазин — новый люкс
Из-за развития доставки ритейлу стало выгоднее уходить в дарксторы и сокращать физические магазины. Это дешевле, быстрее и проще для бизнеса.
На этом фоне сам поход в хороший магазин постепенно становится почти премиальным опытом. Красивое пространство, возможность потрогать товар, посмотреть всё вживую и спокойно выбрать.
Забавно, что технологии годами пытались избавить нас от необходимости ходить по магазинам, а теперь физический магазин снова становится чем-то особенным.
Кажется, новый люкс — это уже не доставка за 15 минут, а место, ради которого хочется выйти из дома. | 176 |
| 4 |  Когда сервис помнит о поездке больше тебя
Копалась в Trip.com перед поездкой и случайно нашла очень классную штуку — чек-лист, собранный конкретно под мою поездку.
Документы, деньги, страховка — и даже напоминания, какие билеты мне ещё нужно докупить.
Очень хороший пример того, как сервис использует уже известный ему контекст не ради очередной «персонализации», а чтобы реально разгрузить пользователя.
Апсейл получается почти незаметным: не «купи ещё», а «кажется, вот этого тебе пока не хватает».
Красиво🤌🏻 | 188 |
| 5 |  Как собрать качественную ленту в тг по дизайну?
Искать действительно полезные каналы по дизайну — это как искать иголку в стоге сена. Но тебе не придётся этим заниматься, потому что твоя дизайн-лента уже готова.
В нашей ленте Ваня из Т Банка 💛устраивает дизайн-челленджи, Руслан из БКС 💎 рассказывает про прототипирование с помощью Claude Design, а Ксюша из Meta — о том, на что обращает внимание при найме дизайнеров в корпорацию
Опытные дизайнеры из ❤️ 🌾 🧲 👍 и других топовых команд рассказывают про рабочие процессы, делятся опытом и лайфхаками
Каждый точно найдёт здесь что-то полезное для себя 😙
Добавить Дизайн Ленту | 189 |
| 6 |  Кажется, я разочаровалась вообще во всех курсах по дизайну
Чем дольше я работаю дизайнером, тем меньше верю в то, что очередной курс может сделать из тебя сильного специалиста. На старте — да: база, исследования, композиция, UX-процессы. Дальше начинается бесконечный круг из CJM, JTBD, персон и «как оформить сильный кейс».
Сейчас я вообще больше верю в самообучение и в то, что могу сама сделать себя крутым дизайнером. Через реальную практику, насмотренность, книги, разбор своих решений и постоянные вопросы к самой себе: почему я сделала именно так и действительно ли это работает?
Особенно полезно для меня — приносить макеты реальным пользователям, смотреть, где они вообще не поняли мою гениальную задумку, а потом разбирать это вместе с UX-исследователем. Один такой созвон иногда дает больше, чем целый модуль очередного курса.
Наверное, в какой-то момент обучение перестает выглядеть как «кто-то сейчас расскажет мне, как правильно». Ты сама ищешь знания, проверяешь гипотезы, ошибаешься, рефлексируешь и постепенно собираешь собственную систему.
Короче, мой любимый курс сейчас называется «сама разберусь». Пока лучший по соотношению цена/качество. | 182 |
| 7 |  «Какой ужас, неужели это сделал я?»
Мне кажется, одна из самых недооценённых компетенций дизайнера — рефлексия. Не самобичевание в духе «я всё делаю плохо», а умение периодически разбирать собственные решения: почему я сделал именно так, что в итоге сработало и что сейчас я бы сделал иначе.
Дональд Шён вообще описывал сильного специалиста как reflective practitioner — человека, который не просто применяет знакомые методы, а осмысляет свои действия и на их основе меняет подход.
Поэтому открыть работу трёхлетней давности и подумать «господи, кто это вообще сделал» — скорее хороший знак. Значит, за это время изменились насмотренность, требования к себе и понимание продукта. Гораздо подозрительнее, если спустя несколько лет ты смотришь на старые проекты и думаешь: идеально, ни пикселя бы не поменял.
Хорошая рефлексия заканчивается не «я был дураком», а «в следующий раз я сделаю вот это иначе». Кажется, именно так дизайнеры и растут. | 221 |
| 8 |  Смешно или уже нет?) | 229 |
| 9 |  Вам сказали «Great job». Возможно, всё плохо
Мне повезло поработать с командами из Европы, стран СНГ и Америки, поэтому культурные различия в коммуникации я наблюдала не только в книжках. Одна из самых полезных мыслей у Эрин Мейер — контекстность общения и прямота негативного фидбека вообще не одно и то же.
В США обычно довольно четко проговаривают задачи и ожидания, но критику любят смягчать. Поэтому после «Great job» может последовать столько maybe и I would suggest, что не сразу понимаешь: тебя попросили всё переделать. В Европе тоже нет единого стиля: немцы и голландцы чаще говорят прямо, британцы умеют упаковать критику в максимальную вежливость, а во Франции можно одновременно много читать между строк и получать довольно прямой негативный фидбек.
В странах СНГ своя смесь: мы отлично считываем интонацию, статус и контекст, поэтому разница между «нормально» и «ну, нормально…» всем понятна, но сказать «плохо», «не работает» или «переделай» у нас тоже вполне нормально.
Поэтому хороший soft skill в международной команде — не просто быть дипломатичным, а понимать, что именно человек говорит словами, а что оставляет между строк. Потому что «Maybe we should reconsider this» иногда означает «можно подумать», а иногда — «удалите это немедленно». | 228 |
| 10 |  Почему нам жалко роботов?
Недавно заказывала доставку роботом. Когда спускалась, услышала подростков: «Ой, любимый робот приехал. Какой хорошенький». Не скрываю, у меня он вызывает примерно ту же реакцию, и я задумалась, почему мы вообще умиляемся коробке на колёсах.
Кажется, всё довольно просто: маленькое личико и глазки моментально превращают технику в почти живое существо. По похожей причине нас умиляют котята и щенки — большие глаза, округлые черты и маленький нос напоминают младенцев, поэтому мозг автоматически включает режим «это надо беречь».
С роботом работает то же самое. Он маленький, аккуратно едет, пищит, у него есть глазки — и это уже не просто техника, а маленький работяга, который везёт кому-то продукты.
Тут есть ещё один интересный эффект: антропоморфность может работать как антивандальная защита. Одно дело — пнуть бездушную коробку, другое — «обидеть» милого робота с глазками.
Получается, пара глаз не меняет функциональность устройства, зато меняет наше поведение рядом с ним. Очень удобный UX-паттерн: сделать дорогую технику настолько милой, чтобы людям стало её жалко. | 218 |
| 11 |  Юикс как он есть в реальной жизни😅
Признавайтесь что из этого по уродскости хуже всего?
Для меня упаковка сиртаки, каждый раз с ней мучаюсь, когда делаю греческий салат, все руки в жиже и сыре | 206 |
| 12 |  Смотрю Airbnb ударился в неоморфизм или даже скеоморфизм. Посмотрите на их фильтры.
Ох уж эти тренды в UI. Помню те незапамятные времена, на заре своей карьеры, когда неоморфизм был в топах. | 217 |
| 13 |  Теперь можно буквально подсматривать за пользователями
Мне в последнее время очень нравятся инструменты продуктовой аналитики вроде PostHog. Особенно возможность просто открыть запись конкретной сессии и посмотреть, как человек на самом деле пользуется продуктом.
Да, сейчас кто-нибудь скажет, что Вебвизор существует примерно сто лет. Существует, но он работает с вебом. А вот для мобильных приложений возможность так же спокойно смотреть реальные пользовательские сессии до сих пор ощущается гораздо менее привычной, и именно поэтому PostHog для меня оказался особенно интересным.
Ты буквально видишь, что человек не замечает кнопку, несколько раз нажимает не туда, возвращается назад, зависает на каком-то шаге или вообще закрывает приложение. И то, что в макете казалось абсолютно очевидным, внезапно оказывается очевидным примерно только дизайнеру, продакту и ещё трём людям, которые месяц смотрят на этот экран.
Особенно удобно, когда рядом есть обычная аналитика. Видишь, что на каком-то шаге воронки пользователи отваливаются, открываешь несколько записей и уже гораздо лучше понимаешь, что именно там происходит.
Конечно, это не заменяет исследования и разговоры с пользователями, но как способ быстро находить UX-проблемы и новые гипотезы — очень крутая штука. Ну и мой любимый кейс: когда команда полчаса спорит, «поймёт пользователь или нет», а потом пользователь сам отвечает на этот вопрос за пятнадцать секунд. | 215 |
| 14 |  +4💬 Может ли диалоговый интерфейс стать новым стандартом e-commerce?
Чтобы разобраться, мы обратились к специалистам по продуктовому дизайну из крупных российских компаний и попросили их оценить, как AI меняет привычный сценарий покупки.
Сегодня расскажем, что думает Ольга Михайленко, старший продуктовый дизайнер «М.Косметик» и автор канала «UX головного мозга»:
Диалоговый интерфейс не заменит каталог, а разделит с ним роли. Каталог работает, когда пользователь точно знает, что ищет: товар, бренд, цену, характеристики. Диалог сильнее там, где есть задача, но нет точного запроса: «что подарить», «собери уход для сухой кожи». Классическая навигация дает контроль и прозрачность, а диалог помогает справиться с неопределенностью и сужает выбор.
При этом российский покупатель к таким форматам уже готов, но именно как к опции, а не замене привычной навигации. Показательный пример сервиса Яндекс Лавка, где ассистент подбирает товары под ситуацию: рецепт, пикник, просмотр кино. Но готовность пользоваться ассистентом не равна готовности отказаться от каталога: там, где проще самому включить фильтр и отсортировать по цене, пользователь туда и возвращается.
В какой момент динамический интерфейс начинает помогать с выбором, а в какой вызывает раздражение?
Уже сегодня на конверсию реально влияет рекомендательный слой — персональные подборки, «с этим покупают», повтор прошлых покупок. Это механика, которая доказала себя, но с одним условием: подача должна выглядеть как помощь в выборе, а не как рекламная полка. Собственно, здесь и проходит граница между «помогает» и «раздражает» в честности логики подбора. Интерфейс работает, когда уточняет запрос, объясняет, почему предлагает именно это, и оставляет пользователю контроль. А раздражение начинается там, где под видом помощи продвигают коммерчески нужные товары, и непонятно, как вернуться к обычному каталогу.
❓Как думаете, где диалоговый интерфейс уже сегодня экономит вам время как покупателю, а где вы все равно возвращаетесь к привычному каталогу?
🪄«Чекаут | UX-лаборатория»
#чекаут_ai | 200 |
| 15 | Кажется, я теперь эксперт. Мама, я в телевизоре | 175 |
| 16 |  +1Я хочу купить легинсы, а не посмотреть OnlyFans
Я тут решила обновить спортивный гардероб. Хожу в зал три раза в неделю, поэтому спортивная одежда постоянно стирается и довольно быстро приходит в негодность. Казалось бы, пошла на маркетплейс, выбрала новые велосипедки — что может пойти не так?
Открываю WB и Ozon и немного охреневаю. Половина карточек выглядит так, будто главная задача фотографа — показать мне ягодицы модели во всех существующих ракурсах. Присела, прогнулась, повернулась, снова присела. Понять, как вообще сидят эти несчастные велосипедки на нормально стоящем человеке, — уже квест.
Тут хочется передать привет эффективным маркетологам мужского пола с их слегка устаревшей концепцией «сексуальная женщина = хорошо продаёт». Мне как женщине абсолютно неинтересно рассматривать других женщин в сексуализированных позах. Мне это не продаёт вообще ничего. Я, на секундочку, и есть ваша целевая аудитория.
На этом фоне меня снова приятно удивила Lamoda: нормальные позы, нормальные ракурсы, можно посмотреть посадку, длину, силуэт и спокойно решить, подходит тебе вещь или нет.
Потому что, господа маркетологи, вы делаете эти карточки не для себя, а для покупательниц. Иногда лучший e-commerce UX — это просто нормально показать штаны. | 195 |
| 17 |  Хочешь расти в дизайне — вырасти в себе экстраверта
Мне кажется, дизайн — какой-то естественный заповедник интровертов. Мы любим посидеть, подумать, покопаться в сценариях и желательно, чтобы никто в этот момент не звонил.
Чем дальше растешь, тем меньше можно просто хорошо делать дизайн. Нужно презентовать решения, спорить, защищать концепции, выступать и в целом объяснять окружающим, почему ты молодец. Потому что рынок пока не научился автоматически распознавать гениальность по аккуратно собранной фигме.
В итоге приходится выращивать в себе экстраверта и учиться его включать, когда нужно продать идею, проект или себя. Забавно, что в профессию тебя приводит желание спокойно сидеть и что-то рисовать, а карьеру потом строит способность громко об этом рассказывать. | 186 |
| 18 |  Дизайн vs разработка в эпоху ИИ
Последнее время замечаю не очень приятную тенденцию: с приходом ИИ разработчики как будто стали ещё спокойнее относиться к тому, насколько результат на фронте похож на дизайн. Ты сидишь, вымеряешь отступы, типографику, собираешь визуальную иерархию, а потом открываешь реализацию и видишь довольно вольную интерпретацию макета.
Я не фанат pixel perfect ради pixel perfect и понимаю, что пользователь не заметит разницу между 15 и 16 px, но дизайн всё-таки не референс, который можно посмотреть одним глазом и дальше сделать «примерно так же». Отступы, размеры, акценты и иерархия появляются в макете не просто потому, что дизайнеру так захотелось.
Самое ироничное, что ИИ вроде должен был освободить время от рутины и дать больше возможностей делать качественно. Пока иногда получается наоборот: код пишется быстрее, а дизайнер потом быстрее идёт заводить баги.
Прогресс 🤝 | 212 |
| 19 |  А почему этот блок вообще здесь?
Сегодня обсуждали с продактом главную. Она смотрит на просмотры блоков: этот видят чаще, этот реже, до этого вообще доходит мало людей. А я в какой-то момент поняла, что задаю совсем другие вопросы: а почему этот блок вообще стоит здесь, какую задачу пользователя он решает именно в этот момент и что должно произойти после того, как человек его увидел?
Потому что количество просмотров ещё не говорит о ценности блока. Если поставить что угодно первым экраном, у него совершенно неожиданно будет много просмотров — аналитики в шоке.
Мне кажется, в этом вообще хорошо видна разница между «посмотреть на интерфейс через метрики» и «понять, почему интерфейс устроен именно так». Нужно и то и другое, иначе можно очень хорошо оптимизировать то, чего на этом месте вообще быть не должно. | 198 |
| 20 |  Как Figma проводит интервью без интервьюера
Я довольно активный участник всяких продуктовых опросов, потому что мне самой интересно смотреть, как другие компании проводят исследования. Недавно мне вылез опрос от Figma про их AI-агента.
Сначала всё было довольно стандартно: вопросы про то, как я использую AI и какие инструменты пробовала. После этого меня внезапно перекинуло уже на немодерируемое интервью, где нужно было выполнять задания и параллельно вслух комментировать свои действия, ожидания и впечатления от AI-агента.
Тут я поняла, что ребятки неплохо экономят ресурс: исследователю не нужно час сидеть с каждым респондентом на созвоне, а компания всё равно получает запись экрана, действия пользователя и его рассуждения. При этом за прохождение платят $6 — для опроса приятно, для полноценного интервью почти благотворительность со стороны респондента.
Конечно, глубины модерируемого интервью здесь не будет, зато как способ быстро собрать много качественных данных — выглядит вполне рабоче. Особенно забавно наблюдать такой подход у Figma: пока мы обсуждаем, как AI поможет нам работать быстрее, сами продуктовые команды уже ищут способы тратить меньше человеческих часов вообще на всё. | 205 |
