Адвокат Шупиков | 115-ФЗ
Евгений Шупиков: @eshupikov Сайт: https://shupikov.com Ссылка РКН: https://t.me/jurist/1420 Об адвокате: https://t.me/jurist/16
Показати більше📈 Аналітичний огляд Telegram-каналу Адвокат Шупиков | 115-ФЗ
Канал Адвокат Шупиков | 115-ФЗ (@jurist) у мовному сегменті Російська є активним учасником. На даний момент спільнота об'єднує 29 483 підписників, посідаючи 238 місце в категорії Юриспруденція та 22 022 місце у регіоні Росія.
📊 Показники аудиторії та динаміка
З моменту свого створення невідомо, проект продемонстрував стрімке зростання, зібравши аудиторію у 29 483 підписників.
За останніми даними від 22 липня, 2026, канал демонструє стабільну активність. Хоча за останні 30 днів спостерігається зміна кількості учасників на -43, а за останні 24 години на -2, загальне охоплення залишається високим.
- Статус верифікації: Не верифікований
- Рівень залученості (ER): Середній показник залученості аудиторії становить 11.77%. Протягом перших 24 годин після публікації контент зазвичай збирає N/A% реакцій від загальної кількості підписників.
- Охоплення публікацій: В середньому кожен допис отримує 0 переглядів. Протягом першої доби публікація в середньому набирає 0 переглядів.
- Реакції та взаємодія: Аудиторія активно підтримує контент: середня кількість реакцій на один пост – 0.
- Тематичні інтереси: Контент зосереджений навколо ключових тем, таких як шупиков, юрист, 115-фз, оаэ, голосование.
📝 Опис та контентна політика
Автор описує ресурс як майданчик для висловлення суб'єктивної думки:
“Евгений Шупиков: @eshupikov
Сайт: https://shupikov.com
Ссылка РКН: https://t.me/jurist/1420
Об адвокате: https://t.me/jurist/16”
Завдяки високій частоті оновлень (останні дані отримано 23 липня, 2026), канал підтримує актуальність та високий рівень охоплення публікацій. Аналітика показує, що аудиторія активно взаємодіє з контентом, що робить його важливою точкою впливу в категорії Юриспруденція.
«Согласно акту о просмотре видеозаписи комиссия установила, что участник убрал руки под стол и совершил сомнительные действия, похожие на взаимодействие с сенсорным цифровым устройством (11:26:08); закинул ногу на ногу для принятия более удобного положения для использования цифрового устройства, руки одновременно параллельно подняты (11:27:15); повернул голову направо для оценки ситуации и наблюдения за участником за столом № 1 (11:27:55); далее последовала более глубокая посадка под парту (11:27:58); смотрит вниз под парту, предположительно на руки, далее оглядывается по сторонам (11:28:30); совершает движение рукой вниз вдоль по ноге (11:30:11); в руках участника замечен посторонний предмет, напоминающий мобильное или другое устройство (11:31:43); замечено движение рук под футболкой и предмет прямоугольной формы, по очертаниям напоминающий мобильное устройство (11:36:57); участник начинает выполнение задания после 7-минутного перерыва (11:38:19)».Участника дисквалифицировали. Результат аннулировали. Но видимо, организаторы забыли, что отбирают будущих юристов. Семья школьника ожидаемо подала иск. Судья назначил независимое исследование записи. Эксперты покадрово изучили все эти «движения рукой вниз вдоль по ноге» и пришли к выводу, что никакого мобильного устройства в руках школьника не просматривается. Суд признал дисквалификацию незаконной. Минпросвещения обязали не только восстановить статус призёра за 9-й класс и выдать диплом, но и внести исправления во все итоговые протоколы. Апелляционная жалоба министерства была ожидаемо отклонена. С учётом того, что школьник не только в теории доказал правовые знания, но и, так сказать, на практике, — по моему мнению он достоин не шестого места, а первого. И да, судиться с теми, кто лучше всех знает закон, — действительно плохая идея. С уважением, Адвокат Евгений Шупиков. P. S. Хотел закончить пост цитатой из «Законопослушного гражданина»: «Важно не то, что ты знаешь, а то, что сможешь доказать», но побоялся получить иск от школьника.
