amantonio

Очередная ~сотня #простосовпадений из директа в Инстаграме с уклоном в советский период, для приверженцев теории «в СССР прививки были безопасны». Ещё много историй в комментариях >>>

И это всё не говоря ещё о пестицидах, гербицидах, почве, на которой еда растет, корма, которым питаются животные, о различных сортах овощей или фруктов, некоторые из которых могут быть полезнее других, и о прочих параметрах, о которых мы ещё даже не знаем. Невозможно контролировать все эти параметры. Поэтому провести адекватное исследование питания можно разве что в тюрьме среди заключённых пожизненно, что в наше либеральное время не совсем реально. Тем не менее, сегодня я напишу про интересное исследование 2016 года, опубликованное в журнале Cell, поскольку оно касается лишь краткосрочного вопроса питания, а именно, стоит ли есть во время болезни, и если да, то что. Мышей заразили БАКТЕРИЯМИ (листериями). Они перестали есть и в конце концов выздоровели. Однако когда их заставили есть, они умерли. Исследователи обнаружили, что причиной смерти были углеводы: больные мыши выживали, когда их кормили белками и жирами, но умирали, когда их кормили глюкозой. Похожий эффект наблюдался, когда у мышей вызвали сепсис. Однако аналогичное исследование на мышах, зараженных ВИРУСОМ (гриппа), показало противоположный эффект. В этом случае мыши выживали, когда их насильно кормили глюкозой, но умирали, когда им отказывали в еде. Исследователи выяснили, что для ограничения антибактериального воспаления был необходим кетогенез. Нарушение кетогенеза во время бактериальной инфекции было вредным, тогда как при вирусном воспалении наблюдалось обратное. Идея, что при различных заболеваниях следует питаться по разному далеко не нова. Пословица "Feed a cold, starve a fever" (корми простуду и мори голодом лихорадку) восходит к временам Гиппократа. Правда, как и ко всей остальной древней медицине, доказательная медицина относилась к этой пословице как к мифу. Однако в небольшом голландском исследовании 2002 года, проведенном на здоровых добровольцах, оказалось, что жидкая еда (которая включала белки, жиры и углеводы) стимулировала клеточный иммунитет (повысился уровень гамма-интерферона). Известно, что клеточный иммунитет направлен в основном против вирусных инфекций. Но когда добровольцам дали лишь воду (т.е. фактически они голодали), у них вырос уровень IL-4, то есть был стимулирован гуморальный иммунитет, который направлен в основном против бактериальных инфекций. Но не все так просто. Не факт, что это правило распространяется на все бактериальные или вирусные заболевания. В исследовании 2017 года, опубликованном в журнале Cell, мышей заразили КИШЕЧНОЙ бактерией (сальмонелла). При этой болезни мыши обычно теряют аппетит, но в данном случае потеря аппетита наоборот приводит к усилению вирулентности бактерий и распространению их за пределы кишечника. А когда исследователи кормили мышей, они выживали. Оказалось, что это не было связано с более активным иммунным ответом, а с тем, что при наличии пищи бактерия не распространялась за пределы кишечника. Более того, сальмонелла выделяла специальные молекулы, которые блокировали механизм потери аппетита. То есть сальмонелла фактически действовала в интересах мышей - повышая их выживаемость. Конечно, и в своих интересах тоже - быстрая смерть мышей бактериям не выгодна, им выгодно чтобы мышь продолжала как можно дольше жить, продолжая цикл фекально-орального заражения других мышей. Опубликованный пару недель назад обзор этой темы показывает, что с точки зрения исследований на людях, наука никуда особо не продвинулась в этом вопросе. Хотя существуют исследования о кормлении пациентов с сепсисом, они не разделяют между белками/углеводами, и ничего внятного из них заключить невозможно. А поскольку никаких коммерческих интересов в этой теме нет, научное развитие этого вопроса не предвидится.

Питание во время болезни Я практически никогда не пишу про питание. В отличие от темы вакцинации, где всего лишь 98% исследований - это чистый мусор, но можно найти исследования с более или менее адекватным дизайном, в теме питания почти 100% исследований - это мусор. Сегодня кофе или яйца полезны, а завтра уже вредны, в это десятилетие жир вреден, и углеводы полезны, а в следующее десятилетие - ровно наоборот, и то же самое происходит со всеми другими диетами и продуктами питания. Даже не говоря про огромные конфликты интересов и давление индустрии, практически невозможно провести адекватные исследования таких или иных продуктов питания и диет. Во-первых, такие исследования должны длиться десятилетиями, поскольку различные диеты часто полезны в краткосрочном плане (лечат или улучшают симптомы различных заболеваний), но из этого ещё совсем не следует, что они полезны в долгосрочной перспективе. Во-вторых, полезность таких или иных диет зависит от множества факторов: - Она зависит от климата и генотипа. Например, для народов крайнего севера копальхен (пролежавший полгода в болоте труп моржа или оленя) - это деликатес, а для обычных людей он смертельно опасен из-за содержания трупного яда. С другой стороны, для северных народов очень опасен алкоголь, они легко спиваются, тогда как для средиземноморских народов алкоголь опасен намного реже. Употребление алкоголя на душу населения в Италии не нaмного ниже, чем в России, но если в России алкоголизм - это огромная проблема, то в Италии его практически не существует. У большинства азиатов непереносимость лактозы, в то время как у западноевропейских народов она встречается намного реже. Уже эти простые и общепризнанные факты должны привести к логичному выводу, что не следует ставить вопрос: "полезна или вредна такая или иная пища/диета/наркотик в принципе", а "полезна или вредна она для определенных этнических групп". Однако в наше время реверсивного расизма публично ставить такие вопросы не комильфо, за такое можно ненароком попасть под жернова культуры отмены. - Полезность еды может также зависеть от посуды и дополнительных ингредиентов, в которой еда была приготовлена. Например, яичница приготовленная на тефлоновой или алюминиевой сковородке на рапсовом масле возможно не настолько полезна, как приготовленная на чугунной сковородке на оливковом масле. Все эти исследования, которые сегодня утверждают, что яйца полезны, а завтра, что они вредны, никак эти факторы не учитывают. Рыба, выловленная в одном море, может быть полезна, а в другом море - наоборот, из-за высокого содержания ртути. Микропластик, ПФАС и прочие вечные химикаты в еде в зависимости от способа ее хранения тоже могут обратить полезную еду в очень вредную. - Польза еды зависит от циркадных ритмов. Кофе может быть полезно утром, но вредно ночью. Жиры могут быть вредны утром, но полезны вечером. - Питание тесно связано со сном. Еда влияет на нарушения сна, но и наоборот, нарушения сна влияют на полезность такой или еды, например из-за развития инсулинорезистентности. - Полезность таких или иных продуктов может зависеть от индивидуального микробиома. Полезная еда сегодня может стать вредной уже завтра после курса антибиотиков. [1] - Полезность пищи также связана с индивидуальными вкусами. Для одного брокколи вкусно и полезно, а у другого оно вызывает отвращение, и лишь из-за этого уже может быть не полезно. - Полезность пищи зависит от времени года, а у женщин также от менструального цикла. Да и в принципе, полезная еда для женщин не обязательно полезна для мужчин, и наоборот, например из-за содержания фитоэстрогенов. Еда влияет на настроение, но и наоборот, настроение влияет на полезность еды. Уровень физической активности также играет роль в усвояемости и полезности различных продуктов. И это всё не говоря ещё о пестицидах, гербицидах, почве, на которой еда растет, корма, которым питаются животные, о различных сортах овощей или фруктов, некоторые из которых могут быть полезнее других, и о прочих параметрах, о которых мы ещё даже не знаем. (продолжение ниже)

Заболеваемость раком поджелудочной железы в Израиле внезапно выросла в 2.5 раза, и эксперты не моргнув глазом связывают это с войной. Тут интереснее даже не связь именно с войной или другими факторами, а сам отказ от основополагающей теории рака. Согласно существующей доктрине, рак развивается на протяжении десятилетий. Конкретно для рака поджелудочной железы, считается, что превращение одной раковой клетки в опухоль длится 10-20 лет. Но эксперты вдруг забыли об этом и не долго думая связали это с войной, как будто рак это какая-то аллергия, которая может развиться внезапно. Но турбо-рака не существует, не перепутайте!

Вы наверняка думали, что выхлопные газы вызывают глобальное потепление. Ну, то есть, не вы сами так думали, а наука так говорила. Поэтому наука и рекомендовала брать у вас карбоновый налог в таких или иных видах, о ограничивать потребление топлива. Однако оказывается, что наука немного ошибалась, и выхлопные газы и прочие загрязнители воздуха наоборот способствуют глобальному похолоданию, а не глобальному потеплению. Поэтому из-за того, что вы стали меньше загрязнять воздух, учёным приходится распылять соль в атмосфере, чтобы эта соль отражала солнечные лучи вместо выхлопных газов. Как именно еще распыление соли может подействовать учёные ещё не знают. Но известно, что соль снижает плодородность почвы. Учёные наверняка придумают, что с этим делать. Например, можно просто перейти на генетически модифицированные культуры, которые более устойчивы к соленой почве. В общем, утро вечера мудренее. Учёные наверняка что-то придумают. Главное, чтобы под это дело был выделен бюджет. А бюджет будет выделен благодаря какому-то новому налогу. А за учёными дело не постоит. У них ещё много идей.

Вдогонку к предыдущему посту. Как-то давным-давно, ещё в препандемическую эпоху, в 2019 году, когда фейсбук ещё не представлял собой той унылой помойки, которой он является сегодня, одним из лучших аккаунтов там был некий "врач" под именем Klaussen Kosher. Практически каждый пост у него был шедевром прививочной сатиры. Аккаунт был активен на протяжении нескольких месяцев, быстро стал очень популярным, после чего Фейсбук его удалил, и все эти шедевры канули в лету. Насколько мне известно, ни на какой другой платформе он больше не появлялся. У меня сохранились лишь три постa оттуда в переводе, и один в оригинале: 1. «Ртуть в любой форме чрезвычайно токсична и является вторым наиболее токсичным веществом после плутония. Никогда не следует принимать ее внутрь, вдыхать, держать в руках или втирать ее в кожу. Единственное исключение безопасного использования ртути - это когда ее вкалывают в тело или используют в зубных пломбах. По какой-то причине организм делает ртуть безопасной в этих двух случаях. Я врач. Это весьма логично.» 2. «В настоящее время нет вакцины от сифилиса. Но как только она станет доступной, поверьте, что если вы не получите ее, вы умрете. Но в начале мы будем прививать новорожденных, чтобы помочь им сдерживать последствия их распутного поведения.» 3. «Мне нужно объяснить вам кое-что про вакцинацию. Недавно ко мне пришла мать, потому что она любит своего ребенка и хочет защитить его. Ему нужно было сделать двухмесячные прививки. Вечером у него развились нормальные реакции: лихорадка, сыпь, судороги и легкая энцефалопатия. Совершенно нормальные реакции, которые свидетельствуют, что его организм хорошо отреагировал на вакцинацию. Сейчас, во время его следующего визита, мама заявила мне, что не будет делать прививки из-за незначительных судорог и отека мозга в прошлый раз. Это неприемлемо. Пришло время их сделать!! Разве вы не меняете масло в машине, когда пришла пора его поменять? Минздрав утверждает, что пришла пора!!! Пора!!! Вы слышите, что я говорю!! Пора, бл@!! У вас нет выбора. Прекратите волноваться о совершенно нормальных конвульсиях, увеличенном мозге и легких экземах. Я выгнал ее из своей клиники после публичного ритуала позора. У меня освободилось время для приёма тех, кто подчиняется.» 4. «To my fellow Americans. When discussing vaccines with people who think there’s a problem, remember to talk about these points: Smallpox Polio Herd Immunity Do NOT, under any condition, look at the history of any of these things!!! Simply mention them and that should be good enough. You’ll look wise, informed and probably sexy. End the discussion with, “I will trust medical professionals.” We like that.» Одни увидят здесь лишь сарказм, а для других это обычный докмед.

94% понимающих тонкий сарказм - это совсем неплохо. Намного больше, чем я ожидал. И нет, я не буду никак помечать юмор или сарказм. Понимание юмора и тонкого сарказма это признак интеллекта. А для недалёких мне писать неинтересно. Если вы не понимаете, что фразы «алюминий вызывает аутизм у животных, но ни в коем случае не может вызвать аутизм у детей», или «лето опасно для жизни, следовательно, солнце опасно для жизни» - это сарказм, то вас можно убедить в чем угодно. И это именно то, что делает докмед. Потому что эти фразы сарказм для одних, но чистый докмед для других. Поэтому, кстати, в пропрививочных блогах вы очень редко увидите юмор или сарказм. А когда там иногда и появляется толстый сарказм, он сразу помечается. Авторы тех блогов прекрасно знают, что их аудитория юмора и сарказма не поймет. Они не могут отличить его от докмеда, который выглядит точно так же.

Сегодня всемирный день распространения информации о проблеме аутизма. В этот день особенно важно помнить, что несмотря на то, что вакцины в целом, (и алюминий, который в них содержится в частности) - вызывают симптомы аутизма у животных, они ни в коем случае не могут вызвать аутизм у детей. К сожалению, причина аутизма современной науке неизвестна. Однако поскольку на исследования аутизма выделяются миллиарды, рано или поздно учёные наверняка причину эту найдут. Пока что наука достоверно знает лишь одно. Ни вакцины, ни алюминиевые адъюванты никакого отношения к аутизму не имеют. Эта тема исследована вдоль и поперек, и дальнейшие ее исследования нецелесообразны.